0

0

Лаз е698!

Уважаемый броу! Обращаю Ваше внимание, что у нашего Форума существуют Правила http://forum.tr.ru/rules.php.
Там Вы можете узнать важные вещи, особенно в пунктах 3.1, 3.5, 5.1, 9.3, 9.4, 9.5.
Кроме того, отдельное внимание уделите самому верхнему сообщению на Форуме: http://forum.tr.ru/read.php?4,463681

> А греться все время Сирокко никакой соляры не напасешься.
По этому вопросу я специально проконсультировался у водителя с опытом работы на 280м. Согласно нормам, даже при минус 30 градусах топлива в баках должно хватать и на движение по маршруту, и на отопление, поскольку объёмы баков тягача и прицепа соответственно 260 и 90 литров (в сумме 350). Пережоги от работы с АСКП, правда, производитель не закладывал ;-)

Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> > А греться все время Сирокко никакой соляры не
> напасешься.
> По этому вопросу я специально проконсультировался
> у водителя с опытом работы на 280м. Согласно
> нормам, даже при минус 30 градусах топлива в баках
> должно хватать и на движение по маршруту, и на
> отопление, поскольку объёмы баков тягача и прицепа
> соответственно 260 и 90 литров (в сумме 350).
> Пережоги от работы с АСКП, правда, производитель
> не закладывал ;-)

А я про объемы баков ничего и не говорил.Главное, что б объем был заполнен солярой, а не воздухом. Не знаю, как сейчас, а раньше соляру на отопление просто не давали.

> А я про объемы баков ничего и не говорил.Главное, что б объем был заполнен
> солярой, а не воздухом. Не знаю, как сейчас, а раньше соляру на отопление
> просто не давали.
Не знаю, насколько это было давно и в каком парке, но в позапрошлом году я побывал в нескольких диспетчерских, обслуживающих 10АП, и там висели чётко прописанные нормы отопления в зависимости от температуры, которые и поныне висят везде. На "Школьниках" отопление полагалось включать начиная с +5, на обычных автобусах - естественно, с нуля. Соответственно, и топливо в парках тоже выдавали, другой вопрос, как его тратили ;-) Плюс к тому, лично я был неоднократно свидетелем того, как топливо просто переливалось с помощью канистры и шланга из прицепа в тягач, чтобы была возможность закончить смену не с пустым баком. Скажу больше: смотрел некоторые расчётные листы 10АП за январь прошлого года. Тогда, как вы помните, был сильный мороз, и все расходы выше нормы были прощены. То есть одна строка была "перерасход топлива" с указанием в литрах и в рублях, а следом за ней тоже "перерасход топлива", но с противоположными числами (чтобы в сумме с предыдущей строкой вышел 0).

Сергей Якимов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Из тех, на которых ездил, пожалуй так:
Мнение пассажира:
По наиболее удачной планировке салона , удобной форме кресел и их количеству, по небольшой шумности,по дизайну и качесву деталей салона и кузова, внешнему виду, плавности хода без резких разгонов и торможений:
Икарус-280- из особо больших
Икарус-260,263- из больших (ЛиАЗы горадо шумнее и запах солярки больше после пары лет эксплуатации). Низкопольники не нравятся из-за стапенек и пандусов (повышенная травмоопасность), всяческих шкафов, баков и двигателей в салоне (все, что не поместилось вне его)-нечистое решение в плане архитектуры.
Икарус-250.58-очень стильный (образца 1980)- из междугородных (и скоростной- ехал как-то раз далеко за 100 км/ч), и Setra 215 HDH
Otoyol М29 - из малых городских. А Ютонги того же класса очень неудобны. На Е29 не ездил, но Сергею Якимову и Мише Жукову верю, что очень комфортная машина.
Из всех автобусов стекла зимой не замерзают только у Омнилинка (и у всех со стеклопакетами бу скандинавов, но они у них навсегда запотели)

Чока писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ни разу не замечал, что у 5256 жёсткая подвеска. У
> Икарусов не мягче. А вот у старых немецких
> автобусов, бэушных, таких как МБ 0305 или похожий
> на него МАН (SL 202, кажется) подвеска
> действительно абсолютно дубовая.


Ну это уже дезинформация. У любых Икарусов подвеска намного мягче. Я специально за этим наблюдаю и просто шокирует меня разница. ЛиАЗ 5256 едет по той же дороге, и каждая неровность ощущается, на каждом шве автобус трясет, как карету какую-то, а даже Икарус 280 едет по этой же дороге и никак не слышно даже неровностей, будто дорогу отремонтировали. Если стоять в 5256 у кабины, то ее трясет, как фуру, если стоять у кабины в любом Икарусе, никакой тряски, а всего лишь ровный мягкий ход. Все водители подтверждают, что ЛиАЗы очень жесткие. Нужно внимательнее быть, а не утверждать того, чего нет, т.е. утверждать не нужно, что у Икаруса подвеска не мягче. Еще как мягче, а про других европейских автобусов я вообще молчу.

Памятник при жизни я бы поставил только марке Икарус 2** серии. 25-летние машины при всей своей старомодности, дымности и "холодности" дадут форы шедевру росавтопрома ЛиАЗ-5256. Через 10-15 лет от зеленой "погремушки" не останется и воспоминания,а старый, добрый Икарус водилы еще долго будут добром вспоминать!

Видимо вам очень не везёт на ЛиАЗы. У нас вот ездят в Петергофе старые ЛиАЗы с КАМАЗовским движком, так там на кочках заднюю часть неслабо раскачивает. Это называется жёсткая подвеска? По-моему это только последние ЛиАЗы такие отвратительные. Им, похоже, когда морду поменяли, решили, что раз внешность типа евро, то всё остальное можно ухудшить. Даже краска на поручнях быстрее облазит.
А про планировку Икаруса - я вот одно время ездил каждый день в одно время на одном и том же автобусе (ЛиАЗе), а когда вместо него пришёл Икарус, то я долго не мог найти нормальное стоячее место. И не нашёл. В Икарусе стоять нельзя. Можно только висеть над сиденьями, дёргаясь при переключениях. А в ЛиАЗе можно у окна встать, окно открыть, если жарко, стоишь и не устаёшь, очень удобно.

Полностью согласен с Льготником, планировка салона в ЛиАЗе значительно лучше, чем в Икарусе. В ЛиАЗе всегда можно найти место, чтобы встать и не толкаться. Что касается подвески, то про Икарус, пожалуй, погорячился. У него лучше, чем у ЛиАЗа, а вот насчёт европейцев сильно сомневаюсь: бэушные обычно жёсткие, хотя тот же Омнилинк вполне комфортный.

Чока писал(а):
-------------------------------------------------------
> Полностью согласен с Льготником, планировка салона
> в ЛиАЗе значительно лучше, чем в Икарусе. В ЛиАЗе
> всегда можно найти место, чтобы встать и не
> толкаться. Что касается подвески, то про Икарус,
> пожалуй, погорячился. У него лучше, чем у ЛиАЗа, а
> вот насчёт европейцев сильно сомневаюсь: бэушные
> обычно жёсткие, хотя тот же Омнилинк вполне
> комфортный.


Планировку ЛиАЗа не ругаю. Она такая же хорошая, как у Икаруса 435.

0

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> А про планировку Икаруса - я вот одно время
> ездил каждый день в одно время на одном и том же
> автобусе (ЛиАЗе), а когда вместо него пришёл
> Икарус, то я долго не мог найти нормальное стоячее
> место. И не нашёл.

А я в 5256 не могу найти сидячее место, даже не в час пик. Хотя я стараюсь по возможности избегать 5256, пользуясь дублирующими маршрутами с нормальными автобусами (у нас в Череповце густая маршрутная сеть) но за последние года два в 5256 я сидя ехал всего 1 раз (примерно из 10). Зато в Мереседесе O405 наоборот стоя всего 1 раз и то в самый час пик, а все остальное - сидя, при том, что намного чаще, в.т.ч. в ЧП. И в Вологде в Икарусах-280 почти всегда удается занять место.

> А в ЛиАЗе можно у окна встать, окно
> открыть, если жарко, стоишь и не устаёшь, очень
> удобно.

Стоять в 5256 мне тоже неудобно. Например у Мерседесов (и отечественных АКА-6226) сиденья на колесных арках 2+2, а у ЛиАЗа 2+1. Но стоять на выступающей в проход колесной арке не думаю, что очень удобно, т.е. место где могли бы находится 2 сидячих места пропадает зря! Над планировкой надо думать а не тупо сокращать количество сидячих мест "увеличивая" вместимость.

> Но стоять на выступающей в проход колесной арке не думаю, что очень удобно,
> т.е. место где могли бы находится 2 сидячих места пропадает зря!
Зато если на всех крыльях сделать двойные места, сложнее будет проходить по салону крупногабаритным пассажирам (к которым я, слава Богу, не отношусь).
А вот второй стол полноценный сделать у задней двери - идея хорошая и вполне выполнимая, тем более слева сзади на крыльях ряды сидений двойные. Особенно второй стол пригодится на развозках.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.03.07 06:51 пользователем Антон Куликов.

Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Но стоять на выступающей в проход колесной арке
> не думаю, что очень удобно,
> > т.е. место где могли бы находится 2 сидячих
> места пропадает зря!
>
> Зато если на всех крыльях сделать двойные места,
> сложнее будет проходить по салону крупногабаритным
> пассажирам

Так все равно в проход выступает колесная арка, но место на ней пропадает зря. Вот и надо это место использовать с пользой, установив там сидячие места (которых в 5256 явно недостаточно). Стоять же в проходе все равно неудобно, для стояния должны быть накопительные площадки с поручнями.

> А вот второй стол полноценный сделать у задней
> двери - идея хорошая и вполне выполнимая,

Как? Это у 13,5 метровой Wiim'ы можно сделать в заднем свесе, а в 5256 где его разместить?

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> А я в 5256 не могу найти сидячее место, даже не в
> час пик. Хотя я стараюсь по возможности избегать
> 5256, пользуясь дублирующими маршрутами с
> нормальными автобусами (у нас в Череповце густая
> маршрутная сеть) но за последние года два в 5256 я
> сидя ехал всего 1 раз (примерно из 10). Зато в
> Мереседесе O405 наоборот стоя всего 1 раз и то в
> самый час пик, а все остальное - сидя, при том,
> что намного чаще, в.т.ч. в ЧП. И в Вологде в
> Икарусах-280 почти всегда удается занять место.
>

В Москве О405-х сидячих мест полно, но цена этому одна скромная накопительная площадка, правда в самом нужном месте. Но остальная часть салона увы, для стоячих представляет одно большое неудобство, фиг пробьешься. А о сидячих местах в час пик в Москве-Красногорске, можно забыть.

>
> Стоять в 5256 мне тоже неудобно. Например у
> Мерседесов (и отечественных АКА-6226) сиденья на
> колесных арках 2+2, а у ЛиАЗа 2+1. Но стоять на
> выступающей в проход колесной арке не думаю, что
> очень удобно, т.е. место где могли бы находится 2
> сидячих места пропадает зря! Над планировкой надо
> думать а не тупо сокращать количество сидячих мест
> "увеличивая" вместимость.

Искать снимки салона 5256 сейчас в лом, но есть подозрение что на на колесную арку по правому борту в хвосте два кресла поставить может не получится, так как ноги будет некуда деть, хотяя если все кресла что стоят в средней части салона по правому борту сместить вперёд, то пожалуй можно сделать, но тогда для стоячих проход станет менее удобным.


Касательно жесткой подвески на Лиазах. То я так подозреваю что именно под кабиной существует жесткое крепление части конструкций подвески к кузову автобуса или раме, уж не знаю какова его основа. Возиться с рисованием мне увы лень, но если кто знающий нарисует или подкинет чертёжик было бы неплохо. Тогда будут ясны причины более жесткой подвески.

Вам явно повезло, я обычно езжу в автобусах, в которых нет свободных мест, причём от модели это не зависит. Вот в Волжанине 6270 очень много сидячих мест, но он всё равно идёт битком, а стоять там негде, поэтому стоячий салон 5256 мне нравится. В Москве или, например, в Тамбове такой предпочтительней.

Чока писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вам явно повезло, я обычно езжу в автобусах, в
> которых нет свободных мест, причём от модели это
> не зависит. Вот в Волжанине 6270 очень много
> сидячих мест, но он всё равно идёт битком, а
> стоять там негде, поэтому стоячий салон 5256 мне
> нравится. В Москве или, например, в Тамбове такой
> предпочтительней.

Это в 6270 стоять неде?))) Да ладно вам, там места дофигища, амбар.