Цитата (Alexio)
У вас в Палестине все такие умники?

Насчет "всех" не знаю.
Я могу говорить только за себя.
А род моих занятий как раз и сводится к анализу поведения на дороге разного сорта "ездунов", использующих панорамное зеркало в качестве своеобразных костылей, необходимых им по причине неумения водить автомобиль.

Цитата (Борщевский)
Я понял, Кроликов. Сильный водитель - это тот, кто каждое утро заводит машину с кривого стартера,

Эх, как я мечтаю, чтобы на моей машине была возможность использования кривого стартера, как на классических карбюраторных УАЗах... Но его, увы, там нет. Конечно, я не знаю, насколько физически тяжело пускать двигатель с его помощью (впрочем, на правильных дизелях, приспособленных к ручному пуску, должны были бы стоять декомпрессоры). А заводить машину, каждый раз тягая для этого от дома 30- (а то и 40-) килограммовую запасную АБ, и поднимая её до высоты собственного носа - дело тоже не слишком физически лёгкое.

Цитата
ездит на несинхронизированной коробке,

Вообще-то моё личное мнение, что даже синхронизированная коробка - жуткий анахронизм. Нормальное транспортное средство должно иметь бесступенчатую передачу, автоматически управляемую. Нет, на ступенчатой, конечно, тоже можно ездить - но 1) пассажиров при любом намёке на пробку укачивает, они блюют от бесконечных переключений передач, 2) тратится куча топлива на эти бесполезные кручения мотора туда-сюда и езду рывками "газ-тормоз", 3) у водителя возникает соблазн ехать слишком опасно - например, быстрее безопасной скорости - потому что он, например, боится, что сейчас вот на подъёме на мост потеряет скорость, и не вытянет на 4-й передаче, а то даже и на 3-й. Или - едет вплотную к бамперу впередиидущего, т.к. опять же не хочет переключаться лишний раз, и ожидает, что тот сейчас вот тронется/ускорится немножко. При бесступенчатой автоматически управляемой передаче водитель об этом не будет думать, т.к. для него никаких ступеней и процессов переключения не существует, а есть только скорость, ускорение/замедление, м.б. мощность.

Цитата
смотрит в штатные маленькие плоские стекляшки

Ну так на нормальном автомобиле должны быть нормальные по размеру зеркала. Кто мешает-то?

Цитата
и постоянно вертит головой для улучшения обзора. Ах, да, еще он снимает ремень с насоса ГУРа, если таковой имеется.

Нет, ну, конечно, если не боишься улететь в кювет или в лоб на встречку с этим ГУРом, можно и не снимать. У меня была такая ситуация примерно первые 250 км пробега новой машины очень жёстко, потом где-то 2000 км полегче, потом постепенно прошло. Отчасти - рулевое управление было не притёрто, потом притёрлось, отчасти - у меня самого изменились привычки движений рулём (после обучения вождению на машинах без ГУРа, где можно было делать рулём что угодно без особых последствий - правда, инструктор делал замечания на тему того, что не надо особо дрочить руль (ну, это понятная велосипедно-мотоциклетная привычка была - пытаться вести с точностью до сантиметра), но на тех машинах - девятке и Нексии - это значения не имело именно в силу отсутствия ГУРа, и они, чёрт возьми, таки послушно ехали с точностью до сантиметра, несмотря на замечания инструктора). А вот на УАЗе с ГУРом и непритёртым рулевым управлением поначалу был жесткач. Т.е. до 60 км/ч всё кажется вроде нормально - но чуть превышаешь 60 - и тут же машину начинает раскачивать, бросать, она пытается вылететь с полосы или перевернуться набок, совершенно теряет управление. Ещё когда только купил машину, охранник на работе (а автосалон был как раз напротив работы), сам из Ульяновска, сразу предостерегал и говорил типа "сними сразу ремень ГУРа, а то убьёшься". Ну, снять его в данном случае было нельзя, увы, т.к. с данным типом двигателя ремень общий с механическим вентилятором, и останешься без обдува. Зимой-то ещё ничего, но не летом. Так что приходилось просто более 60 км/ч не ездить первое время. Потом из-за косяка этих медведей из сервиса, сорвавших резьбу в копусе помпы, однако, этот ремень сам собой зажевался и слез со шкивов. Хорошо, дело было ночью, прохладно, и поток не заставлял сильно давить на газ. Доехал до дома без ГУРа и вентилятора - и прямо удивился, насколько лучше была управляемость, и машина никуда не пыталась вывернуться и улететь. Потом был ещё 2-3 тыс. км период, когда машина нормально ехала до 90-100 км/ч, но только если держать руль двумя руками. При попытке отпустить одну руку - опять начинало швырять в стороны. Ну и конечно, как швыряло, так и до сих пор швыряет на дорогах с продавленной колеёй. Ну, это-то понятно, в общем-то, почему. Если бы, повторюсь, была такая возможность, то при езде по подобным дорогам (как неотремонтированные участки М9) я бы действительно отключал ГУР. Фактически он нужен только в 3 случаях - при маневрировании в стеснённых пространствах без движения (хотя руль и без него провернуть на асфальте сил хватает, если надо), при езде по грунту и бездорожью, и при езде на малой скорости по вдрызг разбитым асфальтовым дорогам (просто чтобы по рукам не слишком било). Кстати, на бездорожье есть и некоторое неудобство - очень часто при трогании глохнет мотор, и тут же получаешь рулём по рукам - чего без ГУРа бы не было...

Цитата (Toman)
А вот на УАЗе с ГУРом и непритёртым рулевым управлением поначалу был жесткач. Т.е. до 60 км/ч всё кажется вроде нормально - но чуть превышаешь 60 - и тут же машину начинает раскачивать, бросать, она пытается вылететь с полосы или перевернуться набок, совершенно теряет управление.

Зачем покупать машину (особенно новую), в которой даже штатные средства не работают как должны и с которой нужно каждый день снимать аккумулятор?

Цитата (Ded)
Зачем покупать машину (особенно новую), в которой даже штатные средства не работают как должны

Ну так вот во-первых потому что именно новая - рулевое управление не притёрто. Есть же такое слово "обкатка", во время оной вообще-то и не разрешается особо-то гонять. И, кроме того, неизвестно, что такое "как должны"? Может, это водитель (т.е. я сам) там работал не как должен, игнорируя предшествовавшее ещё на девятке предостережение инструктора не дрочить руль мелкими частыми движениями?
Сейчас-то вполне нормально едет и на 120, если надо, конечно, на более-менее ровной дороге вроде Новориги или Ленинградки в пределах Московской области.

Аналогично, вот поедешь на какой-нибудь машине по лесной дороге, сядешь на брюхо на межколейнике высотой всего-то 16 см - ну вот и будет машина, которой "штатные средства не работают кк должны" - т.е. проще говоря, машина сама не едет по дороге, в чём состоит её основная функция, а наоборот водитель и пассажиры (если есть) её на себе волокут как могут, по уши в грязи из-под колёс, на практически ещё почти ровном месте.

Кстати, вот ещё интересно, Вы грузовики водили когда-нибудь? Они как - едут и управляются прямо совсем неотличимо от легковушек - или на них тоже на всех "штатные средства не работают как должны"? В чём вообще прикол так напрямую сравнивать переднеприводные машины, скажем, с независимой подвеской и заднеприводные с жёсткими мостами, с высотой, в т.ч. высотой ЦТ, различающейся раза в полтора, колёсами совершенно разного размера. Ну, пересел с учебных девятки и Нексии на УАЗ - естественно, у него совсем другая управляемость. А вот что ГУР и непритёртое управление создают дополнительные глюки - это да, неприятно. Могли бы и на заводе озаботиться и немножко притереть. Но это же ещё не повод выбирать другую модель автомобиля, тем более, когда и выбирать-то особо не из чего. Кстати, на самом деле, говорят, там есть некие регулировки у ГУРа, позволяющие менять его коэффициент усиления, так что в принципе можно было бы просто хорошенько ослабить его усиление.

Цитата
и с которой нужно каждый день снимать аккумулятор?

Ну что прямо "каждый день", я этого не говорил. Каждую поездку, а не каждый день. Между поездками аккумулятор успевает разрядиться, и это, боюсь, не зависит от машины. Ибо разряд аккумулятора складывается из его собственного саморазряда, плюс потребления сигналки, блока управления подогревателя и магнитолыплеера в ждущем режиме. Все 3 компонента являются сторонними, и ставятся совершенно одинаковые на в принципе любую машину. Равно как и аккумулятор какой хочу, такой и поставлю, в пределах некоторых габаритов (которые, впрочем, превышать особого смысла нет, т.к. батарея большего размера, чем типичная 90 А*ч, также трудноподъёмна для меня по весу, я не тяжелоатлет, блин - впрочем, при желании можно поставить параллельно две) - но в любом случае их ёмкость достаточно ограничена. Если ездить каждую неделю или хотя бы раз в 10 дней - то по крайней мере при нынешних околонулевых температурах по крайней мере на один холодный запуск хватает подольской батареи, которая стояла с завода, даже хотя ей уже более 4,5 лет (ну и уже готова запасная, новая, ей на смену). Но это - уже приходится ездить вдвое-втрое чаще, чем это реально необходимо, т.е. поездка высасывается из пальца, фактически - только ради зарядки аккумулятора (ну и поддержания навыка вождения, что ли...), только чтоб его домой на зарядку не тягать лишний раз.

Цитата (Toman)
Есть же такое слово "обкатка", во время оной вообще-то и не разрешается особо-то гонять.

Собственно, на многих иномарках (включая джипы) ральная обкатка составляет всего... 150-300 км.
Причем автомобиль в это время полностью управляется и т.п., единственное - "не рекомендуется" на нем экстремальничать.

Цитата
Может, это водитель (т.е. я сам) там работал не как должен, игнорируя предшествовавшее ещё на девятке предостережение инструктора не дрочить руль мелкими частыми движениями?

Если вы это используете действительно всегда, а не в качествое компенсационного при движении по сыпучим грунтам (типа снежной каши зимой, например) - то либо с машиной что-то не то, либо с водителем. Знаете, необходимости "сучить рулём" у меня не возникало даже тогда, когда довелось ездить на машине с почти полусантиметровым люфтом на рулевой рейке - у меня (ка ки у её владельца) машина ехала ровненько, без вихляний и т.п. (разве что при проезде глубоких выбоин на всокой скорости приходилось учитывать возможность "незаметной" перекладки колёс градусов на 8-10)

Цитата
Кстати, вот ещё интересно, Вы грузовики водили когда-нибудь? Они как - едут и управляются прямо совсем неотличимо от легковушек - или на них тоже на всех "штатные средства не работают как должны"?

Ну, я водил, например - только не напоминайте мне про армейский ЗиЛ-131. Они едут и управляются абсолютно так же, как легковушки - с поправкой на массу, разумеетсяу. А если сравнивать перегруженную легковушку с нормальным груженым грузовиком - то грузовик (МАЗ-MAN) управляется даже лучше (не могу сказать за еврофуры, которые "тягач+полуприцеп" - европейские полуприцепы с узкими колесами "в рядок" по русской колее мотыляет мама не горюй)

Цитата
В чём вообще прикол так напрямую сравнивать переднеприводные машины, скажем, с независимой подвеской и заднеприводные с жёсткими мостами, с высотой, в т.ч. высотой ЦТ, различающейся раза в полтора, колёсами совершенно разного размера. Ну, пересел с учебных девятки и Нексии на УАЗ - естественно, у него совсем другая управляемость.

Вариант "пересел на нормальную машину" априори не рассматривается? Вы знаете, после УАЗ-469 (с тугим рулём и неудобными педалями) мне Патриот показался бредом обкуренного инженера (рулится хуже "запорожца", траекторию не держит, эргономика никакая - разве что кресло удобнее да салон "попластиковей")

Цитата
А вот что ГУР и непритёртое управление создают дополнительные глюки - это да, неприятно. Могли бы и на заводе озаботиться и немножко притереть. Но это же ещё не повод выбирать другую модель автомобиля, тем более, когда и выбирать-то особо не из чего.

Выбирать-то есть из чего, как ни удивительно, и по сочетанию характеристик (даже с учетом цены) Патриот - весьма невыигрышная машина.
Тем более тот сырой экземпляр, доставшийся Вам (хотя - и Шеви-нива первые года 2-3 выпуска тормозить не умела - ее при торможении мотылять по дороге начинало).

Цитата

Цитата
и с которой нужно каждый день снимать аккумулятор?

Ну что прямо "каждый день", я этого не говорил. Каждую поездку, а не каждый день. Между поездками аккумулятор успевает разрядиться, и это, боюсь, не зависит от машины

Знаете, а вот тут я себе позволю с вами не согласиться. Единственные машины, с которых приходилось снимать аккумуляторы - были армейские ЗиЛы (варианты неисправных атво не принимаются в расчет).
А вот по поводу незапуска в мороз и т.п. - слабо вашему Патриоту запуститься в -36 (со второй попытки, правда), если машина до того полтора месяца стояла с работающей сигнализацией? И т.д. и т.п. - исправный аккумулятор на исправной машине, заправленной соответствующими погоде расходниками обеспечивает ее нормальный запуск даже после больших перерывов. К тому же снимать аккум с инжекторной машины - означает осложнять себе последующий запуск (может, дял вас это станет открытием - но очень много адаптационных параметров, в том числе облегчающих пуск, в "мозгах" двигателя сбрасываются при снятии аккумулятора... А обратное восстановление требует времени - у меня как-то после снятия клеммы в -25 обратная адаптация заняла суммарно почти 8 часов езды в разных режимах! И только потом движка стала нормально тянуть и запускаться с пол-пинка, а не с 3-4-й попытки "с извращениями" типа холостой прокрутки и выжатого сцепления).

Цитата (ailcat)
Если вы это используете действительно всегда, а не в качествое компенсационного при движении по сыпучим грунтам (типа снежной каши зимой, например) - то либо с машиной что-то не то, либо с водителем. Знаете, необходимости "сучить рулём" у меня не возникало даже тогда, когда довелось ездить на машине с почти полусантиметровым люфтом на рулевой рейке - у меня (ка ки у её владельца) машина ехала ровненько, без вихляний и т.п. (разве что при проезде глубоких выбоин на всокой скорости приходилось учитывать возможность "незаметной" перекладки колёс градусов на 8-10)

Тут хотелось бы уточнить, полусантиметровый люфт - это мало или много?
Проблемы "сучить рулем", как понимаю, при излишне малом люфте бывают.

Цитата (Toman)
Вообще-то моё личное мнение, что даже синхронизированная коробка - жуткий анахронизм. Нормальное транспортное средство должно иметь бесступенчатую передачу, автоматически управляемую.

Нормальное, может быть. Но пока даже на АКПП многие предпочитают сэкономить. Да и не факт, что вариаторы станут популярны, сейчас уже поговаривают об электромобилях с приличным запасом хода, где обычных ДВС может применяться как подзарядник.

Цитата
Нет, на ступенчатой, конечно, тоже можно ездить - но 1) пассажиров при любом намёке на пробку укачивает, они блюют от бесконечных переключений передач,

В пробках блевать они скорее станут от постоянных ускорений и замедлений, а также повышенной выхлопной вони. Ни то, ни другое заменой трансмиссии не лечится.

Цитата
2) тратится куча топлива на эти бесполезные кручения мотора туда-сюда и езду рывками "газ-тормоз",

Если варить интернетам (а я не вижу причин не верить), то экономичнее МКПП только преселективные коробки передач. Так что не надо грязи. Но такие коробки совсем дорогие.

Цитата
3) у водителя возникает соблазн ехать слишком опасно - например, быстрее безопасной скорости - потому что он, например, боится, что сейчас вот на подъёме на мост потеряет скорость, и не вытянет на 4-й передаче, а то даже и на 3-й. Или - едет вплотную к бамперу впередиидущего, т.к. опять же не хочет переключаться лишний раз, и ожидает, что тот сейчас вот тронется/ускорится немножко.

Если водителю лень водить - это не проблема трансмиссии, да и легковухи мощностью более 100 лошадок, а также малявочки, вроде Калины позволяют несколько расширить границы возможных оборотов (в нижнюю сторону) на каждой из скоростей, так что это тоже не проблема.

Цитата
При бесступенчатой автоматически управляемой передаче водитель об этом не будет думать, т.к. для него никаких ступеней и процессов переключения не существует, а есть только скорость, ускорение/замедление, м.б. мощность.

Это, конечно замечательно, но тогда в обязательном порядке на машине должна стоять противобуксовочная система, иначе зимой будет не очень удобно, а это ещё денежка сверху. Ибо без неё зимой будет очень весело.
Ну и про УР, удалось и его испытать на жигулях, правда не знаю точно на Приоре там был электрический или гидравлический, при езде на скорости разницы вообще никакой, а вот при манёврах или езде на маленькой скорости действительно приятная фенька, хотя меня в автошколе учили на машине без УРа и соответственно прививали навык быстро крутить руль перед самой остановкой, а не на месте.

Цитата (Нихто)
Тут хотелось бы уточнить, полусантиметровый люфт - это мало или много?

Полный ход рейки - 5-7 сантиметров. То есть, в повороте полусантиметровый люфт может дать переставку колес где-то на 8-10 градусов (вблизи прямого направления - до 2-3 градусов).

Цитата (Нихто)
Проблемы "сучить рулем", как понимаю, при излишне малом люфте бывают.

Проблемы сучить рулем - это как раз компенсация большого люфта (мне повезло: ездить учил на УАЗ-469 парень, возивший когда-то генерала-майора на УАЗике же - так что научил ехать "внавал", используя уклон дороги, а не часто-часто дёргая руль "от края люфта до другого края").
Либо, если человек сперва сел за руль грузовика с неисправным ГУРом - привычка рулить силой грудных мышц с частыми перехватами руля.
Третий вариант (встречается реже и в основном у молодежи, никогда не сидевшей за рулем машины с ГУРом) - это в в трансляциях раллийных гонок насмотрелись на частые дерганья рулем, но реальной сути процесса не понимая.
Поясню: на скользком покрытии (или на высокой скорости, - в общем, когда отношение кинетической энергии к коэффициенту сцепления "излишне высоко") при повороте руля переднюю ось легко сорвать в снос. Поэтому раллистами иногда применяется прием с резким поворотом колес на некоторый угол (обычно 45-90 градусов поворота руля) со столь же быстрым возвратом руля в нейтральное положение. Благодаря реакции эластичной покрышки - срыва колёс передней оси не происходит, но направление движения машины немного изменяется. Чтобы серьезно довернуть машину, или, наоборот, компенсировать небольшой занос - такие "рывки" приходитяс делать часто, причем не всегда с возвратом в нейтраль (иногда с переруливанием). В крайнем случае (на гравийке, в снежной каше) все руление может состоять из таких коррекций поочередно в каждую сторону, просто угол поворота руля будет в каждом рывке разный, точно такой, как нужен для компенсации заноса (понять и освоить трудно, зато потом - сильно упрощает жизнь и позволяет избежать скоростного руления для компенсации заносов, а то и вылета с трассы).
но со стороны-то это всё выглядит просто как мелкие дёрганья руля влево-вправо (и при остсутствии правильного навыка - может, наоборот, "раскачать" машину по курсу, особенно если к "рывкам" добавятся боковой ветер или волна от встречных фур)

karelalex
Знаете, у нас в стране почему-то принято экономить ресурс сцепления, активно насилуя вестибулярный аппарат пассажиров.
Мне повезло - меня изначально научили пользоваться сцеплением. Но когда я кинул совет научиться юзать сцепу на kstatida.ru, меня там с говном смешали - типа, это не пойдет на пользу сцеплению и т.д. и т.п., и вообще, так делать нельзя, потому что нас в автошколе этому не учили и все друзья так считают.
И тут же в пример, что умение не поможет, начали приводить ситуации, где именно неумение трогаться "внатяг" приводило к проблемам...

Ездить в режиме "газ-тормоз" любой дурак после автошколы сумеет. А вот сколько из современных водителей смогут обойтись без педали тормоза? А вообще только одной педалью сцепления???
У меня в ползучих пробках как-то получалось лишь изредка прикасаться к тормозу и совсем не трогать газ, оперируя одним сцеплением (при том, что на холостых оборотах 1-й передачи у меня машина едет 12-13 км/ч, что раза в полтора больше, чем у "жигулей" или "фокусов")...

Цитата (ailcat)
Полный ход рейки - 5-7 сантиметров. То есть, в повороте полусантиметровый люфт может дать переставку колес где-то на 8-10 градусов (вблизи прямого направления - до 2-3 градусов).

Эти цифры мне ни о чем не говорят.

Цитата (ailcat)
Проблемы сучить рулем - это как раз компенсация большого люфта

А вот тут позвольте с вами не согласиться. Чем больше люфт - тем меньше надо "сучить рулем". При большом люфте машине просто нет причины не ехать прямо, пока кочка не случится.
А подруливать постоянно приходится только там, где люфт маленький и просто не получается машину прямо на дорогу поставить, ибо она очень чувствительная к движениям рулевого колеса.

P.S. Просто я ездил с люфтом рулевого колеса и в 45, и в 60 градусов и знаю о чем говорю. Уж чего-чего нет при люфте, так это проблемы ехать прямолинейно. Так что не надо мне тут лапушу по ушам развешивать. Я и сам могу - и, смею заверить, гораздо лучше вас.

Цитата (ailcat)
Ездить в режиме "газ-тормоз" любой дурак после автошколы сумеет. А вот сколько из современных водителей смогут обойтись без педали тормоза? А вообще только одной педалью сцепления???

А без педали сцепления? Переключать передачи при движении, не прикасаясь к этой педали - можете?

Цитата (ailcat)

Цитата
Может, это водитель (т.е. я сам) там работал не как должен, игнорируя предшествовавшее ещё на девятке предостережение инструктора не дрочить руль мелкими частыми движениями?

Если вы это используете действительно всегда,

ИспользовАЛ, поначалу, пока не было опыта вождения автомобиля вообще, зато был - вождения велосипеда и мотоцикла. Я же уже сказал - это велосипедно-мотоциклетная привычка - стремиться к корректировке отклонений с точностью до сантиметра, и не откладывая это ни на полсекунды. На двухколёсных аппаратах это естественная необходимость для поддержания равновесия, поэтому на них всё движение происходит с постоянными мелкими корректирующими движениями, при этом люфт рулевого управления предельно мал, практически его там совсем не должно быть.
Причём на учебных машинах (и при движении всё-таки по городу, т.е. лишь очень редко выше 80 км/ч) такой же стиль руления вполне работал.
А уже на УАЗе постепенно (и в общем-то вполне осознанно) привык рулить "лениво", намеренно "не замечая" мелких сантиметровых отклонений от намеченного пути, потому что в противном случае возникает этот самый расколбас. Т.е. грубо говоря, я начинаю корректировать отклонение примерно в том же темпе, в котором машина сама по себе колеблется по курсу - и фазы, с учётом времени реакции, совпадают так, что как раз устраиваю своими руками усиливающиеся автоколебания.
Опять же, двухколёсный транспорт ТАКИХ колебаний по курсу и по крену не знает (на мотоциклах бывает, говорят, расколбас руля - но это другое, и на совсем других мотоциклах, как правило - так что я с этим явлением не знаком, к счастью). Поэтому изначально я просто не ожидал, что машина будет входить в такие колебания с моим активным участием в качестве обратной связи.
В общем-то любая машина имеет какую-то частоту колебаний по курсу и по крену - и если рулить туда-сюда как раз с этой частотой - так это любую машину можно в итоге раскачать. Кстати, в инете известно видео, м.б. даже тут на форуме обсуждалось, как на дороге подобным образом переворачивается джип/пикап, полный пассажиров.

Цитата
а не в качествое компенсационного при движении по сыпучим грунтам (типа снежной каши зимой, например)

Как раз на сыпучих такие движения абсолютно бесполезны. Там уж если понесло в сторону, так сразу всерьёз, это руль сразу градусов на 90 надо крутить. Я-то говорю о таких чисто "мотоциклетных" доворотах в пределах 1-2 градусов поворота руля, которые, однако, могут иметь последствие в виде автоколебаний, которые постепенно раскачиваются на порядок сильнее, если водитель продолжает в том же духе - и вот тогда уже машина пытается вылететь с дороги. Хотя - безусловно, и неприработанное рулевое управление играло большую роль на первых 250 км обкатки, т.к. управляемые колёса реально перекладывались с большой задержкой (т.е. трение в шарнирах было больше, чем стабилизирующие моменты от взаимодействия шин с дорогой). Сейчас же трение в шарнирах практически неощутимо по сравнению со стабилизирующими моментами от дороги, поэтому, в отличие от начального периода обкатки, положение колёс почти однозначно соответствует положению руля (с исчезающе малым люфтом), но при этом можно считать, что между рулём и колёсами есть некий упругий элемент, как бы пружина. Но на ровной дороге она практически не нагружена, и проявляет себя только когда попадаешь на неровность. И вот тут тоже первое время после неровностей были некоторые раскачки - пока не выработалась привычка, зрительно оценив неровность, одновременно с ней кратковременно доворачивать руль против неё, с немедленным возвратом - и если примерно угадать с величиной неровности, то заметного уклонения с курса не происходит.
А вот вначале это было как пружина, но при этом рулевой механизм ещё загружен собственным трением, поэтому возникает эффективный люфт: в пределах, скажем, 5 градусов крутишь руль, а эффекта вообще ноль, хотя усилие на руле есть. Естественно, раз эффекта ноль, а машина-то уходит всё дальше, крутишь дальше и быстрее - и тут колёса резко перекладываются, преодолев трение шарниров... Ну и пошло-поехало.

Цитата
- то либо с машиной что-то не то, либо с водителем. Знаете, необходимости "сучить рулём" у меня не возникало даже тогда, когда довелось ездить на машине с почти полусантиметровым люфтом на рулевой рейке - у меня (ка ки у её владельца) машина ехала ровненько, без вихляний и т.п. (разве что при проезде глубоких выбоин на всокой скорости приходилось учитывать возможность "незаметной" перекладки колёс градусов на 8-10)

Ну так это скорее всего значит, что там хорошо работали "пассивные" стабилизирущие моменты, в которые можно "упираться" рулём в повороте или при езде по монотонному "косогору", или на которых можно вообще на некоторое время "бросить" руль на прямой без поперечного уклона.
О каких-то таких бешеных люфтах речи не шло, в любом случае, а если "люфты" и были - то такого специфического свойства, т.е. "подпружиненные с трением", вместе с избыточным трением шарниров и пропавшие.

Цитата

Цитата
Кстати, вот ещё интересно, Вы грузовики водили когда-нибудь? Они как - едут и управляются прямо совсем неотличимо от легковушек - или на них тоже на всех "штатные средства не работают как должны"?

Ну, я водил, например - только не напоминайте мне про армейский ЗиЛ-131. Они едут и управляются абсолютно так же, как легковушки - с поправкой на массу, разумеетсяу.

А какие там такие поправки, собственно? ГУР же сильнее, он всё должен компенсировать. Или всё-таки поправки подразумевают, что на самом деле - не совсем так же? Скажем, независимая подвеска и подвеска на мостах, даже при наличии у последней стабилизирующих тяг - это две большие разницы, да и высота шин и их гибкость на боковой относ несколько разные...

Цитата
А если сравнивать перегруженную легковушку с нормальным груженым грузовиком - то грузовик (МАЗ-MAN) управляется даже лучше (не могу сказать за еврофуры, которые "тягач+полуприцеп" - европейские полуприцепы с узкими колесами "в рядок" по русской колее мотыляет мама не горюй)

Ну о перегруженных машинах вообще не имеет смысла говорить... А полуприцепы как раз ещё относительно неплохо держатся. Вот прицепы на колее-это да. Даже однотележечные (т.е. которые без шкворня, как одноосные, только с тележкой вместо одной оси). Иногда видел, как по полтора метра туда-сюда прыгали эти прицепы, после возврата из обгона - то обратно на встречку на полтора метра, то на обочину, поднимая пыль.

Цитата

Вариант "пересел на нормальную машину" априори не рассматривается? Вы знаете, после УАЗ-469 (с тугим рулём и неудобными педалями) мне Патриот показался бредом обкуренного инженера (рулится хуже "запорожца", траекторию не держит, эргономика никакая - разве что кресло удобнее да салон "попластиковей")

Ну не знаю... На "Патриотах" ездить не приходилось ещё. Хотя собственно говоря, ходовая там та же самая, что у "Хантера", только что база чуть-чуть подлиннее, на 20 с чем-то см, что ли, ну и кузов соотв. длиннее на полметра...

Цитата
Выбирать-то есть из чего, как ни удивительно, и по сочетанию характеристик (даже с учетом цены) Патриот - весьма невыигрышная машина.

Ну да, Патриот, конечно, как-то совсем уж дороговат... Более-менее приемлемая цена у него вроде бы только в варианте пикапа. Или этот новый укороченный вариант - который, впрочем, вообще непонятно, зачем нужен - ведь главное преимущество "Патриота" перед "Хантером" - это собственно большой багажник, а если багажник обратно уменьшить до крохотных размеров "Хантера" (=469-го, по размерам кузова-то), то смысл оной машины для потребителя вообще малопонятен. Ну разве что чтоб окна можно было открывать настежь (путём опускания стёкол в двери), да кондиционер штатно поставить, и магнитолу, в отличие от "Хантера", где это не предусмотрено и делается только через всякие ухищрения, и чтоб зеркала были... ну, собственно, другие, а не от "Нивы", которые на 100 км/ч ветром захлопывает (см. выше по теме :) ).
У пикапа хоть некий практический смысл есть - на нём что-нибудь можно перевезти.

Цитата
Знаете, а вот тут я себе позволю с вами не согласиться. Единственные машины, с которых приходилось снимать аккумуляторы - были армейские ЗиЛы (варианты неисправных атво не принимаются в расчет).
А вот по поводу незапуска в мороз и т.п. - слабо вашему Патриоту

Хантеру всё-таки.

Цитата
запуститься в -36 (со второй попытки, правда), если машина до того полтора месяца стояла с работающей сигнализацией? И т.д. и т.п. - исправный аккумулятор

Ну так видите - исправный аккумулятор-то всё-таки необходим, как ни крутись. А он не совсем исправный, а такой немножко полудохлый, хотя вроде и работает пока. С исправным аккумулятором-то при -36 никаких проблем. Если, конечно, заранее позаботиться в бак арктическую залить, чтоб она ни у топливозаборника, ни в ФТО колом не встала. Можно, в принципе, даже без предвариательного подогрева запуститься, хотя это и не есть хорошо. Но был такой прецедент (пока АБ была ещё вполне свежая), надо было при -30 срочно запуститься и немножко передвинуться в пределах двора, а времени на прогрев подогревателем (т.е. 40 минут) не было. Ну так и запустился с первого оборота - главное, чтоб свечи накала живые были. А сейчас ситуация несколько сложнее: при аналогичной погоде (а вообще, при любой температуре ниже +23) при включении зажигания врубятся свечи накала, и уже от этого напряжение на батарее садится ниже всяких приличий, так что на морозе после этих нескольких секунд работы свечей накала АБ может не потянуть пуск. Иногда бывало, при положительной температуре, скажем, от +5 до +23, что даже легче запуститься, если сразу повернуть на запуск, пока свечи не успели включиться - в реальности они при этих температурах ещё не критичны, а батарею-то подсаживают.

Цитата
на исправной машине, заправленной соответствующими погоде расходниками обеспечивает ее нормальный запуск даже после больших перерывов. К тому же снимать аккум с инжекторной машины - означает осложнять себе последующий запуск (может, дял вас это станет открытием - но очень много адаптационных параметров, в том числе облегчающих пуск, в "мозгах" двигателя сбрасываются при снятии аккумулятора... А обратное восстановление требует времени - у меня как-то после снятия клеммы в -25 обратная адаптация заняла суммарно почти 8 часов езды в разных режимах! И только потом движка стала нормально тянуть и запускаться с пол-пинка, а не с 3-4-й попытки "с извращениями" типа холостой прокрутки и выжатого сцепления).

Ну дык это значит, что дурной это двигатель вместе со всеми его мозгами, если он так плохо соображает, да ещё и не имеет собственного резервного источника питания. К счастью (в данном конкретном аспекте), у меня не инжекторная машина, и "мозги" в лице ТНВД, запоминанием никаких параметров не занимаются. Собственно, что "мозги" там делают - так это управляют работой этих самых свечей накала, да ещё открыванием противоестественного клапана (рециркуляции), который среди всех продвинутых пользователей принято вообще снимать, и заменять медной заглушкой, за полной бесполезностью оного клапана на практике :) Впрочем, у меня он не снят, но всё равно прошедшим летом естественным образом отвалился маленький электрический клапан, управляющий его открыванием, и я пока по лени своей его на место ещё не вернул. Хотя, может, всё-таки верну. Может, и есть в нём какой потаённый смысл и польза?

Цитата (karelalex)
Нормальное, может быть. Но пока даже на АКПП многие предпочитают сэкономить.

Ну, эти АКПП (гидромеханические), честно говоря, довольно страшноваты, в т.ч. по своим характеристикам и алгоритму работы. Например, хотя бы тот момент, что для развития максимального усилия необходимо таки раскручиться мотор до довольно больших оборотов, даже не самой малой скорости. Трудность реализации ползучих скоростей. Ну и КПД, да, довольно плохой.

Цитата
Да и не факт, что вариаторы станут популярны,

Вот вариаторы - уже значительно лучше. Особенно если соединить вариатор с очень мало изнашиваемым мокрым сцеплением, вместо сухого. Хотя лучше, имхо, всё-таки гидростатическая передача, в т.ч. по компоновочным соображениям, и по причине естественности и удобства получения сколь угодно медленных ползучих передач, удобства реализации "блокировок".

Цитата
сейчас уже поговаривают об электромобилях с приличным запасом хода, где обычных ДВС может применяться как подзарядник.

Уже полвека как поговаривают, и ещё век будут поговаривать. Пока не просматривается никаких ни аккумуляторов приемлемой стоимости и приемлемого веса, ни тяговых электродвигателей приемлемого веса. Вернее, тяговые электродвигатели можно было бы сделать не очень тяжёлыми, но только если... после них поставить механическую или ту же гидростатическую передачу с переменным передаточным отношением. А вот при жёсткой связи ТЭДов с колесом, т.е. при неизменном передаточном отношении, ТЭДы обречены быть неприемлемо тяжёлыми. Плюс, очень сложен в организационном плане вопрос смены израсходованных аккумуляторов на заряженные на заправках (вариант зарядки прямо на заправке вообще не рассматривается в силу чрезвычайно большой длительности этого процесса для любых известных химических источников тока).

Цитата

Цитата
Нет, на ступенчатой, конечно, тоже можно ездить - но 1) пассажиров при любом намёке на пробку укачивает, они блюют от бесконечных переключений передач,

В пробках блевать они скорее станут от постоянных ускорений и замедлений, а также повышенной выхлопной вони. Ни то, ни другое заменой трансмиссии не лечится.

Вы удивитесь - но лечится и то и другое. К примеру, если пробка ползёт со средней скоростью 4 км/ч, а у меня машина на первой передаче умеет ездить не менее, чем 7 км/ч, то я просто вынужден буду ехать отдельными рывками, даже если впереди едут более-менее равномерно. Просто в силу технической невозможности ехать самому равномерно. Или аналогично, если пробка ползёт на 12 км/ч, а эта скорость для первой передачи уже слишком высоковата (слишком высоки обороты, при практически отсутствии нагрузки), а для второй маловата. Опять же езда будет с постоянным переключением между 1-й и 2-й, и постоянным изменением скорости. И всё время на неоптимальных режимах работы двигателя. При правильной передаче вобоих случаях как минимум при определённом желании можно будет ехать примерно равномерно, и уж во всяком случае разгоняться и замедляться лишь столько раз, сколько это делает поток в целом, а не в 5 раз чаще из-за своих личных приколов с передачами.
Соответственно, если все или хотя бы большинство автомобилей будут ехать хоть прибилзительно равномерно, и с режимом двигателя, соответствующим нагрузке (т.е. в общем-то всё время где-то недалеко от оборотов холостого хода, в силу крайне малой нагрузки), то и выхлопов в пробке будет в разы меньше.

Цитата

Цитата
2) тратится куча топлива на эти бесполезные кручения мотора туда-сюда и езду рывками "газ-тормоз",

Если варить интернетам (а я не вижу причин не верить), то экономичнее МКПП только преселективные коробки передач.

При измерении в условиях движения по трассе. Или по как бы городу, но игнорируя реальные условия движения, а так, аккуратненько, не особо напрягаясь. А в реальности-то всё не так, как при ихних измерениях. В реальности я на машине со ступенчатой мех. передачей в городе практически всё время вынужден либо давить газ в пол (и напряжённо ждать "ну когда же наберётся хоть какая-то скорость", наблюдая, как одновременно все обгоняют слева и справа), притом, что мощности двигателя более-менее хватает, чтобы этого в принципе не делать, и разгоняться более-менее нормально - но вот передача просто не позволяет эту мощность развить.

Цитата
Если водителю лень водить - это не проблема трансмиссии,

То, что трансмиссия заставляет водителя делать тысячи по сути лишних телодвижений - это именно её проблема. В принципе с тем же успехом можно было бы построить паровой автомобиль с котлом в носу, и говорить, что если водителю лень самому подкидывать дрова/уголь в топку на ходу и шуровать, и пробивать дырки в шлаке и т.п. - то это не проблема конструкции автомобиля, а просто водитель плохой.

Цитата
да и легковухи мощностью более 100 лошадок, а также малявочки, вроде Калины позволяют несколько расширить границы возможных оборотов (в нижнюю сторону) на каждой из скоростей, так что это тоже не проблема.

Прекрасный метод решения проблем передачи, ничего не скажешь... Поставим двигатель в 5 раз мощнее, и никаких проблем как бы. Вот, на спортбайках хорошо - по городу вообще по сути одной передачи достаточно. Первой или там второй, по вкусу. Вообще можно не переключаться, а вот так и ездить. Ну а чо, двигатель-то 100 или 170 лошадей, при полном весе не более 300 кг - вот он идеал-то... экономичности, экологичности, ресурсоёмкости, борьбы с шумом и т.д. :)

Цитата

Цитата
При бесступенчатой автоматически управляемой передаче водитель об этом не будет думать, т.к. для него никаких ступеней и процессов переключения не существует, а есть только скорость, ускорение/замедление, м.б. мощность.

Это, конечно замечательно, но тогда в обязательном порядке на машине должна стоять противобуксовочная система, иначе зимой будет не очень удобно, а это ещё денежка сверху. Ибо без неё зимой будет очень весело.

Опять же, вы удивитесь, но в той же самой гидростатике собственно противобоксовочная система интегрируется гораздо проще и соотв. дешевле, чем при механической передаче. Ибо не требует затрагивать ни управление двигателем, ни тормозами, а может быть целиком и полностью решено внутри самой передачи. "Чувствуем проскальзывание - уменьшаем/не увеличиваем шаг, пока проскальзывание не прекратится или не станет ниже заданного порога" - что может быть проще, в общем и целом. Да и само наличие ползучих передач как таковых - оно зимой о-очень даже ценно и приятно, надо сказать.

А так, и на механике зимой очень даже весело. Учитывая, что трогание с места обязано произойти за полсекунды, независимо от коэффициента сцепления, жёсткого боксования просто не избежать. Не травить же сцеплением по полминуты, да!

Цитата
Ну и про УР, удалось и его испытать на жигулях, правда не знаю точно на Приоре там был электрический или гидравлический, при езде на скорости разницы вообще никакой, а вот при манёврах или езде на маленькой скорости действительно приятная фенька, хотя меня в автошколе учили на машине без УРа и соответственно прививали навык быстро крутить руль перед самой остановкой, а не на месте.

Так это в любом случае так лучше, ибо износ меньше. И шин, и рулевого управления. Однако не всегда достаточно места (в городе - так обычно "всегда недостаточно"), чтобы терять его на повороты руля. Как с усилителем, так и без оного. Даже без усилителя на легковой машине проще разок провернуть руль на стоянке, чем совершить этак штук 10 полурейсов вперёд-назад "по правилам", каждый из которых даст перемещение на какой-нибудь жалкий сантиметр в лучшем случае.

Цитата (Toman)
Т.е. грубо говоря, я начинаю корректировать отклонение примерно в том же темпе, в котором машина сама по себе колеблется по курсу - и фазы, с учётом времени реакции, совпадают так, что как раз устраиваю своими руками усиливающиеся автоколебания.
Опять же, двухколёсный транспорт ТАКИХ колебаний по курсу и по крену не знает (на мотоциклах бывает, говорят, расколбас руля - но это другое, и на совсем других мотоциклах, как правило - так что я с этим явлением не знаком, к счастью). Поэтому изначально я просто не ожидал, что машина будет входить в такие колебания с моим активным участием в качестве обратной связи.

И че, лять, я должен эту эпическую мудозвонь еще как-то еще комментировать наух?
Какой чидараз выпустил Томана из сумасшедшего дома, а?
Ну, елы-палы, ответьте мне уже.

Лять, не верю, что такие субъекты живут без присмотра врачей. Они же наух самостоятельно даже до туалета не дойдут.

Для полноты диагноза (или для тех, кто не понял с первого раза):
"Т.е. грубо говоря, я начинаю корректировать отклонение примерно в том же темпе, в котором машина сама по себе колеблется по курсу - и фазы, с учётом времени реакции, совпадают так, что как раз устраиваю своими руками усиливающиеся автоколебания."

Цитата (Toman)
Соответственно, если все или хотя бы большинство автомобилей будут ехать хоть прибилзительно равномерно, и с режимом двигателя, соответствующим нагрузке (т.е. в общем-то всё время где-то недалеко от оборотов холостого хода, в силу крайне малой нагрузки), то и выхлопов в пробке будет в разы меньше.

Убить. Нахуй. Немедленно.

Цитата (Toman)
[Ну, эти АКПП (гидромеханические), честно говоря, довольно страшноваты, в т.ч. по своим характеристикам и алгоритму работы. Например, хотя бы тот момент, что для развития максимального усилия необходимо таки раскручиться мотор до довольно больших оборотов, даже не самой малой скорости. Трудность реализации ползучих скоростей. Ну и КПД, да, довольно плохой.

Эм??? у современных АКПП работает по гораздо более совершенному алгоритму, чем Вы написали. А для развития "максимального усилия" - более чем очевидно (но, видимо, не для Вас), что коробка выбирает ту передачу, на которой сочетание крутящего момента и мощности двигателя будет максимальным (на атмосферниках это обычно близко к максимальным оборотам).
Что именно ползучая скорость легче всего реализуется именно на гидромуфте (гидротрансформаторе) - для Вас тоже открытие? Так я вас "добью": на современных АКПП уже давно отошли от вязкостных ГТ, заменив их напорными. И на малых оборотах давление и объем жидкости в ГТ сбрасывается, что позволяет машине с АКПП уверенно ползти на холостых со скоростью всего от 2-3 км/ч (а к оборотам порядка 1200-1300 об/мин ГТ выходит на рабочее давление и уже спосбоен обеспечить авто расчетную динамику).
Ну а про то, что при спокойной езде (без резких ускорений "с тапкой в пол", которые даже в городе редко бывают необходимы) ГТ в современных АКПП замыкается обычным фрикционом (столь любимым Вами "мокрым сцеплением"), то говорить о КПД как-то сомнительно.
Ну, про статистику (реальную, клубную) Вам, наверное, говорить не стоит - но я таки скажу: в городе, особенно в пробках, машины с АКПП (в массе - 7-11-летние японки) оказываются гораздо экономичнее машин с МКПП и при равном расходе - динамичнее машин с вариаторами (естественно, при одинаковых двигателях и одинаковой загрузке)...

Цитата
К примеру, если пробка ползёт со средней скоростью 4 км/ч, а у меня машина на первой передаче умеет ездить не менее, чем 7 км/ч, то я просто вынужден буду ехать отдельными рывками, даже если впереди едут более-менее равномерно. Просто в силу технической невозможности ехать самому равномерно.

Во-во. Сэкономим чуточку ресурса сцепы, отыгравшись на вестибюлярном аппарате пассажиров? Чтож, хороший подход!

Цитата
Или аналогично, если пробка ползёт на 12 км/ч, а эта скорость для первой передачи уже слишком высоковата (слишком высоки обороты, при практически отсутствии нагрузки), а для второй маловата. Опять же езда будет с постоянным переключением между 1-й и 2-й, и постоянным изменением скорости. И всё время на неоптимальных режимах работы двигателя.

А вы не пробовали ПРОСТО ЕХАТЬ на 1-й? Тем более, что разница передаточных отношений 1 и 2 передач на легковых авто (включая Хантера) достаточно небольшая (в 1,2-1,3 раза), так что перекручивать двигатель не придется... Но нет - Ваша религия требует насиловать пассажиров частыми дерганиями при переключениях 1-2-1-2-1-2...

Цитата
При правильной передаче вобоих случаях как минимум при определённом желании можно будет ехать примерно равномерно, и уж во всяком случае разгоняться и замедляться лишь столько раз, сколько это делает поток в целом, а не в 5 раз чаще из-за своих личных приколов с передачами.
Соответственно, если все или хотя бы большинство автомобилей будут ехать хоть прибилзительно равномерно, и с режимом двигателя, соответствующим нагрузке (т.е. в общем-то всё время где-то недалеко от оборотов холостого хода, в силу крайне малой нагрузки), то и выхлопов в пробке будет в разы меньше.

Цитата

Цитата
Если верить интернетам (а я не вижу причин не верить), то экономичнее МКПП только преселективные коробки передач.

При измерении в условиях движения по трассе. Или по как бы городу, но игнорируя реальные условия движения, а так, аккуратненько, не особо напрягаясь.

А вот тут я с вами обоими соглашусь, но только отчасти:
Преселективная коробка действительно наиболее экономична в условиях городского движения, - но вне ползучих пробок (когда в лидеры вырывается обычный современный гидромеханический автомат). Вариатор же выигрывает в первую очередь на трассе, т.к. позволяет при постоянной сокрости обеспечить работу двигателя на наивыгоднейшем режиме (но начинает активно кушать бензин при частых разгонах, свойственных езде по городу). Механика же сочетает как достоинства, так и недостатки обоих вариантов одновременно.

Цитата
А так, и на механике зимой очень даже весело. Учитывая, что трогание с места обязано произойти за полсекунды, независимо от коэффициента сцепления, жёсткого боксования просто не избежать. Не травить же сцеплением по полминуты, да!

А почему бы и не потравить, если это позволит спокойно и уверенно тронуться там, где остальные "обязаны трогаться за полсекунды"? Кстати, В ЖИЗНИ вы полминуты будете шлифовать именно экономя "на сцеплении". Я же пару секунд (а в жизни больше почти никогда и не придется даже на обледенелом подъеме) потравлю сцепу и, спокойно и уверенно тронувшись, буду Вас объезжать...

Цитата
Однако не всегда достаточно места (в городе - так обычно "всегда недостаточно"), чтобы терять его на повороты руля. Как с усилителем, так и без оного. Даже без усилителя на легковой машине проще разок провернуть руль на стоянке, чем совершить этак штук 10 полурейсов вперёд-назад "по правилам", каждый из которых даст перемещение на какой-нибудь жалкий сантиметр в лучшем случае.

Знаете - можно и на месте. Но даже с ГУРом гораздо проще крутить руль в движении, и лишние 10-20 см для этого находятся практически всегда (кроме, разве что, случая, когда вы втискиваете атво в место, всего на 30-40 см длиннее машины). Хотя - в некоторых соврменных городских машинках руль можно крутить мизинчиком, но у нас с вами машины требуют мужскую руку :)

Цитата (Krolikov)
А без педали сцепления? Переключать передачи при движении, не прикасаясь к этой педали - можете?

Хуже того - злоупотребляю этим, когда трафик спокойный и лень левую ногу поднимать (у меня сцепление длинноходное, напрягает)

Цитата (ailcat)
У меня в ползучих пробках как-то получалось лишь изредка прикасаться к тормозу и совсем не трогать газ, оперируя одним сцеплением (при том, что на холостых оборотах 1-й передачи у меня машина едет 12-13 км/ч, что раза в полтора больше, чем у "жигулей" или "фокусов")...

Так-то и я так в пробках ездил, хотя ещё права не получил, а вто вопрос по незнанию АКПП: а как ездить в пробках на авто с АКПП, там же педали сцепления нету? Как ползти? НА МКПП есть выражение "ехать на сцеплении", "ехать на полусцеплении", когда мы в пробке ползём с полунажатой педалью сцепления. А на АКПП аналогичное движение как осуществляется?

Цитата (Toman)
А уже на УАЗе постепенно (и в общем-то вполне осознанно) привык рулить "лениво", намеренно "не замечая" мелких сантиметровых отклонений от намеченного пути, потому что в противном случае возникает этот самый расколбас. Т.е. грубо говоря, я начинаю корректировать отклонение примерно в том же темпе, в котором машина сама по себе колеблется по курсу - и фазы, с учётом времени реакции, совпадают так, что как раз устраиваю своими руками усиливающиеся автоколебания. изначально я просто не ожидал, что машина будет входить в такие колебания с моим активным участием в качестве обратной связи.

Знакомо... Я как-то на тест-драйве Шкоды-Йети "вошел в резонанс" с её неотключаемой системой стабилизации. Правда. нашлась таки комбинация кнопок, когда алгорится работы системы изменился (да и я перестал парировать некритические отклонения в снежной каше), и нам удалось "договориться" (я ей - "даю фору" на исправление мелких заносов, она мне - не мешает задавать стратегическое направление движения, в том числе и резкими рывками руля :)

Цитата

Цитата
а не в качествое компенсационного при движении по сыпучим грунтам (типа снежной каши зимой, например)

Как раз на сыпучих такие движения абсолютно бесполезны. Там уж если понесло в сторону, так сразу всерьёз, это руль сразу градусов на 90 надо крутить.

Не соглашусь. Если использовать компенсационное руление постоянно, а не ждать пока понесет и придется крутить руль "сразу градусов на 90" - то машина будет гораздо послушнее.

Цитата
А вот вначале это было как пружина, но при этом рулевой механизм ещё загружен собственным трением, поэтому возникает эффективный люфт: в пределах, скажем, 5 градусов крутишь руль, а эффекта вообще ноль, хотя усилие на руле есть. Естественно, раз эффекта ноль, а машина-то уходит всё дальше, крутишь дальше и быстрее - и тут колёса резко перекладываются, преодолев трение шарниров... Ну и пошло-поехало.

а ничего, что у автомобиля ШИНЫ есть? и что кинетическая энергия у Хантера куда как больше. чем у мотоцикла?
Так вот, все эти вихляния - ни что иное, как реакция шин (слишком мягких для столь тяжелой машины), перекачайте их на 0,2-0,3 бара - сразу почувствуете, насколько лучше вдруг станет преодолеваться "трение шарниров" :)
У меня так каждую осень случается со сменой резины на мягкую зимнюю (хотя вроде и озидаешь задержки в реакции авто - ан нет, все равно рефлекторно хочется перерулить, хотя мозгом понимаешь, что сделаешь только хуже)

Цитата
А какие там такие поправки, собственно? ГУР же сильнее, он всё должен компенсировать. Или всё-таки поправки подразумевают, что на самом деле - не совсем так же? Скажем, независимая подвеска и подвеска на мостах, даже при наличии у последней стабилизирующих тяг - это две большие разницы, да и высота шин и их гибкость на боковой относ несколько разные...

Там? а вот то самое упомянутое вами "трение в шарнирах", да плюс очень большая инерционность задней части груженой машины (зад как бы пытается обогнать перед при любом резком торможении в даже плавном повороте). Конечно, это в немалой степени лечится рациональной загрузкой (которая не всегда возможна), но вот от большой массы и габаритов избавиться сложно. После легковой ощущаешь себя словно в лодке, пока не придет осознание инерции грузовика...

Цитата
Ну о перегруженных машинах вообще не имеет смысла говорить... А полуприцепы как раз ещё относительно неплохо держатся. Вот прицепы на колее-это да. Даже однотележечные (т.е. которые без шкворня, как одноосные, только с тележкой вместо одной оси). Иногда видел, как по полтора метра туда-сюда прыгали эти прицепы, после возврата из обгона - то обратно на встречку на полтора метра, то на обочину, поднимая пыль.

Не сомневаюсь. что прицепы мотыляет больше полуприцепов. Но насколько это вихляние дергает машину? В еврофуре же тяжелый полуприцеп при каждом вилянии весьма ощутимо утягивает за собой и заднюю ось тягача, так что подруливать приходится весьма активно (хотя на прямой и гладкой трассе... мммм... не каждая легковушка так ровно идти сможет)

Цитата
Ну не знаю... На "Патриотах" ездить не приходилось ещё. Хотя собственно говоря, ходовая там та же самая, что у "Хантера", только что база чуть-чуть подлиннее, на 20 с чем-то см, что ли, ну и кузов соотв. длиннее на полметра...

Вы так хорошо описали основные симптомы ранних Патриотов, что я даже как-то и не подумал про Хантера...
Приношу свои извинения.

Цитата
Ну так видите - исправный аккумулятор-то всё-таки необходим, как ни крутись.

Так он по-любому необходим. А не ставить имеющийся новый при полудохлом старом... кхм... это как "назло бабушке отморозить уши"!

Цитата
Ну дык это значит, что дурной это двигатель вместе со всеми его мозгами, если он так плохо соображает, да ещё и не имеет собственного резервного источника питания. К счастью (в данном конкретном аспекте), у меня не инжекторная машина, и "мозги" в лице ТНВД, запоминанием никаких параметров не занимаются.

Кхм... СРОЧНО изучать конструкцию Вашего двигателя :)
Ибо у Вашего автомобиля мозги точно также управляют впрыском, как и на инжекторной "зажигалке". Форсунок, открываемых давлением порции топлива от плунжера ТНВД - уже не осталось даже на КАМАЗах, ибо с ними проблемно вытянуть даже Евро-1, неоправданно дорого Евро-2, и просто не получится Евро-3 и выше...