Mister Mo писал(а):
-------------------------------------------------------
> По-моему по окраске критерии сделаны просто тупо.
> Ну с какого ляда штатная окраска лучше
> нештатной??? Ну покрасили ктм-5 вместо
> бело-красного в бело-красно-серый или в
> сего-голубой - что, плохо разве; или в рекламу -
> тоже плохо?

На этот вопрос я отвечал выше. И речь идет скорее не о штатной окраске, а об унифицированной.

Выглядит зашибись, а баллы снимают.
> Замечание по Перми: задняя оптика у нас есть, -
> габариты, поворотники.

Балл снижен не за это, а за шайбы, приделанные к передней оптике. Если таких вагонов мало - его можно повысить.

> И вообще, как Нижний Тагил получил больше баллов,
> чем Челябинск? - это просто смешно, если не
> сказать больше - ни в какие ворота это не лезет!!!

Упс! Спасибо за указание. Здесь закралась ошибка - собственно в экселевских таблицах Нижний Тагил получил 50.8 балла. Потом при подготовке публикации появилась ошибка. Буду проверять. Т.е. реально его место значительно ниже.

2 Евгений Кузнецов

71-403 получил более низкий балл за дизайн и за отсуствие полноценного цифрового маршрутоуказателя. Но я недооценил его салон на 3 балла. Кроме того, при оценке я не учитывал то, что двигатель асинхронный (вероятно, зря). Полагаю, что после правки он станет ближе к 71-619.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 23.02.08 12:15 пользователем royal.

00

Для интереса. По приблизительным подсчетам (поскольку данные брались и за 2006, и за 2007 годы), в России в настоящий момент эксплуатируется около ~170 ед. РВЗ, 3.6 тыс. КТМ-5, ~1.07 тыс. КТМ-8, ~0.46 тыс. 71-619, ~2.5 тыс. Т3, ~0.13 тыс. модернизированных Т3, ~0.58 тыс. Т6В5, ~90 КТ4, ~140 Т3D / T4D, ~70 Спектров и 1.1 тыс. ЛВС / ЛМ. Всего - около 10 тыс. трамваев. Из них было закуплено новыми после 2000 года (включительно) - 1.1 тыс., т.е. всего 10%.

Доля новых трамваев в Москве составляет около 50%, во всех остальных городах - чуть менее 7%.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.02.08 13:57 пользователем royal.

Раз уж так подробно оценивается внешнее состояние вагонов (окраска/оптика/панели/маршрутоуказатели), то логично оценивать и состояние салонов, например снимать баллы за неродные стекла(когда у Т6 вставлено стекло меньшего размера от Т3), отсутствие плафонов/ламп/целого ряда освещения, деревянные сиденья вместо оригинальных и.т.д.

Хотя это будет весьма непросто, на фотографиях многое не видно, а фотографий именно салонов не так много и не их всех городов.

маршрут 47 6 разрывных нарядов только по будням в час пик ЛВС86К+ЛВС86К
маршрут 55 6 сменных нарядов только по будням ЛМ68М+ЛМ68М

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Раз уж так подробно оценивается внешнее состояние
> вагонов (окраска/оптика/панели/маршрутоуказатели),
> то логично оценивать и состояние салонов, например
> снимать баллы за неродные стекла(когда у Т6
> вставлено стекло меньшего размера от Т3),
> отсутствие плафонов/ламп/целого ряда освещения,
> деревянные сиденья вместо оригинальных и.т.д.

Парк УВЗ несколько начал массово переделывать салоны 71-605: вместо скелетных сидений монтируют по-моему такие же, какие установлены на 71-608КМ последних выпусков (грязно-жёлтый цвет каркаса + черная пластмассовая ручка), вместо ламп накаливания (есть вагоны, где лишь одна световая полоса) устанавливают более экономичные люминисцентные, в оба ряда, фанера есть лишь на одном единственном утюге 71-608К в паре мест, салоны постоянно окрашиваются (хотя через некоторое время - разрисовываются), оптика тоже в данный момент заметно обновляется, устанавливают поручни, и, что очень важно зимой - уплотнительную резину между кузовом и дверью. Да, и ободранный снаружи кузов вагона встретить ну очень сложно...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.02.08 21:54 пользователем Седьмой чех.

0

Можно подробнее какие плафоны используются, какие лампы LF18 или LF36? Сколько штук на салон? Какой статик ставят БП-3Г или иное что-то?

0

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Раз уж так подробно оценивается внешнее состояние
> вагонов (окраска/оптика/панели/маршрутоуказатели),
> то логично оценивать и состояние салонов, например
> снимать баллы за неродные стекла(когда у Т6
> вставлено стекло меньшего размера от Т3),
> отсутствие плафонов/ламп/целого ряда освещения,
> деревянные сиденья вместо оригинальных и.т.д.

Я думал над этим. Конечно, это было бы здорово. Но по всем городам найти фотографии салонов не удастся. Поэтому пришлось отказаться.

0

royal писал(а):
-------------------------------------------------------

> 2 Евгений Кузнецов
>
> 71-403 получил более низкий балл за дизайн и за
> отсуствие полноценного цифрового
> маршрутоуказателя. Но я недооценил его салон на 3
> балла. Кроме того, при оценке я не учитывал то,
> что двигатель асинхронный (вероятно, зря).
> Полагаю, что после правки он станет ближе к
> 71-619.


Дизайн вещь очень субъективная. В таком случае это не рейтинг трамвайных систем России. Это рейтинг трамвайных систем royal'a, основанный на его вкусовых предпочтениях.

Эти сидения как раз весьма надежные. Ручка и каркас выполнены одной металлической трубой. А вот что ставили чуть раньше (в 2004) те действительно хлипкие http://kolomnatram.ruz.net/view.php?id=77 (-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.02.08 11:24 пользователем Седьмой чех.

Тоже что-то не то.
Волчанск: выпуск 1 вагон, нет разъездов, визуально хуже состояние КС (впрочем, и НЕ визуально тоже не сахар - всего одна тяговая подстанция - она расположена под депо и питает всю сеть, но ввиду в том числе плохого шунтированя стыков, напряжение на противоположном конце системы "проседает" до 300В - на что СПЕКТРальная электроника реагирует блокировками), глобального ремонта ВСП замечено не было, встречаются намёки на выброс пути.

Краснотурьинск: есть разъезды, очень много отремонтированных участков пути и контактной сети, ну и выпуск поболе. Но в вагонах Волчанска как-то опрятнее что ли...

Евгений Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Дизайн вещь очень субъективная. В таком случае это
> не рейтинг трамвайных систем России. Это рейтинг
> трамвайных систем royal'a, основанный на его
> вкусовых предпочтениях.

Тем не менее, вряд ли кто-то станет спорить с тем, что дизайн ЛМ99-АЭН - менее удачен, чем дизайн 402-го Спектра, представляющего из себя по сути металлический короб с простенькими фарами. Ингорировать это - ошибка. Те, кто стремится получить в своем городе современный ПС, в большей степени соответствующий современным представлениям о современном трамвае, должны быть оценены.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Евгений Кузнецов писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Дизайн вещь очень субъективная. В таком случае
> это
> > не рейтинг трамвайных систем России. Это
> рейтинг
> > трамвайных систем royal'a, основанный на его
> > вкусовых предпочтениях.
>
> Тем не менее, вряд ли кто-то станет спорить с тем,
> что дизайн ЛМ99-АЭН - менее удачен, чем дизайн
> 402-го Спектра, представляющего из себя по сути
> металлический короб с простенькими фарами.
> Ингорировать это - ошибка. Те, кто стремится
> получить в своем городе современный ПС, в большей
> степени соответствующий современным представлениям
> о современном трамвае, должны быть оценены.

Вообще предложенная шкала оценки моделей ПС вызывает много вопросов. Не понятно, что именно и насколько влияло на итоговую оценку.

Например с т.з. пассажира 71-60KM предпочтительнее, чем ЛМ-99А, тем не менее последний получил вдвое больше баллов, более того, при этом не поддерживая СМЕ.

Предлагаю сделать систему более прозрачной и понятной, для чего следует определить критерии, по которым будут выставляться оценки, а итоговую оценку для каждого типа вагона либо суммировать, либо считать среднее.

Критерии могут быть например такими:

1)Дизайн.

2)Комфорт для пассажира. Сюда входит салон, планировка, качество отделки, удобство сидений и их количество, маршрутоуказатели и.т.д.

3)Технический уровень, баллы начисляются по возрастающей: РКСУ-КТСУ-ТИСУ-АТД

4)Поддержка СМЕ. Тут все просто - если есть, то +баллы, если нет, то 0.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.02.08 16:20 пользователем lightning.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------

> 1)Дизайн.

Есть такой критерий. От 0 (71-605, 71-605К) до 10 баллов (ЛВС-АВН). Плюс 5 баллов за электронный маршрутоуказатель. Т3 и Т6В5 получили по 5 баллов.


> 2)Комфорт для пассажира. Сюда входит салон,
> планировка, качество отделки, удобство сидений и
> их количество, маршрутоуказатели и.т.д.

Салон - от 0 до 3 баллов. Светлые салоны с ровными панелями, как правило, получали больше. Плюс премиальные 2 балла за простор в салоне, еще 3 балла за велюровые сидения, еще 2 балла за большие окна.

> 3)Технический уровень, баллы начисляются по
> возрастающей: РКСУ-КТСУ-ТИСУ-АТД

Оценивалось. От 2 до 6 баллов. Но АТД я не оценивал. Это будет исправлено.

> 4)Поддержка СМЕ. Тут все просто - если есть, то
> +баллы, если нет, то 0.

Не оценивалось. Будет оцениваться.

Кроме того, оценивались наличие сочленений (по 2 балла за каждое). Двери (задвижные - 0 баллов, секционные 2 балла, поворотные - 3 балла, сдвижные современного типа 5 баллов). Низкопольность (полунизкопольный - 5 баллов, полностью низкопольный - 10 баллов).

С учетом высказанных замечаний будут внесены изменения в рейтинг моделей (как я уже говорил - рейтинг не окончательный, спасибо за комментарии и замечания). Но с учетом того, что доля новых современных вагонов в большинстве городов мала, а по массовым моделям вряд ли баллы изменятся сильно, вероятно, что и общий рейтинг не претерпит каких-то существенных изменений. Посмотрим!

Арман писал(а):
-------------------------------------------------------
> А по всему ex-CCCР нельзя ли рейтинг составить?

Пока нет. Это большая работа. Особенно если речь идет о статистическом разделе (не знаю, можно ли будет найти сопоставимую статистику по Украине, Белоруссии, Казахстану). Но впоследствии - может быть.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.02.08 10:21 пользователем royal.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть такой критерий. От 0 (71-605, 71-605К) до 10
> баллов (ЛВС-АВН). Плюс 5 баллов за электронный
> маршрутоуказатель. Т3 и Т6В5 получили по 5
> баллов.

> > 2)Комфорт для пассажира. Сюда входит салон,
> > планировка, качество отделки, удобство сидений
> и
> > их количество, маршрутоуказатели и.т.д.
>
> Салон - от 0 до 3 баллов. Светлые салоны с ровными
> панелями, как правило, получали больше.

Все же салон в целом важнее, чем маршрутоуказатель. Логичнее сделать наоборот, - салон от 0 (ЛВС-86, ЛМ-99) до 5, а маршрутоуказатель 0-3.

> Плюс
> премиальные 2 балла за простор в салоне,

Тогда
Вагонам шириной 2,65 +2
Вагонам шириной 2,5 без шкафов в салоне +1
Вагонам шириной 2,2-2,4 или 2,5 со шкафами в салоне 0

> еще 2 балла за большие
> окна.

Их получают все вагоны кроме Т3?

> Кроме того, оценивались наличие сочленений (по 2
> балла за каждое).

Более объективно было бы оценивать не сочленение как таковое, а общую длину, например "длина вагона в метрах/коэффициент"

Например если данный параметр должен быть около 10 то

14/2=7
15/2=7.5
22.5/2=11.25

Если его "вес" нужен больше/меньше то принимать другой коэффициент.

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> А ЛВС-97 (с РКСУ и старыми дверями) тогда тоже 11
> баллов, потому что это один хрен. Ну или в крайнем
> случае 12. Например за то, что сочленение не такое
> громоздкое.

Я тоже не в состоянии понять, почему ЛВС-97 (с РКСУ) оценен намного выше ЛВС-86. У более позднего ЛВС-97 сплошные минусы в сравнении с предшественником.
Во-первых, ЛВС-97 не есть полноценный сочлененник, а в сущности просто моторный 4-осник с пассивным прицепом, висящим передним концом на узле сочленения, а задним – на необмоторенной телеге. У ЛВС-86 прицеп активный, а сочленение выполнено по промежуточной необмоторенной телеге, что намного лучше и для динамики вагона, и для уменьшения "болтанки" прицепа.
Во-вторых, у ЛВС-97 из-за удлиннения переднего кузова и размещения под ним 2-й обмоторенной телеги увеличился вынос габарита вагона в кривых, что затрудняет его использование на линиях в исторических йцентрах городов.