Снятие более 20% путей было в 1998 году! Теперь это будем вспоминать ближайшие 100 лет? Я полагаю, надо установить временные рамки, например 5 последних лет.
Также я не согласен с загруженностью ПС: ежедневно вагонами перевозится в среднем по 1500 чел/вагон.
А что с динамикой численности ПС? Опять по 98 году равняемся? В прошлом году было 72 вагона. Сейчас уже 80.
Оптика практически везде в исправном состоянии.
Вагоны со старой окраской на линии появляются очень редко. В основном сейчас вагоны ходят в новой жёлто-красной окраске.
А по СМЕ вагоны у нас не ходят уже очень давно. примерно с того же 98 года. Но это не говорит о том, что кризис надвигается. Кризис уже прошёл.

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> > ЛВС-2005 очень тяжеловесен. Неудачный дизайн.
>
> Ммм.. разве что торцы, особенно зад на последних
> вагонах, зачем-то выкрашенный целиком в один цвет.
> Борта у него ИМХО удачнее КТМовских, даже без
> косых планок.
> Хотя обсуждать это бесполезно - на вкус и цвет,
> как говорится...

Обсуждать ЛВС-2005 как РЕАЛЬНЫЙ вагон вообще преждевременно на основе единичного экспериментального образца. Если он пойдет в серию и будет выпущена хотя бы пара десятков вагонов с учетом выявишихся при опытной эксплуатации проблем, тогда можно будет говорить.

Ростовский пассажир писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но это не говорит о том, что кризис надвигается. Кризис уже прошёл.

В Архангельске, Астрахани, Шахтах кризис тоже УЖЕ ПРОШЕЛ :)
Всё, теперь там полный порядок и никакого кризиса :(((

Ростовский пассажир писал(а):
-------------------------------------------------------
> Снятие более 20% путей было в 1998 году! Теперь
> это будем вспоминать ближайшие 100 лет? Я полагаю,
> надо установить временные рамки, например 5
> последних лет.

Согласно данным Госкомстата, с 1995 по 2000 год трамвайная сеть Ростова сократилась с 58 до 49 км, затем были сокращения в 2001 и 2003 гг. Сейчас составляет 30 км. Вполне вероятно, что речь идет о списании линий, а не о снятии движения как таковом. Тем не менее, в 2003 г. линии вместо того, чтобы списывать, могли бы законсервировать.

> Также я не согласен с загруженностью ПС: ежедневно
> вагонами перевозится в среднем по 1500 чел/вагон.

А речь идет об отношении пассажирооборота ко всему ПС, а не к выпуску. А так и по другим городам этот показатель будет выше.

> А что с динамикой численности ПС? Опять по 98 году
> равняемся? В прошлом году было 72 вагона. Сейчас
> уже 80.

Это надо учесть. Но опять же, по данным, которое давало депо в ГКС в 2006 г., численность вагонов была 78. Будем считать, что шлейф погрома должен тянуться за властями определенное время. Хотя бы 5-6 лет. И речь идет всего лишь о 15% уменьшении 2006 г. к 2000 г.

> Кризис уже прошёл.

Пик кризиса прошел, но вряд ли можно считать, что в целом система теперь благополучная и полностью вышла из кризиса. Все-таки, и от уровня Воронежа удалось уйти весьма далеко.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.02.08 15:05 пользователем royal.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сдвигается с двух сторон.
Сомневаюсь, что в этом есть большая разница... но если это лишь способ формально оценить разницу между реализациями практически одной и той же концепции, пусть будет так.

> Что вы думаете на счет тележек?
Думаю, что сложно сходу выделить их долю в шуме/комфорте. И состояние путей, и возраст (точнее, разболтанность) вагона весьма влияют на это, и, чтобы выделить влияние и качество самой тележки, надо изучить много вагонов в разном состоянии на путях разного состояния, конечно, в разных городах.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что вы думаете на счет тележек?

Что среди московских трамваев ЛМ-99 должен получить абсолютный минимум баллов, а КТМ-ы примерно 2/3 от баллов Татр. ЛТ-5 - на столько же больше Татр.

Например, 0, 2, 3, 4.


Это чисто субъективные ощущения пассажира при прослушивании разных трамваев на одних и тех же путях.

Полунизкопольных телег в России, как я понимаю, не больше 10 штук, низкопольных нет совсем.

А KT4D, KT4SU и Duewag в Калининграде забыли?

Обновленная версия рейтинга вагонов.

http://tramrating.narod.ru/rate2.html

Оценок по Петербургу пока как таковых нет. Предлагаю высказать свое мнение по этому поводу тем, кто разбирается в петербургских вагонах. У меня тоже сложилось мнение, что тележки ЛМов жесткие и громыхающие.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Обновленная версия рейтинга вагонов.
>
> http://tramrating.narod.ru/rate2.html

То что вы недооценили дизайн ЛВС-2005, переоценив КТМ-30 - это уже просто оголтелый фанатизм какой-то. И салон у КТМ-30 из-за ступенчатости не заслуживает стольких баллов. Неповоротную телегу будем учитывать, кстати? А то что его сочленения - это полусочленения на самом деле?
Вот за что КТМ-30 заслуживает много баллов - так это за 2х сторонность.

Далее, ЛВС-2005 уже месяца 2 как не единичный экспериментальный, а аж в количестве 5 штук бегают почти по моему району (по соседнему).

Далее, про прислонные двери - про безопасность с защёлками - если есть, то хорошо. Но когда вагон стоит минутами, пытаясь закрыть двери, то это ваще не комфортно.
И вообще - полупустые вагоны в Питере - это выходит лучше, чем переполненные вагоны в каком-нибудь другом городе что ли?
Про езду без давки в российских условиях забудьте как про глупую сказку. Она отсутствует только если этот вид транспорта загибается.

Кстати ещё про габариты ЛВС-97. Он вообще-то короче 86го. У него явно передний свес маловат. А задний из-за расположения гармошки вообще никуда влезать не будет. Так что прекрасно он вписывается.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.02.08 18:05 пользователем Льготник.

0

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------

> То что вы недооценили дизайн ЛВС-2005, переоценив
> КТМ-30 - это уже просто оголтелый фанатизм
> какой-то.

Разница в дизайне у них всего 3 балла. Они явно не стоят тех экстремистских выражений, который вы себе позволяете. 71-630 - не идеал и получил бы мало баллов в сравнении со многими зарубежными трамваями. Но ЛВС-2005 имеет слишком грубые просчеты в дизайне, которые делают его похожими на сверхтяжелый танкер. Не могу их приравнять.

Карданный вал писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

Обеспечивает лучшую плавность хода.

0

0

Я отталкивался от впечатлений о комфорте, который обеспечивают тележки. А впечатления, хотя и субъективные, не всегда совпадают с конструкцией. Если у вас другое мнение относительно уровня комфорта - высказывайте.

0

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я отталкивался от впечатлений о комфорте, который
> обеспечивают тележки. А впечатления, хотя и
> субъективные, не всегда совпадают с конструкцией.
> Если у вас другое мнение относительно уровня
> комфорта - высказывайте.

Резонный ответ: нигде. Если бы я мог все сам сравнить - не обращался бы к публике за уточнениями. Кстати, по Т3 я все же исправил.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Разница в дизайне у них всего 3 балла. Они явно не
> стоят тех экстремистских выражений, который вы
> себе позволяете. 71-630 - не идеал и получил бы
> мало баллов в сравнении со многими зарубежными
> трамваями. Но ЛВС-2005 имеет слишком грубые
> просчеты в дизайне, которые делают его похожими на

Какие?

> сверхтяжелый танкер. Не могу их приравнять.

Чего? Я конечно не знаю мнения гламурных эстетов, которое на самом деле никому, кроме них, не интересно, но народ при виде ЛВС-2005 очень даже тащится. При мне как раз два чувака восхищались "ого какой дизайн". Так что я не пойму чем он вам не нравится.

Почему не нравится? За дизайн он получил один из самых высоких баллов (но несколько ниже, чем КТМ и более сбалансированный по своим формам ЛМ-99 АЭН). Обрубленная морда в сочетании с малой по современным канонам площадью переднего остекления делают трамвай тяжеловесным, а неудачное расположение фар - к тому же похожим на гусеницу с характерным зевом внизу.

71-630 - не идеал, но хотя бы грубых просчетов у него нет.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.02.08 18:39 пользователем royal.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почему не нравится? За дизайн он получил один из
> самых высоких баллов (но несколько ниже, чем КТМ и
> более сбалансированный по своим формам ЛМ-99 АЭН).
> Обрубленная морда в сочетании с малой по
> современным канонам площадью переднего остекления
> делают трамвай тяжеловесным, а неудачное
> расположение фар - к тому же похожим на гусеницу с
> характерным зевом внизу.

Судя по реакции людей на остановках, никто, кроме вас, так не считает.
Понимаете, среди довольно стандартных дизайнов автобусов там, троллейбусов и так далее попадаются иногда очень даже радующие глаз и действительно выделяющиеся из общей массы. Вот среди автобусов это Ситиритм, среди троллейбусов - Мегаполис. ЛВС-2005 как раз такой.

> 71-630 - не идеал, но хотя бы грубых просчетов у
> него нет.

А некоторые его считают дизайн вертолётным и тупым, дальше что?

Кстати, про длину. Надо не число сочленения считать, которые как считать непонятно, а длину. И умножать на неё. Это логично.
Потому что иначе получается что поезд из 2х вагонов имеет меньше баллов чем 2 этих вагона по отдельности. То есть вагоны при сцепке внезапно теряют баллы. Абсурд.