Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
> ...И прочие сравнения.
> Я опять согласен с Романом. Если сделать
> коэффициенты не сильно отличающимися, то эту
> характиристику стоит вообще выкинуть, какой в ней
> будет смысл?
В ней и так не очень много смысла (но он есть), ибо разница между некоторыми моделями много менее значительна, чем их состояние.

> Ухоженная Татра реально приятнее
> пассажиру ухоженного КТМ-а.
Только вот сравниваются не ухоженные (интересно, какое состояние у вагонов "среднестатистическое"? по стране), а вагоны вообще.

> Он в 1,5 раза длиннее! Именно поэтому баллов
> больше.
Хорошо, тогда надо указать и приведенные к 4 осям цифры.
Для не-четырехосников это получается:
ЛВС-86К - 10
ЛВС-86К-М - 15 (много, кроме новой морды и регресса в СУ, он ничем не отличается)
ЛВС-93 - 11 (мало по сравнению с аналогичными ЛВС-97)
ЛВС-97 - 20
ЛВС-2005 - 27... то есть, на уровне 71-405 и заметно хуже КТМ-19???

> Это "московский" ЛМ-99? Да за него надо
> отрицательные баллы давать :-)
Это асинхронный вообще.

> Любой КТМ-19 даст сто очков форы.
Асинхронный со СМЕ - да. Для остальных я бы не был столь категоричен.

> Играет. Она показывает правильное направление
> развития трамвая.
Желание властей купить поменьше более дорогих вагонов это точно показывает.
А вот какое направление показывают закрытые и неиспользуемые (судя по сообщениям на форуме) низкопольные площадки в Кемерово?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.02.08 18:44 пользователем AgRiG.

AgRiG писал(а):
> > Он в 1,5 раза длиннее! Именно поэтому баллов
> > больше.
> Хорошо, тогда надо указать и приведенные к 4 осям
> цифры.

Лучше к площади салона, или, что проще, к длине вагона.

> ЛВС-2005 - 27... то есть, на уровне 71-405 и
> заметно хуже КТМ-19???

Действительно. У КТМ-19, по-моему, небольшой перебор. А у ЛВС-2005 получается недобор.

> > Это "московский" ЛМ-99? Да за него надо
> > отрицательные баллы давать :-)
> Это асинхронный вообще.

А что от этого пассажирам?.. Салон у ЛМ-99 в Москве просто отвратный.

> > Играет. Она показывает правильное направление
> > развития трамвая.

> А вот какое направление показывают закрытые и
> неиспользуемые (судя по сообщениям на форуме)
> низкопольные площадки в Кемерово?

Если так, то конкретно тут баллы снять. Дать как за обычный ЛМ-99 или даже меньше.

Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------

> > - ЛВС-86 вряд ли заметно лучше ЛМ-68М. Впрочем,
> и
> > не хуже.
>
> Он в 1,5 раза длиннее! Именно поэтому баллов
> больше.

А баллов более чем в полтора раз больше! За что, если сидений и мошности в нём менее чем в полтора раза больше. Разве что грохота.
То есть если привести в 4хосникам, то ЛВС86 намного хуже должен быть чем ЛМ68
11 баллов ему (без приведения, то есть за весь вагон сразу) и не больше.
А ЛВС-97 (с РКСУ и старыми дверями) тогда тоже 11 баллов, потому что это один хрен. Ну или в крайнем случае 12. Например за то, что сочленение не такое громоздкое.
ЛВС-97 асинхронным, а тем более которому с низким прицепом - им конечно надо побольше давать.

> А вот какое направление показывают закрытые и
> неиспользуемые (судя по сообщениям на форуме)
> низкопольные площадки в Кемерово?

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> А баллов более чем в полтора раз больше! За что,
> если сидений и мошности в нём менее чем в полтора
> раза больше. Разве что грохота.
> То есть если привести в 4хосникам, то ЛВС86
> намного хуже должен быть чем ЛМ68
> 11 баллов ему (без приведения, то есть за весь
> вагон сразу) и не больше.
> А ЛВС-97 (с РКСУ и старыми дверями) тогда тоже 11
> баллов, потому что это один хрен. Ну или в крайнем
> случае 12. Например за то, что сочленение не такое
> громоздкое.
> ЛВС-97 асинхронным, а тем более которому с низким
> прицепом - им конечно надо побольше давать.

2 Олег Бодня

Не средний балл, а средневзвешенный балл.

2 AgRIG

>Только вот сравниваются не ухоженные (интересно, какое состояние у >вагонов "среднестатистическое"? по стране), а вагоны вообще.

Но данная оценка позволяет оценить изначальные условия, которые даны трамвайным системам. А уж дальше - все зависит от содержания. Посмотрите где в итоге оказался (как раз во многом благодаря плохому содержанию ПС) Калиниград.

>ЛВС-2005 - 27... то есть, на уровне 71-405 и заметно хуже КТМ-19???

У него 40 баллов, а не 27. Это больше, чем у 71-619.

В целом по петербургским трамваям я готов внести изменения, поскольку не очень хорошо в них разбираюсь. Вряд ли это внесет существенные изменения в рейтинг как таковой (поскольку эксплуатируются они преимущественно в СПб), но будут полезны для его большей объективности.

Ссылку, что наши Кемеровские ЛМ-99АЭН не пользуются задними низкоп. площадками вы ненайдете. А от себя скажу, за 2,5 года видил пару раз как туда пускали бабуль с сумками, и даже раз удалось проехаться :) P.S. Езжу на трамваях нечасто.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------

> >ЛВС-2005 - 27... то есть, на уровне 71-405 и
> заметно хуже КТМ-19???
>
> У него 40 баллов, а не 27. Это больше, чем у
> 71-619.

Читайте то сообщение ещё раз. Если брать оценку трамвая по отношению к длине, то поделив 40 на полтора получим 27.

Да кто же вам сказал, что нужно делить? Вес трамваев тоже делить? Длинна - только часть оценки.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да кто же вам сказал, что нужно делить? Вес
> трамваев тоже делить? Длинна - только часть
> оценки.

То есть вы всерьёз считаете, что ЛВС-2005 - это хуже, чем полтора КТМ? Или чем полтора АБН? Или что лучше 3 КТМ/АБН чем 2 2005х?
Что значит длина - всего лишь часть оценки? А по цене - тоже, что ли? Если бы это было так, то никто бы не производил сочленённики - невыгодно было бы.
То есть по вашему критерию получается что вто ЛВС-2005, что ЛМ-2008 - оценка одинакова (а действительно, какая разница, скольео народу влезет).
Тогда давайте уж заодно СМЕ из 68м оценивать не в 9*2, а в 10 баллов, ну ведь длина - лишь кусочек оценки.

Сам по себе этот трамвай лучше (кстати, ему полагается 43 балла, а не 40 - я ему не досчитал 3 балла за кресла).



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 22.02.08 21:28 пользователем royal.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> 00

Нет. Это вы так считаете. Что например сцепка 2хЛВС-2005 (ну чисто теоретически представим) хуже чем 3х619. Чем, кстати?
Объясните, по вашей системе, нахрена тогда вообще нужны сочленённики?

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------

> Нет. Это вы так считаете. Что например сцепка
> 2хЛВС-2005 (ну чисто теоретически представим) хуже
> чем 3х619. Чем, кстати?
> Объясните, по вашей системе, нахрена тогда вообще
> нужны сочленённики?

Нельзя все приравнивать к вместительности. Сам по себе современный трамвай как единица ПС уже имеет основания иметь некий балл. Длинный трамвай - лучше. Получает больше баллов, но при этом он остается 1 единицей ПС. Т.е. увеличение может быть не прямо пропорциональным.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нельзя все приравнивать к вместительности. Сам по
> себе современный трамвай как единица ПС уже имеет
> основания иметь некий балл. Длинный трамвай -
> лучше. Получает больше баллов, но при этом он
> остается 1 единицей ПС. Т.е. увеличение может быть
> не прямо пропорциональным.

Я спрашиваю ещё раз - на каком основании гармошки такие дорогие? Почему из тогда покупают по такой цене? Может заказчики дураки не знают каких-то ваших критериев?
И также почему это гроб ЛВС-86 набрал 15 баллов, хотя ЛМ-68М 9 баллов, а Татра Т3 - 14 баллов?
Вот зачем городу вообще эти 2005е ЛВСы, имеющие всего лишь 40 (43) баллов, когда можно 37-балльных АБНов закупить гораздо больше? Может есть какие-то скрытые параметры?
И ещё - по вашей логике 2 разных ЛМ при сцепке резко падают в цене получается?

0

Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
Больших с тактовым
> расписанием (хорошо!) - нет.

По-моему по окраске критерии сделаны просто тупо. Ну с какого ляда штатная окраска лучше нештатной??? Ну покрасили ктм-5 вместо бело-красного в бело-красно-серый или в сего-голубой - что, плохо разве; или в рекламу - тоже плохо? Выглядит зашибись, а баллы снимают.
Замечание по Перми: задняя оптика у нас есть, - габариты, поворотники.

И вообще, как Нижний Тагил получил больше баллов, чем Челябинск? - это просто смешно, если не сказать больше - ни в какие ворота это не лезет!!!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.02.08 10:15 пользователем Mister Mo.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------

> Модель Баллов
>
> Татра Т6В5 23
> 71-619 33
> 71-402 22
> 71-403 23
> 71-405 26


Поясните, плиз, чем контакторный 71-619 на 10 баллов лучше асинхронного 71-403?

Mister Mo писал(а):
-------------------------------------------------------

> И вообще, как Нижний Тагил получил больше баллов,
> чем Челябинск? - это просто смешно, если не
> сказать больше - ни в какие ворота это не лезет!!!

Вот-вот, мне тоже непонятно! :)

0