ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<123456 7 8910Все>>
Страница: 7 из 10
Еще просьба повнимательнее у ЛМ-99 секция одна :-) Ну и салон у него явно хуже чем у 608К или 608КМ (-) (-)
Карданный вал  27.02.2008 19:09

0

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
Сергачёв Андрей  27.02.2008 19:24

Как я понял 71-619КТ с болтовыми телегами а 71-619КТ01 с безболтовыми?? Или что-то другое, подскажите, чтоб я точнее баллы расчитал..

безболтовые колеса это развитие обычных тележек, а 619КТ01 это: http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=44897 (-) (-)
Карданный вал  27.02.2008 19:55

0

Да вообщем-то во всем: двойное рессорное подвешивание, дисковые тормоза, меньший диаметр колес... (-) (-)
Карданный вал  27.02.2008 20:30

0

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
Инкогнито  27.02.2008 21:53

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> http://tramrating.narod.ru/rate2.html
>
Почему в данном рейтинге не учитываются вагоны Татра KT8D5 и Татра T3R.PV ?

KT8D5 - одна штука (без перспектив увеличения числа), изредка(?) работающая в час пик, погоды не делает. Не стоит потраченных на рейтингование усилий (-)

Инкогнито писал(а):
-------------------------------------------------------
> royal писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > http://tramrating.narod.ru/rate2.html
> >
> Почему в данном рейтинге не учитываются вагоны
> Татра KT8D5...?

Ладно, уже потратил. :)
royal  28.02.2008 12:58

А вот тележки пока исключил из системы подсчета. Единственное, что более-менее поддается учету - это одно- или двухступенчатая система подвешивания. В СПб есть трамваи с двухступенчатой системой подвешивания тележек?

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
AgRiG  28.02.2008 16:46

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> заслуживает стольких баллов. Неповоротную телегу
> будем учитывать, кстати?
Кажется, на этом форуме проскакивала фраза, что она немного поворотная. Но так это или слухи - не в курсе.

> Далее, ЛВС-2005 уже месяца 2 как не единичный
> экспериментальный, а аж в количестве 5 штук бегают
> почти по моему району (по соседнему).
Не 1, а 5 - да. Не эксперментальный, а серийный - нет. Серийность начинается, как минимум, с нескольких десятков.

> Кстати ещё про габариты ЛВС-97. Он вообще-то
> короче 86го.
Ровно такой же, 22.5 метра.

> У него явно передний свес маловат.
Точно такой же, как и у всех ленинградских/петербургских вагонов с 1933 года. Просто скосы меньше, чем у ЛМ-68М/ЛВС-86, но длинее плоскость борта.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.02.08 16:50 пользователем AgRiG.

У ЛВС-2005 1-я и 3-я тележка. Возможно, есть еще и ЛМ-99 с двухступенчатыми. (-) (-)
AgRiG  28.02.2008 16:58

0

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
royal  28.02.2008 18:21

Снова обновил таблицу по ПС. Ввел баллы за подвешивание тележек и двухсторонность. В целом сделал начиление баллов таким, чтобы разброс был побольше и влияние структуры ПС на итоговый рейтинг было более значимым.

http://tramrating.narod.ru/rate2.html

А вот баллы, полученные городами за структуру ПС:

http://tramrating.narod.ru/rate3.html

619КТ01 и 630 имеют сходную конструкцию тележек различие в крплениях двигателей (-) (-)
Карданный вал  28.02.2008 18:35

0

И я совершенно не согласен, что у ЛМ-99К за дизайн 5, а у 608КМ всего 2. (-) (-)
Карданный вал  28.02.2008 18:40

0

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
Льготник  28.02.2008 20:52

royal писал(а):
-------------------------------------------------------

Не, ну как получил 630 за салон 12 баллов? Вместительность салона у него 3 балла не набирает никак по причине узких проходов. А остального набирается на 9 баллов максимум.
К тому же низкопольность у него хуже чем у 2005. Потому что слишком много ступенек на полу. Там где у 2005го горка, у 630го ступенька.
Да, ординарным назвать дизайн 2005го никак нельзя.

KT8D5 - одна штука (без перспектив увеличения числа). Можно подумать, у ЛМ-2000 или ЛВС-97А-01перспективы радужнее. Но они в рейтинге есть. (0)
Виктор Бойков  28.02.2008 21:25

Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
> > > http://tramrating.narod.ru/rate2.html
> > Почему в данном рейтинге не учитываются вагоны Татра KT8D5...?

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
alex-zabelin  28.02.2008 21:31

Наверное, следует поправить:
"Tatra T3 модернизация Волгоград" - это не модернизация, а КВР.

З.Ы. По-моему, KT8D5 может работать в СМЕ, по крайней мере сцепные утройства есть ... Если не так - поправьте.

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
royal  28.02.2008 22:37

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> royal писал(а):
> --------------------------------------------------

> Не, ну как получил 630 за салон 12 баллов?
> Вместительность салона у него 3 балла не набирает
> никак по причине узких проходов. А остального
> набирается на 9 баллов максимум.
> К тому же низкопольность у него хуже чем у 2005.
> Потому что слишком много ступенек на полу. Там где
> у 2005го горка, у 630го ступенька.
> Да, ординарным назвать дизайн 2005го никак нельзя.

Это единственный трамвай в России, который отвечает современным представлениям о салонах. Т.е. единственный, салон которого сопоставим с современными европейскими аналогами (кстати, у троллейбусов все не так плохо). Форма поручней, качество сидений, уровень отделки пола и общее удачное цветовое решение. Отсюда его 6 баллов за салон сам по себе (больше их никто не получил). Плюс 3 за вместительность (накопительные площадки). И 3 балла за сидения. Итого 12 баллов.

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
Льготник  28.02.2008 22:59

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> удачное цветовое решение. Отсюда его 6 баллов за
> салон сам по себе (больше их никто не получил).

Не, общая эстетичность тут бесспорно, салон действительно приятен на вид, в отличие от ЛВС-2005 (ну кто ё-маё додумался в трамвае, придуманном для Питера, северного города, делать салон в серо-синей холодной мрачной гамме?!).

> Плюс 3 за вместительность (накопительные
> площадки).

Нет, кроме площадок также важны и широкие проходы. Например потому, что по салону ходит кондуктор (а вот вагонам, которые ездят без кондуктора, надо сразу оценку вдвое снижать, потому что в случае России его отсутствие означает самообилетку у водителя, что отватительно. Вот когда появится у нас система без кондуктора, не задерживающая людей и устраивающая перевозчика в плане потери выручки из-за зайцев, тогда уже будут другие критерии).

Баба Яга против!
Алексей Колин  29.02.2008 02:27

Приветствую!

Во-первых, не понятно, почему при определении рейтинга не включён такой важный критерий, как скорость движения или скорость сообщения.
Во-вторых, практически все характеристики являются внещними. Такое впечатление, что трамвайные системы сравниваются исключительно с позиции фотогиеничности. Давайте не будем забывать, что трамвай - это не столько объект фотографирования, покатушек, коллекционирования и романтического отдыха, сколько ВАЖНЕЙШИЙ ВИД ТРАНСПОРТА ДЛЯ ПАССАЖИРОВ. О пассажирах все дружно забыли. Где критерий комфорта, в который должен учитывать эстетическое состояние салонов и внутреннего интерьера, работу отопления в холодные периоды года (кое-где в Сибири печки включают даже летом, когда температура 5 град С, а в "славном" Ярославле они напрочь отсутствют и при 20-и градусном морозе вагон превращается в адский рефрижератор), автоинформаторы, маршрутные схемы, информацию на остановках, режим работы в вечернее время (до скольких движение). Не понятно также, почему чем выше населённость салонов, тем выше система получает балл? Переполненные салоны - это другая крайность - за которую баллы следует жестоко отбирать.

В третьих, отсутствует критерий "надёжность". Что толку от супернового и постоянно обновляемого подвижного состава в Москве, если им в реальных целях (а не покататься) невозможно воспользоваться? Да ездят у нас в Москве красивые трамваи по хорошим путям. Но ездят сами ради себя, планы по количеству рейсов и по вагоно-часам пробкового стояния выполняют. В отличие от, например, Магнитогорска, где вагончики чуть похуже, но отношение к трамваям в городе кардинально другое. ДТП на трам путях разбирают в момент, потому что у них это важнейшие транспортные артерии города.
И, наконец, каждый из критериев должен иметь определённую значимость. Например, из представленных я считаю самым значимым критерий "Вес системы в городе". Но должен он определяться не соотношением количества вагонов к населению, а удельным весом трамвая в перевозках и наличием / отсутстствием мощных дублёров других видов транспорта (прежде всего, конечно же, маршрутных такси).

Теперь по оценкам. В целом согласен, что в десятку лучших вощли Самара, Екатеринбург, Ижевск, Волгоград, Магнитогорск, Барнаул, Орёл, Кемерово, Краснодар, Челябинск.

Но вот Москве явно не место в этом списке по причинам увказанным выше. Система в принципе не работоспобна в будние дни и восторг может вызывать только по выходным дням.
При всём моём уважении к славному городу Коломне (с детства люблю этот трамвайный город) категорически под страхом расстрела не соглашусь назвать эту систему лучшей в России. К Коломне есть масса претензий:
- очень низкие скорости движения (в сравнении с Самарой, Ижевском, Барнаулом);
- до сих пор повально отвратительное состояние путей (кроме участков, где недавно провели ремонт), с серьёзными углами в плане и волновыми износами в профиле и болтаниями вагонов в стороны как во время шторма;
- не работающие в холодное время печки и это при самой высокой (!) после Москвы и С-Петербурга стоимости проезда (напомню, что в Осинниках печки в вагонах включаются даже летом, когда наружняя температура менее +5-10 град);
- переполненные салоны, снижающие комфортность поездки;
- на ряде маршрутов (Колычёво) трамвай фактически уступает автобусу по объёмам перевозок ввиду низкой скорости сообщения.
Честно говоря, я бы Коломне и Дзержинску выставил бы одинаковые ьаллы, поскольку считаю, что они в примерно одинаковых весовых категориях.

Далее, не справедливо в проблемные города задвинута Уфа. Я так понимаю, виной тому отсутствие систем. Кроме этого недостатка других в общем-то и нет. За последние 3 года система хорошо подтянулась. Подвижной состав в очень аккуратном состоянии, и скорости хорошие. Уфа должна идти сразу после десятки лучших систем. Система очень сильная!
Также на мой взгляд не справедливо задвинуты в самый низ Хабаровск и Рязань. В Рязани после известного скандала, чуть не похоронившего трамвай, ситуация существенно выправилась. Состояние подвижного состава очень хорошее, лучше, чем в 4-ом и 5-ом депо в Москве.
Несколько завышены оценки Нижнему Новгороду и Санкт-Петербургу, особенно последнему. Состояние хозяйства в Санкт-Петербурге, учитывая масштабы закрытия не только линий, но и маршрутов, полную дискредитацию идеи ускоренного трамвая на просп. Просвещения и высокие темпы сокращения инвентарного парка вагонов (и выпуска) следует характериховать как депрессивное. Просто Санкт-Петербург к счатсью не постигла участь Архангельска, Астрахани и Воронежа только ввиду того, что система очень большая и обладает высокой инерционностью.

Вот только не надо сказок про отопление рассказывать, во всех вагонах исправно и включается при миносовых температурах. За этим сейчас следят. В Колычево трамвай не может по пассажиропотоку устапать автобусам, ввиду того что последние очень редко ходят (- (-)
Карданный вал  29.02.2008 07:14

0

Re: И я совершенно не согласен, что у ЛМ-99К за дизайн 5, а у 608КМ всего 2.
lightning  29.02.2008 09:03

Карданный вал писал(а):
-------------------------------------------------------
> И я совершенно не согласен, что у ЛМ-99К за дизайн 5, а у 608КМ всего 2.

И что совсем непонятно, так это почему ЛМ-99 получил за салон аж 9 баллов, в то время как 608КМ лишь 5.

Такой салон ну никак не тянет на 9 баллов. Более-менее нормальные салоны только у последних ЛМ-99АВН. http://www.trams.ru/sttp/lm99/0526_070504_002.JPG

Страницы: <<123456 7 8910Все>>
Страница: 7 из 10
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]