Цитата (Ded)
:-) Таким же образом сказать, что в церковь может ходить только упертый советский интиллигент-либерал.

Ага, и таковых в России было миллионы, даже до изобретения советской власти :)

Цитата (Vanes II)
В Ваших ссылках о религии, не первый раз уже - одни вырванные цитаты из wiki.

Т.е. в библии такого не написано, или как?

Вы хоть напишите, о какой статье вики говорится, мне тоже интересно, может там есть то, чего я еще не знаю.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.04.10 23:54 пользователем Ded.

Вера – это средство для обманывания дураков. Религия – это средство связи с Богами. Лучше знать, что ты ничего не знаешь, чем верить.

Религия и вера – это не одно и то же, это разные понятия. Само слово “религия” (лат. religio) – это связь. Связь с кем? С Богами, с космическими силами. Понятие веры непосредственно в понятие религии не входит. Не все религии требуют веры. Есть религии (точнее, лжерелигии), базирующиеся на вере, а есть религии, базирующиеся на знаниях.

Христианство – религия, базирующаяся на вере, а язычество, или ведизм (от слова веда – знание), о котором мы поговорим ниже, – базируется на реальных знаниях, которые можно проверить. Реальные знания не нуждаются в вере. Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли вы в нее или нет. Вы можете её знать или не знать. Понимать или не понимать. Если говорить совсем точно, то религии, базирующиеся на вере, – это не религии вообще, это вероучения.

Язычество – это всего лишь национальная разновидность общей для всех арийцев религии – ведизма. Язычество – это вариант ведизма, адаптированный под конкретный народ, под уровень его духовного и социального развития. То есть у всех языческих религий один и тот же корень – ведизм. В данной книге мы не будем разбирать различий в разных вариантах язычества. В данной книге для простоты мы будем понимать под ведизмом и язычеством одно и то же. Веда – это не вера. Веда – это знание, ведать – это знать.

Само понятие абсолютной веры неприемлемо для думающего человека. Что такое абсолютная вера? Это слепое принятие каких-то доктрин или идей за абсолют. Без обсуждения, без доказательств, без проверки, без допущения возможности альтернатив. Вера слепа. Вера отключает сознание. Знания, опыт, эксперимент не нуждаются в вере. Не верить, а знать или проверить.

Сильнее всего принцип слепой веры и главенство веры над разумом выразил отец церкви Тертуллиан: “Верую, потому что абсурдно”. Можно ли жить по этому принципу? Слабоумному не только можно, но и нужно. Думающий человек должен руководствоваться противоположным принципом: “Подвергай всё сомнению”. Тертуллиан абсолютно прав в своем призыве. Абсолютная вера – это и есть вера в абсурды. Если бы какое-нибудь учение не было бы абсурдным, то, конечно, верить в него не было бы необходимости. А вот когда предлагается абсолютный бред, то без веры не обойдешься.

Вера удобна тупым людям, у которых плохо работает голова (а таких людей, к сожалению, предостаточно). Им трудно и нечем думать, рассуждать, доказывать, напрягать свои скудные мозги. Тяжело. А верить легко. Сказали тебе – давай верь в это, веришь в это, сказали – верь в
совсем другое, веришь в совсем другое. Рассудок напрягать не надо.

Цитата (Ded)

Вы хоть напишите, о какой статье вики говорится, мне тоже интересно, может там есть то, чего я еще не знаю.

Ищите свою же ссылку из вики, которую кинули здесь Вы на тему "РПЦ хочет вернуть себе храмы в КО" в прошлом году. Или это был другой Ded? Если тот же, то ничего более аргументированного с тех пор не было.

Цитата (Льготник)
Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли вы в нее или нет. Вы можете её знать или не знать. Понимать или не понимать. Если говорить совсем точно, то религии, базирующиеся на вере, – это не религии вообще, это вероучения.

Теорма Пифагора основана на аксиомах Евклидовой геометрии. Если Вы не признаете этих аксиом - она для Вас не доказуема.

И на каких аксиомах базируется религия? И что она вывела из этих аксиом? Чего достигла?
У науки проблем с достоверностью и проверяемостью её аксиом нет. Законы Ньютона оспаривать не будете ведь? Или то, что Земля круглая? А успехи науки оспаривать же не собираетесь?
А вера же вообще основана на принципиально непроверяемых и недоказуемых аксиомах, типа, что где-то в космосе летает чайник, но вы его не увидите, но он есть.

Цитата (Льготник)
И на каких аксиомах базируется религия? И что она вывела из этих аксиом? Чего достигла?
У науки проблем с достоверностью и проверяемостью её аксиом нет. Законы Ньютона оспаривать не будете ведь? Или то, что Земля круглая? А успехи науки оспаривать же не собираетесь?
А вера же вообще основана на принципиально непроверяемых и недоказуемых аксиомах, типа, что где-то в космосе летает чайник, но вы его не увидите, но он есть.

Самая главная аксиома одна - существование Бога. Инструмент универсальный, может объяснить любое наблюдаемое явление, в отличие от науки. Законы Ньютона религия никак не оспаривает, но много явлений наука объяснить не может.

Цитата (Vanes II)
Инструмент универсальный, может объяснить любое наблюдаемое явление, в отличие от науки.

Так, понятно, ссылку вы не читали. Всеобъясняющая теория никого не интересует. По определению, потому что она не имеет смысла.

Цитата
Законы Ньютона религия никак не оспаривает, но много явлений наука объяснить не может.

ПОКА не может.

Цитата (Льготник)
ПОКА не может.

ПОКА не может, или ВООБЩЕ никогда не сможет - никому знать не дано.
Ваша убежденность в этом самом "пока" (что всем не объясненным доселе фактам и явлениям, наука найдет объяснение, рано или поздно) - не что иное, как все та же ВЕРА.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 18.04.10 19:25 пользователем Krolikov.

Цитата (Vanes II)
существование Бога. Инструмент универсальный, может объяснить любое наблюдаемое явление

Объяснить он не может ни одного явления. Он может лишь констатировать факт - да, это явление есть, присовокупив добавочку "потому что так захотел бог (Аллах, Будда, Кришна - нужное подчеркнуть, недостающее вписать)". Ответа на вопросы "почему так?" и "почему именно так, а не иначе?" он не дает и дать не может.

Цитата (svh)
Ответа на вопросы "почему так?" и "почему именно так, а не иначе?" он не дает и дать не может.

Ответ - в Вашем же абзаце строчкой выше.

Цитата (Krolikov)
ПОКА не может, или ВООБЩЕ никогда не сможет - никому знать не дано.

Разумеется.

Цитата

Ваша убежденность в этом самом "пока" (что всем не объясненным доселе фактам и явлениям, наука найдет объяснение, рано или поздно) - не что иное, как все та же ВЕРА.

Я в этом не убеждён. Мало ли, катастрофа случится, и всё, никто больше ничего не сможет. Но я не поддерживаю уверенность в том, что наука никогда не сможет объяснить какое-либо явление и поэтому его надо списать на милость божию.

Цитата (gss)
для верующего человека подтверждения не требуется. Это ведь вера, не научное исследование...

Не надо думать - с нами тот,
Кто всё за нас решит.


Вот как-то так.

Цитата (Vanes II)
Самая главная аксиома одна - существование Бога. Инструмент универсальный, может объяснить любое наблюдаемое явление, в отличие от науки.

Если бы так объяснять детям все явления (почему небо синее - потому что бог так решил), вырастут не люди, а овощи.

Некоторые дети конечно такие и есть, несомненно. Пусть родителей благодарят за свою ограниченность.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.04.10 21:53 пользователем Ded.

Цитата (Ded)

Если бы так объяснять детям все явления (почему небо синее - потому что бог так решил), вырастут не люди, а овощи.

Некоторые дети конечно такие и есть, несомненно. Пусть родителей благодарят за свою ограниченность.

Вы, надо полагать, объясняете 5-ти летнему ребенку про цвет неба с использованием всего институтского курса физики?

Цитата (Vanes II)
Вы, надо полагать, объясняете 5-ти летнему ребенку про цвет неба с использованием всего институтского курса физики?

Ну уж явно не ерунду насчет каких-то мифических существ.

Это вообще-то еще в школе учат, для ребенка это можно объяснить доступно.

Цитата (Льготник)
Я в этом не убеждён. Мало ли, катастрофа случится, и всё, никто больше ничего не сможет. Но я не поддерживаю уверенность в том, что наука никогда не сможет объяснить какое-либо явление и поэтому его надо списать на милость божию.

Так бы прямо и сказали: "Я НЕ знаю - есть бог, или нет, потому и не поддерживаю уверенность ни в первом постулате, ни во втором".

Как говаривал персонаж из "Берегись автомобиля":
- Все мы во что-то верим: одни в то, что бог ЕСТЬ, другие - что его НЕТ.

Цитата (Krolikov)
Как говаривал персонаж из "Берегись автомобиля":
- Все мы во что-то верим: одни в то, что бог ЕСТЬ, другие - что его НЕТ.

Кстати, с этой точки зрения христианин от сатаниста ничем не отличается.

Цитата (Антон Чиграй)

Цитата (gss)
для верующего человека подтверждения не требуется. Это ведь вера, не научное исследование...

Не надо думать - с нами тот,
Кто всё за нас решит.


Вот как-то так.

Вот от кого не ожидал... Не ожидал вообще встревания в подобные дискуссии...

А насчёт решит - ничего никто за человека не решает. Как кому жить - решает каждый сам для себя.

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или Пророку -
Каждый выбирает для себя.

Цитата (Ded)
Кстати, с этой точки зрения христианин от сатаниста ничем не отличается.

С этой (назовем ее "третьей") - нет.
Разница в отношении к системе координат "хорошо - плохо" со стороны тех, кто придерживается иной системы.

Отсюда и многочисленные религиозные войны в истории человечества, вызванные попытками насильно насадить "добро" ближнему, хотя для этого ближнего "добро", которое ему пытаются насадить, воспринимается как раз как "зло".

Как там было в известном анекдоте:
- Иванов, оказывается, ты спишь с моей женой! Нехорошо!
- Кто вас разберет, Петровых! Ты говоришь - "нехорошо", она - "хорошо"...

Но дело в том, что приверженцы этой самой "третьей" точки зрения тоже во что-то верят.

Например, Вы по какой-то неведомой причине НЕ воруете в гостях серебряные ложечки, когда есть такая возможность.

Христианин скажет:
- Это потому что Христос сказал: "Воровать нехорошо!"
Вы ему ответите:
- Причина вовсе не в этом. Это тебе Христос сказал такое, а я в него вообще не верю!

ОК, не верите. Но ложечки, тем не менее, не воруете. Почему?
- Так меня воспитали с детства.

Да, но само это воспитание тоже основано на каких-то базовых принципах, "постулатах".
В вашем случае это постулат "воровать нехорошо!".

Кого-то другого воспитали на иной системе ценностей, в которой базовый постулат "воровать хорошо!". И он будет воровать.

А на чем основаны эти самые базовые постулаты?
Да все на той же вере в то, что они "правильные".
Иными словами, от веры так или иначе никуда не деться.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.04.10 01:44 пользователем Krolikov.