Цитата (Димон С.)
Во всей этой дискуссии я не понимаю одного - никто же не призывает заменять троллейбус ПАЗиками и прочим МВ\СВ . А против замены полумертвой системы с ЗиУобразной техникой даже на автобусы класса ЛиАЗ-5256.26(Cat + Voith) или
НефАЗ-5299-20-32(Cummins + Voith) ничего страшного не произойдет.

Не произойдет. Но насколько это будет выгоднее в экономическом плане?
Везде легко можно заменить аналогичные троллейбусы на такие же автобусы и наоборот. Но вот так вот с бухты-барахты мы не можем сказать, какой вариант экономически будет более выгодным, не правда ли?

Если в троллейбусная система невелика и состоит маршрутов из двух-четырех, то тогда атобус явно выгодней так как троллейбусу требуется более развитая инфраструктура. Повторяю, что я НЕ предлагаю менять тролл на ПАЗики.

Цитата (Владимир Глазков)
Вы, кстати, товарищ дорогой, тоже бы подумали, на какие шиши будете закупать и содержать троллейбусы, когда ваша республика останется без русского транзита, составляющего до 20% вашего ВВП.

Да, дорогой товарищ, в то светлое время, когда наша республика останется без русского транзита, в обращении уже будут телепортаторы. По поводу объемов русского транзита в значимости ВВП Вы усиленно перегибаете палку. ВВП ЛР составляет примерно 13 млрд. латов в год (около 18,5 млрд евро, около 718 млрд. руб.). Всего различного рода всех грузов по ж/д перевозится ок. 60 млн. тонн в год.

Цитата (Нихто)
Эта-то задача выполнимая, но с чего вы взяли, что количество собранных денег равно количеству перевезенных пассажиров? Или Воронеж - это Солнечный город из книжки Носова, где все коротышки были исключительно честные?

А с чего вы взяли, что они разворовывают в 2-3 раза больше, чем привозят?
Ну вы совсем уже о людях в своей ма-аскве плохо думаете.

Я уже писал, что если в этих цифрах и есть погрешность - то не более 10-20% (как раз погрешность на воровство).

Эта погрешность мизер по сравнению с пассажиропотоком, который должен осваивать троллейбус нормальной сети, и на дальнейшие рассуждения и выводы никак не влияет.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 15.07.10 20:17 пользователем BeetleJuice.

Цитата (Сергей_П)
А скорость воспроизведения на ютюбе - реальная, или запись ускорена,

Скоротью ю-туба - совершенно реальная. Более того, рядом Вы видите людей и другие автомобили, слышите пение птиц. Сергей - всё без подтасовок. :)

Цитата (Димон С.)
А против замены полумертвой системы с ЗиУобразной техникой даже на автобусы класса ЛиАЗ-5256.26(Cat + Voith) или
НефАЗ-5299-20-32(Cummins + Voith) ничего страшного не произойдет. Что-то мне подсказывает, что лет за 5 данные автобусы "отбить" можно, а там если деньги будут, то можно будет и на полунизкополы перейти.

А зачем, когда можно практически за те же деньги купить новые троллейбусы того же класса, тем более, если инфраструктура уже имеется?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.07.10 00:34 пользователем АК(Александр).

Какие новые троллейбусы такого класса можно купить за те же деньги? ЗиУ-682Г... не в счёт - он очень тесный и устарел безнадежно. Не должен в современном троллейбусе человек ростом 180 см биться головой об поручни. Однако, если инфраструктура есть, то можно купить или ЛиАЗ-5280 или НефАЗ-БТЗ 52765Р (?) или ВМЗ-52981 (?) , но только если существует не "полтора" маршрута, а нормальная сеть. У ТролЗы вообще цены неадекватные - ВМЗ Авангард в базовой комплектации (БЕЗ АХ, со ступенькой сзади) стоит дешевле чем ТролЗа Оптима



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.07.10 01:35 пользователем Димон С..

Цитата (Димон С.)
Какие новые троллейбусы такого класса можно купить за те же деньги? ЗиУ-682Г... не в счёт - он очень тесный и устарел безнадежно, БКМ-201 и ВМЗ-5298(высокопол) туда же. Не должен в современном троллейбусе человек ростом 180 см биться головой об поручни.

Извините, но высокий человек быстрее ударится головой именно в ЛиАЗ 5256 нежели в ВМЗ 5298 или БКМ 201. ВМЗ и БКМ далеко не ЗИУ с низким потолком, а вот у ЛиАЗа в задней части потолок низкий. Так что сравнение корректное. А если брать низкопольники, то опять же разброс цен невелик. Автобусы почти догнали по цене троллейбусы, в основном из-за того, что в них больше импортных компонентов.

Цитата (Чока)
Автобусы почти догнали по цене троллейбусы, в основном из-за того, что в них больше импортных компонентов.

Но так тоже смотреть, наверное, не совсем уж корректно. Я не знаю, как в России, но у нас есть правила Кабинета министров № 1226 "Порядок компенсации убытков от оказания услуг общественного транспорта и определения тарифа на услуги общественного транспорта".

Там прописано, что амортизация автобуса массой свыше 5 тонн рассчитывается на 8 лет, троллейбуса - на 12 лет.

То есть, если стоимость нового троллейбуса в полтора раза дороже автобуса, то в годовом расчете на амортизируемые сроки эксплуатации они получаются одинаковыми по цене. Соответственно, если троллейбус стоит меньше, чем 1,5 аналогичных автобуса, то в годовом амортизационном исчислении он дешевле автобуса.

Цитата (Олег Измеров)
У троллейбуса есть затраты на обслуживание и ремонт инфраструктуры.

Приведите реальную стоимость содержания инфраструктуры. Пока что не было никаких реальных цифр. Одни разговоры.
Сколько себя помню, у меня под окнами меняли контактную сеть троллейбуса только один раз. Контактников на улице можно встретить очень редко. Что же там требует такого прям уж непосильно дорогого обслуживания?

Цитата (Олег Измеров)
Автобус легче позволяет организовать ряд беспересадочных маршрутов большой протяженности по разным направлениям, благодаря чему ЕМУ ЛЕГЧЕ ОТОБРАТЬ ПАССАЖИРОВ У МАЛОРАЗМЕРНЫХ АВТОБУСОВ, нежели троллю, маршруты которого по каким-то неведомым нормативом урезают до неудобности.

Это вообще не аргумент. Где урезают? Что урезают? Наличие этого явления в каком-либо городе вовсе не говорит в целом о виде транспорта.
Что мешает организовать длинные маршруты троллейбуса? Пример такой организации, когда с любой линии можно попасть на любую другую можем видеть в Новороссийске.
И вообще, зачем что-то отбирать? Когда троллейбус хорошо работает, маршрутки сами собой хереют. Примеры: Мурманск, Чита, Чебоксары.

Цитата (Олег Измеров)
По вместимости ЛиАЗ теперь - то же самое, а по скорости они троллейбусы обгоняют.

Опять пустые слова. Троллейбус спокойно едет 65 км/ч даже по советской КС. Еще раз пишу, скорость в большей степени определяется расписанием или отсутствием такового.

Цитата (BeetleJuice)
А с чего вы взяли, что они разворовывают в 2-3 раза больше, чем привозят?
Ну вы совсем уже о людях в своей ма-аскве плохо думаете.

Я уже писал, что если в этих цифрах и есть погрешность - то не более 10-20% (как раз погрешность на воровство).

Думать мы можем всё что угодно и выводить какие угодно сферические данные, помноженные на коэффициент честности.
Тот, кто знает реальные цифры этого дела (сами водители) - думаю, благоразумно промолчат.

Цитата (Vadims Falkovs)
Но так тоже смотреть, наверное, не совсем уж корректно. Я не знаю, как в России, но у нас есть правила Кабинета министров № 1226 "Порядок компенсации убытков от оказания услуг общественного транспорта и определения тарифа на услуги общественного транспорта".

Там прописано, что амортизация автобуса массой свыше 5 тонн рассчитывается на 8 лет, троллейбуса - на 12 лет.

То есть, если стоимость нового троллейбуса в полтора раза дороже автобуса, то в годовом расчете на амортизируемые сроки эксплуатации они получаются одинаковыми по цене. Соответственно, если троллейбус стоит меньше, чем 1,5 аналогичных автобуса, то в годовом амортизационном исчислении он дешевле автобуса.

Честно говоря, не знаю, какие амортизационные сроки установлены в России, но по-моему они одинаковые для автобусов и троллейбусов. Что-то вроде 12 лет.

Цитата (Чока)
Честно говоря, не знаю, какие амортизационные сроки установлены в России, но по-моему они одинаковые для автобусов и троллейбусов. Что-то вроде 12 лет.

Этого не может быть в принципе. Ибо амортизационные сроки сродни законам физики. Они могут изменяться пропорционально на автобусы-троллейбусы-трамваи (в зависимости от скаредности государства), но сами пропорции остаются неизменными.

Цитата (Нихто)
Этого не может быть в принципе. Ибо амортизационные сроки сродни законам физики. Они могут изменяться пропорционально на автобусы-троллейбусы-трамваи (в зависимости от скаредности государства), но сами пропорции остаются неизменными.

В принципе это ещё как может быть. Возьмём какой-нибудь троллейбус с дизель-генератором, его оборудование будет изнашиваться по автобусным законам, а также возьмём автобус ТролЗа 5250, который будет изнашиваться по троллейбусным. Как тут амортизацию начислять? Да и вообще основная часть стоимости автобуса/троллейбуса - это стоимость кузова, а он у автобуса и троллейбуса амортизируется одинаково, особенно если это одинаковые автобус и троллейбус. А у трамвая да, у трамвая амортизация идёт медленнее при прочих равных.

Цитата (Нихто)
Этого не может быть в принципе. Ибо амортизационные сроки сродни законам физики. Они могут изменяться пропорционально на автобусы-троллейбусы-трамваи (в зависимости от скаредности государства), но сами пропорции остаются неизменными.

Вы знаете, - Россия - удивительная страна. И в ней меня уже ничего не удивит, даже, если вдруг случайно обнаружится, что амортизация автобуса в ней в два раза дольше амортизации троллейбуса... :) Вы уж не обижайтесь.

Цитата (Vadims Falkovs)
Но так тоже смотреть, наверное, не совсем уж корректно. Я не знаю, как в России, но у нас есть правила Кабинета министров № 1226 "Порядок компенсации убытков от оказания услуг общественного транспорта и определения тарифа на услуги общественного транспорта".

Там прописано, что амортизация автобуса массой свыше 5 тонн рассчитывается на 8 лет, троллейбуса - на 12 лет.

В РФ все осталось также, как и во времена СССР, точнее Минжилкомхоза - за 100 % амортизацию принимается срок службы ТС, представленный в сертификате производителя, т.е. для троллейбуса-автобуса он составляет 12 - 16 лет, для трамвая принимается 16 - 20 лет. Бухгалтерская амортизация принимается по пробегу до первого капремонта, прописанного опять-таки в сертификате производителя (примерно 350 тыс. км троллейбус-автобус) и 500 тыс. км для трамвая, что примерно эквивалентно 7 - 10 годам работы при наработке 360 - 450 ч/месяц вне зависимости от типа ТС.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.07.10 20:08 пользователем Губин Александр.

Цитата (Чока)
В принципе это ещё как может быть. Возьмём какой-нибудь троллейбус с дизель-генератором, его оборудование будет изнашиваться по автобусным законам,

Нет, конечно. Его оборудование будет изнашиваться "по троллейбусным законам". Он едет исключительно на электричестве. Более того, он не едет постоянно на дизель-генераторе. :) А вот дизель-генератор, он имеет некий моторесурс. И может изнашиваться или не изнашиваться. Не отработает ни минуты и будет просто снят и разобран на запчасти, либо поставлен в другой экипаж.

Цитата
Да и вообще основная часть стоимости автобуса/троллейбуса - это стоимость кузова,

Опять таки, - нет. Про автобусы ничего не скажу, а по троллейбусам, по меньшей мере нашим - точно нет. Из известных мне примеровов МАЗ-103Т с "ганцовской" электрикой. Весь вагон целиком стоил порядка 210 тысяч евро, при этом его кузов "в сборе" стоил что-то около 70 тысяч евро (точные цифры на работе, а из головы всего не упомнишь).

Цитата
а он у автобуса и троллейбуса амортизируется одинаково, особенно если это одинаковые автобус и троллейбус. А у трамвая да, у трамвая амортизация идёт медленнее при прочих равных.

Как ни смешно, по меньшей мере, у нас - нет. Троллейбус "Солярис Троллино 18" у нас амортизируется 12 лет, а автобус "Солярис Урбино 18" - 8 лет. :) И, кстати, если смотреть на кузова, то по внешнему виду видно, что это правильно... :) Сложно сказать, какие факторы на автобус воздействуют сильнее, но получается так.

Цитата (Vadims Falkovs)
Вы знаете, - Россия - удивительная страна. И в ней меня уже ничего не удивит, даже, если вдруг случайно обнаружится, что амортизация автобуса в ней в два раза дольше амортизации троллейбуса... :) Вы уж не обижайтесь.

Вадим, специально для вас.
По законодательству РФ троллейбусы входят в так называемую пятую группу ОС, срок полезного использования (по окончании которого они считаются полностью самортизированными) - от 7 до 10 лет.
У автобусов срок полезного использования устанавливается изготовителем. Например, у КАвЗ-39765 он составляет 8 лет, у ЛиАз-5256, ЕМНИП, 7 лет.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.07.10 22:01 пользователем Владимир Глазков.

Цитата (Vadims Falkovs)

у нас есть правила Кабинета министров № 1226 "Порядок компенсации убытков от оказания услуг общественного транспорта и определения тарифа на услуги общественного транспорта".

Там прописано, что амортизация автобуса массой свыше 5 тонн рассчитывается на 8 лет, троллейбуса - на 12 лет.

То, что вы судите об экономической эффективности разных видов транспорта на основании постановлений Кабмина, лично мне многое объясняет. Жизнь - она не всегда в эти постановления укладывается.

Цитата (Чока)

Возьмём какой-нибудь троллейбус с дизель-генератором, его оборудование будет изнашиваться по автобусным законам, а также возьмём автобус ТролЗа 5250, который будет изнашиваться по троллейбусным. Как тут амортизацию начислять?

На основании срока полезного использования, указанного в паспорте предприятием-изготовителем.