ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 22 из 22
Re: Себестоимость
Vadims Falkovs  28.07.2010 12:31

Цитата (Олег Измеров)
Вадим просто пустословит, с упорством маньяка доказывая, что с 15-50 пассажирами в салоне и интервалами до часа тролль не проиграет автобусу.
Олег просто трепло, потому как никаких выводов для подобных совершенно конкретных цифровых величин Вадим не делал. Более того, он не мог их сделать исходя из "числа пассажиров в салоне", не зная "протяженность поездки".
Поэтому Вадим может лишь повторить, что Олег выдаёт желаемое за действительное, и приписывет другим то, чего они не говорили, как и любой чиновник.
При этом в самих экономических и организационных вопросах работы наземного городского транспорта Олег не разбирается ни в малейшей степени.
Цитата
И малоразмерных и "пригородных" троллей потому-то и не делают практически нигде,
"Практически нигде" и нигде, это разные вещи. Делают.

http://www.transbus.org/construc/man_nmt222_tcl1717.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/f/f1/T501_front.jpg

Цитата
Таким образом, у нас между районами ОТ большого размера нужен для того, чтобы не дать маршрутчикам задирать цены,
Наивный. :)

Цитата
а для этого достаточно иметь где-то порядка 300 муниципальных автобусов большой вместимости.
Чтобы они просто жрали списываемую по чужим карманам солярку. :) Далеко пойдёте. :) Значит 180 троллейбусов это много и невыгодно, а почти в два раза больше - 300 автобусов большой вместимости "чтобы сбивать цены". :) Для города в 410 тысяч человек. Это по 1 автобусу на каждые 1367 жителей от младенца до безногого инвалида. Расчеты Олега получаются аналогичными расчетам РЖД при покупке поездов "Сапсан" :) Верной дорогой идёте, товарищ... :)

Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Toman  28.07.2010 19:29

Цитата (krechet)
Ну, например, МАЗ-103 (в Москве их немало). В различных вариантах планировки количество мест на уровне пола колеблется от 5 до 9. Этого, по-моему, более чем достаточно.

По-моему - очень мало. На некоей типичной конечной у метро или иной крупной пассажирообразующей остановке автобус забивается под завязку, а потом места освобождаются неким случайным образом, а вовсе не первыми обязательно эти 5-9 мест. Поэтому потом в середине маршрута входящие бабушки практически наверняка обнаруживают автобус с десятком свободных сидячих мест - но как раз не тех, которые им доступны. Особенно учитывая тот факт, что там и общее-то число сидячих мест крайне мало (не больше, чем в пазике).

Цитата
Ещё значительная часть мест располагается на относительно невысоком подиуме в задней части (где пол приподнят на 25 см). И только несколько сидений находятся действительно высоко (25 см и выше). Но они тоже не пустуют - их особенно любит молодёж, так как вероятность, что их оттуда сгонят бабульки раза в два ниже :)

Ну вот именно. Это значит, что бабульки не сгонят их - и не сгонят и никого другого, останутся стоять. А довольная молодёжь останется сидеть, м.б. даже по одному на 2 кресла. Комфорт да и только, а главное, какая забота о пожилых! Низкопольник же, как же-с можно-с...

Цитата
Ну и повторюсь, многим сидеть повыше приятней психологически.

В смысле, что бамперы и кенгурятники тазиков не маячат на уровне головы? Да, точно, я тоже предпочитаю сидеть повыше, чтоб не маячили на уровне головы. И поэтому предпочитаю нормальный высокопольный автобус. Ну а уж если низкопольник - ну тогда приходится идти куда-нибудь назад и искать где повыше. Ну и кроме тазиков, играет роль ещё фактор заляпанности окон на разных уровнях.

Цитата
Не всякому приятно, когда попы стоящих людей находятся на уровне лица (мне например, неприятно, поэтому не на подиумах я впринципе не сижу).

А меня вот этот фактор практически не колышет. Во-первых, если автобус так наполнен, что там не всем хватило сидячих мест - то по моим критериям это "небольшая давка", и с вероятностью 99% я там еду именно стоя. А если еду сидя - то это большое везение, и я однозначно предпочёл бы ехать сидя на уровне поп, чем ехать стоя ровно потому, что не хватило тех самых даже 4 сидячих мест, на которые высокопольник отличается от низкопольника.

Цитата
Тут два аспекта.
Во-первых, в идеале, стоя пассажир должен ехать не более 10 - 20 минут, далее это становится утомительно. Понятно, что практически в наших городах это не соблюдается, но в идеале нужно стремиться к этому.

К этому надо не "стремиться", а строго соблюдать. Ну это как нельзя быть немножко беременной, так же и ОТ не может быть "стремящимся к комфортности". Стремиться можно сколько угодно, но пока каждому пассажиру не будет гарантировано сидячее место, ОТ будет отставать по комфортности и от личного тазика, и от маршрутки. И после этого говорить о каких-то перспективах такого ОТ просто нет смысла, особенно в городах, которые по размеру не так велики как Москва или Питер. Все будут продолжать пересаживаться на тазики и маршрутки.

Кстати, я бы дополнил, что эти 10-20 минут стоя - это более правильно распространить не на время самой поездки, а на суммарное время стоячего ожидания и стоячей поездки. Т.о. если у нас интервал ОТ равен 20 минут - то на стояние в салоне в пути остаётся 0 минут - т.е. если не оказалось сидячих мест, 100% пассажиров сразу отказывается от поездки, даже если поездка всего на 5 минут. Это как бы занудство, но формально это именно так. А если у нас интервал более 20 минут - то у пассажира подкашиваются ноги и он падает наземь, ещё не дождавшись нашего транспорта. А сидя он ждать тоже не может, даже если есть некая скамейка - не забываем, что у нас бывает зима, а остановки не отапливаются.

Цитата
То есть нынешние автобусы/троллейбусы с 25 сидячими местами на 12 м - это только для маршрутов с частой сменяемостью пассажиров,

Не знаю, как у вас, у нас в Москве такие маршруты НОТ если и есть, то они не имеют никакой стратегической важности, т.е. эти 1-3 остановки средней длины пути, которые обеспечивают пресловутую частую сменяемость, как правило, проще и быстрее пройти пешком, чем вначале 20-30 минут дожидаться транспорта, а потом играть в рулетку "попадёшь в пробку или не попадёшь". Те, кто действительно ждут полчаса, чтобы проехать 700-1000 м - ну, есть такие странные люди, но это сугубо их личные проблемы.

Цитата
а маршруты, где подавляющее большинство едет большую часть маршрута и время в пути более получаса

Имхо - это касается всех маршрутов. Потому что если уж интервал даже минут 10 у автобуса (по московским меркам для автобуса - весьма-весьма часто, типичная величина у нас для автобуса - это 25-40 минут), то нормальный человек не поедет на нём меньше, чем примерно на 20 минут пути. Просто иначе получается слишком большой разброс и неопределённость времени пути по сегменту по отношению к абсолютной величине среднего времени пути.

Цитата
, должны быть экспрессными и обслуживаться автобусами с пригородной планировкой (не менее 40 сидячих мест на 12 метров).

Ну вот это единственно приличная допускаемая для комфортного проезда планировка. Опять же - при условии проезда только строго сидя.

Цитата
Во-вторых, в положении стоя кровь по ногам циркулирует гораздо лучше, поэтому ноги намного менее подвержены замерзанию.

У кого циркулирует, а у кого и наоборот, происходит застой в стоячем положении. Лучше уж идти пешком, чем ехать стоя.

Цитата
Где "почти везде"? Колёсные арки, да бак (если он не вынесен на переднюю колёсную арку). И сколько ездил в низкопольниках, не разу не замечал подобной проблемы. Старушки обычно садятся на места пониже, молодёж повыше.

Я уже говорил - они есть, но их не хватает, этих мест.

Цитата
Многие просто предпочитают не садиться, если едут 2 - 3 остановки, даже если свободные сиденья есть, но высота сидений тут не причём.

Иногда такое бывает и в высокопольниках, правда, скорее граница тут 1-2 остановки, и то если нет пробки. Но сейчас, когда Москву резко наводнили низкопольники, я вижу именно такие картины, когда хотят сесть и не находят.

Цитата
И главные преимущества этих мест - высокое расположение (выше уровня задниц стоящих пассажиров) и низкая вероятность, что его захочеть занять какая-нибудь старушка - пропадут. Нет, такого точно не надо.

Т.е. всё-таки не хотите вы старушке дать сидячее место. Понимаете, если вы так уверены, что даже "низких" мест всем старушкам хватит, то вам нечего бояться: пока общего числа сидячих мест всем в автобусе хватает, никто не будет вас сгонять именно с вашего места, когда есть вообще свободные. А если вы действительно боитесь, что начнут сгонять старушки - это значит, вы всё-таки про себя предполагаете, что мест-то кому-то на самом деле не хватит, но хотите, чтобы этим "кем-то" были именно старушки, а не вы. Нехорошо-с, и даже как-то, повторюсь, противоречит официальной идеологии низкопольника как автобуса, удобного особенно для пожилых в т.ч. А задницы, с такой точки зрения - как раз хорошо - они только помогут старушкам сгонять тех, кто упорно не хочет уступать место. Хотя да, в цивилизованном транспорте как бы никто уступать мест не должен, ибо их всем хватит.

Цитата
А уж ступеньки в проходе... Не знаю, может быть, если бы пассажиры к ним привыкали с детства, это было бы нормально.

Ну так и привыкали, и с детства. В ЛиАЗ-677 было (наряду с пандусным вариантом), в ЗиУ-9 было (наряду с одноуровневым вариантом).

Цитата
Но так, как это сделано во всяких Омнилинках и китай-бусах - весьма опасно. На них часто оступаются, вплодь до падений, так как не привыкли к ним.

Ну и кто виноват, что не привыкли? Сами и виноваты. Нечего ворон считать.

Цитата
Причём, при заполненном проходе, когда какой-либо пассажир выходит из задней высокопольной части в низкопольную, он непроизвольно спихивает с них стоящих пассажиров, что также травмоопасно.

При заполненном проходе автобус ехать не должен, вот и всё.

Цитата
Честно говоря, я бы в СНИПах запретил ступеньки внутри автобуса, если на них подразумевается перевозка стоящих пассажиров.

Я бы вообще запретил перевозку стоящих пассажиров, как минимум, во всех улично-дорожных ТС. Ибо они слишком много дёргаются во всех направлениях.

Цитата
То есть они имеют право на существование только в том случае, если высокопольная часть не предназначена для перевозки стоящих пассажиров (в автобусах для пригородных и экспрессных маршрутов).

А она и не должна быть. Как, впрочем, и низкопольная тоже. Но в высокопольной - так там стоячим просто и негде разместиться - в узком проходе между 2+2 они дольше одной остановки всё равно не удержатся - будут принуждены выйти с общим потоком выходящих.

Цитата

Цитата (Toman)
Цитата
Да, первую ступеньку приходится преодолевать всем, но зато затем не надо тратить время и силы на вторую и третью.

Можно сделать и больше ступенек дальше - не 2, а 3 штуки - и тогда они по высоте будут как в зданиях, и практически не представлять трудности ни для кого, кто вообще сумел выйти из двора и дойти до автобуса (см. бордюры, лестницы в домах и на выходе из подъезда и т.д.) - по сравнению с первой ступенькой, которая имеет высоту около 35 см, т.е. вдвое-втрое больше типичных ступенек в домах или бордюров.
Во многих старых европейских и скандинавских автобусах именно так и есть. Но заметной разницы в скорости посадки/высадки по сравнению с автобусами с двумя более высокими ступеньками не замечал.

Естественно, не замечал разницы - ведь самая трудная-то, первая - оставалась без изменений.

Цитата
А пожилые и в домах по лестнице тоже очень медленно двигаются.

Есть как бы некоторая разница между просто "медленно двигаются" и не могут поднять ногу на такую высоту, потому что это физически очень болезненно. М.б. вы себе представить не можете, но многим людям 20-25 см ступенька - нормально, а 35-40 - это уже на уровне как нам (вам) с места с пути запрыгнуть на платформу электрички. Т.е. возможно, но трудно, рискованно и чревато всякими лишними травмами или падениями.

Я сам где-то в 10 классе побывал пару-тройку недель в подобном состоянии, когда первую неделю с трудом передвигался по квартире шажками по 25 см, а потом ещё около месяца испытывал трудности на ступеньках, возраставшие с каждым сантиметром высоты ступеньки. Кстати, изначальной причиной растяжения связок, которое привело к такому состоянию была - surprise! - неосторожная посадка на автобус, с то ли слишком широким, то ли слишком энергичным шагом на первую ступеньку. При том, что изначально я был здоров - ну вот просто шагнул чуть неосторожно, и ступенька вот такая - чуть выше среднего.

Цитата

Цитата (Toman)
И - просто сами пожилые люди мне всегда говорили, что самое трудное и проблематичное - это одна, самая большая ступенька, и что низкопольность практически ничего не поменяла в смысле трудности/болезненности вскарабкивания в автобус.
Я не спорю, но эта ступенька есть в любом случае, а дальше в низкопольнике уже карабкаться не надо, что время на посадку заметно сокращает.

Нет, она есть не в любом случае. Возможна, например, дополнительная откидная ступенька - которая сама по себе была бы гораздо бОльшим облегчением для реальных пожилых людей и прочих, чем некая абстрактная низкопольность, отделённая прежними же труднопреодолимыми 40 см.

Цитата
К тому же, Олег Измеров правильно отметил и про высадку - ступеньки на выходе её сильно тормозят. Высадка вообще, можно считать, не есть лимитирующая стадия. Более того, в нормальных городах (бестурникетных - к каковым и наша Москва относилась до 2004 года) порой встречаются ненормальные пассажиры, которые облепляют снаружи двери подошедшего автобуса или троллейбуса, чтобы штурмовать, и тем не дают выходящим выйти. Чем больше ступенек, тем сподручнее этих ненормальных оттеснять своим весом :), и тем меньше у них самих желания такой ерундой заниматься. А вот в метро, где уровни пола почти точно равны - проблема как раз стоит в полный рост.

Цитата (Toman)
Цитата
К тому же, если автобусу удалось подъехать вплотную к остановке, то ступенька не чувствуется вообще, так как остановка приподнята над проезжей частью на 25 - 30 см.

Обычно всё-таки скорее на 18 см она приподнята, как и вообще высота бордюра большинства улиц. Ну и такой случай, когда удалось подъехать к бордюру, в наших российских условиях - скорее редчайшее исключение, нежели что-то, на что можно рассчитывать и как-то принимать во внимание.
Честно говоря не замерял, но при посадки с бордюра ощущение, что он почти на уровне нижней ступеньки автобуса.

Вот это как раз и говорит о том, что ступеньку высотой около 18 см вы просто не замечаете, хотя она там и есть. Значит, если бы было 5 таких ступенек - вы бы тоже не заметили каждую из них в отдельности :)))

Цитата
А с тем, что такая посадка к сожалению в наших условиях скорее исключение, чем правило, я согласен. Помимо перечисленных проблема ещё в том, что многие водители вообще не хотят заезжать в карман, так выехать из него в поток затем проблематично (почти никто не желает уступать автобусам, хотя по ПДД положено). А если первый ряд заставлен припаркованным автомобилями, то могут вообще остановиться во втором ряду.

У нас он не "если", а просто запаркован. Разница только в том, что если там остановка и стоянка разрешена, то запаркован легально, а если запрещена, то с мигающей аварийкой. Но от этой аварийки никому ж не легче их объезжать. А собственно остановочные карманы - хоть и бывают, но крайне редки. Обычно именно просто выделенное разметкой (а то и без оной) место в правом ряду, где согласно ПДД запрещена стоянка и остановка (за исключением остановки для высадки пассажира, если это не создаёт помех маршрутному ОТ). Далее же ряд, как правило, запаркован - так что фактически тот дже карман, только в формально ином статусею

Цитата

Зачем придумывать такие ужастики, всё гораздо проще. Коляска подкатывается к автобусу, поднимается передняя ось и ставится на ступеньку, затем поднимается задняя и коляска закатывается полностью. Для этого усилий среднестатисической женщины достаточно, размер колёс не имеет значения. А вот поднять коляску в высокопольник в одиночку может только физически очень сильная женщина, чаще всего это делают с посторонней помощью.

Вот я и не понимаю - что за прикол возить в автобусе такие тяжести, которые и руками-то не поднять. Если задача перевезти ребёнка - то это можно сделать и гораздо более простыми и щадящими методами, чем при помощи монстроколяски.

Цитата

Цитата (Toman)
Цитата
тогда как в высокопольник коляску приходится затаскивать вдвоём и время на это требуется намного больше.

Это ещё отдельный вопрос, что за радость ехать в автобусе, в котором везут такие тележищи, которые столько весят или имеют такие габариты, что ажно руками не поднять. Я думаю, что с такими тачками, тележками и арбами в автобус лезть не стоит. Там и так человеку не повернуться.
А вот именно поэтому низкопольники и нужны! Ибо не у всех есть личные автомобили, а потребности перевозить "тележищи" (с ребёнком, собой или даже грузом) есть у многих. В "пазике", кстати, это впринципе не возможно.

А в низкопольник возможно заехать на инвалидной коляске без посторонней помощи? (Разумеется, с проезжей части!) А доехать до самого этого автобуса (в частности, съехать с бордюра на проезжую часть)? Может быть, проблема в немножко другом месте, а не в автобусе внутри его?

Цитата
Думаю, именно по этой причине цивилизованые страны перешли на низкопольники. Удобство и ускорение посадки/высадки скорее всего было вторичным.

Цитата (Toman)
А вот когда надо карабкаться на подиум - такого более-менее удобного поручня там нет, чтобы подтянуться руками со всей силы.
Опять же в нормальных автобусах ручка на спинке сиденья (а если этой спинки нет, то на стенке у кабины водителя или поручень) имеется.

Вот эта самая ручка на спинке - она хоть и имеется, но гораздо менее удобна. Она эквивалентна примерно тому, как если бы у поручня на двери не было самой палки, а была только верхняя бобышка. Т.е. вначале надо ещё без всякой дополнительной опоры на 2/3 уже вскарабкаться - и только тогда уже можно взяться за ручку. К тому же, ручки на спинках всегда шатаются вместе со спинками, и во-первых, этим не вызывают особого доверия, во-вторых, их использование неизбежно сопряжено с беспокойством сидящего впереди пассажира, поэтому всякий будет стараться ими всё же не пользоваться. Так что они как бы есть, но их как бы и нет.

Цитата
Цитата (Toman)
Кстати, из-за радикального увеличения площади горячих стенок шахты двигателя и камеры его холодильника, жарища в низкопольниках стоит заметно сильнее, чем в аналогичных высокопольниках. Даже несмотря на все утепления этих стенок в каких-то разумных пределах.
Согласен, но опять же, не сравнить с "пазиками", которые летом просто превращаются в душегубки из-за дурацкого двигателя и системы охлаждения (если печку не включить, двигатель перегревается).

Казалось бы, решение - всего лишь поменять двигатель. Ещё раз - дизельные пазики существуют в природе. В них таких проблем с перегревом быть не должно.

Цитата

Цитата (Toman)
Зачем изначально ориентироваться на такие дикие технологии как кондуктор? Это же как минимум уполторяет, а то и удваивает расходы на зарплату, и в результате может иметь решающее значение для экономической выгодности гонять такой большой автобус при малых наполнениях (например, поздно вечером) - а если отказаться от работы поздно вечером - это просто отпугнёт пассажиров в течение всего дня - люди постараются пересесть на личный транспорт, на котором можно доехать круглые сутки.
Все, кто умеет и хочет считать деньги, работают не с кондукторами, а с очень изредка появляющимися, а значит, малочисленными, контролёрами, но которые взымают штраф такой величины, который держит потенциальных зайцев в страхе.
Проблема в том, что в наших условиях это нереально. Ибо фактически контролёры не обладают никакими полномочиями и зайцы это знают. То есть штрафы собираться не будут, а будут в лучшем случае высаживания зайцев (которые уедут на следующем автобусе), в хучшем взятки контролёрам. Оштрафовать же зайца, если он этого не хочет, нереально.

Контролёры, значит, никаких прав не имеют. А как же тогда кондукторы? Если уж не собираются штрафы у контров-мордоворотов, то как же удаётся собирать оплату кондукторам, если зайцы точно так же не хотят платить? Или кондуктор наделён правом отметелить пассажира, если он не платит, в отличие от контролёра? И почему бы кондуктору тоже не брать взятки в карман вместо продажи билетов?

Цитата
А вообще, яркий пример - пригородные электрички. Где нет разъездных кондукторов внутри элекропоездов - зайцев полно, а где обилечивание происходит внутри - их практически нет.

Отнюдь нет. Я ездил в таких электричках. Вариантов много, и наличие зайцев зависит не от того, как называются проходящие по ней люди - "разъездные кондукторы" или "контролёры", а от того, насколько у них угрожающий вид, и насколько они сами нацелены на продажу билетов либо на сбор взяток. Есть вариант, когда вначале проходит бригада кассиров и продаёт билеты в сугубо добровольном порядке - практически в том же стиле, как торговец продаёт мороженое. А потом идут обычные контры, и штрафуют зайцев. Причём именно штрафуют, с квитанциями, а не взятки собирают.
Или наоборот вариант - пригород локомотивной тяги, "поезд с тётками". По причине неодолимых очередей в пригородные кассы, когда поезду уже время отправляться, я с велосипедом сажусь без билета. И, когда поезд уже поехал, подходят две проводницы, и начинают долго советоваться друг с другом, сколько бы с меня взять. В итоге решают и берут ... 7 р. (прописью - семь рублей). Конечно, без всяких намёков на выписку нормального билета - ибо и зон-то таких в природе не бывает, и цифра вообще взята "с потолка", с точки зрения официальных тарифов. Ну и с другими пассажирами в какой-то их части поступают как-то аналогично - собираются деньги в таком размере, который сколько-то реально подъёмен для местных жителей.

Цитата

Цитата (Toman)
И ещё - общая для всех низкопольников беда: зимой в окна ничего не видно, т.к. они заляпаны грязью напрочь. Зимой холодно, а летом дикая парилка из-за неадекватно гигантских окон.
Грязь зимой - это чисто московская фигня. В других городах подобной гадостью дороги не посыпают и зимой автобусы чистые.

Хм... Нет, я видел города, где зимой действительно не посыпали ничем кроме песка - это Казань в 1998 году, Псков в 2003... Но - видел и другие, где таки посыпают солью или песком с солью - скажем, Тверь. Или вот цивильная страна Бельгия - после снегопада в декабре 2009 там так посыпали солью, что мало не показалось на следующее же утро, всё в грязи извазюкалось, что только могло. И на загородных трассах как правило всё-таки посыпано.
Да и не только зимой - вот, и летом в дождь, и особенно осенью, когда дождей на самом деле мало, но дороги постоянно мокрые - грязь в виде мокрого песка и пыли с водой так и летает по всем дорогам, без всякой соли, просто грязь. И фуры, и автобусы, и легковушки - в такую погоду все извазюканы.

Цитата
А парилка явно не из-за окон, а из-за отсутствия нормальной вентиляции. А окна у МАЗов как раз тонированные.

Ну тонированные окна - это хорошо, но это не отменяет того, что чем они меньше, тем всё равно меньше парилка. Если окна от колена до потолка на высоте более 2,5 м - то никакая здравая вентиляция с таким парником не справится.

Цитата
Вот зимой они полностью замерзают, но это с размером никак не связано,

Ну как же никак? Связано оно с размером, точнее, с площадью, прямо-таки прямой пропорциональностью.

Цитата
просто надо ставить стеклопакеты, как делают скандинавы и многие китайцы. Точнее, надо заказывать автобусы со стеклопакетами (НЯЗ такие версии МАЗов, а также с нормальным утеплением имеются).

Надо. Но это тем более значит, что окна надо уменьшать по площади. Ведь чем больше стекла, тем автобус тяжелее.

Цитата
Вот в "пазиках" окна не замерзают, но этим вряд ли стоит гордиться. Ибо причина в том, что он отпапливается воздухом от двигателя, в котором присутствуют пары масла и бензина. Осаждаясь на стёкла, они препятствуют замерзанию.

Воздухом от двигателя? Это как это? По-моему, это что-то прямо-таки уникальное. На самом же деле, как раз в Казани в 1998 году нас достаточно возили именно на пазиках в 20-25-градусные морозы, и я могу несколько более определённо сказать, почему там стёкла так не замерзают, как в троллейбусе, набитом народом. Во-первых, потому что он не так набит - всё-таки автобус для сидячих. Во-вторых - да просто потому, что там элементарно тепло. Ну вот такой он, бензиновый двигатель - летом перегревается жутко даже при всего-то +25 за бортом (по крайней мере, если в такую погоду по трассе на дальность шпарить), зато зимой греет хорошо :) Паров масла и бензина я не замечал что-то (если бы они были в сколько-нибудь серьёзной концентрации - я бы это не смог не заметить, а так - ну, понятно, что машина бензиновая, ну так я такой бензиновой легковушки не знаю, чтобы там обошлось без лёгкого запаха бензина в любую погоду), да и пары бензина и масла не могут сколько-нибудь заметно влиять на замерзание стёкол. В отличие от спирта - но то бензин, а не спирт, и пьяных в том пазике тоже не возили.

Цитата

Вот по своему Новосибирску от силы вспомнил пару маршрутов, где "пазики" действительно оправданы. Да, есть проблемные маршруты, которые набиваются только в час пик, а в остальное время возят полторы бабки. Но ставить на них пазики (что и делается) - это издевательство над пиковыми пассажирами.

А то, что на маршруте в разное время может работать просто разный ПС, вы себе представить не можете? Если уж в пик в течение 3 часов в сутки нужен БВ - то давай будем его же гонять по этому маршруту порожняком и все остальные 17 часов работы? Иначе никак? Ну и упомянутые мной многие маршруты загогульчатого типа - ну просто даже и нет у них никакого такого пика. Потому что они не стоят на каких-то магистральных путях маятниковых миграций, они едут просто "из ниоткуда в никуда", из одного микрорайона в соседний, и везут по сути неких случайных попутчиков, достаточно эрудированных, чтобы знать, что вот тут есть такой маршрут, который позволит сократить путь.

Цитата
Последнее время закупили чуть более вместительные низопольные МАЗ-206. Стало лучше (всё-таки есть просторная накопительная площадка), но давка в часы пик всё равно осталась и узкий проход тоже, а также добавились травмоопасные ступеньки при выходе из задней части. В общем, в любом случае получается, что по хорошему необходимо даже на этих маршрутах в часы пик автобусы БВ или хотя бы 10 м с одностворчатой задней дверью (чтобы не приходилось для выхода из задней части протискиваться в середину.
А если так, то может лучше иметь унифицированный парк и возить на нормальных автобусах полторы бабки в внепиковое время?

Москва - это особый город. Там турникеты хуже "пазиков", это я согласен. Но в других городах такого маразма нет, поэтому "пазиков" там не нужно за крайне редким исключением (о чём писал выше).

Вот как раз это - ситуация, которая существовала и за много лет до появления турникетов, и никакого отношения к ним напрямую не имеющая. Многие из тех маршрутов были созданы ещё в 60-е годы, какие-то - в 70-80-е. Все они были, эти загогульчатые и змееподобные маршруты, равно как и экзотические маршруты, ходящие раз в час, а то и чуть реже - и это днём, в городе! Естественно, такие маршруты если кого и возят, то только специальных любителей экзотики. Например, совершенно классический вариант был - маршрут 218. Или, в меньшей степени, но тоже специфический зверь 142. Ну кто будет в городе только ждать автобуса целый час, если за этот час можно пройти если не всю дорогу пешком, то уж точно - проехать 5 разными вариантами с пересадкой в обход на более нормальных маршрутах?

Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
BeetleJuice  29.07.2010 10:55

Toman, а какое отношение ваш длинный пост имеет к себестоимости троллейбуса?

Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Toman  29.07.2010 13:39

Цитата (BeetleJuice)
Toman, а какое отношение ваш длинный пост имеет к себестоимости троллейбуса?
Можно было бы сказать, что никакого - но на самом деле самое прямое. Хотя бы потому, что троллейбусы по планировке и конструкции суть почти те же автобусы БВ, только с рогами, ТЭДом и без дизеля (ну, хотя бывают и с дизелем), и все эти проблемы низкопольной планировки практически те же, за небольшим исключением. И в случае маршрутов, на которых работают автобусы БВ и ОБВ, можно более-менее эквивалентно рассматривать их замену троллейбусом или наоборот, считая, что различия в эксплуатации (парковка под проводами, возможность или невозможность обгонов) - более-менее мелочи. А пазики - это тоже частный случай автобуса, причём такой частный случай, который троллейбусной замены просто не имеет. Ну вот не выпускаются у нас и не используются троллейбусы размером с пазик. Поэтому прямая замена маршрута, работающего на пазиках, троллейбусом, возможна двумя способами: либо пускать с такой же частотой троллейбусы БВ (что хорошо, и обеспечит всех пассажиров сидячими местами - но может оказаться избыточно дорого в эксплуатации - вот она и себестоимость), либо пускать троллейбус в 2 раза реже - что в зависимости от конкретного интервала и характерной дальности поездки либо приведёт к тому, что половина народа будет ехать стоя в давке (зато это будет дёшево), либо наоборот, все пассажиры откажутся от поездки, не желая ждать так долго. И в таком случае опять себестоимость начнёт зашкаливать. Просто тут высказывается такое утверждение, что вообще весь транспорт в городе должен быть БВ и ОБВ, а транспорту размером с пазик в городе, дескать, места нет. В то время как один из вариантов сравнения себестоимости троллейбуса и автобуса выглядит именно как "троллейбус раз в 30 минут против пазиков раз в 10-15 минут", здесь ключевой вопрос - можно ли в таких условиях вообще обеспечить наполняемость троллейбусу БВ, или он обречён ездить полупустым, а значит, и проигрывать малым/средним автобусам.

Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
BeetleJuice  29.07.2010 14:40

Toman, вы бы лучше какие-нибудь конкретные цифры из официальных документов по себестоимости автобуса или троллейбуса привели заместо километров теоретизаций и словоблудия.

Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Димон С.  29.07.2010 18:31

Транспорт разером с ПАЗик на маршрутах перевозящих полторы калеки вполне может иметь место быть.

Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Чока  30.07.2010 15:55

Всем любителям автобусов и сторонникам покричать о том, что большие автобусы эффективнее и быстрее троллейбусов рекомендуется для посещения город Ковров Владимирской области. БВ автобусы вымерли, как класс, ходят только ПАЗики, при этом троллейбусы ездят быстро и вполне спокойно обгоняют эти ПАЗики, заполняемость троллейбусов очень хорошая. Чтобы как-то выживать автобусники создают комбинированные маршруты из разных троллейбусных конечных, работают до 19.00-20.00 в то время, как троллейбус ходит до полуночи. При этом город Ковров совсем не богатый, как приедете туда, так сразу это увидите. Т.е. тянуть дорогостоящий неэффективный проект никто не будет, следовательно автобусы БВ менее эффективны и выгодны экономически, а ПАЗики выгодны только при ЕНВД в часы пик.

Re: Себестоимость
svs  02.08.2010 21:53

Цитата (Владимир Глазков)
Цитата (Vadims Falkovs)

РАСХОДЫ такие же, вне зависимости от наполнения, и даже МЕНЬШЕ на ту часть веса, которую не надо разгонять вместе в вагоном.

Надо ли это понимать так, что самый выгодный троллейбус - пустой?

Смотря что Вы считаете выгодой.
Если минимизацию РАСХОДОВ - то да.
А если разницу "ДОХОДЫ минус РАСХОДЫ" , то нет.

Re: Себестоимость
romanik  10.03.2011 18:10

Украина

Автобус (8,6 грн литр) = 3,26 грн/км - расход 0,38 литра на 1 км ______ 11.55 руб/км
Троллейбус (0,31 грн кВт) = 0,86 грн/км - расход 2,8 кВт на 1 км ______ 3.05 руб/км

В России дизельное топливо значительно дешевле.

Страница: 22 из 22
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]