Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Чока
13.07.2010 00:15
Да причём тут цены на электричество? Сравниваем посчитанные на предприятиях себестоимости перевозки одного пассажира. Город Тамбов (дорогая электроэнергия): в одном и том же предприятии в 2008 году получили 11 рублей с копейками на одного пассажира в Троллейбусе и 12 с копейками на одного пассажира в автобусе. Это с учётом того, что с автобусов платятся те же самые налоги, а троллейбусам надо оплачивать всю инфраструктуру. А в городах, где ЭЭ относительно углеводородного топлива стоит дёшево разница в себестоимости достигает 1,5 раз. Разумеется при налогах по ЕНВД автобусы выгоднее. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Vadims Falkovs
13.07.2010 00:28
Уверяю Вас, я - в курсе. Ссылку на источник :) Ну, те которые б/у, они уже по бухгалтерии должны были два года тому назад на гвозди пойти. А трамваи, значит, невполне бодрые... Это, уважаемый, чистой воды - словоблудие. микроавтобусы. Так и пишите. не разорвался он бедный по маршрутАМ. Сегодня здесь, а завтра там. Шведы передали его городу бесплатно — в опытную эксплуатацию сроком на полгода. Так что заслуги мясоколонны 1417 в том, что есть такой автобус, нет ни малейшей. Интересно, откуда в него берут AdBlue заливать, чтобы "Евро 5" было ? :) Она же у вас примерно по 500 рублей за 20-литровую упаковку должна быть. А этого хватает на, прмерно, 1000 километров. К затратам на эксплуатацию присчетали?.. :) Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
АК(Александр)
13.07.2010 01:31
Вы там были, что так пишите? Почитайте тут: http://www.ap.altairegion.ru/060-04/9.html второй абзац "сорок тысяч зайцев".
Ну вообще-то СТ-682 2006 года хоть и формально КВР - практически это новые троллейбусы.
Учтите, что это вместе с пригородом. В городе работает от силы машин 12- 15, 4 маршрута с высоким интервалом, в советское время было более 10 маршрутов с маленьким интервалом.
Пазики - спасибо! Заменить троллейбусы на эти катафалки, это вы предлагаете?
Что-то я здесь вас не понял. Что вы хотели сказать? Громкое заявление - это что трамвай главный вид транспорта? Вы не забывайте, что Коломна - это райцентр, и многие автобусы работают на пригород и на межгород. Вот схема: http://www.mostransavto.ru/maps/kolomna.gif Сколько здесь маршрутов городских? В Коломне автобусы хорошие, да. Но! Во-первых, как я уже писал, Московская область богатый регион и может себе позволить возить льготников на автобусах, во-вторых, трамвай и автобус не конкурируют. Длинная линия с приличным потоком по улицам Суворова и Зеленой обслуживается исключительно трамваем, даже маршруток я там не видел. А подвижной состав - любо дорого смотреть. КТМ-8 и даже КТМ-605 аккуратно покрашены, чистенькие, как будто только с завода. Интервалы низкие, заполняемость высокая. И это в маленьком городке менее 150 тыс, который достаточно отдален от Москвы, чтобы быть ее пригородом. Кстати, вот еще один пример: Мурманск. население 300 тыс., а троллейбусная система - просто образцовая, даже Губин и Глазков не подкопаются, новый ПС, в том числе и Мегаполисы, минимальные интервалы движения вполть до ночи. А посмотрите на автобусы: Лиазы-677, старые Икарусы и импортный хлам, высокие интервалы и т.п. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.07.10 01:36 пользователем АК(Александр). Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
АК(Александр)
13.07.2010 02:47
Угу, понятно. Я так понял, имеется в виду этот документ? 1) http://s56.radikal.ru/i151/1006/e8/58099dadce36.jpg 2) http://s48.radikal.ru/i120/1006/5e/c3324b9e7c59.jpg или я не правильно понимаю? Наверное предполагалось, что эти слова подействуют зубодробительно на защитников троллейбуса, была заявка на что-то сокрушительное. :) А на самом деле, получается, что ваши выводы сделаны из теоретических выкладкок господина БитлДжинса. И что же вы, Владимир специалистам из УТиСа покажете? То, что БитлДжинс высчитал, что в Воронежском троллейбусе ездит по 23 человека? :) Заметьте, кстати, что автобус в 2010 перевез меньше пассажиров, чем троллейбус. :) Где там написано про 12 млн. бюджетных денег, покажите пожалуйста. П.с. почитайте это сообщение Александра Губина: http://forum.tr.ru/read.php?3,942983,1017899#msg-1017899 Редактировано 2 раз(а). Последний раз 13.07.10 02:50 пользователем АК(Александр). Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
BeetleJuice
13.07.2010 03:06
Неправильно
4 часа назад в этом сообщении http://forum.tr.ru/read.php?3,1016425,1019774#msg-1019774 дал прямую ссылку. Итак, г. Воронеж, открытый аукцион № 49-А на оказание услуг по перевозке пассажиров электрическим транспортом. Начальная (максимальная) цена - 12 000 000 руб. Выиграл его единственный поставщик МУП МТК «Воронежпассажиртранс». Победитель за период работы троллейбусов с февраля по апрель получил 12 млн. руб. компенсации от города. Ссылка на документацию: http://www.voronezh-city.ru/doc/files/19625_49-A_260110_idp.zip P. S. Город такие деньги на эксплуатацию троллейбусов тратит, а МУП еще и плату за проезд с пассажиров умудряется брать))) Иначе говоря, пассажир платит за проезд дважды - один раз непосредственно в троллейбусе, второй - в виде налогов в местный бюджет, который оплачивает содержание троллейбусов. P. P. S. Что касается Воронежа, то там троллейбус убыточен не потому, что электричество дорогое, а потому что эксплуатируется бездарно, и, как следствие - его никто специально не ждет и стараются на нем не ездить - если одновременно на остановку подходит автобус(маршрутка), выберут его(ее) (пассажиропоток - 23 пассажира за рейс). Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.07.10 03:09 пользователем BeetleJuice. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
АК(Александр)
13.07.2010 03:29
Хорошо, что вы всем этим пытаетесь доказать, я так и не понимаю?
То, что в Воронеже происходит черт знает что, это понятно. И что дальше? Каким образом это определяет экономичность и нужность троллейбуса как вида транспорта? К чему весь этот спор? Вы хотите сказать, что если заменить троллейбус автобусом той же вместимости, повесив на него полную ношу: льготники, работа в невыгодное время, ремонтная база, и т. п., то автобус принесет меньше убытков? В каких-то случаях, да, при низком пассажиропотоке. Редактировано 4 раз(а). Последний раз 13.07.10 03:48 пользователем АК(Александр). Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
АК(Александр)
13.07.2010 03:53
Убытки московского метрополитена за первые четыре месяца 2009 года составили 1 млрд рублей. http://www.gzt.ru/megapolis/-ubytki-moskovskogo-metropolitena-v-2009-godu-/238164.html "Фиг-га себе! 333 автобуса купить можно не в самом дешевом исполнении." "Обязательно покажите эту публикацию специалистам из УТиСа. Пускай башку чешут". :) :) Я уж надеюсь, Владимир Глазков не призывает закрыть Московский Метрополитен, и заменить его автобусами? Редактировано 4 раз(а). Последний раз 13.07.10 04:02 пользователем АК(Александр). Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Антон Чиграй
13.07.2010 09:24
Если и громкое, то только относительно закупки ПС. Примерно так и есть, потому что трамвай работает только в городе, а автобус обслуживает весь Коломенский район + маршруты на Москву и Рязань + заказные перевозки. В результате автобус, следуя по городу со средним интервалом полчаса, перевозит менее трети всех городских пассажиров. Трамвай с его 5-10-минутным интервалом на основных маршрутах перевозит оставшиеся 69%. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
BeetleJuice
13.07.2010 10:27
Не надо сравнивать несравнимое. Метрополитен, особенно в Москве автобусами не заменить. А вот троллейбус в каком-нибудь там Воронеже, где, судя по пассажиропотоку он никому нафиг не сдался, автобусами заменяется НА УРА! Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
lightning
13.07.2010 10:51
Так и упоминавшиеся ЛиАЗы насколько мне известно взяло в лизинг правительство Московской области. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
lightning
13.07.2010 10:56
В Коломне автобус нормальный, такой каким он и должен быть. Но при этом, Мострансавто - крупнейший потребитель бюджета Московской области (предпоследний абзац внизу справа). Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
АК(Александр)
13.07.2010 10:57
Итак, рубцовский автобус. Когда-то было так: Из всего этого остался только 6 маршрут. 3, 8 и даже 10 сгинули: Смотрите на интервалы. Для сравнения: новый троллейбусный аншлаг (2009 год): А когда ходил этот маршрут, уже никто не помнит Теперь ПС: рейсовый автобус по 30 маршруту (интервал 45 минут) Еще один рейсовый автобус: А это что, я так и не понял: Кроме этого есть Икарусы-260, которые работают в основном на пригороде, и очень редко на 6 маршруте. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.07.10 11:00 пользователем АК(Александр). Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Олег Измеров
13.07.2010 11:58
Кстати, да. 1. Полукустарное и полуразваленное техобслуживание в троллейбусных депо сейчас менее эффективно, чем автосервисы. Кустарность ремонта троллейбуса также вызывает рост отказов и непроизводительных затрат. 2. У троллейбуса есть затраты на обслуживание и ремонт инфраструктуры. 3. Автобус легче позволяет организовать ряд беспересадочных маршрутов большой протяженности по разным направлениям, благодаря чему ЕМУ ЛЕГЧЕ ОТОБРАТЬ ПАССАЖИРОВ У МАЛОРАЗМЕРНЫХ АВТОБУСОВ, нежели троллю, маршруты которого по каким-то неведомым нормативом урезают до неудобности. Например, в Брянске троллейбус в 60-х фактически создали для поездок граждан из районов в магазины в центре города (т.к. люди жили вблизи места работы, а центральные магазины снабжали лучше). Сейчас, допустим, человек живет в Бежице, а устроился в Володарском или Фокинском. Как доехать прямым троллейбусом? Никак. Даже с пересадкой, если ехать в Фокинский, то надо ехать до пл. Ленина, спускаться по лестнице до Набережной (а если обратно - то подниматься), потому что двойка выходит на Набережную. Что делают люди? Они садятся на маршрутку и едут прямо. А троллейбусники только плачутся, но более удобный маршрут не пускают. А в праздники, когда движение перекрывают, на чем ехать? В сто раз проще сделать автобусный объезд пл. Партизан, разворот у Кургана, праздничные временные маршруты со спуском по Покровской горе и т.п.. По вместимости ЛиАЗ теперь - то же самое, а по скорости они троллейбусы обгоняют. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
13.07.2010 12:53
А по размеру годового бюджета сопоставить не пробовали? Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
13.07.2010 12:54
А 12 лямов - это не цифра? И пассажиропоток в 2,6 миллиона за 5 месяцев - это не цифра? Нафиг такой троллейбус. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
13.07.2010 13:01
Я уже показал, и они высчитали то же самое, а если результат повторяется - он обычно правильный. Просто при предыдущей администрации в Туле были наполеоновские планы по развитию троллейбуса - теперь они крепко думают, а стоит ли загонять гигантские деньги в эту бездонную бочку или лучше все-таки лишние сколько-то улиц отремонтировать. Это информация тоже пойдет в дело, тем более что они могут запросить официальное подтвердение из Воронежа.
Заметьте кстати, что речь идет о муниципальном автобусе. Есть ведь и столь нелюбимые форумом частные перевозчики. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
lightning
13.07.2010 13:10
Это у которых на "двусменных" выходах работает обе смены один водитель по 15-16 ч в сутки, декларируя в налоговой з/п 5-7 тыс. руб? Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Rave Speeder
13.07.2010 13:52
Вот! Коллега, вам респект! Итак, получаем, что в Тамбове 38 автобусов (в том числе и на пригороде!) по себестоимости перевозок проигрывают рубль (серьёзная сумма, надо сказать) 63 троллейбусам. Осталось перешагнуть грань в реальную жизнь и догадаться :), что себестоимость перевозок не определяет рентабельность (выгодность), ибо если никто в этих троллейбусах ездить не будет, то 11 рублей себестоимости будут превращаться в 11 рублей убытков. То есть троллейбус должен стать конкурентноспособным транспортом в городе - должны быть больше скорости, должно отсутствовать влияние пробок. А для этого нужно что? Правильно - инфраструктура! :) И тут начинается замкнутый круг - хотим увеличить скорость (привлекательность для пассажира) - пожалуйста, потратьтесь на скоростные стрелки, качественные провода, способы обгона и объезда пробочных проблемных мест, и их обслуживание всей этой красоты. Возрастает себестоимость. Не хотим вкладываться - да фиг ним, себестоимость маленькая, но и рентабельности никакой. Ибо троллейбус без инфраструктуры - это автобус. :) Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.07.10 13:56 пользователем Rave Speeder. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Чока
13.07.2010 14:56
Вы забываете одну простую вещь: автобусу тоже нужна инфраструктура. Ему нужна ПТБ более серьёзная, чем троллейбусу, ему нужны дороги. А их нет в Тамбове. Какая разница, кто в пробке стоит автобус или троллейбус? Средние скорости на маршрутах Тамбова что у автобусов, что у троллейбусов одинаковые, а привлечь пассажиров довольно просто: надо купить новые машины. У нас народ охотно садится в Авангард, даже если тот идёт следом за автобусом конкурирующего маршрута без шансов на обгон. Просто потому, что автобусу 20 лет, а троллейбус новый. Вот и получается, что троллейбусам даже не всегда обязательно иметь современную инфраструктуру, а вот автобусы без неё страдают. Машины с двигателями евро-3 постоянно коптят, да и вообще в ремзоне Тамбовгортранса чудесным образом стоят сплошь новые ЛиАЗы, а троллейбусы, которым по 20 лет ломаются реже, не говоря уже о новых. Вот вам и рентабельность автобусов. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
13.07.2010 16:32
Вы можете привести конкретный документ, подобно приведенному выше, или так, чиста чтоб что-то сказать? И по большому счету это их проблемы. Возят - значит, выгодно. Не ноют и не клянчат деньги из бюджета.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]