Олег Измеров писал(а):

> Батенька, вспомните, где был Восточный фронт в
> 1945 году в это время.
> Под Прагой он как раз и был.

Олег, вы, похоже, просто не знаете, что бомбардировка Праги была следствием навигационной ошибки. И фронт в тот момент был под Бреслау (ныне Вроцлав). А ведущий авиагруппы перепутал Эльбу и Влтаву - у них похожие с воздуха излучины.
Жаль, книга на даче, а то привёл бы подробности.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Бредите, батенька.
> ГДР у нас кто был - противник?

Да шо ви такое говорите? ГДР частенько обвиняли в копировании великогерманских традиций (есть даже какая-то комедия на эту тему), но чтобы Народная армия ГДР обороняла Берлин от восточных варваров - я слышу в первый раз!

> Батенька, вспомните, где был Восточный фронт в
> 1945 году в это время.
> Под Прагой он как раз и был.

Какой-такой Восточный фронт? Ну-ка вспоминаем, кто освободил Прагу!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.09.09 12:02 пользователем Andy.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Олег, вы, похоже, просто не знаете, что
> бомбардировка Праги была следствием навигационной
> ошибки.
Точнее, так объясняли американцы.

Ну и у нас ошибка наводчиков. В чем разница?

А вот в Усти-на-Эльбе погибло 500 человек от бомбежек союзников без всякой ошибки.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.09.09 12:07 пользователем Олег Измеров.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да шо ви такое говорите? ГДР частенько обвиняли в
> копировании великогерманских традиций (есть даже
> какая-то комедия на эту тему), но чтобы Народная
> армия ГДР обороняла Берлин от восточных варваров -
> я слышу в первый раз!
Ну и где у нас была дружба с Финляндией в 1944 г?
Не говорите чушь. Финны в то время были такими же противниками, как и немцы. Тем более, финские солдаты сделали себе такую рекламу своими зверствами, что никакая политработа не загладила бы.

> Какой-такой Восточный фронт?
Ну так сколько самолетов люфтваффе отвлекли под Прагой?

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну и где у нас была дружба с Финляндией в 1944 г?

Вы про А. М. Коллонтай что-нибудь слышали?

> Не говорите чушь. Финны в то время были такими же
> противниками, как и немцы. Тем более, финские
> солдаты сделали себе такую рекламу своими
> зверствами, что никакая политработа не загладила
> бы.

Партия сказала - "надо", комсомол ответил - "есть"!

> Ну так сколько самолетов люфтваффе отвлекли под
> Прагой?

Да хоть Хартмана!

0

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вы про А. М. Коллонтай что-нибудь слышали?
Она лично дружила? :-)))

> Да хоть Хартмана!
Чтобы его у нас в тринадцатый раз не сбили? :-)))

Смешно, но Хартман со своим супер-счетом практически не мешал СССР воевать.

Он не срывал ВВС СССР выполнение боевых задач, а охотился за отставшими, одиночными самолетами, новичками и т.п. Это подтверждает и его боевой счет, в котором лишь 8% бомбардировщиков против 54% у Покрышкина, который делал то, что и должен делать истребитель.

В итоге наша авиация уничтожала германские войска (либо этому препятствовали боевые товарищи Хартмана), а сам Хартман стрелял по фанере, которую в СССР производили в больших количествах. Насчет серьезности урона - можно привести пример из того же люфтваффе: Альфред Гриславски был в один и тот же день четырежды сбит, но выпрыгивал с парашютом, его привозили на аэродром, он тут же садился в новый самолет и взлетал. Т.е. от погони за числом сбитых истребителей вне выполнения задачи прикрытия или перехвата бомбардировщиков толку никакого.

Да что могли сделать несколько асов...Так, самолюбие потешить. Одна бомбардировка уничтожит на земле куда больше самолётов, чем собьют все асы вместе взятые...

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Смешно, но Хартман со своим супер-счетом
> практически не мешал СССР воевать.
>
> Он не срывал ВВС СССР выполнение боевых задач, а
> охотился за отставшими, одиночными самолетами,
> новичками и т.п. Это подтверждает и его боевой
> счет, в котором лишь 8% бомбардировщиков против
> 54% у Покрышкина, который делал то, что и должен
> делать истребитель.

Вообще-то сбить вёрткий истребитель гораздо сложнее, чем менееманевренный бомбовоз. И к тому же - истребителям (пилотам) ставились различные задачи, даже если идут одной группой. Одни берут на себя прикрытие, другие - прикрываемых, третьи - "висят" в прикрытии.

Alexio писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вообще-то сбить вёрткий истребитель гораздо
> сложнее, чем менееманевренный бомбовоз.
Это из "Советов полковника Афанаса" для симулятора F19? ;-)

Если успешность считать по количеству выполненных боевых задач - Хартманн плелся бы в конце - а так он летчик немецкого шоубиза, жертва пропаганды.
А по поводу кого легче сбить есть описания заходов немцев на строй B-17/Lancaster - что-то Хартман там особо не отметился. И есть описания последнего боя Шестакова, когда он выпендривался и лупил верткие истребители с 30ти метров. Есть рассказы наших как ходить на строй He-111 и как его "легко" сбивать.
Мегабумзумер Хартман не раз огребал на Востоке и то что он остался жив - это наши не достреливали в воздухе и не утюжили севший самолет. Первый раз вообще "летающим утюгом" уж который мог бы его и разделать на земле. И при том, что имел на тот момент недецкий налет - а воевать-то не умел. И не научится никогда. 23.06.44 получив приказ защищать Плоешти он, увидев свои любимые Мустанги, кладет шланг на Фортрессы и гоняется с высунутым языком, рассказывая потом как он крут - а то что снесли всю нефтебазу и насосную станцию, упала добыча нормального бензина и его же коллеги стали ездить/летать на говне - да по-барабану, я крутоооой.
Китель спокойно огребет при попытке навалится на Ил-2 14.02.45 - но чудо - наши из этой группы не делали заявку на сбитие.
Мегапарень Новотны 19.07.41 огреб от И-153 - дострел - и нет супер реактивщика будущего. И через год его снова ткнут в землю.
Эккехард со своими 60ю сбитыми тупо загнется 23 июня от огня СБ - какой он нахрен мегаас? Это Вася-фзушник ткнувший его из ШКАСа - снипер. Хайнц тоже имея 38 побед дохнет 22 июня при атаке СБ - ой как легко бомбер дается, прям манит, зовет красными звездами.

Alexio писал(а):
--------------------------------------------------
> Вообще-то сбить вёрткий истребитель гораздо
> сложнее, чем менееманевренный бомбовоз. И к тому
> же - истребителям (пилотам) ставились различные
> задачи, даже если идут одной группой. Одни берут
> на себя прикрытие, другие - прикрываемых, третьи -
> "висят" в прикрытии.
Ну так сколько попаданий надо сделать в В17 чтобы он упал и сколько в "мессер" (109ый). Очевидно, что В17ый сбить всё же сложнее, да и ценность сбития :) куда выше...
В принципе же асы ничего не решали, а решала массовость пр-ва техники. Германия оказалась попросту несостоятельна и проиграла...

0

0

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------

> В принципе же асы ничего не решали, а решала
> массовость пр-ва техники.
Ну, нельзя все на массовость производства техники.
Она не заменит ни тактики, ни боевого мастерства.

Дибуны писал(а):

> В принципе же асы ничего не решали, а решала
> массовость пр-ва техники. Германия оказалась
> попросту несостоятельна и проиграла...

С массовостью в Германии хорошо было, вот только нужно было Великобританию добивать и ставить её промышленность себе на службу.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> С массовостью в Германии хорошо было, вот только
> нужно было Великобританию добивать и ставить её
> промышленность себе на службу.
Для этого Гитлеру надо было не воевать с Россией, а проситься в союзники.

Олег Измеров писал(а):
----------------------------------------------------
> Ну, нельзя все на массовость производства
> техники.
> Она не заменит ни тактики, ни боевого мастерства.
Разумеется имелось ввиду разумное сочетание качества и массовости, у Германии был традиционный перегиб в сторону качества...
А добить Великобританию...так флот надо для этого иметь, а моряки из немцев (тут промолчим) :)
Фатальная их ошибка война с СССР/Россией. После провала блицкрига шансов у них не было, а то что он провалится, они могли бы и предполагать.
Россия в принципе единично в истории заключала мир после первых поражений и рассчитывать на то, что сдастся СССР было просто наивно. С Японией в начале века да, но там была страна с полностью прогнившим режимом, война шла в медвежьем углу империи и т.д. и т.п. Здесь же ситуация была абсолютно другой. Винить немцам кроме себя некого...

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------

> А добить Великобританию...так флот надо для этого
> иметь, а моряки из немцев (тут промолчим) :)
Есть интересная версия, что Сталин перед войной блефовал и вел тайные переговоры с Гитлером о якобы совместной операции против Англии, чтобы оттянуть нападение, операция была назначена на 1943 год, но это все опять-таки из ряда предположений. Хотя очень логично объясняет внешнюю политику после пакта.

> Фатальная их ошибка война с СССР/Россией. После
> провала блицкрига шансов у них не было, а то что
> он провалится, они могли бы и предполагать.
Гитлер никогда не мыслил логикой.
Он мыслил импульсивно, подсознательно, "озарениями". У него сложилось ощущение, что блицкриг не провалится.
Скорее всего, он "моделировал", что русские поведут себя так же, как в первую мировую. Но он не учел, что Сталин а) почистил генеральскую элиту, б) построил, хотя и с большими издержками, общество, где в случае нападения у слоев общества интересы одинаковые, в) задавил сепаратизм в разных формах. В итоге Гитлер своим нападением стал превращать СССР из лоскутного одеяла с массой подспудных межэтнических и межсоциальных противоречий в единую нацию.

> Россия в принципе единично в истории заключала мир
> после первых поражений и рассчитывать на то, что
> сдастся СССР было просто наивно.
А Гитлер и не рассчитывал, что СССР сдастся.
Гитлер рассчитывал, что начнут резать комиссаров, что одни национальности пойдут на другие и т.п. Ему не нужно было что-то подписывать. Ему нужен был только проход войск. Затопить Москву, выморить Ленинград, решить вопрос с избавлением от туземцев. Туземцы изначально ему не были нужны даже в виде рабов. Нужны были территории, на которых арийцев обслуживают машины.