Повод для темы статья Путина в польской газете. Попытка типа принести извинения полякам за пакт Молотова-Риббентропа.

Премьер-министр России Владимир Путин в понедельник опубликовал примирительную статью в ведущей польской газете Gazeta Wyborcza. Как и начинающийся официальный визит Путина в Польшу, статья Путина в Gazeta Wyborcza посвящена 70-летию начала Второй мировой войны.

Статья носит примирительный тон. «События прошлого не должны омрачать отношения России и Польши, которые нужно избавить от груза недоверия», — подчеркивает российский премьер, имея в виду катынское дело, когда в 1940 г. сотрудниками НКВД были расстреляны свыше 20 000 польских военнопленных.

«Народу России, судьбу которого исковеркал тоталитарный режим, хорошо понятны обостренные чувства поляков, связанные с Катынью, где покоятся тысячи польских военнослужащих. — пишет Путин. — Мы обязаны вместе хранить память о жертвах этого преступления». Он уверен, что мемориалы «Катынь» и «Медное», как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 г., должны стать символами общей скорби и взаимного прощения.

В апреле 2006 года 70 родственников погибших в Катыни польских офицеров обратились в Европейский суд по правам человека по поводу ненадлежащего расследования Россией обстоятельства этого преступления. В июле 2008 г. Мосгорсуд признал законным отказ рассматривать жалобу родственников польских офицеров, расстрелянных в 1940 г. в Катыни на то, что им не переданы все материалы дела. Судья сослалась на содержание в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну. Польша продолжает требовать передачи всех архивных материалов по делу.

Отдельно останавливается Путин и на исторических проблемах. В частности, он настаивает, что спусковым крючком Второй мировой войны стал не советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 г., а подписание Францией и Англией в Мюнхене договора с Гитлером о расчленении Чехословакии годом раньше, который разрушил все надежды на создание единого фронта борьбы с фашизмом. Напоминает Путин и об участии Польши в расчленении Чехословакии после мюнхенского соглашения.

Но Путин называет безнравственным и «пакт Молотова-Риббентропа».

По словам военного историка Алексея Исаева, трактовка предшествовавших началу Второй мировой войны событий Путиным приближается к духу современной западной исторической науки и далека от традиционной советской трактовки. В большинстве современных научных трудов Мюнхенское соглашение трактуется весьма нелицеприятно для западных держав и как едва ли не основное историческое событие на пути к войне.

Одновременно Путин справедливо указывает на большие трудности СССР на Дальнем Востоке из-за конфликта с Японией на Халхин-голе, что стало важным побудительным мотивом для Советской дипломатии при заключении пакта. Краеугольный камень официальной советской пропаганды в отношении пакта — его характеристику как большого успеха сталинской дипломатии, позволившего СССР оттянуть войну, российский премьер в своей статье не использует.

Современная историческая наука, говорит Исаев, не считает пакт «спусковым крючком» и полагает, что к войне привела цепочка событий, а ее «спусковым крючком» стало желание Гитлера начать войну даже вопреки увещеваниям германских генералов и существующим приемам военных действий. Дискуссионным следует считать вопрос, смогла бы неудавшаяся коалиция Великобритании, Франции и СССР остановить Гитлера, а не вопрос о том, начал бы Гитлер войну без пакта с СССР или не начал. Современные исторические исследования склоняются к тому, что войну Гитлер начал бы и без соглашения с СССР, хотя она могла протекать несколько иначе, заключает историк.

Разве до этого (в период своего президентства) Путин был агрессивен по отношению к Польше, требовал от нее территориальных уступок, денежных компенсаций и т.д.? Не было этого. Вообще не заметил в российской внешней политике после 1991 г. никакой агрессивности даже там, где следовало бы.

Поляки как Остап Бендер всегда думали, что "Запад нам поможет". А в результате ни помощи не дождались, ни к большой войне не были готовы. Помниться в каком то историческом исследовании были данные что у Польши преимущество было только в лошадях на одну немецкую лошадь приходилось четырнадцать польских. А по другой военной технике соотношение обратное. Отсюда и результат. Ждали типа агрессию с востока, а она с запада пришла.
Как в другом исследовании было написано: варшавяне в сентябре заслышав гул самолетов в небе поднимали головы, думая что это английские и французские самолеты летят им на помощь, но это были самолеты с черными крестами, которые сыпали на их головы бомбы. Причем немецкие летчики включали сирены для психологического воздействия.
Вот так и закончилась история довоенной Польши, государства с большими амбициями. Сами виноваты.

Кстати, вот Путин назвал пакт Молотова-Риббентропа безнравственным, а другое могло ли быть в предвоенное время? Чемберлен с Даладье в Мюнхене тоже безнравственно поступили, Польша захватив Тишинку у Чехии тоже безнравственно поступила. Где нравственность, у кого она была то? Типа выходит Молотов во время визита Риббентропа в Москву в конце августа 39-го и говорит: этот пакт безнравственный, мы советское руководство посовещались и решили, подписывать безнравстенный документ не будем. Последствия просчитываются легко: через месяц немецкие войска стоят у старой советской западной границы - рядом с Минском и Житомиром. Зато нравственно. Прибалтика тоже под немцами.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.09.09 09:22 пользователем kalexandr.

"б января 1939 г. Мюнхен.
Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в этом направлении, то есть от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня.
...
26 января 1939 г. Варшава
.. .Затем я еще раз говорил с г. Беком о политике Польши и Германии по отношению к Советскому Союзу и в этой связи также по вопросу о Великой Украине; я снова предложил сотрудничество между Польшей и Германией в этой области.
Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю..."
И. фон Риббентроп.

Перед кем извиняться? Перед теми, кто сначала с Гитлером поделил Чехословакию, затем делил СССР, но запросил много и его самого слопали?

0

0

kalexandr писал(а):

> Поляки как Остап Бендер всегда думали, что "Запад
> нам поможет". А в результате ни помощи не
> дождались, ни к большой войне не были готовы.

"Они умеют делать губную помаду, а лучше бы умели делать танки". Из советской пьесы 1940 года.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> "Они умеют делать губную помаду, а лучше бы умели
> делать танки". Из советской пьесы 1940 года.

ну почему же? У них по лицензии кажется Рено какие то устаревшие танки производили, но, видимо, для отражения германской агрессии этого было слишком мало. У довоенной Польши же при режиме санации не было так называемой ускоренной индустриализации.
Ну а с губной помадой не губы же разрисовывать немецкому солдату.

kalexandr писал(а):
-------------------------------------------------------

> Польша захватив
> Тишинку у Чехии тоже безнравственно поступила.

Вообще интересно посмотреть на предвоенную карту Польши.
Ее границы проходят возле самого Минска, в состав Польши входят Вильно (почему Литва не хочет отдать?), Львов (Ющенко, что за имперские замашки?) Барановичи, Лида, Гродно...

kalexandr писал(а):
-------------------------------------------------------
> ну почему же? У них по лицензии кажется Рено какие
> то устаревшие танки производили

Основным ТАНКОМ (танкетки типа TKS в расчёт не берём) в 1939 году у Польши был 7ТР - можно сказать, родной брат нашего Т-26 (у обоих общий папа - британский "Виккерс" скольки-то тонный, сейчас точного индекса вспомнить не могу). Сходство по корпусу - почти полное, только башни отличались.

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Основным ТАНКОМ (танкетки типа TKS в расчёт не
> берём) в 1939 году у Польши был 7ТР - можно
> сказать, родной брат нашего Т-26 (у обоих общий
> папа - британский "Виккерс" скольки-то тонный,
> сейчас точного индекса вспомнить не могу).
> Сходство по корпусу - почти полное, только башни
> отличались.

Еще двигатель - у поляков дизель, кстати второй серийный танк с дизельным двигателем в мире.
Но полторы сотни даже относительно неплохих танков погоды не делают.
Виккерс - 6 тонный.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.09.09 13:51 пользователем serg71.

serg71 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но полторы сотни даже относительно неплохих танков
> погоды не делают.

А 26 Виккерсов Оборонительной армии Финляндии погоду делают? Впрочем, неизвестно, как бы повернулась ситуевина в финской войне, если бы в тыл финнам ударила, ну скажем, Швеция.

Надо сказать, что основную массу панцерваффе тогда составляли танки еще хуже польских. Проблема была в том, что у Польши просто почти не было танков (немногим более 200). В случае военного союза Польши и СССР положение бы поменялось на обратное, потому что 300 танков, превосходящих по ТТХ советские, погоды не сделают.
То же самое в отношении самолетов. У Польши было 400 боевых самолетов против 2000 у Германии. Естественно, в союзе с СССР (у которого было 10000 боевых самолетов) никакой захват Польше не грозил. Вместо этого Бек начал обсуждать с Риббентропом, как бы поделить Украину. Европой правили какие-то неадекваты.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> А 26 Виккерсов Оборонительной армии Финляндии
> погоду делают?
Я всегда говорил, что Финляндии надо было соглашаться на предложенный размен территориями. Была бы сейчас Финляндия размером побольше. Да и народу бы в ней больше было.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> serg71 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Но полторы сотни даже относительно неплохих
> танков
> > погоды не делают.
>
> А 26 Виккерсов Оборонительной армии Финляндии
> погоду делают? Впрочем, неизвестно, как бы
> повернулась ситуевина в финской войне, если бы в
> тыл финнам ударила, ну скажем, Швеция.

А их вообще, можно сказать, не заметили. Единственное использование финских танков в СФВ закончилось потерей практически всех задействованных финских танков (где-то половина безвозврат) и повреждением одного советского, с ранением 2х танкистов.
Основные проблемы у КА были не с танками и пушками, а с собсвенным бардаком. КОгда более-менее навели порядок и нормально подготовились фины едва успели пардону запросить.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> serg71 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Но полторы сотни даже относительно неплохих
> танков
> > погоды не делают.
>
> А 26 Виккерсов Оборонительной армии Финляндии
> погоду делают? Впрочем, неизвестно, как бы
> повернулась ситуевина в финской войне, если бы в
> тыл финнам ударила, ну скажем, Швеция.

Прям не минуты не сомневался, что данный пользователь обязательно что-нибудь подобное и напишет...

Только хочется напомнить, что:
1. Красную армию в Финляндии остановили на время не 26 танков, а долговременные мощные оборонительные укрепления, коих у поляков на западной границе не было. Кстати были у французов - "линия Мажино" и немцы не стали их штурмовать, а обошли через Бельгию и Люксембург.
2. И еще - насчет удара "в тыл"...Вместе с немцами фактически с первого дня войны в войну с Польшей вступила Словакия - отбирая назад захваченные Польшей в 1938 году территории. Красная Армия вступила на территорию Польши уже тогда, когда фактически все для поляков было уже решено и польского государства уже не существовало - опять же под контроль брались ранее захваченные поляками территории РИ.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.09.09 14:25 пользователем Илья.

Олег Измеров писал:
-------------------------------------------------------
> Бек начал обсуждать с Риббентропом,
> как бы поделить Украину. Европой правили какие-то
> неадекваты.

Время было такое. Вот в какой стране Европы, исключая так называемые "старые демократии" (Англию и Францию) в 30-е годы не развлекались авторитаризмом? И даже в малых нейтральных странах активно поднимали головы профашистские движения - где-то по образцу Гитлера, где-то по типу Муссолини. Впрочем, что это я? А "Аксьон франсез" и "Боевые кресты" во Франции?

А насчёт польского военного строительства: разработали приличный для начала 30-х истребитель PZL-11... и всё. Дальше - производство усовершенствованных PZL-24 исключительно на экспорт вместо того, чтобы хоть слегка обновить парк своей истребительной авиации. Вместо этого - чистая доктрина Дуэ применительно, конечно, к местным финансовым возможностям: бомберы PZL-23 "Карашь" и PZL-37 "Лошь". Но вот прилетели Bf-109 - и кого они без прикрытия сумели разбомбить? На какую войну, спрашивается, была заточена такая авиация?

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Время было такое. Вот в какой стране Европы,
> исключая так называемые "старые демократии"
> (Англию и Францию) в 30-е годы не развлекались
> авторитаризмом?

Самое прикольное было бы, если бы в США не ухлопали Хью Лонга :-)
Здоровый и бодрый Хью Лонг имел все шансы не дать Рузвельту пройти на второй срок и сложилась бы уникальная ситуация - мир без демократических систем правления (Англия бы тоже недолго продержалась).

Авторитаризм или тоталитаризм представлялись бы обывателю, как основной путь развития человечества, сменивший повсюду рухнувшие демократии. Пользователь Andy с жаром проповедовал бы на форуме идеи Муссолини. Обама реализовывал бы программу доступного жилья "Барак против кризиса". Солженицын получил бы Нобелевскую премию за "200 лет вместе". Ну и наконец, ЕС называли бы рейхом.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я всегда говорил, что Финляндии надо было
> соглашаться на предложенный размен территориями.
> Была бы сейчас Финляндия размером побольше. Да и
> народу бы в ней больше было.

Вы почти правы, Олег - нынешняя независимая Карело-Финская республика была бы размером побольше и состояла бы в НАТО. Но вот по количеству населения после сталинских депортаций и коллективизаций - я совсем не уверен.

И уж точно у этой республики не было бы фирмы Нокия, что меня больше всего огорчило бы!

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вы почти правы, Олег - нынешняя независимая
> Карело-Финская республика была бы размером
> побольше и состояла бы в НАТО.
Ты бредишь, горячий финский парень :-)))