Ded писал(а):
-------------------------------------------------------
> kalexandr писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ты смешной, Влад, как будто Аэробус и Боинг
> свою
> > рыночную долю отдадут. Они че дураки что ли? В
> > таком высокотехнологичном сегменте допустить
> > появление конкурента. А вот лет через 10
> китаезы
> > появятся, а вот русские - вопрос. Мы же по
> твоему
> > должны интешрироваться в мировой авиапром.
> > Недальновидность и отстуствие стратегического
> > мышления.
>
> Россия уже несколько лет участвует в выпуске
> самолетов Эйрбас. Кроме того, что ВСМПО - главный
> поставщик титана, это еще и разработка в центре
> ECAR, а также производство компонентов на
> Иркутском авиазаводе.
>
> Вот так вот нормальные люди занимаются делом, в то
> время как другие вечно просят денег.

Что отлично, и отнюдь не отменяет, зато создаёт предпосылки именно возрождения своей авиапромышленности. Когда поставщики высокотехнологичного сырья и оборудования заняты работой в ожидани заказов от своих сборщиков - это замечательно.

Сура

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Когда поставщики
> высокотехнологичного сырья и оборудования заняты
> работой в ожидани заказов от своих сборщиков - это
> замечательно.
>

Они работают, не ожидая заказов от своих сборщиков.

Приветствую!

> раз дешевле, значит, благо. Широту мышления и
> системность мышления еще никто не отменял и не
> отменит, а уроки истории кто не усваивает, того по
> одному месту она еще раз может сильно ударить.
> Хорошо, что в отличие от тебя наша так называемая
> элита, хотя бы интуитивным нутром это чувствует.
> Влад, только определенный тип людей наступает на
> грабли дважды. Ты, Влад, предлагаешь стране
> наступить два раза на одни и те же грабли.
>


Пафоса много, смысла -- ноль.
Видимо, предпоследний абзац моего предыдущего письма вы так и не прочитали.

Повторю еще раз:

Я (да и, думаю, нико на этом форуме) НЕ ПРОТИВ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВИАПРОМА.
Мы (я и остальные) против МЕТОДОВ, которые тут пропагандируются для этого развития (тупое вкачивание денег, высокие пошлины на ввоз имопрта). уж молчу про "создание министерств" как необходимого и достаточного условия :)

Неужели кому-то все ещетребуется доказывать, что все эти методы не просто неэффективны, а привели к результату прямо противоположному заявленным целям?
Авиапром полностью развален, авиаперевозки так же дышат на ладан.

Поддержка должна быть, но ни в коем случае:
а) не в виде ущемления конкуренции (пошлины, давящие на перевозчиков при отсутствии альтернативы)

б) не в виде закачивания денег, которые всегда будут "проедены" без какого-бы то ни было результата.

Поддержка должна СТИМУЛИРОВАТЬ работы по созданию авиатехники, рассчитанной на мировой рынок только путем софинансирования, например, банковских кредитов по лизнгу оборудования (их проесть не получится).




> Преснопамятный премьер-министр Великобритании Джон
> Мейджор, который занял этот пост на Даунинг стрит,
> 10 после Маргариты Тетчер так и заявил в середине
> 90-х годов (кстати, Влад, эту фразу в программе
> Время не цитировали!!!)
> что "Какая разница сколько человек живет в России
> 150 млн или 50 млн, лишь бы она исправно снабжала
> Запад нефтью и газом!"

Это вообще к чему тут?
Слова про нефть и газ касались вашего тезиса о том, что в мире якобы что-то глобально поменялось с геополитической точки зрения.
Или вы будете отрицать, что СЕЙЧАС ничего кроме нефти и газа (ну еще ряда других ископаемых) РФ предоставить в конкурентном секторе мировой экономикиен может.
Ну так разве что-то изменилось?
Или вы тоже всерьез как Шамаров считаете, что создав Министерство авиапромышлености завтра Ил-96 станет конкурентноспособным по решению пленума Единой России?

> То есть я делаю вывод такой, может и для тебя
> неожиданный и неприятный :
> Вот здесь такой москвич как Влад Свириденков от
> недомыслия или по какой то другой причине здесь в
> России исполняет оказывается интересы западных
> стран!!!
> Ты - за то, чтобы Россия всегда была
> технгологически отсталой страной. Ты за то, чтобы
> Россия всегда была сырьевым придатком Запада!!! Уж
> извини, но мне такие мысли приходят на ум.


Ух, сколько патриотического пафоса.
А по делу-то сказать есть что?
По поводу авиапрома, например (см процитированный выше абзац)?

> Но ты то Влад останешься здесь
> надеюсь и все таки тебе наверное то за Россию
> обидно будет, если в нашей стране исчезнет отрасль
> авиастроение? Или она все же возродится с нашими
> мозгами?

Мое мнение по поводу авиастроения в России я изложил постом выше и еще раз процитировал в этом посте.

С каким именно тезисом ты не согласен (если все-таки выкинуть псевдопатриотический пафос и вернуться к теме разговора)?
В чем именно не согласны и какие предлагаете методы (про пошлины и закачивание денег мы уже поняли).

> Перевозки нужны и еще как нужны в нашей растянутой
> на тысячи километров стране. И нужны одновременно
> экономичные отечественные гражданские самолеты. И
> ты это отрицать будешь?

Я это отрицал?
К чему опять этот пафос?

> Но Влад в отличие от тебя еще прочитал
> книгу Збигнева Бжезинского "Великая шахматная
> доска" (кстати советник по национальной
> безопасности администрации США), в которой сей
> господин очень хорошо показал цели и задачи
> Америки на евразийском пространстве.

Я ее тоже читал. И много других книжек.
К теме разговора (о том, что есть росийски авиапром и жив он или все-таки мертв) это опять таки не имеет отношения.

А вот про зашоренность (неспособность критически анализировать поступающую информацию) -- имеет самое прямое.

> Ну Влад посмотри на мир шире.

дадада.
Именно это я и рекомендую.

Не замыкаться в рамках собственной помойки, а посмотреть как работает в рамках международной кооперации тот же Боинг.

> Да нет Влад, просто есть страна, которая любит
> наказывать всех и вся. Под флагом либерализации
> она еще организует утечку мозгов и прочие шалости
> в виде например слежения за французскими
> компаниями в целях национальной безопасности, а на
> самом деле обыкновенного промышленного шпионажа и
> т.п. Список неблаговидных дел этой самой страны
> такой большой, что не имеет смысла здесь все
> повторять. Может ты этого не знал?

Церковь гражданский авиапром тоже они развалили?

> Ты знаешь Влад, в 90-е годы в программе ВРЕМЯ не
> показывали как у нас министры ельцинского
> правительства своих жен отправляли рожать в
> Америку, чтобы их детям сразу автоматически
> американское гражданство присваивалось.

Бред.
Во-первых американское гражданство уже давно не присваивается автоматом родившимся там детям (это к теме зашорености).
А имеющие возможность отправлять жен рожать в Штаты/Европу поступают так точно по той же причине, по какой имеющие возможность покупать/брать в лизинг американские самолеты из Штатов/Европы делают это.

Кстати, недавно рожала жена в Москве и я присутсвовал и что такое _хороший дорогой московский_ роддом знаю не по наслышке, а в Штатах рожада сестра и записи с видеокамеры (снимал ее муж) и ее собственные рассказы дают предсталение о _рядовом_ американском роддоме.

Разница даже больше, чем между 20-летним Ту5 и новеньким А320 :))

Так что я очень хорошо понимаю тех мужей, которые отправляют жен рожать подальше от советской медицины, недалеко ушедшей от советского же авиапрома (и очень близкой по технологии работы).
Кстати, по стоимости соотношение примерно такое же как с самолетами -- рожать в Москве и Штататх стоит примерно одинаково при несопоставимом качестве услуги.

Сорри за оффтопик

> А все очень просто Влад, один килограмм самолета
> стоит больше чем.......
> список я тебе предлагаю продолжить.

Килограмм микропроцессоров стоит НАМНОГО дороже :)
Впрочем. nы ушел от ответа.
Я вот могу привести исследование с цыфирями, сколько занято людей и сколько в сумме та и другая отрасль вносит вклад в ВВП.

> Ты смешной, Влад, как будто Аэробус и Боинг свою
> рыночную долю отдадут. Они че дураки что ли?

Так предлагают.
Точнее предлагали войти в проект А350 с разделением рисков (и соответственно будущей прибыли).
Ты просто не в теме.

> должны интегрироваться в мировой авиапром.
> Недальновидность и отстуствие стратегического
> мышления.

Дада. Варться в собственном болоте, клепая устаревшие самолеты для Ирана -- это образец дальновидности и стратегического мышления.
Браво!

Vlad писал(а):

> Я (да и, думаю, нико на этом форуме) НЕ ПРОТИВ
> РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВИАПРОМА.
> Мы (я и остальные) против МЕТОДОВ, которые тут
> пропагандируются для этого развития (тупое
> вкачивание денег, высокие пошлины на ввоз
> имопрта). уж молчу про "создание министерств" как
> необходимого и достаточного условия :)

Но так горячо любимые тобой С.-А. С. Ш. только тем и занимаются, что вкачивают свеженапечатанные деньги в экономику. А мы свой нефтью их спонсируем согласно заветам чикагских мальчиков. Только у нас нефть реальная и, кстати, очень тяжело добытая, а у них очень легко напечатанные бумажки.

Ты за чисто монетаристскую схему - я знаю - никому денег не давать: захотят - сами выкрутятся. Свобода конкуренции. Это как учить ребёнка плавать, сбросив с лодки: многие не потонут. Заметь, я тебе не предлагаю учить так своего ребёнка. Так вот это НАША промышленность и НАША экономика и мне пятьдесят раз наплевать на проблемы ДРУГИХ экономик. И если для того, чтобы возродить наш авиапром придётся закрыть рынок для чьего-то другого, я - только за.

Ты боишься, что за изолированность придётся платить больше. ДА! Но платить деньгами, то есть трудом, а вот иной вариант приводит к куда более страшным видам расплаты. Увы, история это с упорством, достойным лучшего применения, доказывает из раза в раз, да всё не впрок.

Сура

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------

>Это как учить ребёнка
> плавать, сбросив с лодки: многие не потонут.
> Заметь, я тебе не предлагаю учить так своего
> ребёнка.

А поддержка авиапрома в теперешней форме - заставлять ребенка плавать, выбрасывать кучу денег на шапочки и тренировки, если он хорошо плавать не может и если у него может быть лучше получится играть в футбол или писать книги.

>И если для того, чтобы
> возродить наш авиапром придётся закрыть рынок для
> чьего-то другого, я - только за.
>
Ну и будет он производить дорогие неэкономичные самолеты, потому что у него не будет конкуренции. В итоге тысячи работников авиазаводов конечно что-то и выиграют, но миллионы пассажиров потеряют.

Ded писал(а):

> >
> Ну и будет он производить дорогие неэкономичные
> самолеты, потому что у него не будет конкуренции.
> В итоге тысячи работников авиазаводов конечно
> что-то и выиграют, но миллионы пассажиров
> потеряют.

А я уже написал - потеряют в деньгах (точнее в эквивалентно затраченном труде), а выиграют в таких вещах, которые деньгами не измеришь. Хотя некоторые чикагские мальчики готовы свою мать деньгами измерить.

Сура

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> А я уже написал - потеряют в деньгах (точнее в
> эквивалентно затраченном труде), а выиграют в
> таких вещах, которые деньгами не измеришь. Хотя
> некоторые чикагские мальчики готовы свою мать
> деньгами измерить.

Вы бы поточнее писали, о вещах которые не измеришь деньгами, от вас только красивые слова!
Ничего не могу сказать про Авиапром, но автопрому нашему точно ничем не поможешь! Автоваз надо полностью закрывать, и создавать заново!

JaZZ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ничего не могу сказать про Авиапром, но автопрому
> нашему точно ничем не поможешь!
Владимир всё правильно написал. Я считаю, что множество полуживых авиазаводов нужно собрать в один-два, так как авиастроение - отрасль наукоёмкая и каждый в одиночку с задачей создания действительно удобного и надёжного самолёта вряд ли справится. Конкуренты будут, но за рубежом. Просто вливать гигантские суммы глупо, так как они окажутся успешно "поделёнными". Глупо и пошлины вводить, так как нынешнее состояние отечественного авиапрома таково, что он не в силах вовремя (или с незначительными задержками) выполнить даже существующие заказы. И не только по этой причине. Все эти меры, принимаемые в настоящее время государством, именно как надежда "на авось" и есть. Дадим деньги - авось выпустят какой-никакой самолёт. Повысим пошлины - авось купят отечественное, проявив патриотизм.

Ну и, наконец, вопрос радетелям запретов. Вы пойдёте в стоматологиеский кабинет, оборудованный советской бормашиной - той, у которой верёвки переброшены через колёсики только из-за того, что та бормашина "отечественная"? Сомневаюсь.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 15.04.09 01:00 пользователем Артём.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну и будет он производить дорогие неэкономичные
> самолеты, потому что у него не будет конкуренции.
> В итоге тысячи работников авиазаводов конечно
> что-то и выиграют, но миллионы пассажиров
> потеряют.
Да ни черта не выиграют тысячи работников. Может, поначалу и получат какие-нибудь дидиденды, но дальше это приведёт к тому, что авиаперевозки загнутся, так что всё равно никто дорогую прожорливую технику закупать не станет.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вот NorthWest Airlnes отказались от эксплуатации
> А319 выпуска 2002-2004 годов. Сейчас эти самолеты
> эксплуатруются в S7. Это "старье"?
> И при этом сама NorthWest продолжает летать на
> MD-90 выпуска середины 90-х.
> Почему же не откажутся?????
>
> Поймите наконец. От эксплуатации самолетов
> авиакомпании отказываются не потому что они --
> "старье", а потому, что закончился срок лизинга и
> эксплуатант отдает самолет лизингодателю (если не
> успел или не захотел по каким-то причинам,
> например, высокой цены лизинга или унификации
> собственного парка или еще по каким --
> переоформить на новый срок).

Вообще, как показывает практика, оптимальный возраст для самолёта это от 4 до 10 лет. Как выясняется у новой авиатехники (до 4 лет) вероятность отказов даже чуть выше, чем у самолётов возраста 4-10 лет. Так что... всё очевидно.

>
> Тот же Аэрофлот, например, в 2006 году отказался
> от эксплуатации Боингов 777.
> И вернул их лизингодателю.
> И что, думаете, на это "старье" не нашлось
> желающих? :))))

А еще все свои НОВЫЕ А310 раздал!!! Часть из них, кстати до сих пор успешно в S7 работает.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Chek писал(а):
>
> > > - Покупаются новые самолёты, и цена на билеты
> > > становится слишком высокой.
> >
> > Примеры, в студию!!!
>
> Ну вот навскидку...

Можно еще в турагенство обратиться)))

Билеты на самолёты надо покупать на сайтах авиакомпаний. В крайнем случае, в их собственных офисах. И всё.

JaZZ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ничего не могу сказать про Авиапром, но автопрому
> нашему точно ничем не поможешь!

Хех, не было счастья, да несчастье помогло. После введения экологической премии в начале 2009 г. продажи Лад в Германии увеличились на 175% по сравнению с началом предыдущего года.
Экологическая премия - это 2500 евро, которые платит Германия за сдачу машины (9 лет или старшей) на металлолом и покупку новой или годовалой.
Ну а калина стоила 8000 евро, поэтому с учетом премии получалось 5500, невелика потеря. Сейчас уже подорожали, тыщи на 2-3.
Однако эта премия - не навсегда и Автовазу она не поможет.

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------
Кстати, я теперь загорелся идеей
> накопить на внедорожник... УАЗ Патриот. Мне машина
> очень нравится (отнюдь не из-за названия ;).

Мне тоже очень нравилась. Пока я внутри не посидел))))

> Нет, не думаю. Авиаперевозки могут осуществлять
> любые, в том числе и сторонние перевозчики.
> Оттого, что Air France летает в Сенегал, Сенегал
> не стал промышленноразвитой державой.

Не могут. О "5 свободах" Открытого неба наша страна и наши пассажиры могут пока только помечтать.

Rytal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Chek писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Татарстан" еще та контора на самом деле. Уж по
> > кому-кому, но не по ней судить надо.
>
> На чем основанно утверждение, что "Татарстан" та
> еще контора?

Начнём с того, что у них даже нормального сайта нету!!!
А продолжим тем, что их, насколько я помню, даже в Европу летать не пускают)))

kalexandr писал(а):
-------------------------------------------------------

> Может быть это на данном этапе развития страны это
> так, но стоит вспомнить историю и проанализировать
> сегодняшнюю геополитическую ситуацию и легко можно
> смоделировать, что все совсем наоборот. Ты из
> молодого поколения, которому хорошо промыли мозги.
> Неужели тебе трудно копнуть историю и вспомнить,
> что еще 26 лет назад нас объявили "империей зла" и
> ввели санкции. Где гарантия что завтра кто то из
> владык мира сего запретит продавать нам Боинги и
> Аэробусы как высокотехнологичную продукцию.

Мда... кругом враги!!! Заграница - зло, все инстранные туристы на самом деле шпионы, интернет и телеканалы - средства зомбирования, все соседи - стукачи, в каждом доме по ФСБшнику, в каждом телефоне прослушка... В общем кругом заговор. Тяжело же вам живётся)))

Давно пора понять, что мы, Россия, должны делать то, что умеем делать и что делаем хорошо!!! А самолёты, автомобили и много-много чего еще мы делать как не умели, так и не умеем. Ну поймите вы, что если 30 лет назад выпускали тазики (спасибо ФИАТу), то выпуская их еще 30 лет мы откатимся от мирового современного автомобилестроения еще больше, чем если не будем выпускать ничего!!! Тут как с трамвайными сетями в СНГ. Все их надо закрыть и построить заново, тогда это будет эффективный и комфортабальный транспорт.

Есть хороший анекдот на эту тему: Русский спрашивает японца: "Насколько мы от вас отстали???" Японец отвечает: "Навсегда!!!"

Вот и тут тоже самое. Чуда не произойдёт. British Airways, Air France и Air China завтра не побегут выстраиваться в очередь ни за Ту-214, ни за МС-21. Это всё равно, что американские таксисты будут покупать себе новые Волги. Раскройте глаза не будет этого.

А клепать отсталую продукцию и гордися этим по принципу "гавно, но зато своё, родное" - тут много ума не требуется. Сделать что-то действительно стоящее современное - это нам слабо. Потому что технологии в мире ушли вперёд уже лет на 15. И сейчас Airbus и Boeing не озабочены как бы создать что-то типа А3** или В7*7, они сейчасть проектируют самолёты, которые выйдут на линии в 2020х годах. А мы до сихр пор не можем достигнуть того уровня, который у них есть уже сейчас.

> > > "Татарстан" еще та контора на самом деле. Уж по
> > > кому-кому, но не по ней судить надо.
> >
> > На чем основанно утверждение, что "Татарстан" та
> > еще контора?

> Начнём с того, что у них даже нормального сайта
> нету!!!
> А продолжим тем, что их, насколько я помню, даже в
> Европу летать не пускают)))

www.tatarstan.aero
Дизайн не плох.
кстати, вы по сайту судите о показатели надежности АК?

Что означает не пускают в Европу летать?
Барселона, Цюрих, Зальцбург,Пула, Ирраклион и т.д. - это уже не Европа?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 15.04.09 06:24 пользователем Rytal.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да ни черта не выиграют тысячи работников. Может,
> поначалу и получат какие-нибудь дидиденды, но
> дальше это приведёт к тому, что авиаперевозки
> загнутся, так что всё равно никто дорогую
> прожорливую технику закупать не станет.


А с чего вы взяли что более прожорливая техника обязательно приведет к загибанию?
Еще раз повторюсь, показатель стоимости тонны керосина конечно один из основных факторов формирующих стоимость рейса, но далеко не единственный. Не менее крупный фактор - это стоимость летного часа по догоовру аренды (т.е. лизинга). Стоимость же летного часа в РФ зависит от валюты в которой он заключен.
Так в случае с иностранными ВС, это будет $, а в случае с нашими это могут быть рубли. Тогда большее значение приобретает курс, а не стоимость керосина.
Что собственно сейчас и произошло и что вдохнула вторую жизнь в "Свистки" , "Полтинники" и "Баклажаны"

Ded писал(а):

> поддержка авиапрома в теперешней форме -
> заставлять ребенка плавать, выбрасывать кучу денег
> на шапочки и тренировки, если он хорошо плавать не
> может и если у него может быть лучше получится
> играть в футбол или писать книги.

В хорошей спортшколе есть отбор - не может ученик хорошо плавать, отчислят и будут искать другого. "Других у нас нет" - ну если недоплачивать зарплату, так в любой отрасли кадровый состав будет слабеньким.

> >И если для того, чтобы
> > возродить наш авиапром придётся закрыть рынок
> для
> > чьего-то другого, я - только за.
> >
> Ну и будет он производить дорогие неэкономичные
> самолеты, потому что у него не будет конкуренции.
> В итоге тысячи работников авиазаводов конечно
> что-то и выиграют, но миллионы пассажиров
> потеряют.

Миллионы несостоявшихся пассажиров уже потеряли. Из личного опыта: поездка в Крым в 2002 году. Прямой ж.д. билет Москва - Симферополь купить не смог, ехал с пересадкой аж в Знаменке. Билет на самолёт оказался не по карману. 2005 год. Поездка в Сочи. С деньгами было получше, но из Москвы были билеты лишь на "Аэрофлот" по цене около 6500 в один конец (сезон, август). Пришлось ехать 75 кривым. После такой поездки обратно ну очень хотел самолётом. Опять те же 6500 "Аэрофлотом", но ещё предложили не помню какую авиакомпанию за 4700 с прибытием в Шереметьево в час ночи. Цена купе на 102 поезд была тогда чуть больше 2000 рублей. Учитывая, что билетов требовалось два, мой выбор был очевиден.

> > Начнём с того, что у них даже нормального сайта
>
> www.tatarstan.aero
> Дизайн не плох.

Фиг с дизайном, а вот с функционалом там как-то совсем плохо. Открываю на первой же страничке календарь (при заполнении формы покупки билета) и с удивлением вижу, что сегодняшнее 15 апреля, оказывается, не среда, как во всём мире, а четверг.
При нажатии кнопки "Отправить" перекидывает на testbooking.sita.aero с ошибкой "невозможно установить соединение".

Дальше, захожу в верхнее меню, выбираю пункт "Купить билет", вылезает пустая страница с надписью "Купить билет". Аналогично при выборе "OnLine продажа".

В FAQ есть такая фраза: "приобрести электронный билет можно в собственных кассах авиакомпании или в офисах уполномоченных агентстви на сайте авиакомпании". Хрен с отсутствием пробела перед союзом "и", но покажите мне пожалуйста, где на сайте указаны адреса "собственных касс", и какие же агентства вами уполномочены. Даже в рубрике "О нас / Наши партнёры" только авиакомпании указаны.
А ещё лучше было бы прямо в FAQ оформить эти слова как ссылки на соответствующие списки (касс и агентств).

Ссылки "Услуги" и "Деятельность" (в правом нижнем блоке) обе ведут на главную страницу, в том числе с главной страницы же.

Итого: похоже, что работу вообще никто не принимал.

Ещё ляп - на первой же странице реклама "выполняем ТО Як-42, Ту-134, Ту-154М", и картинка чего-то с подкрыльевым движком. Простите, у кого из вышеперечисленных движок-то под крылом нашли? ;-)

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сура писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> Кстати, я теперь загорелся идеей
> > накопить на внедорожник... УАЗ Патриот. Мне
> машина
> > очень нравится (отнюдь не из-за названия ;).
>
> Мне тоже очень нравилась. Пока я внутри не
> посидел))))

Нет, ну это даже не смешно. Я в нём не сидеть собираюсь, меня больше волнует, сколько раз его придётся лебёдкой вытаскивать где-нибудь между Корвалой и Нойдалой. Если меньше трёх, я его за эту цену беру при первой же возможности. А посидеть я и дома перед телевизором могу.

> > Нет, не думаю. Авиаперевозки могут осуществлять
> > любые, в том числе и сторонние перевозчики.
> > Оттого, что Air France летает в Сенегал,
> Сенегал
> > не стал промышленноразвитой державой.
>
> Не могут. О "5 свободах" Открытого неба наша
> страна и наши пассажиры могут пока только
> помечтать.

Я теоретически написал. Я совсем не за то, чтобы у нас внутренние перелёты выполняли зарубежные перевозчики, а как раз наоборот. Просто имел в виду, что это меньшее зло, чем гибель авиапрома. И очень взаимосвязано, кстати.

Сура