Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
09.07.2010 18:44
Поясняю. На широких проспектах, типа как в Питере или в Самаре, от троллейбуса даже в его нынешнем виде меньше вреда, потому что пресловутое медленное прохождение поворотов и стрелок бывает не так часто. А вот в центрах старых городов на улицах с большим количеством поворотов троллейбус - это зло.
Ну еще неизвестно, как поведет себя эта КС при высоких скоростях, даже и на прямых. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Vadims Falkovs
09.07.2010 19:26
Ну еще неизвестно, как поведет себя эта КС при высоких скоростях, даже и на прямых.[/quote] Обычные советские спеецчасти, троллейбус-вульгарис http://www.youtube.com/watch?v=AFipqS23WKQ Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
АК(Александр)
09.07.2010 22:42
Меньше, чем что? Все решается подвеской нормальных кривых. http://transport.vpeterburge.ru/photo/106/06.jpg http://transport.vpeterburge.ru/photo/106/07.jpg http://transport.vpeterburge.ru/photo/106/09.jpg
Очень известно: прекрасно себя ведет. Прокатитесь в Москве вечерком на 73 маршруте от Алтуфьево в центр, или 53 от Площади Ильича в область. Там большие перегоны, троллейбусы спокойно едут 65, и даже 70 км/ч. А больше зачем? Редактировано 3 раз(а). Последний раз 09.07.10 22:46 пользователем АК(Александр). Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Серега
10.07.2010 10:41
Это где в Москве у автобусов тянутое расписание? С нашими пробками, тянутое расписание это миф. То, что многие еле ползают еще не значит, что они едут по расписанию. Нынче, что б никуда не опоздать, нужно очень сильно постараться и многим попросту лень пытаться ехать по расписанию, всё равно за опаздания не наказывают. Что же касается конкретно троллейбусов, то на тех участках где у нас совпадают маршруты, троллейбус всегда уходит в сторону пропуская автобус.Во многих местах, как например на Теплом Стане, троллейбус либо надо снимать либо наводить порядок на остановках, а то бывает так троль раскорячится, что его хрен объедешь. А уж сколько они времени теряют простаивая за автобусами, из за того, что не могут их объехать, и говорить не приходится. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Andaf
10.07.2010 13:09
То, что было написано и подписано, не вполне соответствует действительности. У меня есть основания так говорить. А достоверную информацию предоставлять наши транспортники не будут по ряду причин. Да, она приближена к реальному положению дел, однако, не стоит на ней зацикливаться. Да, 25 чел/час это пасспоток не для троллейбуса. Но у нас и нет такого потока на троллейбусах. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 10.07.10 13:14 пользователем Andaf. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
BeetleJuice
10.07.2010 17:10
А нафига тогда вам троллейбус, если на нем нет адекватного пассажиропотока? Прожирать бюджетные (в том числе федеральные) деньги? Только за 3 месяца 2010 года (с февраля по апрель) в бездонной бюджетной дыре под названием "воронежский троллейбус" бесследно исчезло 12 млн. бюджетных рублей. Так хоть бы с пользой исчезло, а то ведь абсолютно впустую! P. S. И не 25 пасс/час, а 23 пассажира за рейс! Это немного разные цифры. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 10.07.10 17:13 пользователем BeetleJuice. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Нихто
10.07.2010 21:50
Очень интересное фото! А как там два троллейбуса в этих "Новых воротах" разъезжаются? Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Unicum
11.07.2010 10:06
А 2 троллейбуса и не разъезжаются. Обратите внимание: есть только 2 контактных провода, то есть движение троллейбусов 1-стороннее. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Unicum
11.07.2010 10:37
Странно, почему это в таком большом городе как Воронеж нет адекватного пассажиропотока? Может, маршрутки отобрали пассажиров? Вот не надо везде пускать маршрутки, а только на маршрутах с малым пассажиропотоком, где не то что троллейбусу, а даже обычному большому автобусу нечего делать. И тогда и в значительно меньших городах (где-то от 50000 жителей) будет достаточный для троллейбуса пассажиропоток. В этом случае троллейбусы выгоднее, чем автобусы. Ведь без топлива автобус никуда не поедет, а разве топливо дешевле, чем электроэнергия? К сожалению, в последнее время стала распространённой такая практика как закрытие троллейбусных и трамвайных систем. И часто троллейбусы и трамваи заменяют не большими автобусами, а теми же маршрутками. Но уже по другой цене проезда (конечно, выше). Вот только поэтому маршрутки кому-то выгоднее. А ведь ещё много городов не имеют троллейбуса, а должны бы его иметь. Опять же "нет денег" для строительства системы и покупки троллейбусов. А на те деньги, которые есть, продолжают покупать топливо для автобусов и маршруток. Но иногда всё-таки строится. Например, у нас в Украине построена троллейбусная система в Керчи, троллейбусы уже несколько лет едут. Керчь - единственный город, в котором все троллейбусы украинские. Также строятся троллейбусные системы ещё в нескольких городах (Каменец-Подольский, Мелитополь, Никополь). Вот только неизвестно, сколько ещё будут строиться. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
BeetleJuice
11.07.2010 11:27
1. В Воронеже ЕСТЬ адекватный пассажиропоток для троллейбуса. 2. В Воронеже НЕТ (или очень мало) желающих ездить на том поделии, которое называется "воронежский троллейбус". Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Vitaly Vladivostok
11.07.2010 14:25
на приведённом фото как раз двухстороннее движения Тб судя по КС. Но висит же некое подобие светофора на переднем плане. Может как-то регулируется очередность прохода Тб там. А где это, кстати? Штутгарт? Эсслинген? Эберсвальде? (0)
Roman
11.07.2010 16:15
Re: А где это, кстати? Штутгарт? Эсслинген? Эберсвальде?
Нихто
11.07.2010 16:38
Это Зальцбург. Вот ссылка на полную галерею: http://transport.vpeterburge.ru/photo/photo.php?num=106 Зигмудс-тор
Vadims Falkovs
11.07.2010 17:33
Движение троллейбусов там - двухсторонее. ширина самого тоннеля вполне достаточная для разъезда двух троллейбусов. Узкие - порталы ворот. Светофорного регулирования там нет. (в проводах не светофор, а сигнал спецчасти в проводах) Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Губин Александр
12.07.2010 08:11
Что в первом, что во втором случае пассажиропотоков не будет. В первом случае (высокая плотность населения)слишком малы расстояния, чтобы сформировать крупный пассажиропоток, во втором случае слишком мала плотность населения. В РФ, в т.ч. б. СССР трамвайные (троллейбусные) системы в городах с населением менее 300 тыс. строились (в основном) чисто под градообразующие предприятия. В нынешней ситуации сегодня предприятие работает, завтра - нет, сегодня хочет трамвай содержать - завтра не хочет. Любой город, где ЭТ существует именно для целей развоза рабочих на крупные предприятия рискует перейти из категории "хорошая система" в категорию "на грани развала" за 1 - 2 года. Поэтому основным критерием проектирования и существования систем ЭТ ныне является большой пассажиропоток, в условиях российских городов таковой формируется только в одном случае - на направлении крупный спальный район - центр города. В городах до 300 тыс. чел. нет сформировавшегося центра города как пересадочного узла нескольких направлений.
В очередной раз слышу ошибочное мнение, которое гуляет по просторам этого форума уже шестой или седьмой год. Оно называется "а вот у них в Европе". Российская планировка городов и коммуникаций не имеет ничего общего с европейской и никогда не надо ставить в пример европейские страны. Я не один раз бывал там, хотя в последние три года не выезжал. Европейский город может быть вытянут в одну линию и представлять собой всего одну улицу, на которой и проживают сразу 30 тыс. человек, небольшой европейский 50-тыс. город может иметь в радиусе 20 км еще с десяток городов по 15 - 20 тыс. в каждом и формировать нехилую агломерацию, причем агломерацию "подвижную", где существует обмен потоками. В РФ аналогов такового нет.
Вы знаете, я не случайно привел цифру в 300 тыс. человек. Это исследования Минрегионразвития за 2005-2008 гг. (даже, по-моему, еще начатое во времена Госстороя). Именно на основании этих исследований сделан вывод о нецелесообразности ЭТ в городах с такой численностью населения и именно эти данные лягут в основу новых методических указаний по составлению Генпланов городов, точнее их транспортной схемы. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 12.07.10 08:14 пользователем Губин Александр. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Vadims Falkovs
12.07.2010 09:23
В очередной раз читаю ошибочное представление о городском планировании, сформированное неким с потолка рождёным некими ниивцами от большого желания оправдать своё бесполезное существование. Более того, есть города, которые дружно не лезут в эти постулаты. Например, Видное с наседлением в 54 тысяч жителей. Причем первые три маршрута там появились отнюдь не к "градообразующему" предприятию. Или вполне советский город Даугавпилс - немногим более 100 тысяч. И три трамвайных маршрута. Причем градообразующие предприятия давно канули в лету, трамвай на пустоту салонов пожаловаться не может. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Губин Александр
12.07.2010 11:53
Ни один НИИ в эксперименте не участвовал. Были выполнены чисто натурные исследования.
Еще более неудачный пример. Видное - это фактически Москва, а троллейбус в данном случае подвозящий транспорт к пл. Расторгуево. Наверняка в Москве работает 80% жителей этого города.
Судя по базе СТТС трамвай там являет собой весьма жалкое зрелище, ибо с 1993 г. никаких закупок нет, да и в последние годы выбывание ПС явно и сильно превышает его поступление в виде б/у хлама из Европы. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
karelalex
12.07.2010 12:32
А какую отмазу городу Коврову придумаете, дорогой товарищ? Да и Владимир имеет население чуть больше 300000. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Антон Чиграй
12.07.2010 12:47
...в одном конкретном городе? Какую-то опорную цифру всё же иметь надо, но придавать ей статус абсолюта и требовать её неукоснительного соблюдения на 1/8 части суши со всем разнообразием местных условий (не только распределение населения, но и его подвижность, стоимость электроэнергии и т.д.) как-то весьма неправильно. Это не совсем так. Автобусы "Видное-Москва" покрывают почти всю троллейбусную сеть, т.е. для поездки "к ближайшему метро" совершенно не требуется лишняя пересадка на электричку. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
АК(Александр)
12.07.2010 12:55
Также также прошу дать "отмазу" Коломне (148 тыс) и Рубцовску (155 тыс). В обоих случаях электротранспорт работает успешно. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.07.10 12:57 пользователем АК(Александр).
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]