Дибуны писал:
-------------------------------------------------------
> А бритвой сбрить никак нельзя? :)))

Извините, тёзка, но я где-то слышал, что так только педики делают. У нас на Невском проспекте, в Катькином саду, пассивных по такому признаку распознают.

У меня один раз был такой случай - вёл я автобус, и одна злая тётка рассыпала помидоры. Перед выходом она мне крикнула, чтобы пошёл в аптеку и купил успокоительное - посчитала, что я езжу слишком быстро. Потом как-то ехал в форменной синей рубашке с коротким рукавом, протянул руку вверх проверить предохранитель. После этого подошла одна женщина и сказала: "советую купить в аптеке Absolut torr". Я спросил: "Это что, тоже успокоительное?". Нет, оказалось, это средство от пота. Проверил - действительно помогает, можно даже летом в рубашке с длинным рукавом работать.


Что касается исходного вопроса, то я заметил, что летом в будний день на улицах Питера людей в костюмах значительно больше, чем в Стокгольме, например. У меня на бывшей работе там дресс-кода не было. Единственное, было требование (или, скорее, рекомендация) одеваться прилично. Всё же иногда водили клиентов на экскурсию по предприятию. А вот тем, кто занимался встречами с клиентами и партнёрами, рекомендовали одеваться построже - тёмные брюки, рубашка, галстук. Это скорее традиция.

> Поищите по недорогим одежным магазинам.
По недорогим не всякие размеры можно найти...

> Иметь их надо штук семь-восемь и
> менять каждый день: пришел с работы - выкинул в
> бак.
Тогда семь-восемь не получится - пока постирал-посушил-погладил - тоже надо в чем-то ходить...

> Единственный геморрой - глажка, но можно раз в
> неделю, стиснувши зубы, отгладить пять рубашек.

Кстати, а утюги советского образца, без пароувлажнителя, бывают? А то те, которые с пароувлажнителем, по моему ощущению, отглаживают гораздо хуже... Или утюги тоже надо правильные покупать?

Boris писал:
-------------------------------------------------------
> Требование к кандидату ......... обязательно наличие собственного автомобиля.

В данном случае понятно, машина необходима для работы, тут, я думаю, никто не спорит.

Один мой родственник был почти что вынужден купить подержанную 14-ю несколько лет назад. На работе посчитали, что в его статусе уже несолидно быть "безлошадным". Даже кредит льготный дали. Вместо 15 минут на метро дорога теперь может занять час-полтора по пробкам. А чуть позже намекнули, что в таком возрасте, в такой должности, уже просто неприлично ездить на отечественной, пришлось взять кредит и купить новую иномарку. Действительно, уже любой вчерашний студент, приходящий работать к ним в фирму, ездит на новой тачке.

Ещё один знакомый устроился работать в какую-то компанию, что-то там по финансовой части. Там считается, что если у человека нет новой иномарки, то он неудачник, следовательно, и работать нормально не сможет. И насчёт семейного положения у них тоже требование есть - если в 30 лет холостой, значит неудачник.

> Про себя скажу, что к дресс коду в виде удобной
> одежды (рабочей униформы), которую носят рабочие
> некоторых заводов, электрики и прочие разносчики
> пиццы, отношусь положительно.

Если офисные костюмы тоже будут выдавать работникам как спецодежду, шить по фигуре за счет предприятия и чистить-стирать силами АХО предприятия - я тоже не против такого подхода :-))

Неунывающий питерский бродяга писал:
----------------------------------------------------
> Извините, тёзка, но я где-то слышал, что так
> только педики делают. У нас на Невском проспекте,
> в Катькином саду, пассивных по такому признаку
> распознают.

Не знаю как у Вас на "Невском проспекте в Катькином саду", а у нас в Москве (в столице) никаких "педиков" таким образом не распознают, ибо сбрить волосы есть обычная и нормальная гигиеническая процедура в результате которой (при дополнительном использовании дезодоранта) потеть подмышками перестаёшь совершенно (даже в самую лютую жару). Ничего в этом нет зазорного, куда приятнее кругов от пота на рубашке.
Даже не знал, что в Екатерининском саду "эти" собираются. Теперь буду там лавочками брезговать. Зря сказали.....



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.07.08 21:37 пользователем Дибуны.

> Дело даже не в том, есть или нет, а в том, что это
> вообще не документ с точки зрения трудовой
> инспекции.

Если этот документ несет на себе подпись должностного лица - это уже можно воспринимать как некуие правила внутреннего распорядка.

Неунывающий питерский бродяга писал(а):
-------------------------------------------------------
> Там
> считается, что если у человека нет новой иномарки,
> то он неудачник, следовательно, и работать
> нормально не сможет. И насчёт семейного положения
> у них тоже требование есть - если в 30 лет
> холостой, значит неудачник.

Противоречивая фирма - иномарки по современному, а вот семья сейчас считается чуть ли пережитками тоталитаризма. Я говорю именно про семью, а не про гражданский брак. По крайней мере, сейчас первым делом покупают машину, а уж потом думают про семью.

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Поищите по недорогим одежным магазинам.
> По недорогим не всякие размеры можно найти...

Да ладно. Все сейчас можно найти, и даже искать особо не надо. А если кому требуются богатырские размеры - на то есть специализированные магазины вроде "Богатыря" на Варшавке, вполне приличный ассортимент и цены адекватные.

> > Иметь их надо штук семь-восемь и
> > менять каждый день: пришел с работы - выкинул в
> > бак.
> Тогда семь-восемь не получится - пока
> постирал-посушил-погладил - тоже надо в чем-то
> ходить...

Почему? В выходные от дресс-кода можно и отдохнуть, так что на неделю рубашек нужно пять штук плюс две-три в запас. Стирка в машинке - полчаса. Ну если светлое и цветное, то два раза по полчаса. Современные машинки отжимают качественно, белье после них сохнет быстро. Главное - не накапливать двухнедельные завалы.
Другое дело, что на лето нужно иметь рубашки с коротким рукавом, а на прочие сезоны - с длинным, но их ведь можно покупать постепенно, по одной-две с каждого жалованья.

> > Единственный геморрой - глажка, но можно раз в
> > неделю, стиснувши зубы, отгладить пять рубашек.
>
> Кстати, а утюги советского образца, без
> пароувлажнителя, бывают? А то те, которые с
> пароувлажнителем, по моему ощущению, отглаживают
> гораздо хуже... Или утюги тоже надо правильные
> покупать?

Бывают, но зачем они? Можно купить нормальный утюг, ну не за 300 рублей, а нормальный, тысячи за полторы-две. Если надежный и при правильном обращении -прослужит несколько лет. Только воду в него лучше лить не водопроводную, а из бутылки, иначе у утюга накипью всякие нежные места забиваются. Еще доску гладильную нормальную, чтоб удобнее было. Отлично современные утюги гладят, куда как проще, чем старые. Вот только дешевые базарные рубахи из "стекляшки" при глажке пачкаются, потому как банально плавятся, так что еще и поэтому покупать их не надо.
В общем, если не гоняться за брэндами, соблюдение "классического" дресс-кода обходится не так и дорого и, как это ни парадоксально, дешевле, чем если одеваться в дорогую одежду спортивного и полуспортивного стиля.
Опять-таки никого не агитирую, просто каждому свое.

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Единственное что - в чистых цехах положена
> > технологическая сменная одежда (халат).
>
> А она у вас есть? Нужных размеров для каждого
> сотрудника?

Да. Для нас кстати тоже есть, защитные халаты с металлической нитью для работы с СВЧ. Но конкретно в нашей лаборатории ими практически не пользуются - мощности мизерные, да и то не каждый день что-то настраивать приходится. Чаще всего их одевают когда в лаборатории холодно.

> Интернет есть?

С этим да, проблема - есть только на одном компе на отдел. В лабораториях нет. На на том единственном компе с инетом - никто не контролирует посещение сайтов.

Неунывающий питерский бродяга писал(а):
-------------------------------------------------------
> Извините, тёзка, но я где-то слышал, что так
> только педики делают. У нас на Невском проспекте,
> в Катькином саду, пассивных по такому признаку
> распознают.

Мои пять копеек.
В армии все в форме, но там обмундирование выдают бесплатно, а здесь что? Сам находи правильную одежду, гладь её и стирай, вместо досуга? Пусть, действительно, выдают обмундирование бесплатно и выделяют время на содержание его в порядке ЗА СЧЁТ РАБОТЫ.

Неунывающий питерский бродяга писал(а):
-------------------------------------------------------
> Извините, тёзка, но я где-то слышал, что так
> только педики делают. У нас на Невском проспекте,
> в Катькином саду, пассивных по такому признаку
> распознают.

Гмммм. Аж неловко стало. Ибо в жару особенно, регулярно брею подмышки. Иначе к концу рабочего дня воняет как от лошади, хотя утром душ принимал. А как же гимнасты, артисты, бодибилдеры всякие? Они не только подмышки, зачастую всё тело бреют, грудь, ноги. Неужто все они педики? :-)))

Может в Катькином саду они ДЕМОНСТРАТИВНО "выпячивают" свои бритые подмышки? В таком случае может быть... Я ещё слышал, что в местах сбора секс меньшинств упаси бог неспешно прогуливаться, сцепив руки за спиной. Тоже там что то означает, готовность немедленно совокупиться что ли...

Александр К. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Противоречивая фирма - иномарки по современному, а
> вот семья сейчас считается чуть ли пережитками
> тоталитаризма. Я говорю именно про семью, а не про
> гражданский брак.

В большинстве штатов США именно так. За исключением "трёх столиц" это глубоко пуританская страна, неженатому запросто могут отказать в вакансии, сочтя его гулякой, пьяницой и распутником, который станет позором фирмы.
И машина там тоже считается элементом дресс-кода, точнее модель и год выпуска машины, т.к. сам факт наличия машины для американца роли не играет. Она почти наверняка есть.

Как это всё до сих пор уживается в "стране демократии и самой широкой в мире свободы личности" - ума не приложу. Учитывая страсть американцев судиться с работодателем за всякую мелочь, на которую в других странах и внимания не обратят - это странно вдвойне.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------

> В армии все в форме, но там обмундирование выдают
> бесплатно, а здесь что? Сам находи правильную
> одежду, гладь её и стирай, вместо досуга? Пусть,
> действительно, выдают обмундирование бесплатно и
> выделяют время на содержание его в порядке ЗА СЧЁТ
> РАБОТЫ.

Есть маленькое отличие. В армию призывают в обязательном порядке, а работу мы выбираем добровольно.
Кроме того, и в армии не все бывает бесплатно. Скажем, подворотнички или подшиву, как правило, приходится покупать за собственный счет, равно как и крем для обуви, не говоря уж о средствах личной гигиены. А раньше бывало, например, и такое, что парадно-выходную рубашку со склада выдали, а в ней ходить невозможно, потому как стекляшка, синтетика, в жару потеешь моментально и к вечеру в увольнении будешь вонять как бачок с грязным бельем. Хлопковую же рубашку приходилось покупать в чипке или с рук. За свой счет, между прочим, рублей десять стоила, притом что месячное содержание рядового было 7 рублей. Сейчас все, правда, гораздо проще - парадку не выдают вовсе, выдали пятнистый балахон и будь доволен, гуляй в нем и в наряд, и в караул, и в город.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.07.08 12:49 пользователем Владимир Глазков.

Сергей_П писал(а):
-------------------------------------------------------

> Самые опасные при этом - защитные перчатки, где
> буквально капля может покрыть всю кисть. Но от
> этого ими не перестают пользоваться.

Эх, так и хотелось про перчатки написать. Да, и такое часто реально происходит, т.к. по крайней мере латексные перчатки частенько оказываются дырявыми. Заметить иногда удаётся, когда эта капля расползается тёмным пятном. А если уже полчаса в этих перчатках сидишь - то так просто и не увидишь, там и так всё мокрое и тёмное от пота.
Впрочем, перчатки - они разные бывают. Те, которые не облегают руку, меньше подвержены этой напасти (но соответственно и работать в них труднее, если нужно делать мелкие движения).

>
> > > Обычно попадают на ногу какие-то капли, а не
> > вся
> > > бутыль.
> >
> > Если капли попадают на ногу "обычно" - то это,
> > извините, не дело, бардак какой-то. Работать
> надо
> > аккуратнее, чтобы _обычно_ капли на ногу не
> > попадали.
>
> Зря Вы это пишете, как в воду перднуть получилось
> у Вас. Поясняю, если случилось что-либо
> неординарное, то в таком случае ОБЫЧНО на тело или
> одежду попадают капли или брызги, и редко -
> значительное количество и прямо всё внутрь
> ботинка. Теперь понятно?

Сколько там пролилось куда-нибудь на пол - я вообще не говорю, это и не считается, считается только - сколько попадает на человека. Про то, что "обычно" имелось в виду - при условии, что что-то вообще разлилось - ладно, хорошо, принято, не бардак, всё в порядке.
Ну так вот эти капли, хоть и чаще случаются, в любом случае менее опасны, чем более редкие случаи с большими объёмами, и поэтому я считаю, что критичнее то, насколько хорошо обрабатываются более опасные случаи. Т.е., грубо говоря, если вообще встаёт такая альтернатива, то уж лучше в коллективе за некий период времени будет понаставлено в сумме 100 маленьких оранжевых пятнышек на ногах (через несколько месяцев исчезающих), но ни одного случая, требующего госпитализации и имеющего долговременные последствия для здоровья, чем без всяких пятнышек произойдёт один случай с настоящим ожогом всей стопы, или площади на ноге, или что-то в этом роде.

>
> > Ага, а если она же расползётся пятном 10 на 20
> см
> > по одежде (обычной, хлопчатобумажной, а не
> > химзащитной), в данном случае штанам, и
> прилипнет
> > - то будет чем-то лучше??? Боюсь, как раз
> > наоборот.
>
> Первое время одежда защитит, надо ворон не
> считать, а действовать.

Обычная одежда? Неужели никогда не случалось пролить горячий чай на штаны? Да, первое время от горячего чая одежда защищает - несколько десятых долей секунды. На то, чтоб, скажем встать и руками оттянуть облитый участок от ноги - этого времени уже не хватает, обжечь успевает раньше.
То же самое будет и с практически любой жидкостью, если она только менее вязкая, чем мёд, грубо говоря. И если с горячим чаем проще в том плане, что обжигает только температурой, и если штаны отвёл от уже мокрой кожи, то поражающий фактор исчезает, остаётся безобидный уже не горячий чай, то в случае с химией понятно, что как только жидкость добралась до кожи и смочила её, отводи-не отводи ткань штанов, разницы будет мало, надо только смывать (и/или нейтрализовать).

> Конечно виноват. Преподаватель на занятиях должен
> следить за студентами чтобы правильно работали,
> напоминать, а если надо - удалять из
> лабораторий/мастерских, а не скрываться в каморке
> или уходить на перекур. Любой учитель знает, что
> студенты - балбесы, соответственно должен и
> преподавать.

За 20 балбесами одновременно не очень-то уследишь. Тем более, что специфика такая - внешне, зрительно, картинка чего-то неправильного и опасного часто ничем не отличается от того, что должно быть. Ну вот, человек подошёл к раковине помыть посуду, помыл там свою колбу. Все так же делают по 20 раз в день, не на что обращать внимание. А через минуту девушка из другой подгруппы пошла взвесить что-то на весах, стоящих в 2 метрах напротив раковины. Взвесила, выключила весы из розетки - и прямо в этот момент у неё за спиной в раковине ка-ак полыхнёт - стена жаркого очень коптящего пламени шириной 3 метра и высотой примерно так же - до потолка. Преподаватель говорит, делать ничего уже не надо, потому что всё равно бесполезно. Через минуту эта хрень выгорела, потолок всего практикума чёрный от копоти - только тут уже стали разбираться, кто и что там помыл такого.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я ещё слышал, что в местах сбора
> секс меньшинств упаси бог неспешно прогуливаться,
> сцепив руки за спиной. Тоже там что то означает,
> готовность немедленно совокупиться что ли...

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Взвесила, выключила
> весы из розетки - и прямо в этот момент у неё за
> спиной в раковине ка-ак полыхнёт - стена жаркого
> очень коптящего пламени шириной 3 метра и высотой
> примерно так же - до потолка. Преподаватель
> говорит, делать ничего уже не надо, потому что всё
> равно бесполезно. Через минуту эта хрень выгорела,
> потолок всего практикума чёрный от копоти - только
> тут уже стали разбираться, кто и что там помыл
> такого.

Карбид что ли? Соответственно, ацетилен полыхнул от искры в розетке? По характеру пламени и тому факту, что реакция произошла с водой, другого варианта на ум не приходит по крайней мере. Правда, специфический мерзкий запах должен был быть.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Карбид что ли? Соответственно, ацетилен

Нет, тогда бы действительно вначале завоняло так противно, что все бы от весов подальше разбежались. Всё на самом деле было гораздо проще - у человека в синтезе в качестве растворителя была смесь бензола с эфиром. Как он там свой продукт окончательно выделял, не помню (и тогда не знал) - то ли отгонял на роторе, то ли оно просто там выпадало по ходу дела и отфильтровывалось, но в общем оказалось у него под поллитра этой смеси растворителей, и решил он, чтоб освободить колбу, сфигачить её в раковину. Конечно, это неправильно, но - так делали все, т.к. банки для слива попросту не существовало, это ж практикум по органике, а не по цивильной неорганике или аналитике, закон-тайга, так сказать. Но - все это делали более-менее аккуратно, т.е. лили прямо в дырку, куда вода из раковины уходит, при текущей воде, чтобы там струёй воды в канализацию побыстрее утянуло, не болталось в раковине и не воняло. А тот товарищ поленился, и плюхнул все поллитра не в дырку, а просто так на поверхность воды, которая всегда стоит на дне раковины (дно у раковины плоское). Бензол с эфиром, понятное дело, тут же разошёлся по всей поверхности. Посуду мыли обычно тёплой водой - так что эфир сразу хорошо испарился, ну и постепенно пошёл по помещению. Ну а дальше понятно - эфир вспыхивает от малейшей искры прекрасно - не было бы розетки и весов, дождались бы статического электричества с чьей-нибудь одежды. А у бензола элементный состав точно такой же, как у ацетилена, так что и коптит он соответственно.

Эфир - он, конечно, тоже пахнет, но не противно, так что просто от отвращения никто не разбежался, а осознать, что если пахнет именно им, то не стоит трогать электрику - видимо, просто никто не вспомнил/не подумал об этом. (Или не успели вспомнить, прежде чем оказались "под кайфом" от него же самого :) ).

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> В большинстве штатов США именно так. За
> исключением "трёх столиц" это глубоко пуританская
> страна, неженатому запросто могут отказать в
> вакансии, сочтя его гулякой, пьяницой и
> распутником, который станет позором фирмы.

Да Вы что? Вообще-то спрашивать о семейном положении запрещено, никакие формы этот пункт не включает ибо противозаконен.

> И машина там тоже считается элементом дресс-кода,
> точнее модель и год выпуска машины, т.к. сам факт
> наличия машины для американца роли не играет. Она
> почти наверняка есть.

Да? Я вот помню, прибыл на собеседование, так никто даже и не знал на чем: парковка большая, окна куда-то в другую сторону отвернуты. Потом полгода без машины был, жена привозила на работу и забирала с работы. Другое дело, конечно, подразумевается, что автомашина есть и если надо куда-то поехать, то никто служебную не даст ибо их нет как класса. После полугода без машины ездил на машине жены - Вольво, так это явилось поводом поцокать языками сотрудников и побеседовать с президентом компании: "Вот, мол, Вы все европейцы на европейских машинах ездите (с нынешним курсом доллара, следует читать "дорогие" -С.П.), а я вот японские люблю (конечно, Лексус тоже неплох - С.П)."

> Как это всё до сих пор уживается в "стране
> демократии и самой широкой в мире свободы
> личности" - ума не приложу. Учитывая страсть
> американцев судиться с работодателем за всякую
> мелочь, на которую в других странах и внимания не
> обратят - это странно вдвойне.

Потому что это - ошибочное мнение, и в большинстве своем ни о машинах, ни о семейном положении никто не интересуется.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Александр К. писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Противоречивая фирма - иномарки по современному,
> а
> > вот семья сейчас считается чуть ли пережитками
> > тоталитаризма. Я говорю именно про семью, а не
> про
> > гражданский брак.
>
> В большинстве штатов США именно так. За
> исключением "трёх столиц" это глубоко пуританская
> страна, неженатому запросто могут отказать в
> вакансии, сочтя его гулякой, пьяницой и
> распутником, который станет позором фирмы.
> И машина там тоже считается элементом дресс-кода,
> точнее модель и год выпуска машины, т.к. сам факт
> наличия машины для американца роли не играет. Она
> почти наверняка есть.
>
> Как это всё до сих пор уживается в "стране
> демократии и самой широкой в мире свободы
> личности" - ума не приложу. Учитывая страсть
> американцев судиться с работодателем за всякую
> мелочь, на которую в других странах и внимания не
> обратят - это странно вдвойне.

Послушайте, ну может хватит ахинею всякую нести. Вам в Рязани может быть и неизвестно, но в США существуют ЗАКОНЫ и все приведенные примеры просто-напросто подпадают под дискриминацию. Ни один работодатель связываться с этим не будет.

Марка машины играет незначительную роль только для сотрудников дилершипов, отделений фирм (как-то не принято дилеру Форда ездить на Шевроле, но т.к. многие продают несколько брендов, то это постепенно стирается), ну и риэлторов (стыдно продавать дом даже за 300 тыс. и ездить на какой-то помойке или даже на супер-навороченном траке. SUV не в счет, на них можно. :-) )