Уважаемые форумяне, просто интересно, кто ходит на работу (если конечно он не курьер и т.п.) в костюме? Насколько вообще это распространено и соблюдается в разных фирмах.

Вокруг меня в Open Space'е не вижу ни одного человека в костюме/галстуке. 90 процентов - в джинсах.

Департамент по ИТ крупной российско-британской компании.

Дресс-кода как такового нет, в костюмах никто не ходит. Я обычно на работе в джинсах или летних штанах и в футболке/рубашке. Когда замещал кладовщика, то ходил в адидасовском костюме и кроссовках, и нормально.

Менеджер по работе с клиентами, фирма-поставщик инженерного сантехоборудования.

Костюм как таковой не обязателен, обязательны классические брюки и рубашка, в холодное время года жилетка или пуловер.
Другое дело, что лично мне нравится классический стиль, а галстуки - это вообще моя слабость, никогда не надевая один и тот же галстук два дня подряд.

Типография, менеджер среднего звена.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 10.07.08 16:53 пользователем Владимир Глазков.

В ВТБ в головном офисе работает приятель. В своё время поднимал с ним эту тему, у них там НЕ в костюмах вообще никого нет. Что до женщин, то не так строго.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Костюм как таковой не обязателен, обязательны
> классические брюки и рубашка, в холодное время
> года жилетка или пуловер.

Это, собственно говоря, и есть casual, а отнюдь не джинсы и футболки.

Есть еще и неофицальные дресс-коды, принятые у людей определенных профессий. В частности, у рекламщиков принято носить яркие, кричащие вещи от известных кутюрье, причем носить их наиболее небрежно.

В среде программеров, админов и некоторой части инженеров приняты действительно джинсы и футболки, но если приходится переодеваться офис-стайл (например, на какие-нибудь официальные мероприятия), то костюм обязательно должен быть из универмага! Говорят, что подобный дресс-код пошел от Билла Гейтса.

Абсолютно по настроению.
От широких штанов и джинсков на выпуск - до костюма.
При этом общаюсь и с заказчиками, и с депутатами, и с начальством, и с подчиненными. Работаю программным редактором немаленького телеканала, иногда перепадает журналистом или рекламным менеджером.

А вот когда лошил селлером в одной очень известной английской корпорации по продаже воздуха за сто баксов в месяц ставки (было и такое в моей жизни) - тогда да, там и дисциплина, и дресс-код (хотя общение с заказчиками только по телефону) и куча дури.

Поскольку я сотрудник государственного ВУЗа, то на работе я всегда в костюме и при галстуке, даже в самые жаркие летние дни. Во первых - иначе не принято, во вторых - самому нравится классический стиль, в третьих - чтобы студенты "на голову не сели". Правда, поскольку я изрядный неряха, костюм у меня частенько "той еще свежести". :-)))

Сергей Ахметов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Поскольку я сотрудник государственного ВУЗа, то на
> работе я всегда в костюме и при галстуке, даже в
> самые жаркие летние дни. Во первых - иначе не
> принято, во вторых - самому нравится классический
> стиль.....
Да я тоже сотрудник, а костюмы не ношу никогда вообще. Только если джинсовый. Абсолютно нет никакой обязанности их носить.
Да если на то пошло, то студенткам так нравится куда больше :))))

Работаю себе в НИИ, хожу в чем удобно (джинсы + футболка или рубаха + жилетка с карманами, как правило). Костюм (любой, и можно без галстука) только если самому надо докладываться на уровне всего НИИ.

Кстати, советую ознакомиться :)(
http://community.livejournal.com/corporate_shit/15408.html

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей Ахметов писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Поскольку я сотрудник государственного ВУЗа, то
> на
> > работе я всегда в костюме и при галстуке, даже
> в
> > самые жаркие летние дни. Во первых - иначе не
> > принято, во вторых - самому нравится
> классический
> > стиль.....
> Да я тоже сотрудник, а костюмы не ношу никогда
> вообще. Только если джинсовый. Абсолютно нет
> никакой обязанности их носить.
> Да если на то пошло, то студенткам так нравится
> куда больше :))))

Вот именно... Я в настоящее время типа помощник декана в одном ВУЗе и типа доцент в другом. Хожу, в чем хочу:-))))))))))))))))))

> Кстати, советую ознакомиться :)(
> http://community.livejournal.com/corporate_shit/15408.html

Вообще такое надо в государственную инспекцию труда пересылать, хотя бы после увольнения. Потому что это не смешно, а скорее наглость...

Опять же, компания по продаже воздуха... то же самое, как все знакомо...

Чем меньше сотрудники нужны обществу, тем больше над ними издеваются. Все закономерно :-)

> http://community.livejournal.com/corporate_shit/15408.html

В том числе из-за таких заморочек мне больше по душе работа на государственном предприятии (или подобном ему АО).
В коммерческих конторах нередко _требуют_ чтобы ездил на машине не ниже определенного класса и даже чтобы жил в квартире не ниже определенного класса, особенно при карьерном росте

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Кстати, советую ознакомиться :)(
> >
> http://community.livejournal.com/corporate_shit/15
>
> > 408.html
>
> Вообще такое надо в государственную инспекцию
> труда пересылать, хотя бы после увольнения. Потому
> что это не смешно, а скорее наглость...

Да ладно, многое (кроме наболее одиозных пассажей о туалетной бумаге и 18:05) написано просто "по-советски"!
Что стоит переписать пункт 4 (если вы, конечно, не хотите видеть нечто вроде "Слыш, лошара, прячь свое барахло.): "Вследствие посещений нашего предприятия нашими нынешними и будущими заказчиками и их желания видеть нашу компанию чистым, аккуратным местом с наибольшей отдачей труда (и т.д. подобная мурня), пожалуйста, убирайте свою вернюю одежду в шкаф. Пожалуйста, помните, что их хорошее впечатление о нашем месте работы приносит предприятию прибыль, а вам повышает зарплату."

> Да ладно, многое (кроме наболее одиозных пассажей
> о туалетной бумаге и 18:05) написано просто
> "по-советски"!

Да не в этом дело, а в соответствии трудовому законодательству, например, про отпуск и про больничный. За такие вещи нужно работодателя больно бить по голове, иначе у нас нормальных взаимоотношений работник-работодатель не будет никогда.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> >
> http://community.livejournal.com/corporate_shit/15
> 408.html
>
> В том числе из-за таких заморочек мне больше по
> душе работа на государственном предприятии (или
> подобном ему АО).
> В коммерческих конторах нередко _требуют_ чтобы
> ездил на машине не ниже определенного класса и
> даже чтобы жил в квартире не ниже определенного
> класса, особенно при карьерном росте

Это в каких таких конторах? В первый раз о таком слышу, честно говоря.

Alex - MTB-82 писал(а):

> В том числе из-за таких заморочек мне больше по
> душе работа на государственном предприятии (или
> подобном ему АО).
На государственном порой тоже зажигают неплохо. Из всех моих четырех мест работы - трех коммерческих контор и линейного предприятия МПС до его перерождения в РЖД самые уродские порядки были именно в МПС

> В коммерческих конторах нередко _требуют_ чтобы
> ездил на машине не ниже определенного класса и
> даже чтобы жил в квартире не ниже определенного
> класса, особенно при карьерном росте

Это все не про вас и не про меня, а про сотрудников с уровнем оплаты раз так в десятки больше. Будь у меня работа с таким уровнем оплаты труда - я бы согласился на предложенные условия.

Работал курьером в ВИП-отделе одной крупной туристической компании. Одежда - совершенно свободная.

Сейчас стажируюсь там же, но с одеждой у них построже. Хожу в рубашке и джинсах.

Иван Садовский писал(а):
-----------------------------------------------------
> Вообще такое надо в государственную инспекцию
> труда пересылать, хотя бы после увольнения. Потому
> что это не смешно, а скорее наглость...

А мне так смешно. Работать просто не надо в таких местах. По мне так лучше получать меньше, но чувствовать себя человеком.
У нас работают некоторые выпускники в подобных тестах (иногородние в основном конечно). Именно, что за человеком следят, какую он страничку открыл в интернете, сколько раз в день(пардон) в туалет зашёл....

@ks писал(а):
-------------------------------------------------------

> > В коммерческих конторах нередко _требуют_ чтобы
> > ездил на машине не ниже определенного класса и
> > даже чтобы жил в квартире не ниже определенного
> > класса, особенно при карьерном росте
>
> Это в каких таких конторах? В первый раз о таком
> слышу, честно говоря.

Машина - это наверное вообще в большинстве коммерческих, для сотрудников начиная от среднего звена или чуть выше. Квартира - рассказывал чел, переехавший в США. Повысили по службе и прямо сказали, что жилплощадь, которую он в данный момент снимает, не соответствует его статусу.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Машина - это наверное вообще в большинстве
> коммерческих, для сотрудников начиная от среднего
> звена или чуть выше. Квартира - рассказывал чел,
> переехавший в США. Повысили по службе и прямо
> сказали, что жилплощадь, которую он в данный
> момент снимает, не соответствует его статусу.

У меня 99 процентов знакомых / родственников работают в "коммерческих" фирмах. Многие несколько "выше среднего". Нигде такого нет. Да и за свою работу могу сказать - у нас у многих руководителей высшего звена, например, нет машины, ни своей, ни служебной.
Правда с оговоркой - это IT, поэтому, большинство людей подобралось с "правильным" техническим складом ума, и без лишних "понтов".

Mazzy писал(а):
-------------------------------------------------------

> На государственном порой тоже зажигают неплохо.

У нас раве что с временем заморочки - если в пропуске не стоит свободный вход, или нет вкладыша с отметками об изменении рабочего дня для данного сотрудника и при этом пришел на несколько минут позже 8 часов (или вернулся с обеда на несколько минут позже 13.00) - на проходной отбирают пропуск, далее гемор на полдня чтобы его вернуть (написав предварительно объяснительную). Еще не выпускают с территории на обед раньше 12 и по окончании дня раньше 17. Но это еще смотря какая смена охраны попадется и что взбредет в голову начальнику ВОХР, чаще всего не обращают внимание.
Другой гемор (из-за режимности и специфики деятельности предприятия) - нельзя ничего проносить и особенно выносить, кроме одежды и продуктов. Но в отличие от большинства других подобных предприятий - телефоны можно проносить вполне свободно.
В остальном полная свобода, особенно в одежде. Летом хожу в джинсах и футболке без рукавов. То же самое с прическами - немало длинноволосых мужчин.
А уж женщины вообще наряжаются кто во что горазд.
Единственное что - в чистых цехах положена технологическая сменная одежда (халат).
Туалетная бумага - всегда еще и запасной рулон лежит. Отпуск - стандартные 4 недели. На компах можно делать что угодно, если это не мешает работе. Единственное исключение - категорированные машины для ведения секретной документации, но таких на все предприятие несколько штук.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.07.08 12:54 пользователем Alex - MTB-82.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
...

Офф: вспомнил свой позапрошлый проект, на оборонном предприятии в Королёве... вот там действительно были похожие заморочки - и с дресс-кодом, и с временем прихода - ни-ни позже 8.

Вообще не понимаю, какая разница, во сколько пришёл человек (ну разве что, назначена какая-то встреча). Главное, чтобы работа была сделана, а остальное, на мой взгляд, не так уж и важно.

Благо я там не работал.

@ks писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще не понимаю, какая разница, во сколько
> пришёл человек (ну разве что, назначена какая-то
> встреча). Главное, чтобы работа была сделана,

Дык, не у всех же есть какая-то внятная работа, которая может быть "сделана" или "не сделана". Как я понял, обсуждаемая контора чем-то торгует. Значит нужно чтобы все сидели по местам весь рабочий день, а то вдруг клиент позвонит...
А то правда, как нужно что купить, бывает звонишь по полдня, где вообще никто трубку не берет, где снимает секретарь, а потом "у менеджера телефон не отвечает, перезвоните минут через 10" и так далее. Вот так обычно и покупаешь у того, кто первый откликнулся.

Что же до остального, то вот чтобы все сразу - не припомню, но по отдельности абсолютно все из списка на какой-то из прошлых моих работ встречалось (нет, вру - недопущения на новый год проработавших менее года не встречал нигде), а кое-что есть и на нынешней. Ничего особо фатального я в этом не вижу, опять же, как известно, суровость законов всегда компенсируется необязательностью их выполнения :)

@ks писал(а):
> Офф: вспомнил свой позапрошлый проект, на
> оборонном предприятии в Королёве... вот там
> действительно были похожие заморочки - и с
> дресс-кодом, и с временем прихода - ни-ни позже
Ага, в прошлой жизни еще в соввремена я трудился на оборонном предприятии - так там тоже были аналогичные заморочки со временем прихода/ухода - приход в 8.01 - пиши объяснительную, пару раз - "накрылась премия в квартал"(с), уход раньше - все то же самое. Кипятильники иногда конфисковывали (но это очень редко). Отпуска были по графику - год летом, год зимой. Но вот прочих издевательств, вроде отчетов за туалетную бумагу (только ее и не выкладывали:)) или хождения в курилку строем по расписанию не было. По столам тоже никто не шарил. По рабочему телефону по личным вопросам в город можно было звонить свободно (межгород конечно был запрещен из финансовых соображений). Перемещения по предприятию (а тем более время посещения туалетов) никто не контролировал.
А то что описано больше напоминает правила распорядка для зеков в СИЗО или в колонии:)) Какая-то новорусская шарашка получается.
Круче этого - где-то встречалось описание нравов в одном из казино, где стриптизерш принято шмонать на предмет заныкивания чаевых (ну понятно куда они могут прятать, там и смотрели).
В таких конторах лучше не работать - реальная зарплата там все равно из-за всяких штрафов (кои неизбежны при таком отношении) будет не слишком высока.
Кстати, из IT-шных контор такие порядки отмечались в легендарной конторе CBOSS- тоже фиксация секунд рабочего времени, контроль отлучек со стола, запрет на пользование лифтом для сотрудников, почасовой рабочий план (для программистов!)...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.07.08 19:13 пользователем Странник.

Александр К. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, советую ознакомиться :)(
> http://community.livejournal.com/corporate_shit/15
> 408.html

Ну во-первых, автор явно много где сгущает краски. Видно, что сия работа его (или кого-то из его знакомых) здорово допекла. Скажем, прийти на работу к девяти утра - это его здорово плющит. А я вот к 8.30 хожу ежедневно, и ничего.
Во-вторых, ничего противоречащего Трудовому кодексу там нет, так что и жалоба в трудовую инспекцию скорее всего ничего не даст. Продукты нельзя в тумбочках оставлять? - борьба с грызунами и тараканами. Музыку нельзя слушать? - вот же сволочь работодатель. Еще, поди, на порносайты запрещает лазать и в "Одноклассниках" сидеть.
Ну и в-третьих, интересно было бы услышать, сколько там платят.Ибо конституционное право выбирать работу никто не отменял.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> ... ничего противоречащего Трудовому
> кодексу там нет ...

Пожалуйста, уточните продолжительность отпуска согласно Трудовому кодексу.

Владимир Глазков писал(а):
----------------------------------------------------
> Ну и в-третьих, интересно было бы услышать,
> сколько там платят.Ибо конституционное право
> выбирать работу никто не отменял.

Ну так мы о том и говорим. Мы же не призываем их закрывать, просто говорим, что сами бы не пошли на такую работу.
Но кстати про нарушения , они там есть. Вот эти перекуры за плату три раза в день - это нарушения (по крайней мере взимание денег). Продление раб.дня из-за этого тоже. По КЗОТу по моему 5мин. в час перерыв разрешённый. По крайней мере на любом заводе рабочий имел право на 5мин.в час выключить станок и устроить перекур.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну во-первых, автор явно много где сгущает краски.

Как я понимаю, это не автор сгущает, это оригинальный текст "приветствия" для новых сотрудников, написанный не очень умным (а точнее очень неумным) помощником администратора или кадровика, короче кто там у них отвечает за трудовую дисциплину.
Чисто по человечески я его (ее) понять могу. Все всегда идет от босса (хозяина), который хочет чтобы дела фирмы вертелись как можно более интенсивно и который сам, скорее всего, "живет" в этом бизнесе и проводит в офисе 12-14 часов в день. Но разницы между работой в "своем деле" и работой наемного сотрудника он еще не понимает. Поэтому когда он видит сотрудников, которые слоняются по курилкам или ржут в столовой, воспринимает это как личное оскорбление, вызывает этого администратора и делает втык. Результатом этого втыка является дописывание новой строчки с запретом к этим "правилам". В результате дописались до того, что стало выглядеть анекдотом.


> Во-вторых, ничего противоречащего Трудовому
> кодексу там нет, так что и жалоба в трудовую
> инспекцию скорее всего ничего не даст.

Дело даже не в том, есть или нет, а в том, что это вообще не документ с точки зрения трудовой инспекции. А если поднять докуемнты (приказы по предприятию, например), то там скорее всего все грамотно прописано про отпуск в 28 календарных дней и прочее. Кстати обратил внимание, по больничному у них платят оклад, это вообще типа льгота. По закону по больничному оклад не платят, там соцстрах оплачивает какие-то копейки, рублей 500 в день максимум.

Александр К. писал(а):
-------------------------------------------------------
> > ... ничего противоречащего Трудовому
> > кодексу там нет ...
>
> Пожалуйста, уточните продолжительность отпуска
> согласно Трудовому кодексу.

Уточняю. По Трудовому кодексу - 28 календарных, как одна копеечка, мне ли этого не знать! Теперь в студию цитату из источника:
"...Оплачиваемый отпуск составляет три недели в год и количество доступных дней для отпуска постепенно накапливается со временем работы (причём сезон, когда его можно взять, определяется в следующем порядке: осень, весна, зима, лето, осень, …). В конце каждого календарного года формируется план отпусков всех сотрудников (с точностью до недели)..."
Скорее всего тут имеет место вот какая схема. Все сотрудники при уходе в отпуск пишут заявления на три недели. Типа они сами так пожелали. А на оставшуюся неделю вся контора пишет заявления со 2 по 8 января включительно.
Конечно, это желание побольше выжать из сотрудников. Но - в данном случае абсолютно законное и не противоречащее трудовому законодательству. Ведь на открытое нарушение ТК сейчас стараются не идти, с трудовой инспекцией потом проблем не оберешься.
А что касается плана (точнее, графика) отпусков, формируемого в конце каждого календарного года - так это прямое требование ТК. Знают ребятишки законы, знают, и кадровик у них не даром хлеб ест.
Есть у них только один тонкий момент - зарплата. Даю сто против одного, что в этой конторе она: 1)немаленькая и 2)выдается в конвертах. Это объяснило бы, в частности, почему, несмотря на столь строгие правила, у них еще не разбежался весь коллектив. Указание на это есть во фразе "В любом случае больничный оплачивается только в размере вашего оклада".
Короче, не все так страшно. И вообще для АйТишника любой работодатель, который запрещает пиво, аську и порнуху - козел по определению :D
Вот у нас на работе проблема с выдачей зарплаты решена кардинально - ее перечисляют на банковские карты. Просто и удобно. И время не тратится.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.07.08 22:19 пользователем Владимир Глазков.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Кстати обратил внимание, по
> больничному у них платят оклад, это вообще типа
> льгота. По закону по больничному оклад не платят,
> там соцстрах оплачивает какие-то копейки, рублей
> 500 в день максимум.

Это не так. По закону больничные должны оплачиваться в виде процента от среднего заработка за последние, по-моему, три месяца, величина процента зависит от общего стажа работы. Другое дело, что большинство московских фирм получают зарплату все в тех же конвертах, поэтому по больничному, случись что, и платят копейки.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> > льгота. По закону по больничному оклад не платят,
> > там соцстрах оплачивает какие-то копейки, рублей
> > 500 в день максимум.
>
> Это не так. По закону больничные должны
> оплачиваться в виде процента от среднего заработка
> за последние, по-моему, три месяца, величина
> процента зависит от общего стажа работы.

За три месяца - это отпуск считают. Больничный - от текущего оклада.
Все верно. Только там в законе еще дописка есть "но из расчета не более ... рублей в месяц" Я сейчас точно не помню не более какой суммы, кажется 14000. Вычитая налог и деля на количество рабочих дней, так и получается порядка 500 рублей.

Другое дело, похоже там действительно основная масса идет в конверте, значит "оклад" может и не превышать пороговых 14000, раз они пишут "только оклад". Это я сразу в тексте не заметил. Привык уже по-белому получать, забыл, как оно раньше-то было :)


Другое
> дело, что большинство московских фирм получают
> зарплату все в тех же конвертах, поэтому по
> больничному, случись что, и платят копейки.

Уже не большинство. Чернуха как массовое явление осталась только в торговле, но там она всегда будет. Остальные постепенно обеляются.

Выдали форму в прошлом году - весьма неудобную: брюки, китель и две рубашки: с длинным рукавом и с коротким. На кителе - погоны(!) с жёлтыми стрелками - соответствуют классу водителя. У начальства тоже погоны, с какой-то хренью зигзагами. Впрочем, форму водителям выдали бесплатно, а начальство должно её покупать; так что в ней ходят только "высшие", на параде (к 100-летию трамвая).
Обязали носить форму приказом, а недавно его продублировали - не спроста!

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Другое дело, похоже там действительно основная
> масса идет в конверте, значит "оклад" может и не
> превышать пороговых 14000, раз они пишут "только
> оклад".

А, ну да, это ж Москва. У нас 14 тысяч - вполне себе ничего зарплата.

> Чернуха как массовое явление
> осталась только в торговле, но там она всегда
> будет. Остальные постепенно обеляются.

Не только в торговле. Реклама, PR, IT... А также практически все предприятия, где командуют выходцы из южных республик. Это что касается Москвы.
У нас ситуация иная, город небольшой, всех, кто более-менее что-то из себя представляет, предупредили по-хорошему, поэтому серых схем практически не осталось.

По-моему, дресскод, как и вся корпоративная культура, это полнейший бред, придуманный людьми, которым больше нечем доказать свою важность. Хорошо, что у нас на работе таким маразмом и не пахнет: ходи в чём хочешь, делай что хочешь, лишь бы работа была выполнена.

Georg писал(а):
-------------------------------------------------------
> По-моему, дресскод, как и вся корпоративная
> культура, это полнейший бред, придуманный людьми,
> которым больше нечем доказать свою важность.
Абсолютно верно. Чем глупее человек, тем больше ему нужно атрибутов для доказательства "статусности" и прочего. У нас тоже есть молодые люди уже работающие преподавателями к примеру, но не имеющими авторитета и т.д. Вот соответственно он обязательно на работе костюм-тройка для имиджу :))Со студентами подчеркнуто свысока, к друг другу по имени-отчеству......
Я то со студентами и покурить и футбол-хоккей обсудить, мне им статус доказывать не надо, наоборот хочется попроще. Да и возраст уже давит, хочется, чтобы все как раньше по имени и на "ты".
Да и неудобен дресс-код этот:))))) Вот сегодня с утра жарища, к вечеру ливень страшенный. Я то пришёл, футболочку постирал, джинсы бросил в стирку, сандалии :)) ополоснул, высохнут. А вот как этот в "троечке" под такой жарой, а потом ливнем. Крышка троечке под ливнем таким :))) - неудобно.
Да галстук. Ненужная вещь. Я понимаю, может нужно удавиться будет - куплю. Так то у меня может в шкафу где нибудь несколько штук и валяется, но не видел их уже лет несколько наверное :)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.07.08 22:06 пользователем Дибуны.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> У нас тоже есть молодые
> люди уже работающие преподавателями к примеру, но
> не имеющими авторитета и т.д. Вот соответственно
> он обязательно на работе костюм-тройка для имиджу
> :))Со студентами подчеркнуто свысока, к друг другу
> по имени-отчеству......
> Я то со студентами и покурить и футбол-хоккей
> обсудить, мне им статус доказывать не надо,
> наоборот хочется попроще. Да и возраст уже давит,
> хочется, чтобы все как раньше по имени и на "ты".
Отношения преподаватель-студент это совсем другое, тут не может быть никаких "ты" и т.п.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------

> Чем глупее человек, тем больше
> ему нужно атрибутов для доказательства
> "статусности" и прочего.

Гм... Ну не все из тех, кто соблюдает дресс-код, дураки, и не все из тех, кто его отвергает, шибко умные. У нас на работе, например, сотрудников вообще не спрашивают: или одеваешься как положено, или - санкции.
Каждому свое, коллеги.

Да уж... Просто меня тут на работе заставляют нарядиться в пиджак, рубашку, брюки, ботинки (последних двух никогда и не было), вот и создал тему, чтобы узнать, действительно ли во "всех солидных фирмах все ходят в костюмах". Хотя много моих друзей работают в не менее солидных фирмах и нигде не заставляют ходить в костюмах. Самое интересное, что все девушки у нас ходят чуть ли не в пляжной одежде, на мой вопрос почему им можно, а остальным нельзя, получил ответ: "Они женщины - им можно"... Я вообще в шоке просто. Просто не могу представить как буду ходить в этой гадкой и неудобной одежде. Когда я учился в гимназии (8 лет назад), у нас тоже там была форма, но вместо брюк я всегда носил джинсы (типа брюк), а вместо туфель - кроссовки или гриндерсы. Поскольку в туфлях не могу ходить. Да, вызывали к директору, да ругали, грозились отчислить и т.п. Но, разумеется, дальше разговоров ничего не было, поскольку учился хорошо...

Аксёнов Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да уж... Просто меня тут на работе заставляют
> нарядиться в пиджак, рубашку, брюки, ботинки
> (последних двух никогда и не было), вот и создал
> тему, чтобы узнать, действительно ли во "всех
> солидных фирмах все ходят в костюмах".
Ну солидность это понятие относительное, как мы понимаем. Наверное где нужно "пускать пыль в глаза" там и заставляют, а где занимаются делом, там не нужно. Но не понимаю я чем красивее "тройка" в которой вот по такой жаре пропотеешь насквозь и это красиво :))?
А меня, кстати, в школе тоже всё время ругали за джинсы, просто невозможно было. Помню в итоге в 10ом пошёл и купил брюки от костюма тёмно-синего (похожего по цвету на форму) за 60руб. (недёшево), а подруга их заузила внизу, так и ходил, поди докажи что не форма.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.07.08 11:48 пользователем Дибуны.

Аксёнов Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я вообще в шоке просто. Просто не могу
> представить как буду ходить в этой гадкой и
> неудобной одежде.

ИМХО, проблема несколько надумана.
Гадкую и неудобную покупать не нужно, нужно купить красивую и удобную :)))
Хотя удобная стоит дороже...
Я например не представляю, как можно в такую жару целый день высидеть в кроссовках, хотя возможно дело привычки. Но можно и туфли купить такие, которые будут внутри сделаны как кроссовки. Тут же никто не требует "со страшным скрипом башмаки". То же самое с брюками - вряд ли кто-то требует синтетический костюм, от которого искры бьют на все дверные ручки. Легкие светлые х/б штаны скорее всего окажутся в самый раз.
То есть если контора сравнительно адекватна, то дресс-код скорее всего строится по принципу "не". НЕ джинсы, НЕ шорты, НЕ майка, НЕ кроссовки. Но это не означает автоматом, что нужно наряжаться как на свадьбу. Ассортимент одежды в магазинах весьма широк и наверняка можно найти нечто удобное, что не попадало бы под эти НЕ.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> То есть если контора сравнительно адекватна, то
> дресс-код скорее всего строится по принципу "не".
> НЕ джинсы, НЕ шорты, НЕ майка, НЕ кроссовки.

Но а с другой стороны, почему они определяют то "НЕ". Почему "НЕ" майка в такую жару? Чем лучше рубашка с кругами пота под мышками, а в футболке без рукавов этого нет.
Просто это от того, что сидят в этих конторах прости господи "совки" на руководящих должностях и определяют за людей как им выглядеть. Как раньше политбюро, сидят все в одинаковых костюмах
Ну да чёрт с ними, я в таких не работаю и их требования по большому счёту мне не важны... Просто иногда не устаёшь поражаться количеству дебилизма в нашей стране. Нравятся им эти "тройки", пускай носят, но людей то что заставлять.....



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.07.08 13:17 пользователем Дибуны.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Dmitry Umnov писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > То есть если контора сравнительно адекватна, то
> > дресс-код скорее всего строится по принципу
> "не".
> > НЕ джинсы, НЕ шорты, НЕ майка, НЕ кроссовки.
>
> Но а с другой стороны, почему они определяют то
> "НЕ". Почему "НЕ" майка в такую жару? Чем лучше
> рубашка с кругами пота под мышками, а в футболке
> без рукавов этого нет.
> Просто это от того, что сидят в этих конторах
> прости господи "совки" на руководящих должностях и
> определяют за людей как им выглядеть. Как раньше
> политбюро, сидят все в одинаковых костюмах
> Ну да чёрт с ними, я в таких не работаю и их
> требования по большому счёту мне не важны...
> Просто иногда не устаёшь поражаться количеству
> дебилизма в нашей стране. Нравятся им эти
> "тройки", пускай носят, но людей то что
> заставлять.....
По моему, многие участники дискуссии не понимают того, что разумность/неразумность дресс-кода определяется не одним фактором, а несколькими.

Целесообразность введения дресс кода определяется наличием контактов сотрудника с внешним миром. Ведь нас не удивляет, что военные, полиция и ряд других служб (те же железнодорожники или летчики) на службе ходят в униформе? Именно для того, чтобы их можно было четко выделить среди гражданских и еще для определения субординации по знакам различия. Соответственно, и для лиц гражданских, но вступающих в контакт со внешним миром - от банковских клерков до дворников - можно и должно требовать выполнения определенных требований по их одежде.

А вот когда этого требуют от персонала, в контакт с покупателями-посетителями-клиентами, не вступающего - это самодурство в целом. Другое дело, есть еще и техника безопасности - и не только на производстве. Я как то вел физическую лабораторию у младшекурсников, и заставлял их снимать в лаборатории (особенно когда работали с электросхемами) галстуки, а также висячую бижутерию, браслеты и массивные перстни - это просто опасно. Они там тоже что то про дресс-код вякали:-)

> > То есть если контора сравнительно адекватна, то
> > дресс-код скорее всего строится по принципу "не".
> > НЕ джинсы, НЕ шорты, НЕ майка, НЕ кроссовки.
>
> Но а с другой стороны, почему они определяют то
> "НЕ".

Да не "они" это определяют. Это правила приличия такие сложились в современном обществе. Причем сложились достаточно давно и примерно одинаковы по всему миру. Исторически - как самоотделение людей, которые занимаются "чистой" работой, то есть в процессе своего труда ни рук ни одежды ничем не пачкают, от остальных. Соответственно коллектив, где все занимаются только "чистой" работой, обычно придерживается такого набора правил.

> Почему "НЕ" майка в такую жару?

Потому что если сравнивать с футболкой, то рубашка с коротким рукавом (если нормальная х/б, а не смесовая синтетика) ничем не теплее майки.
Вот если например вообще нельзя пиджак снимать - это да, но в адекватных конторах так жестко требования обычно не ставятся.

> Чем лучше
> рубашка с кругами пота под мышками, а в футболке
> без рукавов этого нет.

Зато там иногда подмышками волосы торчат :)
Некоторым дамам может быть неприятно :)

Dmitry Umnov писал(а):
-----------------------------------------------------
> Зато там иногда подмышками волосы торчат :)
> Некоторым дамам может быть неприятно :)

А бритвой сбрить никак нельзя? :)))
Да нравятся, пусть носят тройки, людей бы не заставляли. Ну не каждый может носить эти костюмы. Человек себя в нём чуствует дискомфортно, зачем его мучить?
Правильно пмсал один из пользователей: двадцать-тридцать лет, перемрут все совковые начальники и мучить людей будет некому....

Аксёнов Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Просто меня тут на работе заставляют
> нарядиться в пиджак, рубашку, брюки, ботинки
> (последних двух никогда и не было), вот и создал
> тему, чтобы узнать, действительно ли во "всех
> солидных фирмах все ходят в костюмах".

Не сказать чтоб во всех, но во многих. Дресс-код обязателен, например, практически в любом банке. Обычно соблюдение дресс-кода требуется от тех, кто непосредственно контактирует с заказчиками и вообще со сторонними организациями.
Конечно, если купить синтетические пиджак и штаны на Черкизовском рынке, то это будет, извините за выражение, порнография. Но не все так страшно - сейчас полным-полно предложений по красивой, удобной и недорогой одежде классического стиля. Поищите по недорогим одежным магазинам. Очень приличные костюмы шьют в Питере (торговая марка F.O.S.P., бывшая "Ленодежда"). Вроде бы раньше в районе Каланчи был магазин от швейной фабрики "Большевичка". По обуви вообще проблем нет, только покупать ее надо опять же не на базаре, а в магазине. Можно подобрать отличные легкие туфли, которые во сто крат удобнее кроссовок и в которых ноги не потеют. Особая статья - рубашки. Не покупайте дешевые - они практически полностью из синтетики, в жару в них кисло. Смотрите, чтобы хлопка было не менее 60-70%, такие рубашки стОят не менее 800 руб. Иметь их надо штук семь-восемь и менять каждый день: пришел с работы - выкинул в бак. Если не затаскивать, стираются они без проблем в машинке на 30-минутном режиме. Единственный геморрой - глажка, но можно раз в неделю, стиснувши зубы, отгладить пять рубашек.
Ну в общем, классика - это несколько иной стиль жизни, но опять-таки не так он страшен.

Georg писал(а):
-------------------------------------------------------
> По-моему, дресскод, как и вся корпоративная
> культура, это полнейший бред, придуманный людьми,
> которым больше нечем доказать свою важность.

Это не бред, а одно из важных условий управления корпоративными работниками. Офисный планктон в условии корпорации как индивидуальность - никто и ничто, поэтому всякие вольности в виде маек - недопустимы. Все должны быть причесаны под одну гребенку и трудиться над одним общим делом - зарабатывать денежку для дяди-владельца. В армии же никто не выпендривается - носить ли форму или нет, исполнять ли приказ или нет. Вот и тут то же самое...

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------
> В армии
> же никто не выпендривается - носить ли форму или
> нет, исполнять ли приказ или нет. Вот и тут то же
> самое...
Тоже, сравнили армию с самодурством бывшего партработника, ныне "бизьнесмена".
Тогда уж тоже пусть введут знаки различия на "троечку" :))))) Погоны там или в таком роде :)))
Но в принципе, Вы признаёте, что наряжение людей в "костюмчики" преследует целью их подавление и подчинение. Делаю вывод - носить "костюмчики" есть унижение (если следовать Вашей логике). Буду знать :)) Раньше то я костюмы просто терпеть не мог, теперь не одену и под расстрелом :)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.07.08 17:24 пользователем Дибуны.

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Это не бред, а одно из важных условий управления
> корпоративными работниками. Офисный планктон в
> условии корпорации как индивидуальность - никто и
> ничто, поэтому всякие вольности в виде маек -
> недопустимы.

Топ-менеджмент, по-вашему, тоже планктон? Уверяю вас, что и в армии многие люди тоже остаются индивидуальностями. А если человек родился планктоном, он им и останется, хоть ты его в розовые шорты наряди. Ношение майки - еще не признак наличия ума. Как, впрочем, и ношение цивильного костюма.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тогда уж тоже пусть введут знаки различия на
> "троечку" :))))) Погоны там или в таком роде :)))

А чего смайлик-то? :)
Я тут как-то зашел к знакомому на работу. Так они все сидят с бейджиками на рубашках, на бейджике имя и зва.. тьфу, занимаемая должность.
Причем прикол главный в том, что с клиентами офис не работает, общаются преимущественно друг с другом, коллектив небольшой и как кого звать все и так помнят. Но вот, говорят, шеф побывал где-то за границей у партнеров, там это увидел, и так ему понравилось, что по возвращении сразу внедрил новшество на нашей почве.
А вы говорите "совок, совок"... :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.07.08 17:37 пользователем Dmitry Umnov.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ношение майки - еще не
> признак наличия ума. Как, впрочем, и ношение
> цивильного костюма.
Сейчас неношение костюма уже своего рода протест. Да и на клерка из банка похожим быть не хочется. Ну и вообще одежда такая неудобна до крайности.
Вот тоже несколько лет назад пиджак купил почти белый, ну чтоб одевать с чёрными брюками и рубашкой, но без галстука всё же. Одевал два-три раза, тут пятно, там пятно, страшно неудобно. На джинсах пятно посадишь, день доходить можно, ерунда. А здесь уже так не пойдёшь- непрактичная одежда.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------

> А вы говорите "совок, совок"... :)

В советские времена бэджей как раз не носили и даже приблизительно не знали, что это такое. Аналогия с армейскими знаками различия если и уместна, то не с отечественными, а с американскими - это у них на военной форме носят нашивку с фамилией. А от них уже по всему миру пошло.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> А чего смайлик-то? :)
> Я тут как-то зашел к знакомому на работу. Так они
> все сидят с бейджиками на рубашках, на бейджике
> имя и зва.. тьфу, занимаемая должност......

Я такое тоже видел. Полдня смеялся. Но вот наверное это и есть "совок". Увидел за границей - внедрять прибежал у себя. Я бы сказал, что это есть квинтэссенция "совка" в чистом виде. Ну как Хрущёв на запад поехал - там трамваи крушат. Он вернулся и давай здесь внедрять :)))

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Правильно писал один из пользователей:
> двадцать-тридцать лет, перемрут все совковые
> начальники и мучить людей будет некому....

Ну да, с какой стати? Дресс код не привязан к политической системе в стране. На Западе сегодня он более распространен, чем у нас. И тенденция как раз такая, что мы как всегда будем догонять и обгонять сломя голову, во что бы то ни стало, где надо и где не надо.

Про себя скажу, что к дресс коду в виде удобной одежды (рабочей униформы), которую носят рабочие некоторых заводов, электрики и прочие разносчики пиццы, отношусь положительно. В такой аммуниции и человеку удобно и сразу видно - контора солидная, раз пошивает для сотрудников спецодежду единого фирменного стиля. Костюмы на дух не переношу! Причина, увы, от меня не зависящая. У меня аллергия на многие виды совершенно безобидных для большинства тканей. Если шеф заставит меня приходить на работу в накрахмаленом стоячем воротничке и галстуком под кадык, я наверное уволюсь сразу. Ибо буду испытывать не просто дискомфорт, а физические мучения. Пока вот судьба миловала. И в плане шефа, и в том, что никогда не работал на должностях, подразумевающих живое общение с клиентами, перпеговоры с представителями и т.п.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почему "НЕ" майка в такую жару? Чем лучше
> рубашка с кругами пота под мышками, а в футболке
> без рукавов этого нет.

Может быть тем, кто придумал эти правила, просто завидно - нечего показать под майкой, кроме пивного живота.
Классические рубашка и пиджак скрадывают формы тела, делают всех одинаковыми, "как из инкубатора". Для тех, у кого кроме пивного живота дайствительно показать нечего - это хорошо. Для тех же, кто тренируется, следит за своим телом, такая одежда сводит все усилия на нет. Хотя посмотреть на красивые формы тела, с развитой мускулатурой, всегда приятно.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну да, с какой стати? Дресс код не привязан к
> политической системе в стране. На Западе сегодня
> он более распространен, чем у нас. И тенденция как
> раз такая, что мы как всегда будем догонять и
> обгонять сломя голову, во что бы то ни стало, где
> надо и где не надо.
>

Имхо, ошибочное мнение. На западе дресс-код обязателен только для лиц, непосредственно работающих с клиентом. В технологических компаниях ни в США ни в Великобритании я дресс-кода не встречал. Насчет Великобритании "заштампованность" нашего сознания о чопорности британцев, почерпнутая из фильмов о Ш.Холмсе и Д.Бонде, привела к тому, что прежде чем ехать мы аж послали запрос , в чем там принято появляться на работе. Получили немного недоуменный ответ типа "ну, в-общем... не знаем, наверное casual". На деле - джинсы, майки, шорты, сандалии на босу ногу, все что угодно.
А вот в фирмах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии дресс-код обязателен для любого офисного работника. Особо прикольно смотреть, как в 40 град. тропическую жару бабы парятся в колготках. Прийти там с голыми ногами и в босоножках - опозориться навсегда :)
Все-таки менталитет играет роль в том, каким способом работодатель пытается получить то, на что он права не имеет (часть его души , ответственную за индивидуальность). Какой путь в этом вопросе выбрала постсоветская Раша - уже понятно и без комментариев .



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 17.07.08 20:57 пользователем Сергей_Ф.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> @ks писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > > В коммерческих конторах нередко _требуют_
> чтобы
> > > ездил на машине не ниже определенного класса
> и
> > > даже чтобы жил в квартире не ниже
> определенного
> > > класса, особенно при карьерном росте
> >
> > Это в каких таких конторах? В первый раз о
> таком
> > слышу, честно говоря.
>
> Машина - это наверное вообще в большинстве
> коммерческих, для сотрудников начиная от среднего
> звена или чуть выше.

Что касается машины - то в некоторых случаях на работу действительно не берут без собственной машины. Но это либо работа экспедитором, либо - таксистом.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да и неудобен дресс-код этот:))))) Вот сегодня с
> утра жарища, к вечеру ливень страшенный. Я то
> пришёл, футболочку постирал, джинсы бросил в
> стирку, сандалии :)) ополоснул, высохнут.

Вообще-то, зря. Вы-то знаете, что сандалики опасны на химическом производстве. У нас в университете запрещают сандалии и шорты, и заставляют быть в защитных очках в лаборатории. Другое дело, что сотрудники и профессора на это кладут, но... правила ТБ они, все же, написаны кровью.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> Имхо, ошибочное мнение. На западе дресс-код
> обязателен только для лиц, непосредственно
> работающих с клиентом. В технологических компаниях
> ни в США ни в Великобритании я дресс-кода не
> встречал.

Я б не сказал. Многие технологические (не IT) фирмы в США имеют свой дресс-код - как мелкие, так и очень крупные, хотя, конечно, это глупость. Самому приходится ходить, соответственно одевшись (без костюма, правда), несмотря на то, что являюсь начальством и одновременно работаю в лаборатории, но правила - не изменить, и приходится обливать и приходится вместо джинсов и кроссовок обливать реактивами брюки и туфли.

Дмитрий 89 писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Машина - это наверное вообще в большинстве
> > коммерческих, для сотрудников начиная от
> среднего
> > звена или чуть выше.
>
> Что касается машины - то в некоторых случаях на
> работу действительно не берут без собственной
> машины. Но это либо работа экспедитором, либо -
> таксистом.

Не совсем так. Очень часто в анкетах соискателя встречается строка типа "есть ли у вас машина и если да, то какой марки". HR на собеседовании тоже почти всегда в беседе задает подобный вопрос "Вы на машине? А почему нет?"
Просто для позиции выше среднего отсутствие машины - это один из пунктов, который внушает подозрение.
А почему нет?
Может быть он на самом деле болен?
Может быть он на самом деле беден (а предыдущие места работы на якобы высоких позициях на самом деле туфта)?
Может быть он на самом деле странный (например трамвофанат/ автоненавистник)? :)))))
То есть это конечно не причина отказа, но крупица сомнения в минус.

Естественно это все верно только для позиций с зарплатой заметно выше средней, там где для покупки машины не нужно себя несколько лет голодом морить.

Дмитрий 89 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что касается машины - то в некоторых случаях на
> работу действительно не берут без собственной
> машины. Но это либо работа экспедитором, либо -
> таксистом.

В данном случае машина - это не дресс код и никакой дискриминации я здесь не вижу. У нас в коридоре здания висит объявление, что Ай-Ти фирма "Эксперт" предлагает вакансии специалистов по обслуживанию ПК. Требование к кандидату - хорошее знание "стандартного" софта (Винда и Офис), железа и обязательно наличие собственного автомобиля. Требование абсолютно объективно, т.к. в обязанности входит мотание по клиентам, разбросаным по всей Рязанской области. ГСМ и мелкий ремонт обещают компенсировать. А обеспечить служебным автомобилем каждого ИТ специалиста фирма видимо не в состоянии, да и шибко расточительно получится.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Может быть он на самом деле болен?
> Может быть он на самом деле беден (а предыдущие
> места работы на якобы высоких позициях на самом
> деле туфта)?

Читал забавные рекомендации по составлению резюме. Одним из советов был такой, в поле "ваше хобби" писать: в свободное время люблю играть в футбол с друзьями.
Если в штате отдела кадров есть психолог, то он сразу же на вашем резюме поставит плюсик, т.к. любовь играть в командные виды спорта говорит о том, что человек готов гармонично влиться в трудовой коллектив. ;-)

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Не совсем так. Очень часто в анкетах соискателя
> встречается строка типа "есть ли у вас машина и
> если да, то какой марки". HR на собеседовании тоже
> почти всегда в беседе задает подобный вопрос "Вы
> на машине? А почему нет?"
> Просто для позиции выше среднего отсутствие машины
> - это один из пунктов, который внушает
> подозрение.
> А почему нет?
> Может быть он на самом деле болен?
> Может быть он на самом деле беден (а предыдущие
> места работы на якобы высоких позициях на самом
> деле туфта)?
> Может быть он на самом деле странный (например
> трамвофанат/ автоненавистник)? :)))))
> То есть это конечно не причина отказа, но крупица
> сомнения в минус.
>
>

А вот , например , московское представительство HP поощряет факт "непользования" личным автомобилем путем доплаты за неиспользование парковки фирмы и компенсации единого билета на ОТ ( а для ночных разъездов сервисной службы - и такси).

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот , например , московское представительство HP
> поощряет факт "непользования" личным автомобилем
> путем доплаты за неиспользование парковки фирмы и
> компенсации единого билета на ОТ

К сожалению, это скорее исключение.
Обычно наоборот, фирмы компенсируют бензин для использующих автомобили (всегда можно приплести частичное использование для служебной необходимости), а неиспользующим - ничего не компенсируют.
На одной из моих прошлых работ был занятный скандал. Один товарищ имел автомобиль и получал на него компенсацию. А зимой он стал ездить на работу на метро, продолжая получать компенсацию на бензин. Однако через некоторое время был изобличен, разоблачен и престрого наказан.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот , например , московское представительство HP
> поощряет факт "непользования" личным автомобилем
> путем доплаты за неиспользование парковки фирмы и
> компенсации единого билета на ОТ

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот в фирмах Латинской Америки и Юго-Восточной
> Азии дресс-код обязателен для любого офисного
> работника. Особо прикольно смотреть, как в 40
> град. тропическую жару бабы парятся в колготках.
> Прийти там с голыми ногами и в босоножках -
> опозориться навсегда :)

В Японии дела обстоят еще веселее и именно благодаря японскому национальному менталитету, согласно которому каждый имеет строго определенное место в обществе и строго регламентированный, до малейших мелочей, круг прав и обязанностей - это в каждого японца "вдалбливается" с раннего детства. Японский дресс-код еще более строг, по сравнению с западным. Во-первых, все сотрудники какой-либо компании обязаны являться на работу в офис не просто в костюмах, а в одинаковых костюмах и галстуках "фирменных" цветов, никакие отклонения не допускаются в принципе. Во-вторых, рубашки обязательно должны быть только белыми и без рисунка. В-третьих, жестко регламентирован способ ношения костюма - все пуговицы обязательно должны быть застегнуты "сверху до низу". Да что говорить, если в Японии жестко регламентировано даже то, кому где в офисе сидеть: в центре помещения - место начальника, а у окна принято сажать либо отпетых бездельников, либо кандидатов на пенсию, имеется даже презрительное выражение "оконная гвардия".

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Топ-менеджмент, по-вашему, тоже планктон?

Это высший уровень, до куда может доплыть планктон ;-] Но они то же подчинены общим правилам. Они не владельцы, а нанятые работники. А вот владельцам позволено все - "запойная" трехдневная щетина и всякое такое ;-]

> Ношение майки - еще не
> признак наличия ума. Как, впрочем, и ношение
> цивильного костюма.

Ум тут никаким боком.


Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но в принципе, Вы признаёте, что наряжение людей в
> "костюмчики" преследует целью их подавление и
> подчинение. Делаю вывод - носить "костюмчики" есть
> унижение (если следовать Вашей логике). Буду знать
> :)) Раньше то я костюмы просто терпеть не мог,
> теперь не одену и под расстрелом :)))

В корпорациях - да, это же идеология корпоративного управления. В остальных местах - как кто пожелает.

Сергей_П писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вообще-то, зря. Вы-то знаете, что сандалики опасны
> на химическом производстве. У нас в университете
> запрещают сандалии и шорты, и заставляют быть в
> защитных очках в лаборатории. Другое дело, что
> сотрудники и профессора на это кладут, но...
> правила ТБ они, все же, написаны кровью.

Гы... А вот что у вас там НЕ запрещают? В ОЗК, что ли, у вас там все ходят? А если не в ОЗК, то не надо бреда про сандалии. Вот просто представьте себе, человек пролил на ноги какой-нибудь гадости (кислоты какой-нибудь, например, серной). Сандалики снять или ещё лучше тапочки типа домашних - полсекунды, ещё через пару секунд уже можно мыть ноги в раковине. А то, если совсем как-то круто, то можно начать мыть и не снимая, просто открыть кран, и мыть вместе с обувью (хотя, конечно, это не лучший вариант, потом всё равно надо нормально). А какие-нибудь ботинки - в них внутрь всё равно же так же нальётся, только их снимать, скажем, дольше, и водой под струёй прямо так не промоешь. Ещё круче - про шорты. Если на голую ногу плеснёшь гадостью, то хотя бы тут же можно смыть в раковине. А в каких-нибудь штанах - пока не снимешь, будешь в прилипших штанах - а это даже изначально уже бОльшая площадь воздействия на кожу, и снимать мокрые прилипшие штаны долго, и, опять же, тем дольше снимать, чем тяжелее и монструознее обувь на ногах. Не, я не говорю, что надо всех переодевать именно в шорты, но вот по обуви я бы как раз настаивал на сменной обуви в виде тапочек. А уж запрещать шорты и сандалии... Ну, бред просто. Но тут хотя бы можно понять, что человек вот так понимает технику безопасности, и пытается заботиться о безопасности, такого ещё можно попробовать переубедить путём реалистичных "учений" с проливанием на человека подкрашенной воды, изображающей собою опасное вещество, и это всё-таки не то же самое, что долбоклюи, требующие от работников надевать унизительную неудобную одежду именно для демонстрации своей власти и ни для чего больше.
Что касается защитных очков - тут я ничего против не имею. Если бы в нашем универе было достаточно этих очков для всех на практикуме, было бы здорово. А так, приходилось их надевать только когда делаешь что-то совсем уж опасное. Я в итоге раздобыл себе свои очки, удобно сидящие - тем более, они совсем не дорого стоят. А в химической лабе желательно только в них и находиться - там битое стекло так и летает (ну, не всегда, но колбы часто бьются и взрываются (те, что под вакуумом, скажем) ), кислоты и щёлочи так и брызжут (а где-то - и бром может летать).

А уж в практикуме, где какие-нибудь студенты-лопухи встречаются, вообще считай, каждый день что-нибудь взрывается. Обычно в каждой группе все студенты более-менее нормальные, но обязательно есть один такой, у которого всё время всё бьётся, лопается, взрывается, загорается, просто не получается. Работать в паре с таким - просто наказание какое-то, всё время ощущение, что сидишь на бомбе, и только и занят тем, чтоб контролировать и наблюдать, что он делает, чтобы как бы чего не вышло, а лучше - делать всё самому, и контролировать, чтобы тот хотя бы ничего не трогал, но бесполезно - стоит на полсекунды отвернуться, и уже взрывается то, что совершенно не должно было взрываться, или лужа азотной кислоты на столе, или льётся струйка серной кислоты прямо в нутро трубчатой печи, нагретой до 800 градусов. Причём бывает 2 варианта - либо человек изначально вроде бы нормальный, но просто руки не из того места растут, либо сразу видно, что крыша съехавшая. На курс младше нас был один такой герой, рядом с которым все 3 года все боялись быть на практикуме, т.к. у него постоянно всё взрывалось. Так вот, я-то с этим товарищем столкнулся ещё в школьном возрасте, и в условиях вне лаборатории. Но всё равно - начал он с того, что в 9 классе: из окон автобусов показывал всякие неприличные жесты, а также высовывал длинные тряпки, разматывал туалетную бумагу, до такой степени, что белгородские гаишники разыскали руководителя нашей группы, чтобы на него пожаловаться. Через несколько дней он услышал из-за двери в комнату, что там находится какая-то девушка из местных, и очень захотел познакомиться, для чего ... немедленно кулаком вышиб непрозрачное стекло этой двери - но к сожалению для него, кроме девушки в той комнате (мастерской) находился ещё плотник, который тут же взял его за ухо и притащил к руководителю.
На следующий год (будучи в 10 классе) этот кадр во время прогулки нашёл на земле подкову, тут же привязал её к двухметровой верёвке, и принялся крутить над головой - пока не попал по башке одному из нашей группы. Согласитесь, это не просто "руки не оттуда растут". Говорят, он ещё сочинял неплохие стихи, но в конце концов вылетел из универа за пьянство.

Скажу про Т/Б у нас. Зашитные очки есть в избыточном количестве и работать бы в них надо, но честно говоря я одеваю их крайне редко. Только при перегонке под вакуумом масляного насоса (глубокий вакуум порядка 1мм), да и то если для ускорения процесса использую газовую горелку. Всё таки очень высока вероятности разрыва системы. В остальное время не одеваю никогда.
Совсем недавно был случай, когда женщину от слепоты спасло лишь плохое зрение и соответственно ношение очков. Два сотрудника поставили перегонять ТГФ (растворитель могущий взорваться при перегонке "досуха", вследствие образования перекисей) и пошли курить. Курили долго, он перегнался и взорвался, когда она проходила мимо. Сам у неё стекла вынимал вокруг глаз. Очки с толстыми стёклами её спасли......

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот просто представьте
> себе, человек пролил на ноги какой-нибудь гадости
> (кислоты какой-нибудь, например, серной).
> Сандалики снять или ещё лучше тапочки типа
> домашних - полсекунды, ещё через пару секунд уже
> можно мыть ноги в раковине.

Из жизни вспомнилось. Сижу в общаге у друзей в комнате, заходит ещё один однокурсник.
- Привет!
- Здорово!
- Чё у вас Серёга вчера так орал, аж в соседнем крыле было слышно и матерился непрерывно минут 10?
- А тебе когда нибудь паяльник на голые ляжки со стола падал?

Короче сидел чувак в трусах, жарко, паял Синклер....

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

> Гы... А вот что у вас там НЕ запрещают? В ОЗК, что
> ли, у вас там все ходят?

Почему ОЗК? Запрещена открытая одежда выше пояса и открытая обувь, и обязательны защитные очки и халат или фартук. Перчатки по желанию.

А если не в ОЗК, то не
> надо бреда про сандалии. Вот просто представьте
> себе, человек пролил на ноги какой-нибудь гадости
> (кислоты какой-нибудь, например, серной).
> Сандалики снять или ещё лучше тапочки типа
> домашних - полсекунды, ещё через пару секунд уже
> можно мыть ноги в раковине.

А если закрытые туфли или кроссовки, то они защитят от вашей серной кислоты.

А то, если совсем
> как-то круто, то можно начать мыть и не снимая,
> просто открыть кран, и мыть вместе с обувью (хотя,
> конечно, это не лучший вариант, потом всё равно
> надо нормально). А какие-нибудь ботинки - в них
> внутрь всё равно же так же нальётся, только их
> снимать, скажем, дольше, и водой под струёй прямо
> так не промоешь.

Обычно попадают на ногу какие-то капли, а не вся бутыль.

Ещё круче - про шорты. Если на
> голую ногу плеснёшь гадостью, то хотя бы тут же
> можно смыть в раковине.

Попробуйте ради интереса на голую ногу налить трифторуксусной кислоты. Потом расскажете.

А в каких-нибудь штанах -
> пока не снимешь, будешь в прилипших штанах - а это
> даже изначально уже бОльшая площадь воздействия на
> кожу, и снимать мокрые прилипшие штаны долго, и,
> опять же, тем дольше снимать, чем тяжелее и
> монструознее обувь на ногах.

Опять же, Вы считаете, что вылиться обязан как минимум литр реактива и абсолютно весь попасть на ногу. Конечно, такие случи бывают, но в университетах - редки.

Не, я не говорю, что
> надо всех переодевать именно в шорты, но вот по
> обуви я бы как раз настаивал на сменной обуви в
> виде тапочек. А уж запрещать шорты и сандалии...
> Ну, бред просто. Но тут хотя бы можно понять, что
> человек вот так понимает технику безопасности, и
> пытается заботиться о безопасности, такого ещё
> можно попробовать переубедить путём реалистичных
> "учений" с проливанием на человека подкрашенной
> воды, изображающей собою опасное вещество,

Думаю, что существует статистика ЧП и экспериментов проводить уже не следует.

> А уж в практикуме, где какие-нибудь
> студенты-лопухи встречаются, вообще считай, каждый
> день что-нибудь взрывается. Обычно в каждой группе
> все студенты более-менее нормальные, но
> обязательно есть один такой, у которого всё время
> всё бьётся, лопается, взрывается, загорается,
> просто не получается. Работать в паре с таким -
> просто наказание какое-то, всё время ощущение, что
> сидишь на бомбе, и только и занят тем, чтоб
> контролировать и наблюдать, что он делает, чтобы
> как бы чего не вышло, а лучше - делать всё самому,
> и контролировать, чтобы тот хотя бы ничего не
> трогал, но бесполезно - стоит на полсекунды
> отвернуться, и уже взрывается то, что совершенно
> не должно было взрываться, или лужа азотной
> кислоты на столе, или льётся струйка серной
> кислоты прямо в нутро трубчатой печи, нагретой до
> 800 градусов. Причём бывает 2 варианта - либо
> человек изначально вроде бы нормальный, но просто
> руки не из того места растут, либо сразу видно,
> что крыша съехавшая.

Либо учителя плохие.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> Короче сидел чувак в трусах, жарко, паял
> Синклер....

Ну так в хим. лаборатории обычно и не паяют (паяльником). Стёкла, правда, на газовых горелках - запаивают, бывает, или там капилляры тянут. Но это несколько другая история, там трудно настолько крепко обжечься, чтобы 10 минут материться, если только не сделать это специально. Только и то, обычный халат не поможет, если что, так халат сам горит хорошо, только больше ожогов будет, если угораздит его на себе поджечь.

Сергей_П писал(а):
-------------------------------------------------------

> А если закрытые туфли или кроссовки, то они
> защитят от вашей серной кислоты.

Может быть, а может быть и нет. Раз на раз не приходится, это уж куда упадёт. Причём, скажем так, в закрытой обуви можно даже ни фига не почувствовать, что туда таки что-то попало в небольшом количестве. А потом только обнаружить последствия.
Ну и опять же, см. ниже, сами-то ботинки могут и защитить ступню, а вот облитые штаны снимать они помешают, и особенно помешают, если штаны - не шорты.

>
> Обычно попадают на ногу какие-то капли, а не вся
> бутыль.

Если капли попадают на ногу "обычно" - то это, извините, не дело, бардак какой-то. Работать надо аккуратнее, чтобы _обычно_ капли на ногу не попадали. Ну и опять же, надо же не забывать и про неравную опасность попадания капли и сотен миллилитров. Второе хоть и реже случается, согласен, но и представляет гораздо бОльшую опасность для здоровья, поэтому и быстрому и безопасному выходу из такой ситуации надо уделять, вообще-то, не меньше, а даже больше внимания, чем ситуации с каплями. Попадание 1-2-5 капель соляной, серной, азотной кислот _на кожу_ (не в глаза, не на слизистые) никакой серьёзной опасности не представляет, если смыть за разумное время. Соответственно, я и говорю, что очки - вещь как минимум очень желательная, а вот длинные штаны против шортов, рубашка с коротким рукавом против рубашки с длинным рукавом, отсутствие халата против его наличия и т.д. не играет особой роли ни в положительную, ни в отрицательную сторону. В одном случае кислота быстро смывается прямо с кожи, другом - несколько медленнее, но с одежды, не снимая её (в процессе смывания пятнышка с одежды кислота скорее всего непродолжительно всё равно проконтактирует с кожей).
А вот в случаях более крупных ЧП с разливом сотен миллилитров или литров на человека, любая одежда кроме физически непроницаемой собственно химзащитной играет против человека, т.к. тут уже ни о каком смывании пятнышка речи не идёт, тут нужно как можно быстрее эту залитую одежду снять и начать смывать вещество с кожи. А значит, при таких ЧП, однозначно более опасных, всё определяется временем, необходимым, чтобы снять одежду. Ну, впрочем, одежда, надеваемая/снимаемая через голову, в этом случае действительно крайне неудачна, по понятным причинам. А на втором месте, уже по фактору времени - как раз трудноснимаемые ботинки или сапоги.

>
> Ещё круче - про шорты. Если на
> > голую ногу плеснёшь гадостью, то хотя бы тут же
> > можно смыть в раковине.
>
> Попробуйте ради интереса на голую ногу налить
> трифторуксусной кислоты. Потом расскажете.

Ага, а если она же расползётся пятном 10 на 20 см по одежде (обычной, хлопчатобумажной, а не химзащитной), в данном случае штанам, и прилипнет - то будет чем-то лучше??? Боюсь, как раз наоборот.


> Опять же, Вы считаете, что вылиться обязан как
> минимум литр реактива и абсолютно весь попасть на
> ногу. Конечно, такие случи бывают, но в
> университетах - редки.

Не так уж редки. Особенно часто, конечно, проливают большие объёмы хромпика - т.е. той же серной кислоты, только дополнительно "осложнённой" бихроматом. Ведь он часто хранится в больших чанах и бутылях, им моют всякую посуду любого объёма. Там и 2-3 литра за раз пролить - практически классика жанра.


> Думаю, что существует статистика ЧП и
> экспериментов проводить уже не следует.

А я вот почему-то думаю, что никакой внятной статистики на эту тему нет. Есть разве что личный опыт преподавателей и "ветеранов" лабораторий, о том, кто как влип непосредственно в их присутствии, ну или они сами.
И вот из таких рассказов я что-то не помню, чтобы кто-то рассказывал как о чём-то заслуживающем внимания о попаданиях нескольких капель чего-то не особо ядрёного на кожу (ну, т.е. если это не бром или что-то такого же плана из особо опасных веществ), независимо от того, на голую кожу или через одежду, а вот о случаях разлива большего объёма - слышал очень от многих, и всякий раз основная проблема - как быстрее снять облитую одежду. Когда на ноги пролилось поллитра кислоты, ботинки уже не защитят - в них всё равно рано или поздно натечёт прямо по ноге, как под хорошим дождём, штаны тоже промокнут насквозь - ну, и в итоге, до кожи кислота доберётся на полсекунды позже, и всё, а вот смыта оттуда будет позже на секунды, а то и десятки секунд, по сравнению с участками голой кожи, либо одеждой, которая снимается за доли секунды же.

> >Причём бывает 2 варианта - либо
> > человек изначально вроде бы нормальный, но
> просто
> > руки не из того места растут, либо сразу видно,
> > что крыша съехавшая.
>
> Либо учителя плохие.

Не, учителя тут ни при чём. Когда человек, работая топором, сам себе по башке, к примеру, острием топора попадает, в этом тоже по определению виноват школьный учитель? Даже, если этот учитель даже неоднократно говорил ему, что так работать с топором нельзя, и объяснял, почему, и показывал, как надо, но тот просто всё это игнорирует? А когда потом тот же человек, казалось бы, уже учёный на своём опыте, вновь берётся за топор, колет дрова, вновь входит в раж, и на этот раз загоняет топор себе в ногу по рукоятку? Опять учитель виноват?
Аналогично и с человеком, крутящим подкову над головой. Если у человека нет ни чувства опасности для себя, ни чувства ответственности, тут учитель уже не поможет.

> Во-вторых, ничего противоречащего Трудовому
> кодексу там нет, так что и жалоба в трудовую
> инспекцию скорее всего ничего не даст.

Помимо отпуска, там еще про больничные есть пункт про "болеть по понедельникам, пятницам и летом"... При том, что болеют всегда больше одного дня.

> В остальном полная свобода, особенно в одежде.
> Летом хожу в джинсах и футболке без рукавов.

У нас на доску почета два парня из отделов, занимающихся разработкой, фоткались в футболках, потому что они всегда так ходят и специально наряжаться им было влом :-))

> Единственное что - в чистых цехах положена
> технологическая сменная одежда (халат).

А она у вас есть? Нужных размеров для каждого сотрудника?

> На компах можно делать что угодно, если это не мешает
> работе.

Интернет есть?

> Не совсем так. Очень часто в анкетах соискателя
> встречается строка типа "есть ли у вас машина и
> если да, то какой марки".
Сразу возникает вопрос "А почему вы спрашиваете?" Когда я думал менять работу и меня спросила девочка из какого-то кадрового агентства, есть ли у меня машина и права, я страшно обиделся, потому что резюме было на должность инженера-исследователя/конструктора/схемотехника/и т. п., а не на должность слесаря/курьера/экспедитора/водителя и т. п.

Если фирма не может себе позволить иметь отдел кадров, способный заниматься поиском персонала без сторонних специалистов - это несерьезная фирма, в которой делать нечего.
Если фирма не может себе позволить иметь свое автохозяйство и выделять специалистам, вынужденным куда-то ехать, служебную машину с водителем - это несерьезная фирма, в которой делать нечего.

Ибо в таких фирмах экономят на штатных единицах по-черному и слишком велик риск оказаться единственным и незаменимым, который не может спокойно заболеть или уйти в отпуск.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

> Может быть, а может быть и нет. Раз на раз не
> приходится, это уж куда упадёт. Причём, скажем
> так, в закрытой обуви можно даже ни фига не
> почувствовать, что туда таки что-то попало в
> небольшом количестве. А потом только обнаружить
> последствия.

Самые опасные при этом - защитные перчатки, где буквально капля может покрыть всю кисть. Но от этого ими не перестают пользоваться.

> > Обычно попадают на ногу какие-то капли, а не
> вся
> > бутыль.
>
> Если капли попадают на ногу "обычно" - то это,
> извините, не дело, бардак какой-то. Работать надо
> аккуратнее, чтобы _обычно_ капли на ногу не
> попадали.

Зря Вы это пишете, как в воду перднуть получилось у Вас. Поясняю, если случилось что-либо неординарное, то в таком случае ОБЫЧНО на тело или одежду попадают капли или брызги, и редко - значительное количество и прямо всё внутрь ботинка. Теперь понятно?

> Ага, а если она же расползётся пятном 10 на 20 см
> по одежде (обычной, хлопчатобумажной, а не
> химзащитной), в данном случае штанам, и прилипнет
> - то будет чем-то лучше??? Боюсь, как раз
> наоборот.

Первое время одежда защитит, надо ворон не считать, а действовать.

> > Думаю, что существует статистика ЧП и
> > экспериментов проводить уже не следует.
>
> А я вот почему-то думаю, что никакой внятной
> статистики на эту тему нет. Есть разве что личный
> опыт преподавателей и "ветеранов" лабораторий, о
> том, кто как влип непосредственно в их
> присутствии, ну или они сами.
> И вот из таких рассказов я что-то не помню, чтобы
> кто-то рассказывал как о чём-то заслуживающем
> внимания о попаданиях нескольких капель чего-то не
> особо ядрёного на кожу (ну, т.е. если это не бром
> или что-то такого же плана из особо опасных
> веществ), независимо от того, на голую кожу или
> через одежду, а вот о случаях разлива большего
> объёма - слышал очень от многих, и всякий раз
> основная проблема - как быстрее снять облитую
> одежду. Когда на ноги пролилось поллитра кислоты,
> ботинки уже не защитят - в них всё равно рано или
> поздно натечёт прямо по ноге, как под хорошим
> дождём, штаны тоже промокнут насквозь - ну, и в
> итоге, до кожи кислота доберётся на полсекунды
> позже, и всё, а вот смыта оттуда будет позже на
> секунды, а то и десятки секунд, по сравнению с
> участками голой кожи, либо одеждой, которая
> снимается за доли секунды же.

Какие-то фантастические сценарии отмывания ног Вы нам тут представляете.


> > Либо учителя плохие.
>
> Не, учителя тут ни при чём. Когда человек, работая
> топором, сам себе по башке, к примеру, острием
> топора попадает, в этом тоже по определению
> виноват школьный учитель? Даже, если этот учитель
> даже неоднократно говорил ему, что так работать с
> топором нельзя, и объяснял, почему, и показывал,
> как надо, но тот просто всё это игнорирует? А
> когда потом тот же человек, казалось бы, уже
> учёный на своём опыте, вновь берётся за топор,
> колет дрова, вновь входит в раж, и на этот раз
> загоняет топор себе в ногу по рукоятку? Опять
> учитель виноват?

Конечно виноват. Преподаватель на занятиях должен следить за студентами чтобы правильно работали, напоминать, а если надо - удалять из лабораторий/мастерских, а не скрываться в каморке или уходить на перекур. Любой учитель знает, что студенты - балбесы, соответственно должен и преподавать.

> мелкий ремонт обещают компенсировать. А обеспечить
> служебным автомобилем каждого ИТ специалиста фирма
> видимо не в состоянии, да и шибко расточительно
> получится.

А если у человека в медсправке черным по-русски написано, что категория В у него без права работы по найму, и в названии должности нет слова "водитель"? :-))

Дибуны писал:
-------------------------------------------------------
> А бритвой сбрить никак нельзя? :)))

Извините, тёзка, но я где-то слышал, что так только педики делают. У нас на Невском проспекте, в Катькином саду, пассивных по такому признаку распознают.

У меня один раз был такой случай - вёл я автобус, и одна злая тётка рассыпала помидоры. Перед выходом она мне крикнула, чтобы пошёл в аптеку и купил успокоительное - посчитала, что я езжу слишком быстро. Потом как-то ехал в форменной синей рубашке с коротким рукавом, протянул руку вверх проверить предохранитель. После этого подошла одна женщина и сказала: "советую купить в аптеке Absolut torr". Я спросил: "Это что, тоже успокоительное?". Нет, оказалось, это средство от пота. Проверил - действительно помогает, можно даже летом в рубашке с длинным рукавом работать.


Что касается исходного вопроса, то я заметил, что летом в будний день на улицах Питера людей в костюмах значительно больше, чем в Стокгольме, например. У меня на бывшей работе там дресс-кода не было. Единственное, было требование (или, скорее, рекомендация) одеваться прилично. Всё же иногда водили клиентов на экскурсию по предприятию. А вот тем, кто занимался встречами с клиентами и партнёрами, рекомендовали одеваться построже - тёмные брюки, рубашка, галстук. Это скорее традиция.

> Поищите по недорогим одежным магазинам.
По недорогим не всякие размеры можно найти...

> Иметь их надо штук семь-восемь и
> менять каждый день: пришел с работы - выкинул в
> бак.
Тогда семь-восемь не получится - пока постирал-посушил-погладил - тоже надо в чем-то ходить...

> Единственный геморрой - глажка, но можно раз в
> неделю, стиснувши зубы, отгладить пять рубашек.

Кстати, а утюги советского образца, без пароувлажнителя, бывают? А то те, которые с пароувлажнителем, по моему ощущению, отглаживают гораздо хуже... Или утюги тоже надо правильные покупать?

Boris писал:
-------------------------------------------------------
> Требование к кандидату ......... обязательно наличие собственного автомобиля.

В данном случае понятно, машина необходима для работы, тут, я думаю, никто не спорит.

Один мой родственник был почти что вынужден купить подержанную 14-ю несколько лет назад. На работе посчитали, что в его статусе уже несолидно быть "безлошадным". Даже кредит льготный дали. Вместо 15 минут на метро дорога теперь может занять час-полтора по пробкам. А чуть позже намекнули, что в таком возрасте, в такой должности, уже просто неприлично ездить на отечественной, пришлось взять кредит и купить новую иномарку. Действительно, уже любой вчерашний студент, приходящий работать к ним в фирму, ездит на новой тачке.

Ещё один знакомый устроился работать в какую-то компанию, что-то там по финансовой части. Там считается, что если у человека нет новой иномарки, то он неудачник, следовательно, и работать нормально не сможет. И насчёт семейного положения у них тоже требование есть - если в 30 лет холостой, значит неудачник.

> Про себя скажу, что к дресс коду в виде удобной
> одежды (рабочей униформы), которую носят рабочие
> некоторых заводов, электрики и прочие разносчики
> пиццы, отношусь положительно.

Если офисные костюмы тоже будут выдавать работникам как спецодежду, шить по фигуре за счет предприятия и чистить-стирать силами АХО предприятия - я тоже не против такого подхода :-))

Неунывающий питерский бродяга писал:
----------------------------------------------------
> Извините, тёзка, но я где-то слышал, что так
> только педики делают. У нас на Невском проспекте,
> в Катькином саду, пассивных по такому признаку
> распознают.

Не знаю как у Вас на "Невском проспекте в Катькином саду", а у нас в Москве (в столице) никаких "педиков" таким образом не распознают, ибо сбрить волосы есть обычная и нормальная гигиеническая процедура в результате которой (при дополнительном использовании дезодоранта) потеть подмышками перестаёшь совершенно (даже в самую лютую жару). Ничего в этом нет зазорного, куда приятнее кругов от пота на рубашке.
Даже не знал, что в Екатерининском саду "эти" собираются. Теперь буду там лавочками брезговать. Зря сказали.....



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.07.08 21:37 пользователем Дибуны.

> Дело даже не в том, есть или нет, а в том, что это
> вообще не документ с точки зрения трудовой
> инспекции.

Если этот документ несет на себе подпись должностного лица - это уже можно воспринимать как некуие правила внутреннего распорядка.

Неунывающий питерский бродяга писал(а):
-------------------------------------------------------
> Там
> считается, что если у человека нет новой иномарки,
> то он неудачник, следовательно, и работать
> нормально не сможет. И насчёт семейного положения
> у них тоже требование есть - если в 30 лет
> холостой, значит неудачник.

Противоречивая фирма - иномарки по современному, а вот семья сейчас считается чуть ли пережитками тоталитаризма. Я говорю именно про семью, а не про гражданский брак. По крайней мере, сейчас первым делом покупают машину, а уж потом думают про семью.

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Поищите по недорогим одежным магазинам.
> По недорогим не всякие размеры можно найти...

Да ладно. Все сейчас можно найти, и даже искать особо не надо. А если кому требуются богатырские размеры - на то есть специализированные магазины вроде "Богатыря" на Варшавке, вполне приличный ассортимент и цены адекватные.

> > Иметь их надо штук семь-восемь и
> > менять каждый день: пришел с работы - выкинул в
> > бак.
> Тогда семь-восемь не получится - пока
> постирал-посушил-погладил - тоже надо в чем-то
> ходить...

Почему? В выходные от дресс-кода можно и отдохнуть, так что на неделю рубашек нужно пять штук плюс две-три в запас. Стирка в машинке - полчаса. Ну если светлое и цветное, то два раза по полчаса. Современные машинки отжимают качественно, белье после них сохнет быстро. Главное - не накапливать двухнедельные завалы.
Другое дело, что на лето нужно иметь рубашки с коротким рукавом, а на прочие сезоны - с длинным, но их ведь можно покупать постепенно, по одной-две с каждого жалованья.

> > Единственный геморрой - глажка, но можно раз в
> > неделю, стиснувши зубы, отгладить пять рубашек.
>
> Кстати, а утюги советского образца, без
> пароувлажнителя, бывают? А то те, которые с
> пароувлажнителем, по моему ощущению, отглаживают
> гораздо хуже... Или утюги тоже надо правильные
> покупать?

Бывают, но зачем они? Можно купить нормальный утюг, ну не за 300 рублей, а нормальный, тысячи за полторы-две. Если надежный и при правильном обращении -прослужит несколько лет. Только воду в него лучше лить не водопроводную, а из бутылки, иначе у утюга накипью всякие нежные места забиваются. Еще доску гладильную нормальную, чтоб удобнее было. Отлично современные утюги гладят, куда как проще, чем старые. Вот только дешевые базарные рубахи из "стекляшки" при глажке пачкаются, потому как банально плавятся, так что еще и поэтому покупать их не надо.
В общем, если не гоняться за брэндами, соблюдение "классического" дресс-кода обходится не так и дорого и, как это ни парадоксально, дешевле, чем если одеваться в дорогую одежду спортивного и полуспортивного стиля.
Опять-таки никого не агитирую, просто каждому свое.

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Единственное что - в чистых цехах положена
> > технологическая сменная одежда (халат).
>
> А она у вас есть? Нужных размеров для каждого
> сотрудника?

Да. Для нас кстати тоже есть, защитные халаты с металлической нитью для работы с СВЧ. Но конкретно в нашей лаборатории ими практически не пользуются - мощности мизерные, да и то не каждый день что-то настраивать приходится. Чаще всего их одевают когда в лаборатории холодно.

> Интернет есть?

С этим да, проблема - есть только на одном компе на отдел. В лабораториях нет. На на том единственном компе с инетом - никто не контролирует посещение сайтов.

Неунывающий питерский бродяга писал(а):
-------------------------------------------------------
> Извините, тёзка, но я где-то слышал, что так
> только педики делают. У нас на Невском проспекте,
> в Катькином саду, пассивных по такому признаку
> распознают.

Мои пять копеек.
В армии все в форме, но там обмундирование выдают бесплатно, а здесь что? Сам находи правильную одежду, гладь её и стирай, вместо досуга? Пусть, действительно, выдают обмундирование бесплатно и выделяют время на содержание его в порядке ЗА СЧЁТ РАБОТЫ.

Неунывающий питерский бродяга писал(а):
-------------------------------------------------------
> Извините, тёзка, но я где-то слышал, что так
> только педики делают. У нас на Невском проспекте,
> в Катькином саду, пассивных по такому признаку
> распознают.

Гмммм. Аж неловко стало. Ибо в жару особенно, регулярно брею подмышки. Иначе к концу рабочего дня воняет как от лошади, хотя утром душ принимал. А как же гимнасты, артисты, бодибилдеры всякие? Они не только подмышки, зачастую всё тело бреют, грудь, ноги. Неужто все они педики? :-)))

Может в Катькином саду они ДЕМОНСТРАТИВНО "выпячивают" свои бритые подмышки? В таком случае может быть... Я ещё слышал, что в местах сбора секс меньшинств упаси бог неспешно прогуливаться, сцепив руки за спиной. Тоже там что то означает, готовность немедленно совокупиться что ли...

Александр К. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Противоречивая фирма - иномарки по современному, а
> вот семья сейчас считается чуть ли пережитками
> тоталитаризма. Я говорю именно про семью, а не про
> гражданский брак.

В большинстве штатов США именно так. За исключением "трёх столиц" это глубоко пуританская страна, неженатому запросто могут отказать в вакансии, сочтя его гулякой, пьяницой и распутником, который станет позором фирмы.
И машина там тоже считается элементом дресс-кода, точнее модель и год выпуска машины, т.к. сам факт наличия машины для американца роли не играет. Она почти наверняка есть.

Как это всё до сих пор уживается в "стране демократии и самой широкой в мире свободы личности" - ума не приложу. Учитывая страсть американцев судиться с работодателем за всякую мелочь, на которую в других странах и внимания не обратят - это странно вдвойне.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------

> В армии все в форме, но там обмундирование выдают
> бесплатно, а здесь что? Сам находи правильную
> одежду, гладь её и стирай, вместо досуга? Пусть,
> действительно, выдают обмундирование бесплатно и
> выделяют время на содержание его в порядке ЗА СЧЁТ
> РАБОТЫ.

Есть маленькое отличие. В армию призывают в обязательном порядке, а работу мы выбираем добровольно.
Кроме того, и в армии не все бывает бесплатно. Скажем, подворотнички или подшиву, как правило, приходится покупать за собственный счет, равно как и крем для обуви, не говоря уж о средствах личной гигиены. А раньше бывало, например, и такое, что парадно-выходную рубашку со склада выдали, а в ней ходить невозможно, потому как стекляшка, синтетика, в жару потеешь моментально и к вечеру в увольнении будешь вонять как бачок с грязным бельем. Хлопковую же рубашку приходилось покупать в чипке или с рук. За свой счет, между прочим, рублей десять стоила, притом что месячное содержание рядового было 7 рублей. Сейчас все, правда, гораздо проще - парадку не выдают вовсе, выдали пятнистый балахон и будь доволен, гуляй в нем и в наряд, и в караул, и в город.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.07.08 12:49 пользователем Владимир Глазков.

Сергей_П писал(а):
-------------------------------------------------------

> Самые опасные при этом - защитные перчатки, где
> буквально капля может покрыть всю кисть. Но от
> этого ими не перестают пользоваться.

Эх, так и хотелось про перчатки написать. Да, и такое часто реально происходит, т.к. по крайней мере латексные перчатки частенько оказываются дырявыми. Заметить иногда удаётся, когда эта капля расползается тёмным пятном. А если уже полчаса в этих перчатках сидишь - то так просто и не увидишь, там и так всё мокрое и тёмное от пота.
Впрочем, перчатки - они разные бывают. Те, которые не облегают руку, меньше подвержены этой напасти (но соответственно и работать в них труднее, если нужно делать мелкие движения).

>
> > > Обычно попадают на ногу какие-то капли, а не
> > вся
> > > бутыль.
> >
> > Если капли попадают на ногу "обычно" - то это,
> > извините, не дело, бардак какой-то. Работать
> надо
> > аккуратнее, чтобы _обычно_ капли на ногу не
> > попадали.
>
> Зря Вы это пишете, как в воду перднуть получилось
> у Вас. Поясняю, если случилось что-либо
> неординарное, то в таком случае ОБЫЧНО на тело или
> одежду попадают капли или брызги, и редко -
> значительное количество и прямо всё внутрь
> ботинка. Теперь понятно?

Сколько там пролилось куда-нибудь на пол - я вообще не говорю, это и не считается, считается только - сколько попадает на человека. Про то, что "обычно" имелось в виду - при условии, что что-то вообще разлилось - ладно, хорошо, принято, не бардак, всё в порядке.
Ну так вот эти капли, хоть и чаще случаются, в любом случае менее опасны, чем более редкие случаи с большими объёмами, и поэтому я считаю, что критичнее то, насколько хорошо обрабатываются более опасные случаи. Т.е., грубо говоря, если вообще встаёт такая альтернатива, то уж лучше в коллективе за некий период времени будет понаставлено в сумме 100 маленьких оранжевых пятнышек на ногах (через несколько месяцев исчезающих), но ни одного случая, требующего госпитализации и имеющего долговременные последствия для здоровья, чем без всяких пятнышек произойдёт один случай с настоящим ожогом всей стопы, или площади на ноге, или что-то в этом роде.

>
> > Ага, а если она же расползётся пятном 10 на 20
> см
> > по одежде (обычной, хлопчатобумажной, а не
> > химзащитной), в данном случае штанам, и
> прилипнет
> > - то будет чем-то лучше??? Боюсь, как раз
> > наоборот.
>
> Первое время одежда защитит, надо ворон не
> считать, а действовать.

Обычная одежда? Неужели никогда не случалось пролить горячий чай на штаны? Да, первое время от горячего чая одежда защищает - несколько десятых долей секунды. На то, чтоб, скажем встать и руками оттянуть облитый участок от ноги - этого времени уже не хватает, обжечь успевает раньше.
То же самое будет и с практически любой жидкостью, если она только менее вязкая, чем мёд, грубо говоря. И если с горячим чаем проще в том плане, что обжигает только температурой, и если штаны отвёл от уже мокрой кожи, то поражающий фактор исчезает, остаётся безобидный уже не горячий чай, то в случае с химией понятно, что как только жидкость добралась до кожи и смочила её, отводи-не отводи ткань штанов, разницы будет мало, надо только смывать (и/или нейтрализовать).

> Конечно виноват. Преподаватель на занятиях должен
> следить за студентами чтобы правильно работали,
> напоминать, а если надо - удалять из
> лабораторий/мастерских, а не скрываться в каморке
> или уходить на перекур. Любой учитель знает, что
> студенты - балбесы, соответственно должен и
> преподавать.

За 20 балбесами одновременно не очень-то уследишь. Тем более, что специфика такая - внешне, зрительно, картинка чего-то неправильного и опасного часто ничем не отличается от того, что должно быть. Ну вот, человек подошёл к раковине помыть посуду, помыл там свою колбу. Все так же делают по 20 раз в день, не на что обращать внимание. А через минуту девушка из другой подгруппы пошла взвесить что-то на весах, стоящих в 2 метрах напротив раковины. Взвесила, выключила весы из розетки - и прямо в этот момент у неё за спиной в раковине ка-ак полыхнёт - стена жаркого очень коптящего пламени шириной 3 метра и высотой примерно так же - до потолка. Преподаватель говорит, делать ничего уже не надо, потому что всё равно бесполезно. Через минуту эта хрень выгорела, потолок всего практикума чёрный от копоти - только тут уже стали разбираться, кто и что там помыл такого.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я ещё слышал, что в местах сбора
> секс меньшинств упаси бог неспешно прогуливаться,
> сцепив руки за спиной. Тоже там что то означает,
> готовность немедленно совокупиться что ли...

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Взвесила, выключила
> весы из розетки - и прямо в этот момент у неё за
> спиной в раковине ка-ак полыхнёт - стена жаркого
> очень коптящего пламени шириной 3 метра и высотой
> примерно так же - до потолка. Преподаватель
> говорит, делать ничего уже не надо, потому что всё
> равно бесполезно. Через минуту эта хрень выгорела,
> потолок всего практикума чёрный от копоти - только
> тут уже стали разбираться, кто и что там помыл
> такого.

Карбид что ли? Соответственно, ацетилен полыхнул от искры в розетке? По характеру пламени и тому факту, что реакция произошла с водой, другого варианта на ум не приходит по крайней мере. Правда, специфический мерзкий запах должен был быть.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Карбид что ли? Соответственно, ацетилен

Нет, тогда бы действительно вначале завоняло так противно, что все бы от весов подальше разбежались. Всё на самом деле было гораздо проще - у человека в синтезе в качестве растворителя была смесь бензола с эфиром. Как он там свой продукт окончательно выделял, не помню (и тогда не знал) - то ли отгонял на роторе, то ли оно просто там выпадало по ходу дела и отфильтровывалось, но в общем оказалось у него под поллитра этой смеси растворителей, и решил он, чтоб освободить колбу, сфигачить её в раковину. Конечно, это неправильно, но - так делали все, т.к. банки для слива попросту не существовало, это ж практикум по органике, а не по цивильной неорганике или аналитике, закон-тайга, так сказать. Но - все это делали более-менее аккуратно, т.е. лили прямо в дырку, куда вода из раковины уходит, при текущей воде, чтобы там струёй воды в канализацию побыстрее утянуло, не болталось в раковине и не воняло. А тот товарищ поленился, и плюхнул все поллитра не в дырку, а просто так на поверхность воды, которая всегда стоит на дне раковины (дно у раковины плоское). Бензол с эфиром, понятное дело, тут же разошёлся по всей поверхности. Посуду мыли обычно тёплой водой - так что эфир сразу хорошо испарился, ну и постепенно пошёл по помещению. Ну а дальше понятно - эфир вспыхивает от малейшей искры прекрасно - не было бы розетки и весов, дождались бы статического электричества с чьей-нибудь одежды. А у бензола элементный состав точно такой же, как у ацетилена, так что и коптит он соответственно.

Эфир - он, конечно, тоже пахнет, но не противно, так что просто от отвращения никто не разбежался, а осознать, что если пахнет именно им, то не стоит трогать электрику - видимо, просто никто не вспомнил/не подумал об этом. (Или не успели вспомнить, прежде чем оказались "под кайфом" от него же самого :) ).

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> В большинстве штатов США именно так. За
> исключением "трёх столиц" это глубоко пуританская
> страна, неженатому запросто могут отказать в
> вакансии, сочтя его гулякой, пьяницой и
> распутником, который станет позором фирмы.

Да Вы что? Вообще-то спрашивать о семейном положении запрещено, никакие формы этот пункт не включает ибо противозаконен.

> И машина там тоже считается элементом дресс-кода,
> точнее модель и год выпуска машины, т.к. сам факт
> наличия машины для американца роли не играет. Она
> почти наверняка есть.

Да? Я вот помню, прибыл на собеседование, так никто даже и не знал на чем: парковка большая, окна куда-то в другую сторону отвернуты. Потом полгода без машины был, жена привозила на работу и забирала с работы. Другое дело, конечно, подразумевается, что автомашина есть и если надо куда-то поехать, то никто служебную не даст ибо их нет как класса. После полугода без машины ездил на машине жены - Вольво, так это явилось поводом поцокать языками сотрудников и побеседовать с президентом компании: "Вот, мол, Вы все европейцы на европейских машинах ездите (с нынешним курсом доллара, следует читать "дорогие" -С.П.), а я вот японские люблю (конечно, Лексус тоже неплох - С.П)."

> Как это всё до сих пор уживается в "стране
> демократии и самой широкой в мире свободы
> личности" - ума не приложу. Учитывая страсть
> американцев судиться с работодателем за всякую
> мелочь, на которую в других странах и внимания не
> обратят - это странно вдвойне.

Потому что это - ошибочное мнение, и в большинстве своем ни о машинах, ни о семейном положении никто не интересуется.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Александр К. писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Противоречивая фирма - иномарки по современному,
> а
> > вот семья сейчас считается чуть ли пережитками
> > тоталитаризма. Я говорю именно про семью, а не
> про
> > гражданский брак.
>
> В большинстве штатов США именно так. За
> исключением "трёх столиц" это глубоко пуританская
> страна, неженатому запросто могут отказать в
> вакансии, сочтя его гулякой, пьяницой и
> распутником, который станет позором фирмы.
> И машина там тоже считается элементом дресс-кода,
> точнее модель и год выпуска машины, т.к. сам факт
> наличия машины для американца роли не играет. Она
> почти наверняка есть.
>
> Как это всё до сих пор уживается в "стране
> демократии и самой широкой в мире свободы
> личности" - ума не приложу. Учитывая страсть
> американцев судиться с работодателем за всякую
> мелочь, на которую в других странах и внимания не
> обратят - это странно вдвойне.

Послушайте, ну может хватит ахинею всякую нести. Вам в Рязани может быть и неизвестно, но в США существуют ЗАКОНЫ и все приведенные примеры просто-напросто подпадают под дискриминацию. Ни один работодатель связываться с этим не будет.

Марка машины играет незначительную роль только для сотрудников дилершипов, отделений фирм (как-то не принято дилеру Форда ездить на Шевроле, но т.к. многие продают несколько брендов, то это постепенно стирается), ну и риэлторов (стыдно продавать дом даже за 300 тыс. и ездить на какой-то помойке или даже на супер-навороченном траке. SUV не в счет, на них можно. :-) )

Ну я, вот работаю инженером в частной фирме. Достаточно долго. Когда-то у нас был дресс-код, но потом на него как-то постепенно забили. Одно время пытались внедрить бейджики, но это уже маразм был - народ их стал почти сразу игнорировать.

А дресс-код, я считаю, правильное дело. С заказчиками мы общаемся главным образом в командировках, но в офисе... Знаете, инженер в офисе сидящий в "тактических" штанах и маечке, с небритой щетиной выглядит странновато. В лесу он бы так уместнее смотрелся.

Сам я по старинке в холодное время года сижу на работе обычно в костюме с галстуком. Иногда без - надоедает галстук. Но, с другой стороны, классический костюм без галстука (а галстук без зажима) выглядит каким-то незавершённым. Летом в жару у нас уважающий себя народ ходит в светлых летних брюках и рубашках с коротким рукавом, но без галстука. По пятницам давно ещё ввели "джЫнс-дЭй". И сейчас вот я сижу за компом в джинсах и кроссовках. Но просто потому, что вечером после работы собрался в гараже поковыряться, а не по обязаловке.

Галстуки, кстати, сейчас уже как бы "вышли из моды" и всякое там гламурное ТВ, журналы и пресса этот тренд всячески пиарят. Но меня ношение галстука нисколько не напрягало и не напрягает. Их у меня штук 15 под разные рубашки и костюмы. Самые дорогие - около $50, но можно и подешевле выбрать. Главное чтобы по цвету подходил.

Не понимаю так же тех, кто так напрягается по поводу рубашек (сорочек) - зачем каждый день менять? Даже летом в жару (мы же в кондиционированном помещении сидим) я, минимум, по два дня одну таскаю. А в другие сезоны ношу обычно по пять дней (если не испачкаю раньше) - как раз рабочая неделя.

По одежде вообще очень хорошо видно - хватает человеку денег - или он сидит по уши в кредитах за иномарку и прочую фигню. Короче молодёжь сейчас (мне уже 36) забивает на необязательный, но приличный "дресс-код" похоже от нехватки денег. Отсюда все эти маечки и штаны охотника-рыболова. Или гладить рубашки влом.

Что плохого в том, чтобы одеваться прилично и сообразно обстановке?

DM писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что плохого в том, чтобы одеваться прилично и
> сообразно обстановке?

Нравится Вам, вот и одевайтесь так, других то зачем заставлять? И причём тут "щетина" какая то? Чушь просто. С чего Вы взяли, что у меня "щетина" какая то там?
Джинсы и "маечка" мне подходят по стилю и удобны и отсутствие "денег на рубашки" мнение неправильное. Не переношу просто эти рубашки, костюмы, а галстуки в особенности. Вот и всё.

DM писал:
-------------------------------------------------------
> Одно время
> пытались внедрить бейджики, но это уже маразм был
> - народ их стал почти сразу игнорировать.

Когда я первый раз попал в шведскую фирму, я сетовал, что нет закона, обязывающего носить бейджики какое-то время при появлении в фирме нового сотрудника. Конечно, там провели по всем конторам и цехам, со всеми познакомили, но почти ни одно имя в голове не осталось. Да и расслышал-то не все, тем более фамилии. Хорошо, у некоторых на двери кабинета есть табличка с именем-фамилией.

Так что, бейджики - не такая уж плохая вещь при определённых условиях.

На моей нынешней работе (а работаю я капитаном) недавно появился немец. У нас дресс-код есть, раньше был обязательным галстук, но потом это отменили. Никаких санкций за нарушение дресс-кода нет, но такая уж традиция издавна, что командир должен быть одет по форме. В жаркие летние дни позволяется отступать от этого, но в рамках приличия. Так вот, немец вообще иногда работает в шортах и футболке. Я как-то в дружеской беседе сказал ему об этом, но он продолжает так одеваться. Будь я начальником - закончил бы с этим. Победили же их наши деды под Сталинградом, так что, если надо будем, победим и сейчас. Мне и самому в штанах и рубашке иногда тяжело в судах, где нет кондиционера, но что ж делать - не по форме одетый капитан и смотреться-то будет несолидно. И галстук я всегда ношу, когда нежарко.

Галстуки существенно нарушают кровоток в сонных артериях мозга. Не ждите креативных идей от людей, страдающих кислородным голоданием мозга...

А не надо затягивать галстук!
Я ношу его обычно несильно завязанным при обязательно расстёгнутой верхней пуговице рубашки. И пиджак никогда не застёгиваю - так получается некоторый шарм в имидже :-)

Не моего уровня это дело, но будь я большим начальником (сейчас я самый маленький :-) - я бы требовал от сотрудников офиса всё-таки в рубашках и брюках в офисе сидеть, а не в майках и джинсах. Ну и женщин - как-то поприличнее, по деловому одеваться, а не с голым пупком.

Галстук - это уж кому как нравится. Мой отец, к примеру, галстуки никогда не выносил почему-то. А мне в детстве казалось - дяди в галстуках солиднее выглядят. Ну а пиджак - это ж просто удобно и практично. Есть много карманов, есть куда чего положить. Даже джинсы я себе обычно покупаю в комплекте с джинсовой же курткой в цвет. Удобнее так.

Вот сейчас по теме вспомнилось - в большинство казино пускают только в рубашке и галстуке и не пускают в джинсах и кроссовках. И оправданий про индивидуальную непереносимость рубашек охрана на входе не принимает.
Иинтересно, почему?
Вроде как пример с формой как средством подчинения человека человеку тут совсем не катит...

Dmitry Umnov писал(а):
------------------------------------------------------
> Иинтересно, почему?
> Вроде как пример с формой как средством подчинения
> человека человеку тут совсем не катит...
Конечно это уже плагиат за Алекс МТВ-82, но повторю его мысль. Видимо потому, что владельцы и основная часть посетителей там толсты и несимпатичны. Видимо от этого там и стараются "нарядить" всех в "костюмчики" скрывающие пивные животы и прочие несимпатичности.
А к людям в джинсах и "маечках" они скорее всего попросту ревнуют.

DM писал(а):
-------------------------------------------------------
> Знаете, инженер в
> офисе сидящий в "тактических" штанах и маечке, с
> небритой щетиной выглядит странновато. В лесу он
> бы так уместнее смотрелся.

Во-первых, небритая щетина и майка - совершенно не взаимосвязанные вещи. Во-вторых, настоящий инженер должен сидеть не в офисе, а в КБ или лаборатории.
Что-то вообще, чуть ли не все нынче по офисам сидят:( Это уже начинает откровенно раздражать.
А кто будет разработкой продукции заниматься, ее испытанием и отладкой, научными исследованиями, непосредственно производством в конце концов?

> Во-первых, небритая щетина и майка - совершенно не
> взаимосвязанные вещи. Во-вторых, настоящий инженер
> должен сидеть не в офисе, а в КБ или лаборатории.

И насчет дресс-кода для инженера - особенно он уместен на всяких испытаниях живого железа на стойкость к разным воздействиям или на стыковочных испытаниях всяких... :-)) Особенно в тех случаях, когда халата, который можно одеть, нет.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.07.08 21:41 пользователем Иван Садовский.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Абсолютно верно. Чем глупее человек, тем больше
> ему нужно атрибутов для доказательства
> "статусности" и прочего.

Это не глупость, это... не могу точного определения подобрать... как бы приближение к образу мышления первобытного человека. Когда-то статус и определялся количеством жён, рабов и лошадей. А сам человек при этом может быть вовсе не лишён интеллекта. Дибуны, я уже тут ранее писал про культуру и зачем она нужна.

> У нас тоже есть молодые
> люди уже работающие преподавателями к примеру, но
> не имеющими авторитета и т.д. Вот соответственно
> он обязательно на работе костюм-тройка для имиджу
> :))Со студентами подчеркнуто свысока, к друг другу
> по имени-отчеству......

Им круто повезло, что они не работали в одесских ВУЗах. Часто студенты бывают умнее своих преподавателей, и в случае высокомерного отношения запросто могут выставить лохом перед всем курсом.

> Я то со студентами и покурить и футбол-хоккей
> обсудить, мне им статус доказывать не надо,
> наоборот хочется попроще. Да и возраст уже давит,
> хочется, чтобы все как раньше по имени и на "ты".

Эх, москали, меняйте свою ментальность, вам жить станет легче!...

«Годы скачут за спиной, только не угнаться им за мной!» (с) О.Газманов

Был в ИМЭМ ОНУ такой препод. Часть моих друзей ходила с ним в «двойку» в Карпаты. Так вот, в стенах Универа -- по имени-отчеству (и только по делу), на перекурах и в послеучебное время -- по погоняле, как полагается ;-) Есть такое понятие -- «этическое пространство». Разные пространства требуют РАЗНОГО этикета, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, в каких отношениях с этим индивидуумом ты состоишь. Вот и вся премудрость нашей жизни. Ещё нюанс: у нас (в нашем этическом пространстве) в отличие от цивилов нет обращения по кратким именам типа «Саш», «Коль», «Петь». Если индивидуум погонялы не имеет, к нему следует обращаться по ПОЛНОМУ имени: «Александр», «Николай», «Пётр». Вместо «слушай» используется «позволь спросить», «позволь поинтересоваться», «подскажи (пожалуйста)». Распространённое среди гопников приветствие «здорово!» не используется. Обращение по фамилиям категорически запрещено в любом случае вне зависимости от всех прочих. Если вышел конфуз, и кроме фамилии собеседника ты ничего не знаешь, то добавляется «пан» или «господин» в зависимости от обстановки и используемого языка.

> Да и неудобен дресс-код этот:))))) Вот сегодня с
> утра жарища, к вечеру ливень страшенный. Я то
> пришёл, футболочку постирал, джинсы бросил в
> стирку, сандалии :)) ополоснул, высохнут. А вот
> как этот в "троечке" под такой жарой, а потом
> ливнем.

А зачем под ливнем? Работают в униформе в помещении как правило. А нормальный работодатель ещё предоставляет раздевалку. Приехал в своей одежде -- работаешь в униформе -- в конце дня переоделся обратно.

> Да галстук. Ненужная вещь. Я понимаю, может нужно
> удавиться будет - куплю. Так то у меня может в
> шкафу где нибудь несколько штук и валяется, но не
> видел их уже лет несколько наверное :)))

Галстук в жизни одевал всего в двух случаях. На 1 сентября и поход на экзамен. В остальное время -- свободная форма одежды (до предела разумного, а то некоторые и с «Арией» на футболке приходят). На халтуре в супермаркете носил униформу (кстати удобно было очень).

0

0

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот сейчас по теме вспомнилось - в большинство
> казино пускают только в рубашке и галстуке и не
> пускают в джинсах и кроссовках. И оправданий про
> индивидуальную непереносимость рубашек охрана на
> входе не принимает.
> Иинтересно, почему?

Зато во многие рок-кафе и специфические ночные клубы в классическом костюме тоже не пускают, зато в джинсе -- пожалуйста. А в бассейн только в плавках пускают... В ночные панк-клубы тоже соответствующий прикид требуется.

Казино -- это не только игорное заведение, но и храм определённой субкультуры со своими правилами.

> Вроде как пример с формой как средством подчинения
> человека человеку тут совсем не катит...

Я никогда не считал форму средством подчинения, скорее средством самоидентификации как ПОЛНОПРАВНОГО ЧЛЕНА коллектива фирмы.

Кстати, я слышал, что работа крупье в казино -- одна из самых сексуальных профессий. Сотруднику первого года разрешается переиметь всех крупье противоположного пола, а на второй год работы уже позволяется с местными стриптизёршами. А к сотруднику с большим стажем специально подсаживают «девочку», которая постукивает время от времени начальству, и делает всё, чтобы он не уволился из заведения, которое его взрастило и предоставило работу. Как-то раз я подумывал закончить школу крупье (обучение -- 3 месяца), но зарплата в 400$ для стажёров меня быстро отпугнула. За 600$ (для стажёра) уже можно было бы о чём-то думать.

Я слышал, что советским офицерам можно было при температуре воздуха более +25 ходить без галстука.

Что касается лично меня, то я не люблю быть раздетым. Никогда не носил шорты, рубашки предпочитал если не с длинными рукавами, то до локтя. И по улице, несмотря на жару, в одной рубашке сейчас тоже не хожу.

Вчера собрался домой, заглядываю в кабинет к начальнице, она в ужасе: "Вы опять в пиджаке?!" То есть надо бы в чем-то полегче :-)

Хотя когда пришел в камуфляжной футболке (как раз мебель и компьютеры таскали целый день), более высокий руководитель удивился, что я выгляжу "анархически".

Брюки и пиджак у меня сейчас от разных костюмов, рубашка синяя в клетку, в каких люди работают в цехах или на дачах. Зимой ношу однотонные рубашки и гастуки.

Было время, когда чуть ли не один из всей конторы ходил в форме (у нас госслужба, там форма есть, но ее носят только по праздникам). Я ходил каждый день, потом жалко стало этой формы - на меня постоянно размер не подберешь, так что приходится беречь то, что подошло. Один человек у нас в форме постоянно (программист, кстати), за что я его в глубине души уважаю.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Был в ИМЭМ ОНУ такой препод. Часть моих друзей
> ходила с ним в «двойку» в Карпаты. Так вот, в
> стенах Универа -- по имени-отчеству (и только по
> делу), на перекурах и в послеучебное время -- по
> погоняле, как полагается ;-)

Абсолютно недопустимо!

Игорь Ломакин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я слышал, что советским офицерам можно было при
> температуре воздуха более +25 ходить без
> галстука.
Если не ошибаюсь, есть форма одежды - рубашка с коротким рукавом без галстука.

Александр К. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Абсолютно недопустимо!

Абсолютно допустимо!!!

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Кстати, я слышал, что работа крупье в казино --
> одна из самых сексуальных профессий. Сотруднику
> первого года разрешается переиметь всех крупье
> противоположного пола, а на второй год работы уже
> позволяется с местными стриптизёршами.

Было бы странно, если бы ЗАПРЕЩАЛОСЬ. Любой нормальный работодатель вроде бы тоже не запрещает переиметь кого угодно, хоть слона в зоопарке.
Или эту фразу более правильно понимать так, что на этой работе надо быть готовым к тому, что рано или поздно кто-то из сотрудников противоположного пола захочет вас поиметь помимо вашего желания, но согласно местным обычаям, нельзя будет отказаться? Ну, хотя кому как, может быть, кому-то это и не проблема.
Но в таком случае, непонятно, причём тут первый год, второй год и т.д.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Абсолютно допустимо!!!
Ну здесь ведь изначально пошёл разговор про на "ты" в неформальной обстановке и в принципе я имел ввиду не именно со своими студентами, а допустим с аспирантами, научным руководителем которых ты не являешься (да даже и являешься).

Toman писал(а):
----------------------------------------------------
> Было бы странно, если бы ЗАПРЕЩАЛОСЬ. Любой
> нормальный работодатель вроде бы тоже не запрещает
> переиметь кого угодно..

Разумеется не запрещает, ему то что. Я бы даже сказал, что отчасти доволен, ну это как бы сплачивает коллектив и т.д. Не знаю как где, но наш заведующий кафедрой , к примеру, по моему :)) абсолютно не против романчиков, а когда они возникают у молодёжи, по моему, он доволен.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

> Было бы странно, если бы ЗАПРЕЩАЛОСЬ. Любой
> нормальный работодатель вроде бы тоже не запрещает
> переиметь кого угодно, хоть слона в зоопарке.

Стриптизёрша -- особый случай. Она должна быть свободной от любых долговременных отношений; если издержки професии не устраивают, то надо переквалифицироваться и искать другую работу.

А «первый год» -- вроде как негласная проверка сотрудника на благонадёжность. Опять же повторюсь, это всё СЛУХИ, хоть и выглядящие весьма достоверно; кто реально работал в казино -- просьба рассказать правду.

> Или эту фразу более правильно понимать так, что на
> этой работе надо быть готовым к тому, что рано или
> поздно кто-то из сотрудников противоположного пола
> захочет вас поиметь помимо вашего желания, но
> согласно местным обычаям, нельзя будет отказаться?

Отказаться вобщем-то можно, только статистика отказов не должна быть слишком большой.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Абсолютно допустимо!!!

Ну а родителей своих Вы по имени называете? А Ваши друзья Ваших родителй по имени и на ты?

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну здесь ведь изначально пошёл разговор про на
> "ты" в неформальной обстановке и, в принципе, я имел
> ввиду не именно со своими студентами, а допустим с
> аспирантами, научным руководителем которых ты не
> являешься (да даже и являешься).

Научный руководитель к своему аспиранту на ты может иногда обратиться, а вот обратное также недопустимо.

Ну а про романы на работе лучше придерживаться принципа "не живи, где работаешь", т.к. роман рано или поздно закончится, а отношения после этого будут уже гораздо хуже.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 26.07.08 16:30 пользователем Александр К..

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> и в принципе я имел
> ввиду не именно со своими студентами, а допустим с
> аспирантами, научным руководителем которых ты не
> являешься (да даже и являешься).

Свои, не свои... «Чужих детей не бывает». А на Александра К. не обращайте внимания -- его зависть берёт по поводу того, что кто-то со своими подопечными умеет наладить человеческие отношения, а он -- нет. По крайней мере, на мой пост аргументированного возражения он так и не привёл, а на выкрик «Дурак!» можно только ответить «Сам дурак!».

Ну и как Вы правильно заметили несколькими постами ранее: если человеку нечем к себе расположить, он начинает пытаться установить авторитет силой, чем вызывает только насмешки и ненавить окружающих.

Сразу оговорюсь: препод получает уважение у студентов в том случае, если он активно практикуется в той дисциплине, которую читает. Если он просто пришёл «почитать курс», то рано или поздно он неизбежно станет героем анекдотов, и попадёт в категорию лохов. Причём этот неписанный закон одинаково работает и для лицеистов, и для студентов, и для аспирантов.

Всё вышеописанное -- работает для тех, у кого душа расположена к техническому творчеству. У гуманитариев, юристов и медиков могут быть свои неписанные законы, может там преподаватели по-другому строят со студентами взаимоотношения. Про них я просто не в курсе.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> А на Александра К. не обращайте внимания -- его зависть
> берёт по поводу того, что кто-то со своими
> подопечными умеет наладить человеческие отношения,
> а он -- нет.
Где сказано, что у меня есть подчиненные, чтобы говорить, что я не умею наладить с ними отношения. Речь шла о студентах, а отношения студент-преподаватель не есть отношения подчиненный-начальник.

> По крайней мере, на мой пост
> аргументированного возражения он так и не привёл,
> а на выкрик «Дурак!» можно только ответить «Сам
> дурак!».
Мое возражения основано на традициях.

А вот мой вопрос Вы проигнорировали, повторяю: "Ну а родителей своих Вы по имени называете? А Ваши друзья Ваших родителй по имени и на ты?"



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 26.07.08 18:13 пользователем Александр К..

Александр К. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну а родителей своих Вы по имени называете?

Причём здесь мои родители?

> А Ваши
> друзья Ваших родителй по имени и на ты?

Мои друзья и конкретно мои родители -- из разных социальных групп. Родителей не выбирают. А вот знакомых мне родителей из моей социальной группы -- да, но у нас просто нет такой категории «обращение на ты». Поэтому я не могу корректно ответить на Ваш вопрос.

> Научный руководитель к своему аспиранту на ты
> может иногда обратиться, а вот обратное также
> недопустимо.

Недопустимо? Кто сказал?

> Ну а про романы на работе лучше придерживаться
> принципа "не живи, где работаешь", т.к. роман рано
> или поздно закончится, а отношения после этого
> будут уже гораздо хуже.

Это Ваша личная статистика? У многих лично знакомых деятелей науки (учителя, доценты, кандидаты, прочие) романы на рабочем месте неизбежно приводили к свадьбе.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Причём здесь мои родители?

Вы не можете ответить?

> Мои друзья и конкретно мои родители -- из разных
> социальных групп. Родителей не выбирают. А вот
> знакомых мне родителей из моей социальной группы
> -- да, но у нас просто нет такой категории
> «обращение на ты». Поэтому я не могу корректно
> ответить на Ваш вопрос.

Запутался:( - Ваши друзья с Вашими родителями не общаются? А Вы с родителями Вашмх друзей общаетесь?


> Недопустимо? Кто сказал?

Традиции.

> Это Ваша личная статистика? У многих лично
> знакомых деятелей науки (учителя, доценты,
> кандидаты, прочие) романы на рабочем месте
> неизбежно приводили к свадьбе.

Если роман закончился свадьбой, которой предшествовал развод, это нормально? Или в Вашей статистики все учителя, доценты, кандидаты, прочие были холостыми/незамужними?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 26.07.08 19:58 пользователем Александр К..

Александр К. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если роман закончился свадьбой, которой
> предшествовал развод, это нормально? Или в Вашей
> статистики все учителя, доценты, кандидаты, прочие
> были холостыми/незамужними?
Ну романы чаще всего не заканчиваются свадьбой. К примеру у нас, за последние лет десять лишь одна парочка поженилась, ранее он не женат, она не замужем (студентов я не учитываю).
Обычный роман, она приезжает учится в аспирантуру на три года, здесь роман, потом уезжает в свой город, там муж или жених - все довольны (кроме мужа :), ну так он ничего и не знает).

Вадим Зыкин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Послушайте, ну может хватит ахинею всякую нести.
> Вам в Рязани может быть и неизвестно, но в США
> существуют ЗАКОНЫ и все приведенные примеры
> просто-напросто подпадают под дискриминацию. Ни
> один работодатель связываться с этим не будет.

Сам в США не жил, утверждать обратное с пеной у рта не буду, но друзья ездили на стажировку и т.п. Ездили как раз не в NY, а в маленькие окраинные городишки на границе с Мексикой, по нашему это типа деревни, где все про всех знают. Там работодателю вопросы про семейное положение задавать ни к чему - и так известно, с кем спит, в каком баре виски пьёт. Вот там если не ДеЮре, зато ДеФакто отшельников не жалуют и семья - это святое!
Напрямую отказать в работе или уволить естественно не могут и не будут, но вот семейному и работёнку полегче подкинут и премию побольше выплатят, лишний отгул дадут. По служебной лестнице семейный поднимается быстрее, ну и куча других приятных мелочей.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Обычный роман, она приезжает учится в аспирантуру
> на три года, здесь роман, потом уезжает в свой
> город, там муж или жених - все довольны (кроме
> мужа :), ну так он ничего и не знает).

Ну так это не роман на работе, это, скорее, роман в командировке:)

Александр К. писал(а):
----------------------------------------------------
> Ну так это не роман на работе, это, скорее, роман
> в командировке:)
Ну да, в длительной как бы командировке :) Что интересно, по моим наблюдениям у девушек романы чаще, то есть из приезжающих девушек и молодых людей в процентном отношении заводящих романы здесь девушек больше (практически каждая симпатичная).

Александр К. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Абсолютно недопустимо!

Допустимо. Но уметь надо чётко и себя, и других заставить разделять "там" и "здесь"

> Ну а про романы на работе лучше придерживаться принципа "не живи, где работаешь", т.к. роман рано или поздно закончится, а отношения после этого будут уже гораздо хуже.

Правильно. Но секс романа не подразумевает, вообще говоря. "Просто получили взаимное удовольствие", ничего кроме.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Допустимо. Но уметь надо чётко и себя, и других
> заставить разделять "там" и "здесь"

Надоело спорить. Хотите нарушать традиции, нарушайте. Нет в английском языке отчества и деления на ты-Вы, проведем реформу русского языка. Если Вы студент, то обращайтесь к преподавателм по имени и на "ты", посмотрите на их реакцию. Если преподаватель, разрешайте студентам такое обращение к себе, расскажите потом об их реакции и о последующее общении.

> Правильно. Но секс романа не подразумевает, вообще
> говоря. "Просто получили взаимное удовольствие",
> ничего кроме.

А роман секс подразумевает? На мой взгляд, эти термины аналогичные. Если Вы не согласны, вложите в них свой смысл.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.07.08 16:46 пользователем Александр К..

0

> А роман секс подразумевает? На мой взгляд, эти термины аналогичные. Если Вы не согласны, вложите в них свой смысл.

"Роман" - он посерединке между "любовью" и "потрахаться", в обе стороны достаточно много разницы.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вадим Зыкин писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Послушайте, ну может хватит ахинею всякую
> нести.
> > Вам в Рязани может быть и неизвестно, но в США
> > существуют ЗАКОНЫ и все приведенные примеры
> > просто-напросто подпадают под дискриминацию. Ни
> > один работодатель связываться с этим не будет.
>
> Сам в США не жил, утверждать обратное с пеной у
> рта не буду, но друзья ездили на стажировку и т.п.
> Ездили как раз не в NY, а в маленькие окраинные
> городишки на границе с Мексикой, по нашему это
> типа деревни, где все про всех знают. Там
> работодателю вопросы про семейное положение
> задавать ни к чему - и так известно, с кем спит, в
> каком баре виски пьёт. Вот там если не ДеЮре, зато
> ДеФакто отшельников не жалуют и семья - это
> святое!
> Напрямую отказать в работе или уволить естественно
> не могут и не будут, но вот семейному и работёнку
> полегче подкинут и премию побольше выплатят,
> лишний отгул дадут. По служебной лестнице семейный
> поднимается быстрее, ну и куча других приятных
> мелочей.

Это совершенно другое дело, там семейный бизнес и все такое прочее. То же самое есть, наверняка, и у вас, называется "кумовщина", "династия" и т.п.

Конечно, "нетрадиционному пришельцу" там делать нечего, но не надо обобщать на всю страну.

Дресс код есть, только у тех , кто связан с работой с пассажирами. Т.е. носят форму. Работаю в авиакомпании.
Очень жаль, что нам не положенна форма, с удовльствием бы носилбы :)

а так, по настроению, то джинсы футболка кроссовки. То туфли, галсутк, брюки.

Неунывающий питерский бродяга писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дибуны писал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > А бритвой сбрить никак нельзя? :)))
>
> Извините, тёзка, но я где-то слышал, что так
> только педики делают. У нас на Невском проспекте,
> в Катькином саду, пассивных по такому признаку
> распознают.
>
Ага. Кое-что напоминает

Свои пять копеек - летом рубашка с коротким рукавом практичнее и удобнее футболок, что характерно (естетсвенно, нормальная хбшка, а не синтетика) - вентиляция у них похожая (скорее даже в рубашку под пуговицы малость задувает), можно застегивать или оставлять свободной верхнюю пуговицу, если прижмет - расстегнуть до упора или напротив, поддеть под нее какую-нибудь майку. А главное - нагрудные карманы. Единственное что - стесняет руки при серьезной растяжке:)

Кстати, коли затронули эту тему. Пацаны, носящие цветные контактные линзы тоже воспринимаются как педики?

Насчет длинных волос - много ли вы видели длинноволосых педиков? У них наоборот насколько знаю в почете максимально короткие стрижки. С другой стороны, полно длинноволосых нормальной ориентации, даже судя по парам, идущим по улице.

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, коли затронули эту тему. Пацаны, носящие
> цветные контактные линзы тоже воспринимаются как
> педики?

Здесь же есть знатоки, давайте у них и спросим :)) Специально сходили в Питере в Екатерининский сад. Честно говоря ни одного описываемого там не углядели, видимо не в то время были, или определять не умеем, не сталкивались....

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Насчет длинных волос - много ли вы видели
> длинноволосых педиков? У них наоборот насколько
> знаю в почете максимально короткие стрижки. С
> другой стороны, полно длинноволосых нормальной
> ориентации, даже судя по парам, идущим по улице.

Но волосы уж точно никак не связаны с этим. Я, кстати, люблю подстричся покороче (чисто из бытового удобства), но опять же, это личное дело каждого человека..