> А есть ощущение, что за эту самую бОльшую зарплату некто будет
> работать больше/лучше, чем сейчас ?
Есть. Потому что на такую зарплату есть сильный некомплект народу, который предпочитает работать не по специальности, плевать на нарушения трудового законодательства и т. п., но получать больше. По специальности идут работать или те, кто пока может себе позволить мало получать, или те, кто помимо зарплаты хочет, чтобы еще и работа была интересная, или те, кто предпочитает белую зарплату, отпуска с больничными и все остальное, что предусмотрено по закону. А таких людей сейчас не так уж много... Незакрытых вакансий много, а очереди желающих их занять особо нет... Если зарплату поднять, хоть вакансии закрыть удастся, а проблем с тем, что кто-то работает недостаточно хорошо, вообще говоря, не существует...

Иван Садовский писал(а):

> > А есть ощущение, что за эту самую бОльшую зарплату некто
> будет
> > работать больше/лучше, чем сейчас ?
> Есть. Потому что на такую зарплату есть сильный некомплект

... Если зарплату поднять, хоть вакансии
> закрыть удастся, а проблем с тем, что кто-то работает
> недостаточно хорошо, вообще говоря, не существует...
========
Я больше интересовался теми, кто уже работает - и вдруг будет получать больше. Значит ли это, что 1) они сейчас работают спустя рукава, и будут нормально работать только после повышения зарплаты,
или 2) они и так пыхтят изо всех сил, и как только появится возможность платить больше, вместо них наберут вот как раз тех, кто сейчас работает где-то еще, или 2а) повышенную зарплату поставят только новоприбывшим, а кто пыхтит - будут пыхтеть за те же деньги или вместе с новыми по общему конкурсу поступать...

Vlad писал(а):

> Аналогов современной западной авиатехники на территории РФ не
> производится.

Производится. А двигатели на худой конец можно и иностранные ставить, если так важно сэкономить дополнительные единицы процентов топлива.
Кстати, четырехмоторная схема лучше двухмоторной по соображениям надежности (следовательно - безопасности). Резервирование четырехкратное вместо всего лишь двукратного.

> Гражданское же авиастроение у нас всегда считалось чем-то
> побочным

Однако этот "побочный продукт" был на уровне лучших мировых образцов.

Vlad писал(а):

> Оборудование демонтирвоано и разворовано.
> Технологические линии производства уникальных сверхдлинных
> титановых полос -- ликвидированы.

Вам же нравится такое положение дел:(

> > Ил-76 - российская разработка, есть возможность производить в
> > Воронеже.
> Нельзя. оборудование для производства демонтировано.

А на мощностях, рассчитанных на Ил-96 - неужели нельзя 76-е собирать?

> > Запчасти к этим самолетам производятся в России.
>
> Далеко не все.

Практически все. Разве что Д-18Т для Ан-124 вроде только в Украине серийно производятся.

> > Билет Свердловск-Москва на отечественном самолете в настоящее
> > время стоит под 300$. Вы всерьез считаете, что после отмены
> > пошлин тот же билет, но на современный А или В будет стоить
> 50$
> Запросто. Но помимо эффективног флота нужно решить еще ряд
> административно-организационных задач. Билетна сравнимое
> расстояние в Европе можно приобрести за сумму начиная от 10
> евро. (без учета распродаж и.т.д...)
> Сам летал из Тампере в Лондон (расстояние, сравнимое с
> Москва-Омск, 3.5 часа лету на Б-737-800) за 7.99 фунта+сборы 4
> фунта.

Прикинем расходы на один только керосин.
В-737-800 имеет два двигатель тягой по 10890 кг, данных об их расходе не нашел, но пусть будет 0.56 (кг/час)/кгс (вряд ли меньше), максимальная вместимость 189 пассажиров. 10890*2*0,56*3.5/189 = 226 кг керосина на 1 пассажира при продолжительности полета 3.5 часа. Ито, это при максимальном заполнении салона. Почем сейчас литр керосина? Явно не 10 евроцентов. А ведь топливо далеко не единственная статья расходов! Так что авиабилет за 10 евро по маршруту Москва-Омск явно ниже себестоимости, причем сильно ниже. Очевидно, что имела место какая-то распродажа.
И существенной разницы в себестоимости в зависимости от типа самолета (в пределах одного их класса) нет. Причем новые импортные самолеты даже без пошлин дороже новых наших, а значит больше амортизационные отчисления.

> > 1) портфель заказов А и В не уменьшится вне зависимости от
> > условий импорта авиатехники в страны, где они производятся.
>
> Нет никаких условий импорта продукции Airbus и Boeing.
> В Штатах половина парка -- это Airbus? аналогично в Европе --
> это Boeing. И никаких пошлин.

Ну дак я о том и говорю - от закупки В французскими или немецкими а/к А ничего не потеряет, равно как и В от закупки А американскими а/к. У нас же ситуация совершенно другая: т.к. Ту и Ил работают почти исключително на внутренний рынок, прекращение закупок внутри страны ставит крест на них.

> > 2) помимо авиастроения позиции Германии, Франции и уж тем
> более
> > США сильны и во многих других высокотехнологичных отраслях.
>
> не понял, при чем тут это.

При том, что авиастроение - одна из крайне немногих высокотехнологичных отраслей, в которых мы еще может быть на уровне. В других же странах авиастроение не является таким краеугольным камнем.

Сообщение изменено (13-07-06 00:44)

Alex - MTB-82 писал(а):

> Vlad писал(а):

> > Гражданское же авиастроение у нас всегда считалось чем-то
> > побочным
>
> Однако этот "побочный продукт" был на уровне лучших мировых
> образцов.

Это когда такое было?

Alex - MTB-82 писал(а):

> Vlad писал(а):
> > Сам летал из Тампере в Лондон (расстояние, сравнимое с
> > Москва-Омск, 3.5 часа лету на Б-737-800) за 7.99 фунта+сборы
> 4
> > фунта.
>
> Прикинем расходы на один только керосин.

> 10890*2*0,56*3.5/189 = 226 кг керосина на 1 пассажира при
> продолжительности полета 3.5 часа. Ито, это при максимальном
> заполнении салона. Почем сейчас литр керосина? Явно не 10
> евроцентов. А ведь топливо далеко не единственная статья
> расходов! Так что авиабилет за 10 евро по маршруту Москва-Омск
> явно ниже себестоимости, причем сильно ниже. Очевидно, что
> имела место какая-то распродажа.

Это не распродажа. Компания могла бы даже не брать 8 фунтов за билет, а наоборот, ещё 2 фунта доплатить каждому вошедшему на борт пассажиру.

Они зарабатывают совершенно не на полётах. а на бронировании пассажирами гостиниц, билетов в музеи и на экскурсии, мест в рестораны, на рекламе отелей и т. д.

Посмотрите на их цены прямо на лицевой странце
http://www.ryanair.com/site/RU/

http://www.aerlingus.com

Ваш подсчет стоимости киросина их точно не оправдывает...

lvl = 1,42 EUR

> > и ни при каких"). В первом случае получаем некоторую основу, на
> > которой можно будет восстанавливать производство полного цикла,
> > если позволят экономическая и политическая ситуации.

> Только скорее всего, восстановить не удастся. Потому что не
> удастся сохранить предприятия, способные разработать новый
> самолет. Потому как учить молодых специалистов тому, чему не
> учат в вузах, будет уже некому.

Проблема в том, что по гражданской тематике здесь учить уже некому, тем более учить созданию техники "на рынок" (потому что такой задачи не ставилось). Поэтому в любом случае, даже прямо сейчас, учиться придётся на предприятиях тех же А/Б. А из отечественных лет через 10 может остаться только Сухой, и то если проект RRJ не закончится тем же банальным попилом.

> или 2) они и так пыхтят изо всех сил, и как только появится
> возможность платить больше, вместо них наберут вот как раз тех,
> кто сейчас работает где-то еще,
Да не вместо них, я же объясняю - народу НЕ ХВАТАЕТ. Совсем.

И потом, тех, кто придет, еще все равно придется учить тому, чему их не учили в институте, если они уже работали где-то еще - у них будут проблемы по вспоминанию того, что они уже забыли и т. п. Сразу получить готового специалиста не получится.

Сообщение изменено (13-07-06 09:51)

Иван Садовский писал(а):

> > Предлагаемый тут выход через мощное гос. финансирование
> > гражданского авиастроения я таковым (выходом) не считаю.
> ИМХО,
> > это приведет лишь к разбазариванию и "проеданию" средств и не
> > позволдит сократить разрыв
> А аргументировать свое мнение Вы можете? Именно почему это
> обязательно приведет к разбазариванию средств? При
> должном контроле за процессом средства дойдут по назначению,
> для этого нужно лишь желание добиться результата. В новейшей
> истории у руководства страны этого желания никогда не
> возникало.

Иван, обратите внимание, что вся аргументация Владимира свелась к тому, что новые модели самолётов от "Боинга" и "Эрбаса" лучше тех, что сейчас предлагает российская авиапромышленность. Но с этим в принципе никто и не спорил. А вот что даст предлагаемая отмена пошлин? Да разве только то, что "Аэрофлот" поставит побольше новых самолётов на международные линии. А вот какая техника будет летать в тот же Иркутск?
Ещё одно утверждение Владимира по сути ошибочно, а именно то, что внутренний российский рынок самолётов слишком мал. Это моё личное мнение, но складывается впечатление, что приватизация российских авиакомпаний привела к неуёмному стремлению к извлечению сверхприбыли, что страшно задавило сам рынок авиаперевозок, сильно снизило спрос на самолёты. И в то же время сколько развелось автобусных компаний, занимающихся очень дальними перевозками? Они же заняли нишу авиации! И без вмешательства государства не вижу возможности исправить положение.

0

> извлечению сверхприбыли, что страшно задавило сам рынок
> авиаперевозок, сильно снизило спрос на самолёты.

Так я это и пытался объяснить, но Владимир предпочитает верить в свое мнение...

Виталий Шамаров писал(а):

> новые модели самолётов от "Боинга" и
> "Эрбаса" лучше тех, что сейчас предлагает российская
> авиапромышленность. Но с этим в принципе никто и не спорил.

Двигатели - может быть. Авионика - тоже (на наши самолеты сейчас импортная и ставится).
Планеры - вряд ли. А планер - главная часть самолета (собственно, именно планер и проектируют авиационные КБ).

Сообщение изменено (13-07-06 09:57)

Vadims Falkovs писал(а):

> > 10 евро по маршруту Москва-Омск
> > явно ниже себестоимости, причем сильно ниже. Очевидно, что
> > имела место какая-то распродажа.
>
> Это не распродажа. Компания могла бы даже не брать 8 фунтов за
> билет, а наоборот, ещё 2 фунта доплатить каждому вошедшему на
> борт пассажиру.
>
> Они зарабатывают совершенно не на полётах. а на бронировании
> пассажирами гостиниц, билетов в музеи и на экскурсии, мест в
> рестораны, на рекламе отелей и т. д.

Во-первых - ну и в чем в итоге путешествующий человек выигрывает? Все равно а/к возьмет эти деньги из его же кармана. Ну прилетишь за бесплатно - а ночевать-то все равно де-то надо, но за гостиницу придется сильно переплачивать. А если я передвигаюсь не самолетом, а поездом, автобусом, на велосипеде, пешком - почему должен платить за тех, кто на самолете? Гостиницы и рестораны итак-то стали практически недоступны рядовому россиянину.
Во-вторых, речь-то шла о том, что иностранные самолеты позволят кардинально снизить _себестоимость_.

Сообщение изменено (13-07-06 10:11)

0

> Привлечение средств населения?

Я так понимаю, что вы, как частный случай населения, имеете деньги и желаете их вложить в один из оставшихся с советских времён автозаводов?

0

Антон Чиграй писал(а):

> > Привлечение средств населения?
>
> Я так понимаю, что вы, как частный случай населения, имеете
> деньги и желаете их вложить в один из оставшихся с советских
> времён автозаводов?

Или в реконструкцию старого завода, или в создание нового. Но при условии жёсткого контроля государства и не слишком высокой минимальной планки приобретения акций, как сделали с "Роснефтью".

Виталий Шамаров писал(а):

> Иван, обратите внимание, что вся аргументация Владимира свелась
> к тому, что новые модели самолётов от "Боинга" и
> "Эрбаса" лучше тех, что сейчас предлагает российская
> авиапромышленность. Но с этим в принципе никто и не спорил.

Спорили. http://www.tr.ru/forum/read.php?f=2&i=403159&t=402839 и далее.

А
> вот что даст предлагаемая отмена пошлин? Да разве только то,
> что "Аэрофлот" поставит побольше новых самолётов на
> международные линии.

То, что авиаперевозчики смогут покупать НОВЫЕ а не б/у самолеты и в большем количестве, и избавится от старых неэкономичных и отработавших ресурс. Прекратится "приказное продление ресурса". Сейчас отрасль авиаперевозок посталена перед выбором - либо новый отечественный самолет (привели цифры, что он уступает в экономичности), либо б/у AirBus или Boeing. Перевозчики экономически выбирают б/у импорт, т.к. НОВЫЕ самолеты недоступны из за гигантских пошлин.(предубеждения, о которых постоянно из темы в тему говорит Alex MTB-82 тут не при чем, ибо - РАСЧЕТ)

>А вот какая техника будет летать в тот же
> Иркутск?

Такая же, т.к. эксплуатировать унификацированный парк всегда выгоднее, не думаю, что в авиации по-другому.

> Ещё одно утверждение Владимира по сути ошибочно, а именно то,
> что внутренний российский рынок самолётов слишком мал. Это моё
> личное мнение, но складывается впечатление, что приватизация
> российских авиакомпаний привела к неуёмному стремлению к
> извлечению сверхприбыли, что страшно задавило сам рынок
> авиаперевозок, сильно снизило спрос на самолёты.

Чтобы перевозчику компенсировать запредельные пошлины в случае с импортными самолетами или неэкономичность нынешних отечественных ему приходится поднимать цены, стремление с сверхприбыли вынужденное - спасибо государству за пошлины.

И в то же
> время сколько развелось автобусных компаний, занимающихся очень
> дальними перевозками? Они же заняли нишу авиации!

Организовать автобусные перевозки проще и дешевле, чем авиационные. Поэтому тем более недопустимо сдерживать рост авиационных перевозок огромными пошлинами на авиатехнику.

>И без
> вмешательства государства не вижу возможности исправить
> положение.

Правильно. Вмешательство должно заключаться в отмене или значительному, в разы, снижению пошлин, что приведет к обновлению и увеличению парка самолетов, и снижению цен на билеты.

В Иркутске сегодня около 7 утра по московскому времени совершил аварийную посадку самолет А-350, следовавший по маршруту Москва - Иркутск. Как сообщили в областном управлении МЧС, экипаж лайнера в воздухе обнаружил разгерметизацию салона.

Кстати, уже не первый подобный случай с самолетами от А/В. И основная версия недавней катастрофы А-310 - техническая. Все это красноречиво свидетельствует о "надежности" этих самолетов.
Оно и понятно - при проектировании иностранной авиатехники, в отличие от нашей безопасность явно не на первом месте стоит.

> > Они зарабатывают совершенно не на полётах. а на бронировании
> > пассажирами гостиниц, билетов в музеи и на экскурсии, мест в
> > рестораны, на рекламе отелей и т. д.

> Во-первых - ну и в чем в итоге путешествующий человек
> выигрывает? Все равно а/к возьмет эти деньги из его же кармана.
> Ну прилетишь за бесплатно - а ночевать-то все равно де-то надо,
> но за гостиницу придется сильно переплачивать.

Вас никто не заставляет бронировать гостиницу именно с помощью этой авиакомпании и даже не заставляет выбирать гостиницу только из предлагаемых авиакомпанией. У кого нет времени и он хочет получить всё у одного продавца - он таким образом сэкономит на своём времени, если время путешествующего стоит не так дорого - он сам себе маршрут подберёт.