AgRiG писал(а):

> > При двухрокадной схеме (если я правильно понял, южная
> примерно
> > совпадает с т.н. НЭ, ну как еще на него сослаться), северную
> > можно сместить наоборот на север (с востока на запад:
> > Сортировка - Турку - Бассейная и далее вдоль жд и р.
> > Красненькой до Стачек с примыканием южнее Кронштадтского
> > путепровода).
> Ни одну из этих двух линий просто так не сместить.
> Они специально идут вдоль крупных улиц, чтоб было куда тыкать
> опоры эстакады(парковая зона или хотя бы разделительный
> островок). По Бассейной так не пройти - на отрезке западнее
> Московского опоры ставить некуда, островка нет, в зеленой зоне
> к северу от Бассейной здание библиотеки, а пересекать
> Московский в одном уровне... бр-р-р.

А почему не в одном уровне? Все равно там будет продолжительная (относительно других остановок) стоянка, т.к. пересадка на метро. Трамвайную линию логично вести именно севернее Бассейной вдоль парка и мимо библиотеки, т.о. одна остановка оказывается прямо напротив метро, что очень удобно. Чуть меньшая средняя скорость движения компенсируется меньшим временем подхода из метро и удобством пересадки, что при прочих равных будет давать приемущества трамваю.

> > 4. Разделение южнее Кронштадтского путепровода
> пассажиропотоков
> Из-за построенного автопутепровода на Стачек теперь от
> кронштадской никак не сделать трамвайную отводку. Да и
> трамвайный путепровод тоже будет мешать.
> В Кировском р-не трамвайную отводку можно сделать либо на ул.
> Новостроек(упремся в промышленные территории около Броневой),
> либо от Кронштадской пл.

По Новостроек - Броневой - Благодатной - Салова - Бол. Смоленскому - Коллонтай возможна еще одна перспективная рокада. Только, там промышленный район, да и пассажиропотоки не те, чтобы она уже сейчас была востребована. Хотя соответствующие мосты/путепроводы все планируются.

> > Недостатки:
> > 1. Потребует строительства новых пересадочных оп на
> балтийской
> > и витебской линиях жд в створе Бассейной (хотя, может, это и
> > неплохо, зачем загружать существующие оп). В первом случае
> > возможен вариант со смещением остановки с Броневой.
> Смещать станции на действующей ж/д вряд ли кто-то
> позволит. А тем более строить новые.

Это отчего вдруг? Речь идет всего лишь о смещении оп. К сведению, при кап. ремонте платформы на оп разбираются практически полностью, а затем строятся новые на новых опорах. Какая разница, где их построить, на прежнем месте или в 300 метрах в стороне? Последнее даже проще, т.к. не надо вести работы в 2 этапа, можно спокойно использовать старую до полной постройки новой.

> > 3. Потребует сложного решения трамвайно-автомобильной
> развязки
> > на пересечении Стачек и Казакова.
>
> Район пересечения Стачек и Зины Портновой/Казакова довольно
> известен. С год назад оттуда перехал. Можно поподробнее планы
> по развязке?
> > Предлагается следующий
> > вариант: трамвай с Казакова в направлении Парка Победы
> > пропустить через Стачек по эстакаде,
> Первый конец эстакады будет на Казакова. Больше мне ничего не
> понятно.
> 1)где будет конкретно она начинаться?

Сразу восточнее первой остановки по Казакова.

> 2)по какой улице и как она пойдет и где будут опоры?

Пойдет по диагонали через Стачек на северо-восток.

> 3)где будет ее второй конец?

На другой стороне Стачек, на спуске она повернется вдоль него.

> > отнеся назад разветвление
> 4)разветвление чего с чем?

Поворот с Казакова на Стачек будет раньше, прямо будет на эстакаду к Парку Победы, налево к Автово, направо на Стачек с дальнейшим ответвлением на Дачный - Предпортовую - Дунайский к Обухово (вторая рокада).

> > (почти до первой остановки по Казакова) и сделав кривые
> > увеличенного радиуса для отклонения на Стачек в оба
> направления
> > (с возможностью выхода на южную рокаду).
> 5)для отклонения откуда?

С Казакова на Стачек.

Впрочем, есть еще один вариант, попроще - повернуть с Казакова налево вдоль Стачек, параллельно с существующей линией, до а/д в Угольную гавань, и далее вдоль нее повернуть направо, под оба путепровода. Тогда получается с Казакова первый поворот налево - к Парку Победы, а далее разветвление, уже на углу Стачек. Тогда вроде и эстакады здесь не надо (используем приемущество трамвая - умение проходить кривые малого радиуса).

Не хватает только некоторых кривых... Отмытие денег, судля по всему...

Petr писал(а):

> Не хватает только некоторых кривых... Отмытие денег, судля по
> всему...

Кривых как раз хватает. Есть перемычки Лигово - Предпортовая (отклоняется недалеко от оп Дачное, н/э однопутка), Купчинская - Обухово (кажется, недавно разобрали, была даже контактная сеть). Другой вопрос, что с эта линия (пока) восточнее Дачного удалена от жилых массивов, там не получается организации пересадок на метро, т.е. сфера ее применения как пассажирской может быть крайне ограничена.

Rogex писал(а):


> OK, провозная способность закладывается 30 тыс., именно столько
> (по максимуму) может переключиться на НЭ, при этом последующие
> станции (Ленинский, Автово, КЗ, Нарвская, Балтийская) дадут
> меньше? Не уверен. А если все равно придется строить еще одну
> вывозящую линию, так она и внутри района нагрузку возьмет.

Вопросы с провозной способностью, со стрелками и подвижным составом мне не кажутся столь непроходимыми.
Если даже через центр (при эвакуации вагонов из ТП-6 в ТП-8, например) без особых проблем прогоняли поезда из двух ЛВСов (кинокамеры под рукой не было), то создать поезд из 4 или даже 5 ЛМ или 3 ЛВС и эксплуатировать их в новом районе на специальной трассе - без проблем. И перегнать такой поезд с Южной трассы СТ в ТП-8 или ТП-1 не сложнее, чем парник ЛВС из ТП-3 на 64 маршрут. В начале 1970-х при испытаниях вагонов КТМ-5 их сцепляли в 4-вагонный поезд. Технических проблем с работой по СМЕ не было. Таким образом, проблем с "потолком" пассажиропотока, мне представляется, нет.

В случае выделенного пути можно устанавливать не только типичные для Питера трамвайные однопёрные стрелки или "импортные" двухпёрные, как на перекрёстке ул. Некрасова и Литейного пр., но и (там где это оправдано) стрелки типа скоростных железнодорожных с закрывающейся крестовиной и прочими изысками (Ес-сно, под нужный радиус поворота). Таким образом, в значительной степени снимаются проблемы ограничения скорости на пересечениях и перекрёстках. 30км/ч на входных стрелках перекрёстка и 60км/ч на выходных (хвостовой вагон) - это близко к технически оптимальному пределу ускорения вагона при трогании с места от остановки перед перекрёстком.

> > > А в чем принципиальная разница, можно пояснить? Я таковой
> не
> > > вижу. Применяемые габарит ПС, система электропитания,
> короче,
> > > совместимость основных параметров ПС с трамвайными
> > стандартами,
> > > что позволит обеспечить его потенциальный выход на
> > существующие
> > > трамвайные линии?
> > Нет. Метроподобный ПС требует более громоздких депо, а т.к.
> ни
> > одно существующее метродепо уже не способно принять много
> новых
> > поездов, то потребуется длинная ветка в малозастроенный р-н
> со
> > строительством там депо. С трамваями все проще - их сеть в
> > городе достаточна крупна и легкодоступна, места в
> существующих
> > депо предостаточно(если, конечно, не снести половину из них
> > сейчас).

Самый длинный трамвайный поезд, сцепленный по СМЕ, можно, будь такая потребность, прогнать по кривым с радиусом 7 - 10м. Для метро это абсолютно неприемлимо. Случись что, "метрошный" ЛРТ не уберёшь в ближайший трампарк по кратчайшему пути. "Метролинию" ЛРТ невозможно будет отремонтировать с частичным изменением маршрутов, как СТ.
.

> Компромиссный вариант - ЛРТ :-) К нему относится и метро, и
> трамвай.

А разве метро - это тоже ЛРТ?

Petr писал(а):

> > OK, провозная способность закладывается 30 тыс., именно
> столько
> > (по максимуму) может переключиться на НЭ, при этом
> последующие
> > станции (Ленинский, Автово, КЗ, Нарвская, Балтийская) дадут
> > меньше? Не уверен. А если все равно придется строить еще одну
> > вывозящую линию, так она и внутри района нагрузку возьмет.
>
> Вопросы с провозной способностью, со стрелками и подвижным
> составом мне не кажутся столь непроходимыми.
> Если даже через центр (при эвакуации вагонов из ТП-6 в ТП-8,
> например) без особых проблем прогоняли поезда из двух ЛВСов
> (кинокамеры под рукой не было), то создать поезд из 4 или даже
> 5 ЛМ или 3 ЛВС и эксплуатировать их в новом районе на
> специальной трассе - без проблем. И перегнать такой поезд с
> Южной трассы СТ в ТП-8 или ТП-1 не сложнее, чем парник ЛВС из
> ТП-3 на 64 маршрут. В начале 1970-х при испытаниях вагонов
> КТМ-5 их сцепляли в 4-вагонный поезд. Технических проблем с
> работой по СМЕ не было. Таким образом, проблем с "потолком"
> пассажиропотока, мне представляется, нет.

Начиная с некоторых значений пассажиропотока, начнем сильно проигрывать из-за узкого габарита. Технические проблемы, скорее всего, тоже возникнут, так что все хорошо в разумных пределах. Лучше строить несколько более дешевых рокад, тогда пассажиропоток распределится и в обозримом будущем таких проблем не будет.

> В случае выделенного пути можно устанавливать не только
> типичные для Питера трамвайные однопёрные стрелки или
> "импортные" двухпёрные, как на перекрёстке ул. Некрасова и
> Литейного пр., но и (там где это оправдано) стрелки типа
> скоростных железнодорожных с закрывающейся крестовиной и
> прочими изысками (Ес-сно, под нужный радиус поворота). Таким
> образом, в значительной степени снимаются проблемы ограничения
> скорости на пересечениях и перекрёстках. 30км/ч на входных
> стрелках перекрёстка и 60км/ч на выходных (хвостовой вагон) -
> это близко к технически оптимальному пределу ускорения вагона
> при трогании с места от остановки перед перекрёстком.

Если речь идет о скорости по отклонению, то в городских условиях она будет лимитироваться радиусом кривой. Если при следовании прямо, то возможно. Вообще, требования малости проходимых кривых и высокой скорости в прямых требуют различных, а в некоторых аспектах и взаимоисключающих решений экипажной части ПС. Так что, сильно гонять на трамвае все равно нежелательно.

> > > > А в чем принципиальная разница, можно пояснить? Я таковой
> > не
> > > > вижу. Применяемые габарит ПС, система электропитания,
> > короче,
> > > > совместимость основных параметров ПС с трамвайными
> > > стандартами,
> > > > что позволит обеспечить его потенциальный выход на
> > > существующие
> > > > трамвайные линии?
> > > Нет. Метроподобный ПС требует более громоздких депо, а т.к.
> > ни
> > > одно существующее метродепо уже не способно принять много
> > новых
> > > поездов, то потребуется длинная ветка в малозастроенный р-н
> > со
> > > строительством там депо. С трамваями все проще - их сеть в
> > > городе достаточна крупна и легкодоступна, места в
> > существующих
> > > депо предостаточно(если, конечно, не снести половину из них
> > > сейчас).
>
> Самый длинный трамвайный поезд, сцепленный по СМЕ, можно, будь
> такая потребность, прогнать по кривым с радиусом 7 - 10м. Для
> метро это абсолютно неприемлимо. Случись что, "метрошный" ЛРТ
> не уберёшь в ближайший трампарк по кратчайшему пути.
> "Метролинию" ЛРТ невозможно будет отремонтировать с частичным
> изменением маршрутов, как СТ.

Согласен, все это есть. Только, наверное, тогда и не надо позиционировать такие линии как нечто особо скоростное, эстакадное, и т.п. Все же трамвайный ПС (и его инфраструктура) создавались под несколько иной режим работы, и применение его не к месту будет не вполне эффективным. В противном случае неизбежно возникнет та же ситуация, что и на железных дорогах, когда общую инфраструктуру пытаются использовать и для перемещения массовых грузов с минимальными издержками, и для скоростного пассажирского движения.

Пусть будет несколько рокадных линий, но по большей части просто наземных, эстакады только там, где это оправдано, с разумным числом остановок (в среднем не реже, чем через 1 км). По стоимости это будет сопоставимо с одной навороченной супер-линией, а по охвату будет резко выигрывать, и несколько меньшая скорость будет скомпенсирована сокращением времени подхода/подъезда к ближайшей остановке такой линии. Опять же, резервирование.

>
>
> > Компромиссный вариант - ЛРТ :-) К нему относится и метро, и
> > трамвай.
>
> А разве метро - это тоже ЛРТ?

Скорее, да. Метровагоны по массогабаритным характеристикам значительно ближе к трамвайным, чем к железнодорожным.

Petr писал(а):

> Вопросы с провозной способностью, со стрелками и подвижным
> составом мне не кажутся столь непроходимыми.
> Если даже через центр (при эвакуации вагонов из ТП-6 в ТП-8,
> например) без особых проблем прогоняли поезда из двух ЛВСов
> (кинокамеры под рукой не было), то создать поезд из 4 или даже
> 5 ЛМ или 3 ЛВС и эксплуатировать их в новом районе на
> специальной трассе - без проблем.
Если СМЕ позволяет - почему бы и нет. Только вот ЛМ нам не надо - у ЛВС на единицу длины больше вместительность(из-за отсутствия межвагонной пустоты). Так мы получаем 3 ЛВС = 75м. Можно даже 100-метровку забабахать, но вот надо ли? А это можно определить только оценив потенциальный пасс.-поток.

> И перегнать такой поезд с
> Южной трассы СТ в ТП-8 или ТП-1 не сложнее, чем парник ЛВС из
> ТП-3 на 64 маршрут. В начале 1970-х при испытаниях вагонов
> КТМ-5 их сцепляли в 4-вагонный поезд. Технических проблем с
> работой по СМЕ не было. Таким образом, проблем с "потолком"
> пассажиропотока, мне представляется, нет.
Есть. Если для метро пределом являются 8-вагонки(ограничение по цепям управления СМЕ), то трамвай для подобного пасс.-потока должен быть жуткой длины. Нетрамвайной, как минимум.

> В случае выделенного пути можно устанавливать не только
> типичные для Питера трамвайные однопёрные стрелки или
> "импортные" двухпёрные, как на перекрёстке ул. Некрасова и
> Литейного пр., но и (там где это оправдано) стрелки типа
> скоростных железнодорожных с закрывающейся крестовиной и
> прочими изысками (Ес-сно, под нужный радиус поворота).
Рядом с таким перекрестком/разветвлением будет станция, поэтому стрелки можно и обычные. Не уверен, что в двухперых и особенно железнодорожных реализована возможность постоянных взрезов в рабочем режиме. А закрывающаяся крестовина точно не нужна, трамваи под 120 не ходят.

> Таким
> образом, в значительной степени снимаются проблемы ограничения
> скорости на пересечениях и перекрёстках. 30км/ч на входных
> стрелках перекрёстка и 60км/ч на выходных (хвостовой вагон) -
> это близко к технически оптимальному пределу ускорения вагона
> при трогании с места от остановки перед перекрёстком.
Кст., а какой он, предел разгона при средней загрузке? М/с^2?


Rogex писал(а):

> Начиная с некоторых значений пассажиропотока, начнем сильно
> проигрывать из-за узкого габарита. Технические проблемы, скорее
> всего, тоже возникнут, так что все хорошо в разумных пределах.
> Лучше строить несколько более дешевых рокад, тогда
> пассажиропоток распределится и в обозримом будущем таких
> проблем не будет.
Две рокады по Южному и по Дачному/Дунайскому подойдут?

> Если речь идет о скорости по отклонению, то в городских
> условиях она будет лимитироваться радиусом кривой. Если при
> следовании прямо, то возможно. Вообще, требования малости
> проходимых кривых и высокой скорости в прямых требуют
> различных, а в некоторых аспектах и взаимоисключающих решений
> экипажной части ПС. Так что, сильно гонять на трамвае все равно
> нежелательно.
Малость кривых успешно достигается существующим трамвайным ПС, а его скорость вполне достаточна на первое время. Тем более, что кривые будут преимущественно около станций, а значит, проблем со скоростью в них не будет.

> Согласен, все это есть. Только, наверное, тогда и не надо
> позиционировать такие линии как нечто особо скоростное,
Никто их так не позиционирует. СТ не "особо скоростной", он просто скоростной по сравнению с совмещенкой в центре города.
Хотя правильнее было бы назвать СТ обычным трамваем, а совмещенку "замедленым". ;-)

> эстакадное, и т.п. Все же трамвайный ПС (и его инфраструктура)
> создавались под несколько иной режим работы,
А разве введние нормального расписания и возможности его соблюдать вместо той галиматьи, что творится сейчас - это "иной режим работы", к которому не приспособлены наши трамваи? Тогда точно придется закупать забугорный ПС.

> и применение его
> не к месту будет не вполне эффективным. В противном случае
> неизбежно возникнет та же ситуация, что и на железных дорогах,
> когда общую инфраструктуру пытаются использовать и для
> перемещения массовых грузов с минимальными издержками, и для
> скоростного пассажирского движения.
А тут нет общей инфраструктуры. Напоминаю основную мысль: СТ - это не трамвай, это линия для него. По линии СТ любой неубитый вагон может ехать, не мешая графику, равно как и наоборот.

Rogex писал(а):

> А почему не в одном уровне?
Потому что в зависимости от наличия "подчиняющегося" трамваю светофора либо транспорт на Московском будет мешать трамваю, вызывая срывы графика(как сейчас с прочим ОТ на Московской пл.), либо частые трамваи устроят на Московском постоянную пробку.

> Все равно там будет продолжительная
> (относительно других остановок) стоянка,
Время стоянки надо сокращать, а подобные методы часто приводят к его неожиданному увеличению.

> Чуть меньшая средняя
> скорость движения компенсируется меньшим временем подхода из
> метро и удобством пересадки,
На одной остановке? А на остальных?

> > Район пересечения Стачек и Зины Портновой/Казакова довольно
> > известен. С год назад оттуда перехал. Можно поподробнее планы
> > по развязке?
> > > Предлагается следующий
> > > вариант: трамвай с Казакова в направлении Парка Победы
> > > пропустить через Стачек по эстакаде,
> > Первый конец эстакады будет на Казакова. Больше мне ничего не
> > понятно.
> > 1)где будет конкретно она начинаться?
> Сразу восточнее первой остановки по Казакова.
И куда стрелка? С севера Казакова дома, с юга в "зеленой зоне" - начатая стройка. Стрелку можно сделать только на первом изгибе линии.

> > 2)по какой улице и как она пойдет и где будут опоры?
>
> Пойдет по диагонали через Стачек на северо-восток.
Стачек широкий. Та маленькая параллельная улочка к северу от основной дороги - тоже Стачек, и "зеленая зона" - тоже.
Где конкретно?

> > 3)где будет ее второй конец?
> На другой стороне Стачек, на спуске она повернется вдоль него.
В каком месте по Стачек будет эта точка противоположной стороны? Там(считая от Трамвайного) трампарк №8, въезд в автопарк №5, потом стачек перекрыт пандусом и собственно Автовским путепроводом.

> > > отнеся назад разветвление
> > 4)разветвление чего с чем?
> Поворот с Казакова на Стачек будет раньше,
Года полтора назад это бы прокатило, теперь - нет. Там начали что-то строить, теперь поворот с Казакова на Стачек подвинуть сложно.

>прямо будет на эстакаду к Парку Победы, налево к Автово,
Это как?

> направо на Стачек с
> дальнейшим ответвлением на Дачный - Предпортовую - Дунайский к
> Обухово (вторая рокада).
Так там будет тройное разветвление?

> > > (почти до первой остановки по Казакова) и сделав кривые
> > > увеличенного радиуса для отклонения на Стачек в оба
> > направления
> > > (с возможностью выхода на южную рокаду).
> > 5)для отклонения откуда?
> С Казакова на Стачек.
Там и при прежних радиусах полный Т сложно(если можно) устроить, а тут еще и большие.

> Впрочем, есть еще один вариант, попроще - повернуть с Казакова
> налево вдоль Стачек, параллельно с существующей линией, до а/д
> в Угольную гавань,
До нее надо пересечь р. Красненькую. Это можно по простенькому мосту.

> и далее вдоль нее повернуть направо, под оба
> путепровода.
А вот здесь проблема - как пересечь ж/д? Места под пандус на путепровод через ж/д(третий!) уже нет. "Дорога в Угольную гавань" упирается в Красненькое кладбище.

> Тогда получается с Казакова первый поворот налево
> - к Парку Победы, а далее разветвление, уже на углу Стачек.
Где конкретно?

В очередной раз обновил описание линий СТ согласно высказанной критике и пожеланиям.
Если вам проект не нравится, напишите почему. Будем вести разъяснительные работы ;-)). При возможности - корректировать идеи.
Если он вам нравится, считаете полезным - напишите об этом. Так будет сразу видно отношение знающих жителей юга(и не только) города.

P.S. Когда собираются снимать трамвай, все сразу против; митинги, акции протеста, забастовки, голодовки... все средства давления на правительство. А когда предлагают что-то новое(и полезное, заметьте), никого не слышно. Неужели новый транспорт нужен в нашем городе всего 10 людям??
Создается ощущение, будто нынешнее состояние транспорта всем кажется идеальным и единственное, что надо - его сохранить. Обидно, господа! Город должен развиваться.

AgRiG писал(а):

> Две рокады по Южному и по Дачному/Дунайскому подойдут?

Ввиду технологической сложности ведения работ по Южному, предлагается северную рокаду сместить на север. Один из вариантов я уже описал.

> Никто их так не позиционирует. СТ не "особо скоростной", он
> просто скоростной по сравнению с совмещенкой в центре города.
> Хотя правильнее было бы назвать СТ обычным трамваем, а
> совмещенку "замедленым". ;-)

Тогда и сплошная эстакада не нужна.

> А разве введние нормального расписания и возможности его
> соблюдать вместо той галиматьи, что творится сейчас - это "иной
> режим работы", к которому не приспособлены наши трамваи? Тогда
> точно придется закупать забугорный ПС.

Речь идет не об этом, малой вероятности затыка на линии по причине брака отдельного вагона можно добиться путем дублирования при работе по СМЕ, чтобы при одном вышедшем вагоне можно было доехать до парка на остальных. Под нетипичным режимом имелось в виду кол-во остановок, трамвай изначально проектировался под высокое ускорение при небольших максимальных скоростях, использовать его в режиме с остановками через 2-3 квартала неэффективно, т.к. в этом случае более актуальной становится макс. скорость, которую поднять проблематично из-за требований необходимости напр. захода трамвайного ПС в существующие парки (малые радиусы кривых).

> А тут нет общей инфраструктуры. Напоминаю основную мысль: СТ -
> это не трамвай, это линия для него. По линии СТ любой неубитый
> вагон может ехать, не мешая графику, равно как и наоборот.

Под общей инфраструктурой понимались хотя бы те же трампарки, см. выше.

AgRiG писал(а):

> > А почему не в одном уровне?
> Потому что в зависимости от наличия "подчиняющегося" трамваю
> светофора либо транспорт на Московском будет мешать трамваю,
> вызывая срывы графика(как сейчас с прочим ОТ на Московской
> пл.), либо частые трамваи устроят на Московском постоянную
> пробку.

Остановка Парк Победы - пассажирообразующий узел. На нем вполне возможна, если можно так выразиться, калибровка интервала. Скажем, на линии в пиковые часы заложен интервал движения 5 минут. Соответственно, раз в 5 минут открывается движение по Бассейной, примерно на 2 минуты, остальное время - по Московскому, как напряженной магистрали. Если вагон пришел с уменьшенным интервалом - постоит. В случае опоздания можно держать Бассейную подольше, до 3-4 минут, предполагая, что такая ситуация будет не систематической. На таком узле уместно наличие диспетчера, который будет вмешиваться в автоматическое управление при нетипичных ситуациях. Уменьшить вероятность опоздания можно, заложив графиковую стоянку по этой остановке порядка 2-х минут (что несколько выше минимально необходимого для пассажирообмена).

> > Все равно там будет продолжительная
> > (относительно других остановок) стоянка,
> Время стоянки надо сокращать, а подобные методы часто приводят

Сокращать стоянку на такой остановке как раз не в тему. Даже хотелось бы, чтобы там вагоны стояли по возможности минуту-две всегда (или почти вседа), чтобы спокойно выгрузиться-загрузиться.

> к его неожиданному увеличению.
> > Чуть меньшая средняя
> > скорость движения компенсируется меньшим временем подхода из
> > метро и удобством пересадки,
> На одной остановке? А на остальных?

На остальных банально - остановка перед перекрестком, пока трамвай на ней стоит, ему автоматически готовится маршрут.

> > > Район пересечения Стачек и Зины Портновой/Казакова довольно
> > > известен. С год назад оттуда перехал. Можно поподробнее
> планы
> > > по развязке?
> > > > Предлагается следующий
> > > > вариант: трамвай с Казакова в направлении Парка Победы
> > > > пропустить через Стачек по эстакаде,
> > > Первый конец эстакады будет на Казакова. Больше мне ничего
> не
> > > понятно.
> > > 1)где будет конкретно она начинаться?
> > Сразу восточнее первой остановки по Казакова.
> И куда стрелка? С севера Казакова дома, с юга в "зеленой зоне"
> - начатая стройка. Стрелку можно сделать только на первом
> изгибе линии.

Значит, разветвление на 3 линии, 2 из которых пойдут параллельно эстакаде понизу, с разных сторон от нее, до того момента, как станет возможно повернуть.

> > > 2)по какой улице и как она пойдет и где будут опоры?
> >
> > Пойдет по диагонали через Стачек на северо-восток.
> Стачек широкий. Та маленькая параллельная улочка к северу от
> основной дороги - тоже Стачек, и "зеленая зона" - тоже.
> Где конкретно?

С пересечением всего пр. Стачек, конечно. Задача - выйти в полосу южнее жд станции Автово вдоль жд восточнее Стачек.

> > > 3)где будет ее второй конец?
> > На другой стороне Стачек, на спуске она повернется вдоль
> него.
> В каком месте по Стачек будет эта точка противоположной
> стороны? Там(считая от Трамвайного) трампарк ?8, въезд в
> автопарк ?5, потом стачек перекрыт пандусом и собственно
> Автовским путепроводом.

Где получится спуститься. Далее вдоль Стачек до путепровода, и направо.

> > > > отнеся назад разветвление
> > > 4)разветвление чего с чем?
> > Поворот с Казакова на Стачек будет раньше,
> Года полтора назад это бы прокатило, теперь - нет. Там начали
> что-то строить, теперь поворот с Казакова на Стачек подвинуть
> сложно.
> >прямо будет на эстакаду к Парку Победы, налево к Автово,
> Это как?

OK, решение выше.

> > направо на Стачек с
> > дальнейшим ответвлением на Дачный - Предпортовую - Дунайский
> к
> > Обухово (вторая рокада).
> Так там будет тройное разветвление?

Именно.

> > > > (почти до первой остановки по Казакова) и сделав кривые
> > > > увеличенного радиуса для отклонения на Стачек в оба
> > > направления
> > > > (с возможностью выхода на южную рокаду).
> > > 5)для отклонения откуда?
> > С Казакова на Стачек.
> Там и при прежних радиусах полный Т сложно(если можно)
> устроить, а тут еще и большие.

Значит, смотрим вариант ниже.

> > Впрочем, есть еще один вариант, попроще - повернуть с
> Казакова
> > налево вдоль Стачек, параллельно с существующей линией, до
> а/д
> > в Угольную гавань,
> До нее надо пересечь р. Красненькую. Это можно по простенькому
> мосту.

Да, конечно.

> > и далее вдоль нее повернуть направо, под оба
> > путепровода.
> А вот здесь проблема - как пересечь ж/д? Места под пандус на
> путепровод через ж/д(третий!) уже нет. "Дорога в Угольную
> гавань" упирается в Красненькое кладбище.

А жд в этом месте пересекать не надо. Нужно пересечь Стачек, для этого пройдя под путепроводом южнее жд. Далее, самый сложный участок - придется пересечь по одному путепроводу жд перегоны Автово - Предпортовая и Нарвская - Предпортовая, затем некоторым образом Краснопутиловскую (скорее всего, как продолжение той же эстакады), и наконец, пересечь балтийскую линию жд в створе Бассейной. Получается зигзаг на эстакаде.

>
> > Тогда получается с Казакова первый поворот налево
> > - к Парку Победы, а далее разветвление, уже на углу Стачек.
> Где конкретно?

Если ехать по Казакова к Стачек, как только слева по ходу закончится застройка. Есть там некое свободное пространство.

AgRiG писал(а):


> > При наличии альтернатифного обвода (например по Дунайскому
> > пр.)она потеряет такой статус.
> Нет. Там не столько народу едет мимо нее, сколько выходит и
> садится. Это точка пересечения двух крупных магистралей.
> Альтернатив м."Московская" рядом нет. ж/д - не то, "Ленинский"
> и "Ломоносовская" слишком далеко.
Пассажиропоток Юго-Запад - 2-я линия метро уходит на Звёздную, Аэропорты перехватываются трамваем напрямую в любой точке, в том числе на той же Звёздной.
Основные насквозьные пассажиропотоки на трамвай.
На Московской остаются зоны тяготения, часть Лениского пр., ул. Типанова, пр. Славы - местные пассажиропотоки.

Пригород вообще должен пользоваться железной дорогой. Если честно, не понимаю, зачем в Пушкин и Павловск идёт такое количество альтернативных автобусных маршрутов.
Но даже они пойдут от Купчино.
Из окрестностей остаются само Пулково и Южное кладбище.

Для радиального направления по Московскому пр. вообще не принципиально до какой ст.метро ехать.

Я не призываю ликвидировать узел, я лишь указываю, что пассажиропотоки через Московскую площадь с вводом южного трамвайного полукольца по Дунайскому пр. уменьшатся и станут более местного характера.

> > А это можно сделать в
> > том числе и перемещением точки стыковки пассажиропотока.
> ... на юг? И многие ли поедут на юг, чтобы проехав по
> полукольцу Т или СТ, пересесть на радиус на север?
Это будет зависеть от времени поездки тем и другим способом.

> Или вы имеете в виду, что выход со станции делается на
> надземный переход, поэтому можно и с торцов, а выходы с
> перехода расположены шире и попадают на тротуар?
Да, я об этом случае.

> Платформы будет не 50, а 45м, причем не разделенные переходом,
> а напротив друг друга. При подошедшем трамвае пролезть негде.
Ещё лучше, этот вал повалит сразу, после ухода попутного трамвая по прибывающий встречный. Народ склонен это делать неглядя.

> > 1. Нельзя попасть из Сосновой Поляны на линию СТ, равно как и
> > из Стрельны.
> А зачем тогда станция пересадки на Кронштадская площади?
Так то пересадка, а почему бы прямые маршруты не сделать? Ведь рокадный пассажиропоток с востока идёт отнюдь не в Автово, а чаще западнее по продолжению рокады.

> > Общая рекомендация: убрать линию по Ленинскому пр. западнее
> > Кронштадской пл.
> Нельзя. В районе кольца на Казакова будет станция
> Красносельско-Красногвардейской линии("Брестская", кажется). А
> СТ должен выполнять функцию южного полукольца - соединять
> все линии метро.
Так он выйдет туда по Стачек и Казакова по наземной линии, модернизированной под ускоренное движение. Вы ж согласились с целесобразностью обназемивания в Юго-Западном районе.

> > Линию через Кронштадскую пл. можно
> > отодвинуть западнее, чтобы всё это влезло.
> А куда деть остановки по Стачек с обеих сторон площади?
> Пассажиропоток привык, что остановки ближе к южной(основной)
> части Стачек, а не к северной(мелкий проезд).
Можно задвоить. Южнее то линия выйдет на прежнюю трассу, изменится только обвод площади.

> Не понял. Линии по Стачек и по Ленинскому/Дачному надо развести
> в разных уровнях, учитывая при этом пригорок на подъем по
> Ленинскому/Дачному. Зачем тогда линию по Стачек поднимать?
Нет, весь трамвай поднимается на одном уровене для разводки с автотранспортом, на этом верхнем уровне делается Т-образный перекрёсткок.
Но можно и не поднимать, сделать переезды, хотя для СТ это может оказаться катастрофическим местом.


> > На прс. пр. Стачек и ул. Маршала Казакова сделать полный
> > Т-образный перекрёсток.
> Если просто добавить к существующему Y-соединению третью ветку,
> то ее стрелка окажется посередине асфальта пересечения М.
> Казакова и линии по Стачек.
а) Можно сделать разделительный газон на Маршала Казакова и поместить на нём стрелку
б) Можно увеличить длину и радиус кривой, сделав стрелку вне существующей проезжей части.

> В любом случае, линию СТ от кольца на Казакова до Кронштадской
> придется вести по существующей линии, что либо вызовет перенос
> остановок, либо сбои графика из их разной частоты на
> Стачек/Казакова и на Южном.
А как же идущие в Автово СТ и обычные?
Вы сами утверждали, что возможна эксплуатация СТ и УТ по одной линии в плане графика движения.

> > 2. В моём варианте я проектировал трам. линию по ул.
> > Добровольцев от пр. Ветеранов до Петергофского шоссе. и линию
> > по ул. Маршала Захарова от ул. Десантников к ул. Доблести.
> И в промежутке еще было "по ул. Доблести от Петергофского ш. до
> ул. М. захарова"?
Нет, до кольца на пересечении ул. Доблести и Ленинского пр. Линии до Петергофского не было - обходился линией по Десантников. Цель линии была - замена автобуса электротранспортом и охват кварталов вдоль Маршала Захарова. Рокадный пассажиропоток по Доблести - Партизана Германа вполне обеспечивается троллейбусом.
А вот на ул. Добровольцев сейчас нет никакого транспорта. Поэтому трамвай там помимо резервирования существующих линий ещё и для обеспечения местного пассажиропотока.


> > однако правило при одновременном прибытии на Кронштадскую пл.
> с
> > Московской пл. и от Дачного один из поездов будет стоять (и
> > пассажиры ждать).
> Если расписание СТ составит дурак.
А возможные сбои? Рекомендация предусмотреть платформу, при этом не обязательно её повседневно использовать.


> > 5. С Пулковского шоссе нужно обеспечить выезд на Предпортовую
> > (связь со ст.м. Пр. Ветеранов и Юго-Западным районом),
> Пересадка на пересечении Пулковского ш. и Дунайского пр. вроде
> вполне подходит?
Там не помешает даже чисто техническая связка юг - запад.
Юг - восток на вашей схеме есть севернее, а юг - запад - нет.
Хотя, если протянуть линию в Пулково 2 и далее по прямой в Пулково от участка между ОП Дачная и Предпортовая, то проблема решится сама собой.

> > Более того, подвести транспорт к ближайшей ст. у Витебского
> пр.
> > проблематично из-за сложности совмещения там)
> А придется. Чем там конкретно сложно?
Остановка СТ будет над линией ж.д. (чтобы ближе к жд. ОП), а наземный траспорт из-за путепровода может остановиться только в полукилометре от этого места.

> > - Будапештская ул. по обеим линиям (существенное радиальное
> > направление)
> Более существенными радиальными являются Бухарестская и
> Витебский.
Я не спорю про приоритеты, но и там подводка немалая. Троллейбус собирает к этому перекрёстку половину Фрунзенского района.

> > - т/п им. Володарского и ст.м. Пролетарская - это совсем не
> > одно и то же. Там две совершенно разных остановки.
> Там помечено из-за сравнительной близости. А роль реальной
> пересадки на НВЛ прекрасно играют Ломоносовская и Обухово.
Но там же остаётся и обычное трамвайное движение, а народ от Пролетарской едет на трамвае на Бабушкина. То есть получаются все 3 остановки (Речной вкз., ст.м. , т/п.) - ул. Бабушкина обычного трамвая можно перенести на юг перекрёстка

> > 7. От Дунайского пр. далеко до Купчино, там надо уходить
> южнее
> > и совмещаться с трамваем на Ярослава Гашека.
> Такой план был. Только вот как-то нехорошо выходит - опускаться
> по пандусу с Дунайского до Гашека, а потом на Бухарестской
> обратно? Тем более из-за совмещения придет либо убирать
> остановки(между Купчино и перекрестком Дунайского с
> Бухарестской допущу лишь одну на Будапештской), либо мучаться с
> графиком.
Здесь решение такое:
Если уж построен центарльное южное полукольцо (южный пр.), то южное полукольцо, идущее к платф. Купчино, служит целью подвозки в основном в Купчино (прямые рокадные пассажиропотоки (типа с Юго-Запада в Невский район) пойдут по прямой, таким образом по Купчино СТ можно перевести в режим УТ по аналогии с Юго-Западным районом. В этом варианте на Я. Гашека остаётся большая часть остановок (а именно Купчинская ул., Будапештская ул., Загребский бульвар, Бухарестская ул., Бухарестская ул. - угол Дунайского пр., М.Карпатская ул., Софийская ул. и т.д.


> > Заодно можно
> > добавить радиальный участок по Бухаресткой ул. - и у
> Я.Гашека,
> > и у пр. Славы достаточно места для пересечений.
> Не надо. Он будет дублировать пергон ФПЛ "пр. Славы" -
> "Дунайский пр."
Когда ещё. УТ там не помешал бы.

> > Надо уходить
> > на бульвар Красных зорь и им до пр. Обуховской Обороны.
> Можно и так, но как тогда попасть на Ломоносовскую?
Легко, остановка ст.м. Ломоносовская будет там же, где сейчас у обычного трамвая. Это единственное принимаемое (оправдываемое) удаление от метро.

AgRiG писал(а):

> Rogex писал(а):
>
> > А почему не в одном уровне?
> Потому что в зависимости от наличия "подчиняющегося" трамваю
> светофора либо транспорт на Московском будет мешать трамваю,
> вызывая срывы графика(как сейчас с прочим ОТ на Московской
> пл.), либо частые трамваи устроят на Московском постоянную
> пробку.
А какого, извиняюсь, весь транспорт прётся по Московскому пр.? Радиальная транспортная магистраль - Витебский пр. Пусть там и едут. Если уж совсем тяжко будет - Московский можно подтуннелить.

Rogex писал(а):

> Скажем, на линии в пиковые часы заложен интервал движения 5
> минут. Соответственно, раз в 5 минут открывается движение по
> Бассейной, примерно на 2 минуты, остальное время - по
> Московскому, как напряженной магистрали. Если вагон пришел с
> уменьшенным интервалом - постоит. В случае опоздания можно
> держать Бассейную подольше, до 3-4 минут, предполагая, что
> такая ситуация будет не систематической. На таком узле уместно
> наличие диспетчера, который будет вмешиваться в автоматическое
Не обязательно. Трамвай пойдёт по выделенке. С одной стороны остановка - перекрытие светофора по отправлению с остановки (то есть прибывающий на остановку трамвай замыкает светофорную систему регулирования, которая через заложенное на посадку/высадку время перекрывает движение по пересекаемой магистрали).
С другой хуже - пересечение сходу, но вполне реализуемо. Перекрытие пересекаемой магистрали примерно за 20 секунд, + 10 секунд на проход трамвая. Итого 30 секунд, что вполне соизмеримо с существующим регулированием. Всё передержанное по Бассейной АСУДД додержит по Московскому позже.


> Сокращать стоянку на такой остановке как раз не в тему. Даже
> хотелось бы, чтобы там вагоны стояли по возможности минуту-две
> всегда (или почти вседа), чтобы спокойно
> выгрузиться-загрузиться.
Минимальное время на остановку у ст. метро - 1 минута (без учёта разгона - замедления) - это натурное наблюдение.

> На остальных банально - остановка перед перекрестком, пока
> трамвай на ней стоит, ему автоматически готовится маршрут.
30 с. с разгоном и замедлением. Я для пр. Просвещения все эти светофорные схемы делал и описывал (не в производственных целях естественно).

Rogex писал(а):

> Ввиду технологической сложности ведения работ по Южному,
> предлагается северную рокаду сместить на север. Один из
> вариантов я уже описал.
Все указанные проблемы по Южному я вроде решил, далее препятствий нет. На север сдвигать нельзя, я уже писал почему. Пока к этим проблемам не будут указаны решения, сдвигать нет смысла.

> Тогда и сплошная эстакада не нужна.
На Южном пр. негде проложить рельсы в одном уровне. Тем более, что потребует большое кол-во подъемов/спусков при пересечении ж/д и крупных автомагистралей. Проще разом по эстакаде.

> Речь идет не об этом, малой вероятности затыка на линии по
> причине брака отдельного вагона можно добиться путем
> дублирования при работе по СМЕ, чтобы при одном вышедшем вагоне
> можно было доехать до парка на остальных.
Можно попробовать около некоторых станций налепить межлинейников на тот случай, если трамвай накроется совсем.
Кст., бОльшая надежность двухвагонного трамвая - еще один плюс парникам ЛВС-86 против 12-осного монстра по типу ЛВС-93.

> Под нетипичным
> режимом имелось в виду кол-во остановок, трамвай изначально
> проектировался под высокое ускорение при небольших максимальных
> скоростях, использовать его в режиме с остановками через 2-3
> квартала неэффективно,
Это мысль. Подумаю, может реально стоит сделать остановки через 750-1000м, а не через 1000-1500м.

Rogex писал(а):

> Остановка Парк Победы - пассажирообразующий узел. На нем вполне
> возможна, если можно так выразиться, калибровка интервала.
> Скажем, на линии в пиковые часы заложен интервал движения 5
> минут. Соответственно, раз в 5 минут открывается движение по
> Бассейной, примерно на 2 минуты, остальное время - по
> Московскому, как напряженной магистрали.
Может, и прокатит.
Никто не знает нынешних фаз светофоров на Московском?

> Если вагон пришел с
> уменьшенным интервалом - постоит. В случае опоздания можно
> держать Бассейную подольше, до 3-4 минут, предполагая, что
> такая ситуация будет не систематической. На таком узле уместно
> наличие диспетчера, который будет вмешиваться в автоматическое
> управление при нетипичных ситуациях. Уменьшить вероятность
> опоздания можно, заложив графиковую стоянку по этой остановке
> порядка 2-х минут (что несколько выше минимально необходимого
> для пассажирообмена).
Проще сделать светофор, "подчиняющийся" трамваю; трамвай в свою очередь "подчиняется" расписанию. В результате диспетчер не нужен.

> Сокращать стоянку на такой остановке как раз не в тему. Даже
> хотелось бы, чтобы там вагоны стояли по возможности минуту-две
> всегда (или почти вседа), чтобы спокойно
> выгрузиться-загрузиться.
Меня опять не поняли. Увеличенное время стоянки на остановках уменьшает среднюю скорость СТ и предельный пасс.-поток. Естественно, я не предлагаю отправлять полупустые трамваи, не давая им загрузиться; но все прочие причины простоя надо убирать.

> На остальных банально - остановка перед перекрестком, пока
> трамвай на ней стоит, ему автоматически готовится маршрут.
Какой маршрут, это ж не ж/д?

> > > > 1)где будет конкретно она начинаться?
> > > Сразу восточнее первой остановки по Казакова.
> > И куда стрелка? С севера Казакова дома, с юга в "зеленой
> зоне"
> > - начатая стройка. Стрелку можно сделать только на первом
> > изгибе линии.
>
> Значит, разветвление на 3 линии, 2 из которых пойдут
> параллельно эстакаде понизу, с разных сторон от нее, до того
> момента, как станет возможно повернуть.
Там островок под выделенку и так невелик, а пандус на эстакаду потребует больше ширины, чем 2-хколейка. Если нижние пути пустить по обе стороны пандуса, то проезды по Казакова придется урезать по 1,5 полос в каждую сторону или меньше.

> > > > 2)по какой улице и как она пойдет и где будут опоры?
> > >
> > > Пойдет по диагонали через Стачек на северо-восток.
> > Стачек широкий. Та маленькая параллельная улочка к северу от
> > основной дороги - тоже Стачек, и "зеленая зона" - тоже.
> > Где конкретно?
>
> С пересечением всего пр. Стачек, конечно. Задача - выйти в
> полосу южнее жд станции Автово вдоль жд восточнее Стачек.
С юга вплотную к путям ж/д идет забор кладбища. Там вдоль них на восток не пройти.

> Где получится спуститься.
Вот я не уверен, что там хоть где-то получится.

> А жд в этом месте пересекать не надо. Нужно пересечь Стачек,
> для этого пройдя под путепроводом южнее жд.
И по ту сторону Стачек упремся в кладбище.

> Далее, самый
> сложный участок - придется пересечь по одному путепроводу жд
> перегоны Автово - Предпортовая и Нарвская - Предпортовая,
Это несложно, они рядом идут. Сложно до них добраться(выше писал).

> Если ехать по Казакова к Стачек, как только слева по ходу
> закончится застройка. Есть там некое свободное пространство.
Застройки нет только по "зеленой зоне" посередине Стачек; а после Казакова застройка идет вдоль Стачек до ул. Морской пехоты, далее только речка и ж/д пути.

Алексей Крюков писал(а):

> > > А почему не в одном уровне?
> > Потому что в зависимости от наличия "подчиняющегося" трамваю
> > светофора либо транспорт на Московском будет мешать трамваю,
> > вызывая срывы графика(как сейчас с прочим ОТ на Московской
> > пл.), либо частые трамваи устроят на Московском постоянную
> > пробку.
> А какого, извиняюсь, весь транспорт прётся по Московскому пр.?
Видимо, им так удобнее. Их ведь не волнует, что выезжающий на Ленинский от остановки на Московской пл. ОТ стоит на светофоре по 2-3 цикла.

> Радиальная транспортная магистраль - Витебский пр. Пусть там и
> едут. Если уж совсем тяжко будет - Московский можно
> подтуннелить.
Где?? По Ленинскому места нет даже для выделенки, а для пандуса и портала тоннеля и подавно.
Бассейная еще уже, там разве что тоннель из одной "зеленой зоны" до другой под Московским и библиотекой.

Алексей Крюков писал(а):

> Пассажиропоток Юго-Запад - 2-я линия метро уходит на Звёздную,
Если с Юго-Запада ехать по 2-й в центр, то проще по Стачек до Автово, а там на метро с пересадкой. Если на юг, то после Звездной только в Купчино, там не так много пассажиров получится.

> Аэропорты перехватываются трамваем напрямую в любой точке, в
> том числе на той же Звёздной.
> Основные насквозьные пассажиропотоки на трамвай.
Они не столь велики.

> На Московской остаются зоны тяготения, часть Лениского пр., ул.
> Типанова, пр. Славы - местные пассажиропотоки.
А пасс.-поток из Фрунзенского в центр?

> Пригород вообще должен пользоваться железной дорогой.
Он и пользуется. Только не понятно, как это относится к СТ?
А внутри города от ж/д толку мало - у метро станции чаще, стоит вроде дешевле(точно не знаю, давно на ж/д не ездил), поезда гораздо чаще.

> > Платформы будет не 50, а 45м, причем не разделенные
> переходом,
> > а напротив друг друга. При подошедшем трамвае пролезть негде.
> Ещё лучше, этот вал повалит сразу, после ухода попутного
> трамвая по прибывающий встречный. Народ склонен это делать
> неглядя.
И что? Пусть валит. С другой стороны, представляю обиду человека, который решил перейти наверху, а там трамвай путь перегородил, и нужный ему ушел. Хреново. Лучше все-таки с переходом под станцией, 3 метра плюс - это мелочь.

> > > 1. Нельзя попасть из Сосновой Поляны на линию СТ, равно как
> и
> > > из Стрельны.
> > А зачем тогда станция пересадки на Кронштадская площади?
> Так то пересадка, а почему бы прямые маршруты не сделать?
Неудобно соединительную ветку делать, как ни выкручивайся.

> Ведь
> рокадный пассажиропоток с востока идёт отнюдь не в Автово, а
> чаще западнее по продолжению рокады.
Большинству надо в любое метро до центра. Все остальные спокойно пересядут.

> Так он выйдет туда по Стачек и Казакова по наземной линии,
> модернизированной под ускоренное движение. Вы ж согласились с
> целесобразностью обназемивания в Юго-Западном районе.
С Казакова сложно(я бы сказал, невозможно) выйти на Стачек на запад в районе Трамвайного. До пересечения с Казакова стрелку не поместить, на нем - нельзя, а после уже остановка.

> > > Линию через Кронштадскую пл. можно
> > > отодвинуть западнее, чтобы всё это влезло.
> > А куда деть остановки по Стачек с обеих сторон площади?
> > Пассажиропоток привык, что остановки ближе к южной(основной)
> > части Стачек, а не к северной(мелкий проезд).
> Можно задвоить. Южнее то линия выйдет на прежнюю трассу,
> изменится только обвод площади.
Тогда лучше по эстакаде поверх, чтобы не сталкиваться с потоком по Ленинскому. А разводку в разных уровнях сделать за счет пригорка - линия по Стачек на 1 уровень выше площадь, а линия с Ленинского и с Дачного с пригорка идет на 1 уровень выше их, соответственно на 2 выше площади.

> > Не понял. Линии по Стачек и по Ленинскому/Дачному надо
> развести
> > в разных уровнях, учитывая при этом пригорок на подъем по
> > Ленинскому/Дачному. Зачем тогда линию по Стачек поднимать?
> Нет, весь трамвай поднимается на одном уровене для разводки с
> автотранспортом, на этом верхнем уровне делается Т-образный
> перекрёсткок.
> Но можно и не поднимать, сделать переезды, хотя для СТ это
> может оказаться катастрофическим местом.
Может и не станет. Пока не станет.

> > > На прс. пр. Стачек и ул. Маршала Казакова сделать полный
> > > Т-образный перекрёсток.
> > Если просто добавить к существующему Y-соединению третью
> ветку,
> > то ее стрелка окажется посередине асфальта пересечения М.
> > Казакова и линии по Стачек.
> а) Можно сделать разделительный газон на Маршала Казакова и
> поместить на нём стрелку
Негде, там и так по 2 полосы в каждую сторону+паркуются=1 полоса.

> б) Можно увеличить длину и радиус кривой, сделав стрелку вне
> существующей проезжей части.
см. выше.

> > В любом случае, линию СТ от кольца на Казакова до
> Кронштадской
> > придется вести по существующей линии, что либо вызовет
> перенос
> > остановок, либо сбои графика из их разной частоты на
> > Стачек/Казакова и на Южном.
> А как же идущие в Автово СТ и обычные?
В Автово СТ не будет. Будет УТ по прежним остановкам(на Казакова трамвай - основной транспорт).

> Вы сами утверждали, что возможна эксплуатация СТ и УТ по одной
> линии в плане графика движения.
Сейчас задумался. По линии СТ по правилам СТ - да, по линии УТ - тоже, но вот по станциям УТ - сомневаюсь. Станции слишком часты.

> > > однако правило при одновременном прибытии на Кронштадскую
> пл.
> > с
> > > Московской пл. и от Дачного один из поездов будет стоять (и
> > > пассажиры ждать).
> > Если расписание СТ составит дурак.
> А возможные сбои?
Но ведь сбои не будут постоянными? А изредка такое допустимо.

> Рекомендация предусмотреть платформу, при
> этом не обязательно её повседневно использовать.
Разве что сделать существующую в 2 раза длиннее. А то представь вид людей, которые ждут Тм на запад на основной остановке, к ним приходит Тм битком, а на запасную - пустой. И ведь ждать их Тм не будет, а добежать никто не успеет.

> > > 5. С Пулковского шоссе нужно обеспечить выезд на
> Предпортовую
> > > (связь со ст.м. Пр. Ветеранов и Юго-Западным районом),
> > Пересадка на пересечении Пулковского ш. и Дунайского пр.
> вроде
> > вполне подходит?
> Там не помешает даже чисто техническая связка юг - запад.
> Юг - восток на вашей схеме есть севернее, а юг - запад - нет.
С пересадкой на Московской. Но можно сделать на Конституции полный Т, добавить платформ и получим возможность маршрута с Юго-Запада в Пулково. Так пойдет?

> Остановка СТ будет над линией ж.д. (чтобы ближе к жд. ОП), а
> наземный траспорт из-за путепровода может остановиться только в
> полукилометре от этого места.
Остановка будет не строго над ж/д, а несколько сдвинутой на восток или запад - куда ближе к остановке ОТ. Думаю, если выбирать, то к ж/д приблизить важнее, все равно от многих домов далеко получится.

> > > - Будапештская ул. по обеим линиям (существенное радиальное
> > > направление)
> > Более существенными радиальными являются Бухарестская и
> > Витебский.
> Я не спорю про приоритеты, но и там подводка немалая.
> Троллейбус собирает к этому перекрёстку половину Фрунзенского
> района.
А будет собирать к Бухарестской - середине Фрунзенского. Я ж не маршрут перекраивать предлагаю, а проехать на Тл на пару остановок ближе/дальше.

> Но там же остаётся и обычное трамвайное движение,
Жаль. Мешаться будет. Там заменителей трамваю нет?

> а народ от
> Пролетарской едет на трамвае на Бабушкина. То есть получаются
> все 3 остановки (Речной вкз., ст.м. , т/п.) - ул. Бабушкина
> обычного трамвая можно перенести на юг перекрёстка
Речной вкз. можно не переносить - важный пункт. ст.м. - как уже писал, есть заменители. т/п - просто в качестве необходимой остановки на кольце, для соединения северного и южного маршрутов.

> Здесь решение такое:
> Если уж построен центарльное южное полукольцо (южный пр.), то
> южное полукольцо, идущее к платф. Купчино, служит целью
> подвозки в основном в Купчино (прямые рокадные пассажиропотоки
> (типа с Юго-Запада в Невский район)
Южная линия СТ потребуется, если пасс.-поток перегрузит северную(>30000). Но можно 5-ю и 6-ю очереди строить и заранее.

> пойдут по прямой, таким
> образом по Купчино СТ можно перевести в режим УТ по аналогии с
> Юго-Западным районом. В этом варианте на Я. Гашека остаётся
> большая часть остановок (а именно Купчинская ул., Будапештская
> ул., Загребский бульвар, Бухарестская ул., Бухарестская ул. -
> угол Дунайского пр., М.Карпатская ул., Софийская ул. и т.д.
Значит, по линии СТ будет Балканская пл., Будапештская ул., Загребский б-р, что вполне устраивает. Далее на восток по Гашека неудобно, возвращаемся по Бухарестской на Дунайский, тем более, что на перекрестке последних будет станция ФПЛ.
Но меня все это смущает, лучше сделать из существущих линий по Гашека и Бухарестской УТ, а СТ пустить по Дунайскому без выкрутасов.

> > > Заодно можно
> > > добавить радиальный участок по Бухаресткой ул. - и у
> > Я.Гашека,
> > > и у пр. Славы достаточно места для пересечений.
> > Не надо. Он будет дублировать пергон ФПЛ "пр. Славы" -
> > "Дунайский пр."
> Когда ещё. УТ там не помешал бы.
Он там есть и будет есть ;-) . Пандус и эстакада на Дунайский с Гашека будет посередине между Бухарестской и Загребским, не мешая УТ по Бухарестской. Но без "крюка" на юг к Гашека лучше.

> > > Надо уходить
> > > на бульвар Красных зорь и им до пр. Обуховской Обороны.
> > Можно и так, но как тогда попасть на Ломоносовскую?
> Легко, остановка ст.м. Ломоносовская будет там же, где сейчас у
> обычного трамвая. Это единственное принимаемое (оправдываемое)
> удаление от метро.
А вариант с выделенкой по Полярников пропущен, значит - принимается, вопрос решен? Тогда и зелень на б-ре Кр. Зорь портить не надо.

AgRiG писал(а):

> Rogex писал(а):
>
> > Ввиду технологической сложности ведения работ по Южному,
> > предлагается северную рокаду сместить на север. Один из
> > вариантов я уже описал.
> Все указанные проблемы по Южному я вроде решил, далее
> препятствий нет. На север сдвигать нельзя, я уже писал почему.
> Пока к этим проблемам не будут указаны решения, сдвигать нет
> смысла.
> > Тогда и сплошная эстакада не нужна.
> На Южном пр. негде проложить рельсы в одном уровне. Тем более,
> что потребует большое кол-во подъемов/спусков при пересечении
> ж/д и крупных автомагистралей. Проще разом по эстакаде.

Так и не надо привязываться к южной магистрали! Де-факто сейчас она загружена оттого, что ограничено число межрайонных связей. Посмотрите на карту, сразу видно, сколько улиц в Кировском, Московском, Невском районах находятся в створе. Очевидно, что это делалось не просто так, а закладывалась потенциальная возможность реализации там связки. Теперь же предлагается нехватку инженерных сооружений на этих связках скомпенсировать перегрузкой этими инженерными сооружениями одной единственной магистрали, вместо того, чтобы рассмотреть возможность использования параллельных сквозных маршрутов. Т.е., продолжается порочная практика сведения трафика в один коридор, благодаря которой южная магистраль и стала перегруженной, зачем? В перспективе нужно несколько широтных связок, чтобы образовать сетевую структуру, в комплексе с существующими меридиональными линиями метро и жд, на это и следует рассчитывать.

> > Речь идет не об этом, малой вероятности затыка на линии по
> > причине брака отдельного вагона можно добиться путем
> > дублирования при работе по СМЕ, чтобы при одном вышедшем
> вагоне
> > можно было доехать до парка на остальных.
> Можно попробовать около некоторых станций налепить
> межлинейников на тот случай, если трамвай накроется совсем.
> Кст., бОльшая надежность двухвагонного трамвая - еще один плюс
> парникам ЛВС-86 против 12-осного монстра по типу ЛВС-93.

К тому же, это дает возможность секционирования.

> > Под нетипичным
> > режимом имелось в виду кол-во остановок, трамвай изначально
> > проектировался под высокое ускорение при небольших
> максимальных
> > скоростях, использовать его в режиме с остановками через 2-3
> > квартала неэффективно,
> Это мысль. Подумаю, может реально стоит сделать остановки через
> 750-1000м, а не через 1000-1500м.

Наверное, так будет лучше. Снижение скорости сообщения лучше компенсировать тем, что линий (наземных, только на отдельных участках эстакадных) делать несколько. Предвидя возражение, что город может разрастить в широтном направлении и время сообщения по таким линиям станет неприемлемо большим. Тогда не останется ничего другого, как использовать полосу отвода южного полукольца жд (Рыбацкое (Обухово) - Купчинская - Среднерогатская - Предпортовая - Автово(Дачное)) под расширение инфраструктуры для организации движения электропоездов, с остановками только на пассажирообразующих узлах, коими будут являться пересадки с меридиональными ходами жд и метро. Т.е. использовать по назначению и трамваи, и электрички (когда они понадобятся).

AgRiG писал(а):

> > Остановка Парк Победы - пассажирообразующий узел. На нем
> вполне
> > возможна, если можно так выразиться, калибровка интервала.
> > Скажем, на линии в пиковые часы заложен интервал движения 5
> > минут. Соответственно, раз в 5 минут открывается движение по
> > Бассейной, примерно на 2 минуты, остальное время - по
> > Московскому, как напряженной магистрали.
> Может, и прокатит.
> Никто не знает нынешних фаз светофоров на Московском?
>
> > Если вагон пришел с
> > уменьшенным интервалом - постоит. В случае опоздания можно
> > держать Бассейную подольше, до 3-4 минут, предполагая, что
> > такая ситуация будет не систематической. На таком узле
> уместно
> > наличие диспетчера, который будет вмешиваться в
> автоматическое
> > управление при нетипичных ситуациях. Уменьшить вероятность
> > опоздания можно, заложив графиковую стоянку по этой остановке
> > порядка 2-х минут (что несколько выше минимально необходимого
> > для пассажирообмена).
> Проще сделать светофор, "подчиняющийся" трамваю; трамвай в свою
> очередь "подчиняется" расписанию. В результате диспетчер не
> нужен.

Можно, только на крупных узлах лучше проработать дополнительную логику, что-то вроде калибровки интервалов.

> > Сокращать стоянку на такой остановке как раз не в тему. Даже
> > хотелось бы, чтобы там вагоны стояли по возможности
> минуту-две
> > всегда (или почти вседа), чтобы спокойно
> > выгрузиться-загрузиться.
> Меня опять не поняли. Увеличенное время стоянки на остановках
> уменьшает среднюю скорость СТ и предельный пасс.-поток.
> Естественно, я не предлагаю отправлять полупустые трамваи, не
> давая им загрузиться; но все прочие причины простоя надо
> убирать.

Не надо в трамвай запихивать предельный пассажиропоток. Если рокады по Бассейной будет недостаточно - нужна будет еще одна, напр. м. Кировский завод - Броневая - Благодатная - Салова - Б. Смоленский - Коллонтай. Сквозная магистраль по аналогии с южной дуговой там планируется, потенциально можно добавить туда и трамвайное движение по выделенке. Заметим, в проектируемые эстакады, а не городить 3-х уровневые конструкции на существующей южной дуговой.

> > На остальных банально - остановка перед перекрестком, пока
> > трамвай на ней стоит, ему автоматически готовится маршрут.
> Какой маршрут, это ж не ж/д?

Системы управления дорожным движением на сложных перекрестках тоже, как правило, работают в несколько фаз (более традиционных 2-х), в зависимости от интенсивности "поворачивающих" потоков, переходящих пешеходов (где нет подземки), можно сказать, "маршрут" пересечения перекрестка. Если будут поворачивающие маршруты трамвая - это еще более актуальная терминология.

> > > > > 1)где будет конкретно она начинаться?
> > > > Сразу восточнее первой остановки по Казакова.
> > > И куда стрелка? С севера Казакова дома, с юга в "зеленой
> > зоне"
> > > - начатая стройка. Стрелку можно сделать только на первом
> > > изгибе линии.
> >
> > Значит, разветвление на 3 линии, 2 из которых пойдут
> > параллельно эстакаде понизу, с разных сторон от нее, до того
> > момента, как станет возможно повернуть.
> Там островок под выделенку и так невелик, а пандус на эстакаду
> потребует больше ширины, чем 2-хколейка. Если нижние пути
> пустить по обе стороны пандуса, то проезды по Казакова придется
> урезать по 1,5 полос в каждую сторону или меньше.
>
> > > > > 2)по какой улице и как она пойдет и где будут опоры?
> > > >
> > > > Пойдет по диагонали через Стачек на северо-восток.
> > > Стачек широкий. Та маленькая параллельная улочка к северу
> от
> > > основной дороги - тоже Стачек, и "зеленая зона" - тоже.
> > > Где конкретно?
> >
> > С пересечением всего пр. Стачек, конечно. Задача - выйти в
> > полосу южнее жд станции Автово вдоль жд восточнее Стачек.
> С юга вплотную к путям ж/д идет забор кладбища. Там вдоль них
> на восток не пройти.
>
> > Где получится спуститься.
> Вот я не уверен, что там хоть где-то получится.
>
> > А жд в этом месте пересекать не надо. Нужно пересечь Стачек,
> > для этого пройдя под путепроводом южнее жд.
> И по ту сторону Стачек упремся в кладбище.
>
> > Далее, самый
> > сложный участок - придется пересечь по одному путепроводу жд
> > перегоны Автово - Предпортовая и Нарвская - Предпортовая,
> Это несложно, они рядом идут. Сложно до них добраться(выше
> писал).
>
> > Если ехать по Казакова к Стачек, как только слева по ходу
> > закончится застройка. Есть там некое свободное пространство.
> Застройки нет только по "зеленой зоне" посередине Стачек; а
> после Казакова застройка идет вдоль Стачек до ул. Морской
> пехоты, далее только речка и ж/д пути.

В конце концов, можно всю промзону между Стачек и балтийской линией жд пройти поверху по эстакаде. Хотя, дорогое сооружение.

Rogex писал(а):

> Так и не надо привязываться к южной магистрали!
Там уже сложившийся пассажиропоток. А географически мы к Южному не привязываемся, высота разная. Южный я выбрал, потому что там есть удобная возможность для эстакады(опоры в разделительный островок).

> Де-факто сейчас
> она загружена оттого, что ограничено число межрайонных связей.
> Посмотрите на карту, сразу видно, сколько улиц в Кировском,
> Московском, Невском районах находятся в створе. Очевидно, что
> это делалось не просто так, а закладывалась потенциальная
> возможность реализации там связки.
Но в процессе последующей застройки и развития условия для прокладки этих связок были сильно подпорчены.

> зачем? В перспективе нужно несколько широтных связок, чтобы
> образовать сетевую структуру, в комплексе с существующими
> меридиональными линиями метро и жд, на это и следует
> рассчитывать.
Две связки уже запланированы. Основная потребность сейчас по Южному. Я не против добавления еще широтных, но их проекты надо основательно проверить.

> К тому же, это дает возможность секционирования.
Секционирование возможно, но два вагона несколько разные. На первый ставится "бугелеграф" для надежности движения, а на второй вагон - обычный пантограф для запаса и движения задом.

> Наверное, так будет лучше. Снижение скорости сообщения лучше
> компенсировать тем, что линий (наземных, только на отдельных
> участках эстакадных) делать несколько.
2 уже есть. Я согласен рассмотреть дополнения при условии, что они будут продуманы и просчитаны.

> Предвидя возражение, что
> город может разрастить в широтном направлении и время сообщения
> по таким линиям станет неприемлемо большим.
Уберем часть остановок и добавим подвозочного транспорта.

> Тогда не останется
> ничего другого, как использовать полосу отвода южного
> полукольца жд (Рыбацкое (Обухово) - Купчинская -
> Среднерогатская
???

> - Предпортовая - Автово(Дачное)) под расширение
> инфраструктуры для организации движения электропоездов,
Линию Тм под электрички или метро просто так не расширить, многое придется переделывать.