AgRiG писал(а):

> Надземный экспресс - я о нем почти ничего не слышал, поскольку

http://www.dp.ru/show_article.php?id_article=142400

Схема в заметке, правда, кривая, вилами на воде.

1. От Сосновой Поляны - в тексте, на схеме - вовсе нет (хотя, как вариант, первая очередь).
2. Не обозначена пересадка с жд (на приведенной схеме напрашивается Дачное и Предпортовая).
3. Пересадка на метро отмечена в Купчино, хотя линия очевидно вдоль Дунайского пр. (Звездная логичнее, Купчино далеко и перегружено, да и в в генплане Звездная).

George писал(а):

> Севернее виадука двухполосный проезд, узкий тротуар и длинный
> 9-этажный дом.
Двухполосного проезда достаточно для двухколейки. Тем более, это запасной вариант.

Rogex писал(а):

> Схема в заметке, правда, кривая, вилами на воде.
Заметно. Линия через полгорода с четырьмя обозначенными станциями. :-))

> 1. От Сосновой Поляны - в тексте, на схеме - вовсе нет (хотя,
> как вариант, первая очередь).
В тексте там ничего нет, а на схеме - нечто труднореализуемое, и к тому же дублирующее проект продления КВЛ на юг(Солдата Корзуна, Маршала Жукова, Сосновая Поляна).

> 3. Пересадка на метро отмечена в Купчино, хотя линия очевидно
> вдоль Дунайского пр. (Звездная логичнее, Купчино далеко и
> перегружено, да и в в генплане Звездная).
Согласен. По моему плану Южная линия(5-6 очередь стр-ва) СТ подходит и к Звездной, и к Купчино.

Главное, я не вижу того самого сходства проекта СТ с "надземным экспрессом". Про ПС там ничего не сказано, а данный маршрут линии добавился у меня только пару дней назад(его еще не обсуждали). Если вся схожесть - из-за эстакады, то это слишком обобщение.

AgRiG писал(а):

> > Севернее виадука двухполосный проезд, узкий тротуар и длинный
> > 9-этажный дом.
> Двухполосного проезда достаточно для двухколейки.
> Тем более, это запасной вариант.

Путепровод планируется под реконструкцию с расширением, и удлиннением под двухуровневую развязку с Софийской.

> > Схема в заметке, правда, кривая, вилами на воде.
> Заметно. Линия через полгорода с четырьмя обозначенными
> станциями. :-))

Обозначить станции, видимо, цель и не ставилась, намек был на пересадочные узлы (да и то отчасти некорректно). Лучше смотреть схему в эскизах к генплану, там разрешением позволяет лучше понять идею: http://www.kga.neva.ru/plan/article1_2.html. См. схему 5 (скоростной рельсовый транспорт).

> > 1. От Сосновой Поляны - в тексте, на схеме - вовсе нет (хотя,
> > как вариант, первая очередь).
> В тексте там ничего нет, а на схеме - нечто труднореализуемое,
> и к тому же дублирующее проект продления КВЛ на юг(Солдата
> Корзуна, Маршала Жукова, Сосновая Поляна).

Видимо, вместо. Может, и правильно, зачем там 8-вагонки крутить, на этом хвосте большого пассажиропотока явно нет. А наличие пересадки по Ветеранов на перспективу (см. продление за Обухово на схеме по ссылке выше) дополнительно стимулирует (при прочих равных) ехать не через центр.

> > 3. Пересадка на метро отмечена в Купчино, хотя линия очевидно
> > вдоль Дунайского пр. (Звездная логичнее, Купчино далеко и
> > перегружено, да и в в генплане Звездная).
> Согласен. По моему плану Южная линия(5-6 очередь стр-ва) СТ
> подходит и к Звездной, и к Купчино.

Очевидный минус этого варианта - отсутствие прямой пересадки на витебскую жд (вариант с одним перегоном на метро Звездная - Купчино неудобен). С ЮЗ в Пушкин штурмовать уже загруженные от метро автобусы на пересечении с Пулковским, тоже малоприятно, с востока еще хуже (правда, последнее актуально опять же на далекую перспективу продления за Обухово).

> Главное, я не вижу того самого сходства проекта СТ с "надземным
> экспрессом". Про ПС там ничего не сказано, а данный маршрут
> линии добавился у меня только пару дней назад(его еще не
> обсуждали). Если вся схожесть - из-за эстакады, то это слишком
> обобщение.

Полностью выделенная линия ЛРТ, без пересечений в одном уровне, надземного расположения. Соответственно, ПС должен быть адаптирован к условиям эксплуатации на открытом воздухе в питерском климате, и быть адекватным расчетному пассажиропотоку (указан), исходя из которого принимается решение о длине платформ, числе вагонов, динамика определяется частотой остановок (пока не указано). Что еще надо?

AgRiG писал(а):

> Алексей Крюков писал(а):

> > зато сразу появляется
> > возможность рокадно-радиальных маршрутов с более широким
> > охватом городской зоны и возможностью использования ВСЕЙ
> > трамвайной сети, а не только специально построенной по СТ.
> Только вот надо ли это будет? Ведь не все перекрестки города
> делаются по принципу 8-9 линии и Среднего пр.
Вот потому в моём плане южной линии нет ни одного Х-образного перекрёстка. Все - полные Т-образные

> В идеале мы получаем радиальное метро и кольцевые
> "метрозаменители". Автобус и троллейбус могут быть максимум
> подвозочным транспортом, а основным - нечто рельсовое.
Почему несто рельсовое?
Смысл южного трамвайного полукольца в виде обычного ускоренного трамвая ещё и в том, чтобы усилить трамвайную сеть в целом, а не создать нечто новое и быстрое.
Пр объём вложений уже говорил.

> Но нужно наличие трамвайной линии, уже проложенных рельсов.
> Там, где их в застроенных районах еще нет, скорее всего места
> под выделенку уже не найдется.
Я анализировал карту. Почти все существующие (и недавно существовавшие) трамвайные линии можно обособить, не прибегая к эстакаде или тоннелю. Совсем узкие места можно пересчитать. Дополнительных линий в тех районах, где места действительно нет, не требуется. А все новые линии протрассированы на предмет вписывания в застройку.

> > Но при этом наличие линии ускоренного трамвая полностью
> > обеспечивает охватываемое направление перевозки, не делая
> > необходимым пуск параллельно какого-либо ещё транспорта,
> > позволяет сохранить все существующие маршруты, лишь
> > оптимизировав их, а следовательно не бросать существующие
> > пассажиропотоки.
> Вот именно поэтому я и полез на Южный пр. - чтоб "не бросать
> существующие пасс.-потоки".
ОДИН пассажиропоток. А все угловые? А параллельные пассажиропотоки с удаляемых остановок? Но ладно, там где сТ идёт как дополнительный транспорт, однако по вашему проекту реконструкции под СТ подвергается везь Юго-Западный район. Как там быть с существующими трамвайными пассажиропотоками? Сергей Лаврентьев уже писал об этом.

>
> > жертвуете остальной сетью (другой трамвайный маршрут не
> сможет
> > в прежнем виде выйти даже на реконструированный участок
> вашего
> > СТ
> Спокойно сможет. Но по правилам СТ. СТ - это не ПС, это линия.
Опять возвращаемся к пассажиропотокам с удалённых (сокращённых в смысле) остановок, где кроме трамвая ничего не ходило. Заменять трамвай автобусом? - бред!

>
> > - это и существенный разнос остановок против прежнего,
> Компенсируется параллельным подвозочным. По Ленинскому это
> 35/45 Тл., далее не знаю; подскажите, что там ходит вдоль Южнго
> пр. за Витебским сейчас?
27-й.
>
> > и интервал движения, сбиваемый вне эстакады),
> Т.к. первое время(с нашим финасированием оно может быть очень
> долгим) ПС будет один и тот же, то проблем с удержанием графика
> не будет.
Мысль ясна, трамвай без графика будет влезать в межпоездные интервалы СТ, пока они велики.
> > Если бы трамвай включал зелёный свет себе, этого бы не было.
> Поэтому я и не считаю линию по Стачек скоростной - кроме
> выделенки плюсов нет.
Так чтобы сделать её полноценной ускоренной, достаточно включать трамваем светофоры (пути вроде сейчас нормальны). А для полноценного СТ нужна полная эстакада. Тут на порядки разница в стоимости. Сомневаюсь, что оно оправданно.

>
> > > > От Московской пл. до Пулковского шоссе ещё добраться
> надо.
> > > На юг от площади идет Моск. пр., который после пл. Победы
> > > переходит в Пулковское шоссе. Что тут сложного?
> > - площадь Победы. Там надо вписаться в архитектурный облик,
> что
> > врядли получится с эстакадой. Так что про участок Московского
> > пр. между Московской пл. и пл. Победы можно забыть. Надо
> > объезжать (видимо по Ленсовета)
> Нельзя. Есть 4-й маршрут, который идет от Аэропорта, он должен
> попасть на метро. Если идти по Ленсовета(кст., там не
> выделенка, и ее не сделать), то подходим к Моск. пл. с востока,
> и дальше вести маршрут некуда - только на Моск. пл.
> кольцеваться. Получаем 4 станции - смешно.
> Для решения проблемы пл. Победы предлагаю: сделать ответвление
> на пл. Конституции(заодно влепим туда станцию), далее по
> Краснопутиловской с пандусом на спуск после Варшавской, обходим
> пл. Победы с запада и поднимаемся по пандусу вдоль Пулковского
> ш. без выхода на его середину.
> Так подойдет?
Все варианты возможны. В своём - я вообще не совался на Московскую площадь. От аэропорта один маршрут был через Звёздную в Купчино, другой - в Юго-Западный район через Пр. Ветеранов.

> > Я имел ввиду слабые места. Одно в Московском районе, другое -
> в
> > Невском.
> Что конкретно? ул. Седова и пл. Победы?
Московская пл. и Ивановская ул.


> > Единственный нормальный вариант эстакадной остановки над
> > перекрёстком - это надземный переход на 6-метровой высоте, а
> > ещё тремя метрами выше - эстакада рельсового транспорта.
> > Соответственно сходы на каждый из 4 углов и по 2 выхода с
> > торцов на каждую платформу.
> Зачем столько выходов? Если станция не представляет собой
> пересадочную куда-нибудь, то достаточно по одному "толстому"
> выходу с середины каждой платформы.
а) Это зависит от длины станции.
б) Торцевые выходы эконолмичней в плане ширины, а только один торцевой - часто маловато даже для стандартной длины трамвайной остановки.
- Суть была не в этом, а в принципиальном устройстве пешеходной развязки.

>
> > Но, согласитесь, громоздкое и не очень удобное пассажиру
> > сооружение, если не предусмотреть каких-либо подъёмников.
> Если поставить эскалаторы, то их ночью разберут. Чтоб не
> разобрали, нужна охрана, турникеты... получаем МХ. :-(
> А я стремился к упрощению. Просто трамвай. Просто станции.
> Просто лестницы.
- Приготовьтесь услышать возмущения от общества инвалидов, пожилых людей, транспортировщиков тяжестей, детских колясок и т.д. -))

>
> > > > и переход в оджном уровне. При этом оптимальное
> > расположение
> > > > встречных остановок - в створе
> > > В створе чего?
> > Одна напротив другой, встворе, а не разделённые пешеходным
> > переходом, как сейчас. У вас для СТ должны быть такие же.
> Я все равно не понял. Посмотрите схему и скажете, так или нет.
|==
==| - так сейчас принято у трамвая

|==|
|==| - это встворе.

| - ось пешеходного перехода.

Остановки трамвая встворе на Лиговском пр. - пл. Восстания, Кузнечный пер., ст.м. Лиговский пр., Обводный канал.

Классические (вразнос) - Курская ул., Расстанная ул.

> Итого, среднее расстояние - 900м. Подвозочный не нужен, но с
> другой стороны, мало кто будет рад лезть наверх, чтобы проехать
> 1-2 остановки(уже писал выше).
1 - 2 остановки проедут на наземном, но поедут те, кому надо, например, с З.Портновой на Пражскую ул. При удлиннённых перегонах придётся подъехать остановку вначале, далее СТ, далее снова остановку или 2 наземным. Причём при рассмотрении остановок следует учитывать и тот факт, что каждая существующая остановка имеет свою глубинную зону тяготения, а не только линейную. То есть даже до этой остановки ещзё дойти надо, а внутриквартальные диагонали не всегда доступны.

Когда принимаете решение о пропуске остановок рекомендую анализировать по карте расположение пассажирообразующих объектов (не только транспортных узлов, но и торговых, промышленных и учебных комплексов)
> Мой вариант: 1750+1250+2000(как вариант, 750+1250; пл.
> Конституции)+2250+1750+1750+1250+3000(это я загнул... будет
> промежуточная на Дальневосточном; 1750+1250). Средняя = 1500м.
> Получаем "метрозаменитель", требующий подвозочного, но не
> требующий замены на метро ни в каких перспективах.
> Может, форумяне поголосуют?

Голосую за короткие перегоны. ( :-)))

В основе чисто рокадного проекта лежит, во первых, тот факт, что в обозримом будущем не удастся создать вторую выделенную линию трамвая (кроме Кронверкского пр.) через Петроградский район в сторону Васильевского острова. Во-вторых, пропускная способность предмостных подъездов к Тучкову мосту практическеи исчерпана. В третьих, существуют прямые пассажиропотоки с Лахты и Комендантсккого аэродрома на Васильевский о.-в. (Например, многие работники Балтийского завода живут в Лахте). В четвёртых, необходим такой маршщрут СТ, котрый восполнил бы недостаток рокадных линий метро с тем, чтобы нормализовать работу метро в спальных районах. Трамвай только тогда вернёт себебстатус магистрального транспорта, когда будет быстро доставлять пассажиров по оптимальным маршрутам. Что касается переправы - дублёра моста Лейтенанта Шмидта, то этот вопрос обсуждался на Трамвайном Форуме. Идея хорошая, только вот удастся ли реализовать её из-за болших уклонов пути?

Или всё же проще и дешевле построить рокаадную линию метро: Пионерская - Старая деревня - Приморская - Нарвская - Элепктросила?

Алексей Крюков писал(а):

> > В идеале мы получаем радиальное метро и кольцевые
> > "метрозаменители". Автобус и троллейбус могут быть максимум
> > подвозочным транспортом, а основным - нечто рельсовое.
> Почему несто рельсовое?
Кроме рельсового(трамвай, метро, ж/д, СТ, ЛМ, МХ наконец) я вижу только автобус и троллейбус. А они как-то мало подходят на роль основного транспорта между районами.

> Смысл южного трамвайного полукольца в виде обычного ускоренного
> трамвая ещё и в том, чтобы усилить трамвайную сеть в целом, а
> не создать нечто новое и быстрое.
СТ - это не новое. Это максимум старого с применением нетрамвайных методов там, где иначе никак.

> ОДИН пассажиропоток. А все угловые? А параллельные
> пассажиропотоки с удаляемых остановок?
На Южном пр. не удаляется ни одна остановка.

> Но ладно, там где сТ
> идёт как дополнительный транспорт, однако по вашему проекту
> реконструкции под СТ подвергается везь Юго-Западный район. Как
> там быть с существующими трамвайными пассажиропотоками? Сергей
> Лаврентьев уже писал об этом.
Есть два варианта:
1)раздвинуть остановки на линии по Стачек и по Жукова/Ветеранов; пустить подвозочные автобусы/троллейбусы(скорректировать существующие).
2)Оставить на этих двух линиях остановки по-прежнему(искл. "Кронштадская пл. - 1"), улучшая только светофоры/рельсы. Полноценный СТ - "метрозаменитель" будет только на Южном пр.

Судя по вашим высказываниям, лучше второе.

> > > жертвуете остальной сетью (другой трамвайный маршрут не
> > сможет
> > > в прежнем виде выйти даже на реконструированный участок
> > вашего
> > > СТ
> > Спокойно сможет. Но по правилам СТ. СТ - это не ПС, это
> линия.
> Опять возвращаемся к пассажиропотокам с удалённых (сокращённых
> в смысле) остановок, где кроме трамвая ничего не ходило.
Таких не будет. "По просьбам трудящихся" СТ на Юго-Западе будет с прежними остановками.

> > > - это и существенный разнос остановок против прежнего,
> > Компенсируется параллельным подвозочным. По Ленинскому это
> > 35/45 Тл., далее не знаю; подскажите, что там ходит вдоль
> Южнго
> > пр. за Витебским сейчас?
> 27-й.
НЯЗ, он раньше ходил от Комсомольской пл. по Краснопутиловской, пл. Конституции, и далее по второй части Краснопутиловской. Когда появились планы электрификации ж/д ветки в Автово, построили путепровод в Автово и сняли троллейбус с Краснопутиловской. Теперь, НЯЗ, он ходит со второго кольца за Конституции (не знаю, где) по Южному пр. на восток. А где его новое кольцо?

> > Поэтому я и не считаю линию по Стачек скоростной - кроме
> > выделенки плюсов нет.
> Так чтобы сделать её полноценной ускоренной, достаточно
> включать трамваем светофоры (пути вроде сейчас нормальны).
и этого будет достаточно.

> А
> для полноценного СТ нужна полная эстакада. Тут на порядки
> разница в стоимости. Сомневаюсь, что оно оправданно.
Эстакада на Стачек не нужна. Не такие потоки там пересекает трамвай.

> Все варианты возможны. В своём - я вообще не совался на
> Московскую площадь.
Это один из самых важных транспортных узлов. Туда надо соваться любой ценой, потому что когда по 3-6 [автобусов+троллейбусов] стоит на каждом цикле светофора через Московский, это ненормально.

> Московская пл. и Ивановская ул.
Что конкретно в них слабое и сложное?

> > Зачем столько выходов? Если станция не представляет собой
> > пересадочную куда-нибудь, то достаточно по одному "толстому"
> > выходу с середины каждой платформы.
> а) Это зависит от длины станции.
50м - под парник ЛВС. Исключение - Московская пл. Как крупный узел она получает 100 м под 2 трамвая с разделением маршрутов, как в Автово.

> б) Торцевые выходы эконолмичней в плане ширины,
Ширины чего? Не забывайте, СТ идет по эсктакаде, а станции уже, чем проспект. Поэтому чаще всего выходы с середины платформы с двустороним спуском. Конкретные случаи можно посмотреть на схеме.

> - Суть была не в этом, а в принципиальном устройстве пешеходной
> развязки.
Она не так много где нужна.
Чем плох вариант с переходом через пути, задублированный прежним обычным кнопочным?

> > Если поставить эскалаторы, то их ночью разберут. Чтоб не
> > разобрали, нужна охрана, турникеты... получаем МХ. :-(
> > А я стремился к упрощению. Просто трамвай. Просто станции.
> > Просто лестницы.
> - Приготовьтесь услышать возмущения от общества инвалидов,
> пожилых людей, транспортировщиков тяжестей, детских колясок и
> т.д. -))
А турникеты где ни попадя (в автобусах) им нравятся?? Всем не угодишь.


> > > Одна напротив другой, встворе, а не разделённые пешеходным
> > > переходом, как сейчас. У вас для СТ должны быть такие же.
> > Я все равно не понял. Посмотрите схему и скажете, так или
> нет.
> |==
> ==| - так сейчас принято у трамвая
>
> |==|
> |==| - это встворе.
>
> | - ось пешеходного перехода.
На эстакаде платформы станций можно ставить только одну напротив другой, иначе будет перекос в одну сторону и боковые "подпорки" не помогут. Исключений немного. Все видно на схеме.

> Остановки трамвая встворе на Лиговском пр. - пл. Восстания,
> Кузнечный пер., ст.м. Лиговский пр., Обводный канал.
> Классические (вразнос) - Курская ул., Расстанная ул.
К несчастью, не видел(или уже не помню) ни тех, ни других, ни третьих.

> 1 - 2 остановки проедут на наземном, но поедут те, кому надо,
> например, с З.Портновой на Пражскую ул. При удлиннённых
> перегонах придётся подъехать остановку вначале, далее СТ, далее
> снова остановку или 2 наземным. Причём при рассмотрении
> остановок следует учитывать и тот факт, что каждая существующая
> остановка имеет свою глубинную зону тяготения, а не только
> линейную. То есть даже до этой остановки ещзё дойти надо, а
> внутриквартальные диагонали не всегда доступны.
Вот поэтому я и написал сюда. Чтобы люди из разных районов сказали, где станция нужна, а где - нет. Я ведь не могу жить сразу во всех районах, а исходить весь маршрут вдоль и поперек с заходом во все дворы просто физически невозможно.

> Когда принимаете решение о пропуске остановок рекомендую
> анализировать по карте расположение пассажирообразующих
> объектов (не только транспортных узлов, но и торговых,
> промышленных и учебных комплексов)
Какие из них вам известны?

> Голосую за короткие перегоны. ( :-)))

Голосую за длинные перегоны ;-) .
Целью СТ ставлю освобождение существующего транспорта Южного пр. от далеко едущих пасажиров. Местные перевозки все не охватить, многие маршруты транспорта не идут, но пересекают Южный пр., многие выезжают на него только на части маршрута.

Rogex писал(а):

> Путепровод планируется под реконструкцию с расширением, и
> удлиннением под двухуровневую развязку с Софийской.
Значит вопрос в том, что сделают раньше. Надо агитировать за СТ, а не путепровод для авто.

> Видимо, вместо. Может, и правильно, зачем там 8-вагонки
> крутить, на этом хвосте большого пассажиропотока явно нет.
Это сейчас - нет. Почему опять никто не думает о том, что город может случайно ;-) вырасти? В Красносельском р-не у Финского залива китайцы хотят инвестировать целый квартал. Причем, как где-то было подмечено, про перегрузку транспортных магистралей(метро Ветеранов и Ленинский) никто не подумал. Вот вам и бесполезные 8-вагонки.

> Очевидный минус этого варианта - отсутствие прямой пересадки на
> витебскую жд (вариант с одним перегоном на метро Звездная -
> Купчино неудобен).
Как нет прямой пересадки? Это о чем?

> С ЮЗ в Пушкин штурмовать уже загруженные от
> метро автобусы на пересечении с Пулковским, тоже малоприятно, с
> востока еще хуже (правда, последнее актуально опять же на
> далекую перспективу продления за Обухово).
???

> Полностью выделенная линия ЛРТ, без пересечений в одном уровне,
> надземного расположения. Соответственно, ПС должен быть
> адаптирован к условиям эксплуатации на открытом воздухе в
> питерском климате,
Трамвай подойдет?

> и быть адекватным расчетному пассажиропотоку
> (указан), исходя из которого принимается решение о длине
> платформ, числе вагонов, динамика определяется частотой
> остановок (пока не указано). Что еще надо?
Для чего надо? Для НзЭ или СТ?

AgRiG писал(а):

> > > > - это и существенный разнос остановок против прежнего,
> > > Компенсируется параллельным подвозочным. По Ленинскому это
> > > 35/45 Тл., далее не знаю; подскажите, что там ходит вдоль
> > Южнго
> > > пр. за Витебским сейчас?
> > 27-й.
> НЯЗ, он раньше ходил от Комсомольской пл. по Краснопутиловской,

От Комсомольской площади (а также от улицы Зенитчиков) 27-й ходил в уже довольно замшелые времена. Ещё в конце 1980-х он был продлён до улицы Васи Алексеева.

> пл. Конституции, и далее по второй части Краснопутиловской.

Ни по какой "второй части" он не ходил. Туда шёл 17-й. А 27-й шёл дальше на восток, как и сейчас ходит.

> Когда появились планы электрификации ж/д ветки в Автово,
> построили путепровод в Автово и сняли троллейбус с
> Краснопутиловской. Теперь, НЯЗ, он ходит со второго кольца за
> Конституции (не знаю, где) по Южному пр. на восток. А где его
> новое кольцо?

Не со "второго кольца" (ул. Костюшко) он идёт, а непосредственно с самой площади Конституции (без диспетчерской). А "новое" (точнее, "новое старое", там он кольцевался до закрытия Володарского моста) его кольцо немного дальше старого - продлён от станции Нева до реки Оккервиль (к диспетчерской).
А чтобы знать это, совсем не обязательно "обходить все дворы". Информация доступна.

AgRiG писал(а):

> Rogex писал(а):
>
> > Путепровод планируется под реконструкцию с расширением, и
> > удлиннением под двухуровневую развязку с Софийской.
> Значит вопрос в том, что сделают раньше. Надо агитировать за
> СТ, а не путепровод для авто.

Если и делать, то одновременно. В проекте путепровода может быть заложена выделенная полоса под СТ (исходя из необходимости обеспечения и авторазвязки, видимо, по центру).

> > Видимо, вместо. Может, и правильно, зачем там 8-вагонки
> > крутить, на этом хвосте большого пассажиропотока явно нет.
> Это сейчас - нет. Почему опять никто не думает о том,
> что город может случайно ;-) вырасти? В Красносельском р-не у
> Финского залива китайцы хотят инвестировать целый квартал.
> Причем, как где-то было подмечено, про перегрузку транспортных
> магистралей(метро Ветеранов и Ленинский) никто не подумал. Вот
> вам и бесполезные 8-вагонки.

OK, куда дальше поедет этот вырасший пассажиропоток? Если 8 вагонов будут загружены уже к Ветеранов, то очевидно дальше к центру будет еще тяжелее, и так или иначе придется строить еще линию в центр. К тому же, на надземке (или СТ) удлиннение посадочных платформ несопоставимо более простая задача, чем в подземном метро. Про перспективное стимулирование езды в обход центра уже писалось.

> > Очевидный минус этого варианта - отсутствие прямой пересадки
> на
> > витебскую жд (вариант с одним перегоном на метро Звездная -
> > Купчино неудобен).
> Как нет прямой пересадки? Это о чем?

Это относится к проекту НЭ, конечно. Пересечение в створе Дунайского, а там нет остановки, и нелогично ее делать только ради этого.

> > С ЮЗ в Пушкин штурмовать уже загруженные от
> > метро автобусы на пересечении с Пулковским, тоже малоприятно,
> с
> > востока еще хуже (правда, последнее актуально опять же на
> > далекую перспективу продления за Обухово).
> ???

Тоже к НЭ, все о том же, отсутствие интерфейса с витебской жд.

> > Полностью выделенная линия ЛРТ, без пересечений в одном
> уровне,
> > надземного расположения. Соответственно, ПС должен быть
> > адаптирован к условиям эксплуатации на открытом воздухе в
> > питерском климате,
> Трамвай подойдет?

На пределе возможностей. 30 тыс. в час - почти предел для трамвайной линии при 45-метровых составах (2ЛВС или 3ЛМ), при относительно равномерной направленности пассажиропотока. По скорости - тоже на пределе минимально допустимого, учитывая наличие на линии НЭ участков с очевидно длинными перегонами в малонаселенных местностях (Дачное - Предпортовая - Пулковское - Звездная), целесообразно эксплуатационную скорость делать не ниже 80 км/ч, исходя из чего конструкционная должна быть порядка 100, что эксплуатируемые в настоящее время модели трамвая не обеспечивают. А работа на предельных режимах чревата в скором времени массовым выходом ПС из строя, что в каждой случае будет приводить к задержкам движения и дискредитировать эту систему.

> > и быть адекватным расчетному пассажиропотоку
> > (указан), исходя из которого принимается решение о длине
> > платформ, числе вагонов, динамика определяется частотой
> > остановок (пока не указано). Что еще надо?
> Для чего надо? Для НзЭ или СТ?

А в чем принципиальная разница, можно пояснить? Я таковой не вижу. Применяемые габарит ПС, система электропитания, короче, совместимость основных параметров ПС с трамвайными стандартами, что позволит обеспечить его потенциальный выход на существующие трамвайные линии? Вполне можно обеспечить, если ставить такую задачу. Только, в рамках проекта НЭ, похоже, она не ставится. При определенной модификации проекта, она станет актуальной, например, если на западе вместо сомнительной с точки зрения жителей эстакады над Ветеранов, продлить линию далее по Дачному пр. до площади с выходом на Оранэлу, а потенциально и дальше вдоль Ленинского, с интегрированием в существующую сеть. ИМХО, такая связка более актуальна, т.к. параллельно Ветеранов с двух сторон имеются линии СРТ (Оранэла и Балтийская жд), третья в одном коридоре выглядит избыточно, при отсутствии пересекающих. Кстати, в этом варианте на большей части протяжения НЭ можно действительно превратить в просто ускоренный трамвай, оставив на эстакаде только сложные участки (пересечения с жд и т.п.). Также, восточнее М. Карпатской целесообразно отклониться с створ промежутка между Складским и Грузовым проездами (там все равно пустрырь), вдоль пр. 9 Января тесно, да и предприятия большей частью южнее расположены (обеспечение потребностей локального пассажиропотока).

Rogex писал(а):

> Если и делать, то одновременно. В проекте путепровода может
> быть заложена выделенная полоса под СТ (исходя из необходимости
> обеспечения и авторазвязки, видимо, по центру).
Можно и так (с) анекдот.

> OK, куда дальше поедет этот вырасший пассажиропоток? Если 8
> вагонов будут загружены уже к Ветеранов,
> то очевидно дальше к
> центру будет еще тяжелее, и так или иначе придется строить еще
> линию в центр.
Когда город вырастет настолько, что уже на Ветеранов в поезде будет много народу, не весь пассажиропоток пойдет в центр. Станции пересадки ведь работают не только на догрузку поезда.

> К тому же, на надземке (или СТ) удлиннение
> посадочных платформ несопоставимо более простая задача, чем в
> подземном метро.
А их надо заранее делать длиннее. Принцип-то в том, что путь должен быть сразу "на вырост", а ПС - подлежит постепенной модернизации.

> А в чем принципиальная разница, можно пояснить? Я таковой не
> вижу. Применяемые габарит ПС, система электропитания, короче,
> совместимость основных параметров ПС с трамвайными стандартами,
> что позволит обеспечить его потенциальный выход на существующие
> трамвайные линии?
Нет. Метроподобный ПС требует более громоздких депо, а т.к. ни одно существующее метродепо уже не способно принять много новых поездов, то потребуется длинная ветка в малозастроенный р-н со строительством там депо. С трамваями все проще - их сеть в городе достаточна крупна и легкодоступна, места в существующих депо предостаточно(если, конечно, не снести половину из них сейчас).

> например, если на западе вместо сомнительной с точки зрения
> жителей эстакады над Ветеранов, продлить линию далее по Дачному
> пр. до площади с выходом на Оранэлу,
?

> а потенциально и дальше
> вдоль Ленинского, с интегрированием в существующую сеть. ИМХО,
> такая связка более актуальна, т.к. параллельно Ветеранов с двух
> сторон имеются линии СРТ (Оранэла и Балтийская жд), третья в
> одном коридоре выглядит избыточно, при отсутствии пересекающих.
> Кстати, в этом варианте на большей части протяжения НЭ можно
> действительно превратить в просто ускоренный трамвай, оставив
> на эстакаде только сложные участки (пересечения с жд и т.п.).
Мне не нравится упоминание НЭ. "Экспресс" как-то не вяжется с трамваем. "Экспрессом" может быть поезд, автобус... Чем плохо название СТ? Тем более, что надземность - не принцип, а метод преодоления проблем.

Виктор Бойков писал(а):

> От Комсомольской площади (а также от улицы Зенитчиков) 27-й
> ходил в уже довольно замшелые времена. Ещё в конце 1980-х он
> был продлён до улицы Васи Алексеева.
>
> > пл. Конституции, и далее по второй части Краснопутиловской.
>
> Ни по какой "второй части" он не ходил. Туда шёл 17-й. А 27-й
> шёл дальше на восток, как и сейчас ходит.
Да, так. Я совсем запутался.

> диспетчерской). А "новое" (точнее, "новое старое", там он
> кольцевался до закрытия Володарского моста) его кольцо немного
> дальше старого - продлён от станции Нева до реки Оккервиль (к
> диспетчерской).
Т.е. будет дублировать(подвозочный транспорт) СТ почти на всем маршруте? Отлично!

> А чтобы знать это, совсем не обязательно "обходить все дворы".
> Информация доступна.
Вот я и стал "обходить форумы" ;-)

Алексей Крюков писал(а):

> Остановки трамвая встворе на Лиговском пр. - пл. Восстания,
> Кузнечный пер., ст.м. Лиговский пр., Обводный канал.
>
> Классические (вразнос) - Курская ул., Расстанная ул.

ст.м.Лиговский пр. - классическая "вразнос".

AgRiG писал(а):

> > OK, куда дальше поедет этот вырасший пассажиропоток? Если 8
> > вагонов будут загружены уже к Ветеранов,
> > то очевидно дальше к
> > центру будет еще тяжелее, и так или иначе придется строить
> еще
> > линию в центр.
> Когда город вырастет настолько, что уже на Ветеранов в поезде
> будет много народу, не весь пассажиропоток пойдет в центр.
> Станции пересадки ведь работают не только на догрузку поезда.

OK, провозная способность закладывается 30 тыс., именно столько (по максимуму) может переключиться на НЭ, при этом последующие станции (Ленинский, Автово, КЗ, Нарвская, Балтийская) дадут меньше? Не уверен. А если все равно придется строить еще одну вывозящую линию, так она и внутри района нагрузку возьмет.

> > К тому же, на надземке (или СТ) удлиннение
> > посадочных платформ несопоставимо более простая задача, чем в
> > подземном метро.
> А их надо заранее делать длиннее. Принцип-то в том, что путь
> должен быть сразу "на вырост", а ПС - подлежит постепенной
> модернизации.

Еще раз, здесь нет таких жестких проблем с удлиннением, как в метро. На вырост - это хорошо, но на чем-то надо экономить :-)

> > А в чем принципиальная разница, можно пояснить? Я таковой не
> > вижу. Применяемые габарит ПС, система электропитания, короче,
> > совместимость основных параметров ПС с трамвайными
> стандартами,
> > что позволит обеспечить его потенциальный выход на
> существующие
> > трамвайные линии?
> Нет. Метроподобный ПС требует более громоздких депо, а т.к. ни
> одно существующее метродепо уже не способно принять много новых
> поездов, то потребуется длинная ветка в малозастроенный р-н со
> строительством там депо. С трамваями все проще - их сеть в
> городе достаточна крупна и легкодоступна, места в существующих
> депо предостаточно(если, конечно, не снести половину из них
> сейчас).

Есть такое, согласен. Хотя, чем за Пионерстроя не малозастроенный район?

> > например, если на западе вместо сомнительной с точки зрения
> > жителей эстакады над Ветеранов, продлить линию далее по
> Дачному
> > пр. до площади с выходом на Оранэлу,
> ?

Вопрос в чем?

> > а потенциально и дальше
> > вдоль Ленинского, с интегрированием в существующую сеть.
> ИМХО,
> > такая связка более актуальна, т.к. параллельно Ветеранов с
> двух
> > сторон имеются линии СРТ (Оранэла и Балтийская жд), третья в
> > одном коридоре выглядит избыточно, при отсутствии
> пересекающих.
> > Кстати, в этом варианте на большей части протяжения НЭ можно
> > действительно превратить в просто ускоренный трамвай, оставив
> > на эстакаде только сложные участки (пересечения с жд и т.п.).
> Мне не нравится упоминание НЭ. "Экспресс" как-то не вяжется с
> трамваем. "Экспрессом" может быть поезд, автобус... Чем плохо
> название СТ? Тем более, что надземность - не принцип, а метод
> преодоления проблем.

Компромиссный вариант - ЛРТ :-) К нему относится и метро, и трамвай.

Лаврентьев Сергей писал(а):

> > Остановки трамвая встворе на Лиговском пр. - пл. Восстания,
> > Кузнечный пер., ст.м. Лиговский пр., Обводный канал.
> >
> > Классические (вразнос) - Курская ул., Расстанная ул.
>
> ст.м.Лиговский пр. - классическая "вразнос".

Причём это, похоже, первая такая остановка с подземными переходами (и не поленились же!). Ну, правда, раньше на Заневской площади меридиональные маршруты (16, 23, 46, когда-то 32) тоже останавливались "вразнос" (но не перед, а за перекрёстком), но теперь у них всё равно по 2 остановки.

Лаврентьев Сергей писал(а):

> Алексей Крюков писал(а):
>
> > Остановки трамвая встворе на Лиговском пр. - пл. Восстания,
> > Кузнечный пер., ст.м. Лиговский пр., Обводный канал.
> >
> > Классические (вразнос) - Курская ул., Расстанная ул.
>
> ст.м.Лиговский пр. - классическая "вразнос".

Прошу прощения, ошибся, конечно, вразнос.

AgRiG писал(а):

> Алексей Крюков писал(а):
>
> > > В идеале мы получаем радиальное метро и кольцевые
> > > "метрозаменители". Автобус и троллейбус могут быть максимум
> > > подвозочным транспортом, а основным - нечто рельсовое.
> > Почему несто рельсовое?
> Кроме рельсового(трамвай, метро, ж/д, СТ, ЛМ, МХ наконец) я
> вижу только автобус и троллейбус. А они как-то мало подходят на
> роль основного транспорта между районами.
Я имел ввиду почему НЕЧТО (рельсовое)? Про виды транспорта мне известно.


> > ОДИН пассажиропоток. А все угловые? А параллельные
> > пассажиропотоки с удаляемых остановок?
> На Южном пр. не удаляется ни одна остановка.
Ну вот, приехали. Сами же говорили, что у СТ остановки через 1.5 км, то есть одна на 2 - 3 существующие.

> Есть два варианта:
> 1)раздвинуть остановки на линии по Стачек и по
> Жукова/Ветеранов; пустить подвозочные
> автобусы/троллейбусы(скорректировать существующие).
> 2)Оставить на этих двух линиях остановки по-прежнему(искл.
> "Кронштадская пл. - 1"), улучшая только светофоры/рельсы.
> Полноценный СТ - "метрозаменитель" будет только на Южном пр.
>
> Судя по вашим высказываниям, лучше второе.
Именно. И мне кажется, это будет оправданно. Потребуется больше ПдС., но зато повышается привлекательность и удобство пассажиров.

> > Все варианты возможны. В своём - я вообще не совался на
> > Московскую площадь.
> Это один из самых важных транспортных узлов. Туда надо соваться
> любой ценой, потому что когда по 3-6 [автобусов+троллейбусов]
> стоит на каждом цикле светофора через Московский, это
> ненормально.
При наличии альтернатифного обвода (например по Дунайскому пр.)она потеряет такой статус. Площадь перегружена, значит надо попытаться разгрузить её от транспорта. А это можно сделать в том числе и перемещением точки стыковки пассажиропотока.
От появления СТ наземный ОТ не станет меньше стоять на светофорах.

>
> > Московская пл. и Ивановская ул.
> Что конкретно в них слабое и сложное?
По-моему, форумяне уже подробно объяснили.

> > б) Торцевые выходы эконолмичней в плане ширины,
> Ширины чего?
Ширины платформы.
Не забывайте, СТ идет по эсктакаде, а станции уже,
> чем проспект. Поэтому чаще всего выходы с середины платформы с
> двустороним спуском. Конкретные случаи можно посмотреть на
> схеме.
Так я и говрю, что они узкие. Центральный выход будет уходить в сторону, то есть вынужденно уширять платформу (сама лестница - тоже платформа), а торцевые - опускаться вдоль пути до уровня надземного перехода.

>
> > - Суть была не в этом, а в принципиальном устройстве
> пешеходной
> > развязки.
> Она не так много где нужна.
> Чем плох вариант с переходом через пути, задублированный
> прежним обычным кнопочным?
Приходит трамвай, из него валом валит народ через пути. Подходит встречный трамвай. Народ скапливается на путях перед попутным, ожидая, когда пройдёт встречный, и не давая отправиться попутному. Эту картину сейчас много где можно наблюдать.
А для СТ, где редкие остановки будут концентрировать пассажиропотоки, эта проблема будет ещё актуальней.

> Вот поэтому я и написал сюда. Чтобы люди из разных районов
> сказали, где станция нужна, а где - нет. Я ведь не могу жить
> сразу во всех районах, а исходить весь маршрут вдоль и поперек
> с заходом во все дворы просто физически невозможно.
>
> > Когда принимаете решение о пропуске остановок рекомендую
> > анализировать по карте расположение пассажирообразующих
> > объектов (не только транспортных узлов, но и торговых,
> > промышленных и учебных комплексов)
> Какие из них вам известны?
Это всё анализируется по карте, благо современные обладают достаточной степенью детализации и количеством подписанных объектов.
Если вы видите на карте торговый центр, больницу, поликлиннику, интстут, НИИ, пром. предприятие и т.д. - это всё пассажироконцентрирующие объекты, каждый в своей мере. Если вы проезжаете такой объект без остановки, прикиньте, как и какому количеству людей до него придётся добираться усложнёнными путями.
Опять же, надо оценить статус объекта: микрорайонное, районное или городское значение. Поликлинники и часть торговых центров - как правило первое, остальное - второе и третье.

>
> > Голосую за короткие перегоны. ( :-)))
>
> Голосую за длинные перегоны ;-) .
> Целью СТ ставлю освобождение существующего транспорта Южного
> пр. от далеко едущих пасажиров. Местные перевозки все не
> охватить, многие маршруты транспорта не идут, но пересекают
> Южный пр., многие выезжают на него только на части маршрута.
Оцените эти маршруты, возможность их изменения, удобство пересадки на них с СТ.

Дублирую написанное в письме, по просьбе AgRIG:
Обнаруженные слабые места по схеме:

1. Нельзя попасть из Сосновой Поляны на линию СТ, равно как и из Стрельны.

Общая рекомендация: убрать линию по Ленинскому пр. западнее Кронштадской пл. (всё равно не заложено ни одной остановки). На Кронштадской пл. полный Т-образный перекрёсток (отход на Ленинский пр.), затем поЛенинскому Y-образное разветвление на Дачный и Ленинский. Линию через Кронштадскую пл. можно отодвинуть западнее, чтобы всё это влезло.
Трамвай по пр. Стачек можно поднять для пересечения этого перекрёстка на верхний уровень, там и разойтись.

На прс. пр. Стачек и ул. Маршала Казакова сделать полный Т-образный перекрёсток.

2. В моём варианте я проектировал трам. линию по ул. Добровольцев от пр. Ветеранов до Петергофского шоссе. и линию по ул. Маршала Захарова от ул. Десантников к ул. Доблести.

3. Понятно желание пассажира иметь остановки после перекрёстка, однако правило при одновременном прибытии на Кронштадскую пл. с Московской пл. и от Дачного один из поездов будет стоять (и пассажиры ждать). Поэтому остановки обычно предусматриваются на разветвлении в обе стороны, т.е. здесь оправданно будет размещение 2 пар остановок встворе (как в большинстве остальных случаев).

4. Западнее эстакады (где пути идут по земле) нет смысла прорежать остановки. На пр. Стачек и Петергофском шоссе они и так редки, + здесь СТ уже не требуется быстро кого-то куда-то доставить, но наоборот, побольше собрать / развести. Имеет смысл оставить все (или почти все) существующие остановки.
Особенно это касается пр. Ветеранов. СТ здесь нужен в первую очередь жителям жилых кварталов Сосновой Поляны (вдоль пр. Ветеранов), а их то остановками и обделили.

Кронштадсткая пл., пр. Стачек 111, пр. Маршала Жукова - угол ул. Бурцева, пр. Ветеранов, Авангардная ул., ул. Партизана Германа, ул. Добровольцев, ул. Тамбасова, ул. Пограничника Гарькавого, ул. Лётчика Пилютова, где-н. в середине квартала в обе стороны, Сосновая Поляна.

По Петергофскому:Кронштадская пл., пр. Стачек 111, ул. Десантников, пр. Кузнецова, ул. Доблести, ул. Тамбасова, ул. Погр. Гарькавого, ул. Лётчика Пилютова, ул. Пионерстроя, дорога на ЭМЗ .... Стрельна

5. С Пулковского шоссе нужно обеспечить выезд на Предпортовую (связь со ст.м. Пр. Ветеранов и Юго-Западным районом), а в последнее время я подумал, а не имеет ли смысл встроить связку с обоими аэропортами между жд. ОП Дачная и Предпортовая - там же совсем рядом Пулково-2!

А зачем вообще везди народ от Пулково на ст.м. Московская? В данном случае им нужно ближайшее метро, т.е. их устроит и Звёздная, а связка через пл. Победы не понадобится.

6. остановки по остальным линиям:
- нужна остановка на ул. Типанова - угол пр. Космонавтов (транспортный узел, пересечение с радиальным направлением. Более того, подвести транспорт к ближайшей ст. у Витебского пр. проблематично из-за сложности совмещения там)
- Будапештская ул. по обеим линиям (существенное радиальное направление)
- т/п им. Володарского и ст.м. Пролетарская - это совсем не одно и то же. Там две совершенно разных остановки.

7. От Дунайского пр. далеко до Купчино, там надо уходить южнее и совмещаться с трамваем на Ярослава Гашека. Заодно можно добавить радиальный участок по Бухаресткой ул. - и у Я.Гашека, и у пр. Славы достаточно места для пересечений.

8. От ст. Нева напрашивается продление вдоль пр. Большевиков до ул. Дыбенко и совмещение с трамвайной линией в сторону востока. Остановки: ул. Тельмана, ул. Крыленко, ул. Дыбенко.

Соответственно все маршруты продлеваются до к/ст. р.Оккервиль.


9. Не хватает маршрутов:
Аэропорт - Юго-Запад,
Стрельна - пр. Большевиков (обоими путями),
Сосновая Поляна - пр. Большевиков (обомими путями)

10. Не проедете по ул. Полярников, там дома вплотную стоят (узко), ни одни нормы не позволят делать эстакаду. Надо уходить на бульвар Красных зорь и им до пр. Обуховской Обороны.

p.s. Всё таки реализация одноуровневого ускоренного трамвая гораздо проще. С ним после постройки связок южного полукольца мне доступны восточная рокада и северные рокады, уже готовые, требующие только реконструкции, местами незначительной доделки (типа автосветофоров) а не полной перестройки, как в случае с СТ.

Алексей Крюков писал(а):

> Я имел ввиду почему НЕЧТО (рельсовое)? Про виды транспорта мне
> известно.
Потому что в разных случаях будет разный транспорт. Это может зависеть от исторических причин, от прихоти властей, от особенностей местности. В Питере основным(магистральным) видом транспорта сейчас работает ж/д, метро и иногда некое подобие СТ. В москве добавляется МХ.
На той линии пассажиропотока, где уже есть один из видов, лучше продолжать его. На новосторящихся - выбирать из возможного, но лишние эсперименты не нужны.

> > На Южном пр. не удаляется ни одна остановка.
> Ну вот, приехали. Сами же говорили, что у СТ остановки через
> 1.5 км, то есть одна на 2 - 3 существующие.
Мы не поняли друг друга. Я имел в виду акцент на то, что удалять остановки никто не будет. На Южном пр. нет трамваев(искл. мост Володарского), а остановки нерельсового транспорта останутся, как и его маршруты.
Линия СТ будет добавлена к существующему траспорту для его разгрузки, но ни в коем случае не заменит его.

> При наличии альтернатифного обвода (например по Дунайскому
> пр.)она потеряет такой статус.
Нет. Там не столько народу едет мимо нее, сколько выходит и садится. Это точка пересечения двух крупных магистралей. Альтернатив м."Московская" рядом нет. ж/д - не то, "Ленинский" и "Ломоносовская" слишком далеко.

> Площадь перегружена, значит надо
> попытаться разгрузить её от транспорта.
Смешно. Она перегружена не транспортом, а пассажирами. Частично ситуция облегчится с вводом м."пр.Славы" ФПЛ, тогда народ из Фрунзенского не будет перегружать "Московскую" и "Ломоносовскую", но это будет нескоро. :-(

> А это можно сделать в
> том числе и перемещением точки стыковки пассажиропотока.
... на юг? И многие ли поедут на юг, чтобы проехав по полукольцу Т или СТ, пересесть на радиус на север?

> От появления СТ наземный ОТ не станет меньше стоять на
> светофорах.
Но в нем будет меньше народу.

> Так я и говрю, что они узкие. Центральный выход будет уходить в
> сторону, то есть вынужденно уширять платформу (сама лестница -
> тоже платформа), а торцевые - опускаться вдоль пути до уровня
> надземного перехода.
Так платформу и надо уширять. Если с нее вывести торцевые выходы, то они попадут на 1-2 полосу проспекта, считая от края. А боковые именно за счет уширения выйдут прямо на тротуар.
Или вы имеете в виду, что выход со станции делается на надземный переход, поэтому можно и с торцов, а выходы с перехода расположены шире и попадают на тротуар?

> > Она не так много где нужна.
> > Чем плох вариант с переходом через пути, задублированный
> > прежним обычным кнопочным?
> Приходит трамвай, из него валом валит народ через пути.
> Подходит встречный трамвай. Народ скапливается на путях перед
> попутным, ожидая, когда пройдёт встречный, и не давая
> отправиться попутному. Эту картину сейчас много где можно
> наблюдать.
Платформы будет не 50, а 45м, причем не разделенные переходом, а напротив друг друга. При подошедшем трамвае пролезть негде.

> пассажироконцентрирующие объекты, каждый в своей мере. Если вы
> проезжаете такой объект без остановки, прикиньте, как и какому
> количеству людей до него придётся добираться усложнёнными
> путями.
Наземным транспортом.
Значит, влияющими на СТ объектами можно считать только объекты минимум районного масштаба.

> > пр. от далеко едущих пасажиров. Местные перевозки все не
> > охватить, многие маршруты транспорта не идут, но пересекают
> > Южный пр., многие выезжают на него только на части маршрута.
> Оцените эти маршруты, возможность их изменения, удобство
> пересадки на них с СТ.
Все достаточно крупные перекрестки и площади имеют станции СТ. На каждый переулочек не напасешься. Другой вопрос, что считать "достаточно крупным"? Это уже вопрос частоты остановок.

> 1. Нельзя попасть из Сосновой Поляны на линию СТ, равно как и
> из Стрельны.
А зачем тогда станция пересадки на Кронштадская площади?

> Общая рекомендация: убрать линию по Ленинскому пр. западнее
> Кронштадской пл.
Нельзя. В районе кольца на Казакова будет станция Красносельско-Красногвардейской линии("Брестская", кажется). А СТ должен выполнять функцию южного полукольца - соединять все линии метро.

> (всё равно не заложено ни одной остановки).
Добавим на М.Жукова. Так лучше?

> На
> Кронштадской пл. полный Т-образный перекрёсток (отход на
> Ленинский пр.),
Его неудобно организовывать. На площади нет места, максимум - Т-ответвление между З. Портновой и "Кировцем" с пандусом вдоль Стачек.
Сейчас там запланирована однопутная ССВ.

> затем по Ленинскому Y-образное разветвление на
> Дачный и Ленинский.
Так и есть.

> Линию через Кронштадскую пл. можно
> отодвинуть западнее, чтобы всё это влезло.
А куда деть остановки по Стачек с обеих сторон площади? Пассажиропоток привык, что остановки ближе к южной(основной) части Стачек, а не к северной(мелкий проезд).

> Трамвай по пр. Стачек можно поднять для пересечения этого
> перекрёстка на верхний уровень, там и разойтись.
Не понял. Линии по Стачек и по Ленинскому/Дачному надо развести в разных уровнях, учитывая при этом пригорок на подъем по Ленинскому/Дачному. Зачем тогда линию по Стачек поднимать?

> На прс. пр. Стачек и ул. Маршала Казакова сделать полный
> Т-образный перекрёсток.
Вряд ли такое возможно.
Если просто добавить к существующему Y-соединению третью ветку, то ее стрелка окажется посередине асфальта пересечения М. Казакова и линии по Стачек.
Если перед этим сдвинуть выходящую на Стачек линию от Казакова на восток, то тогда противоположные стрелки выезда на Стачек с Казакова и из парка будут слишком близко. Не уверен, что такое допустимо.
В любом случае, линию СТ от кольца на Казакова до Кронштадской придется вести по существующей линии, что либо вызовет перенос остановок, либо сбои графика из их разной частоты на Стачек/Казакова и на Южном.

> 2. В моём варианте я проектировал трам. линию по ул.
> Добровольцев от пр. Ветеранов до Петергофского шоссе. и линию
> по ул. Маршала Захарова от ул. Десантников к ул. Доблести.
И в промежутке еще было "по ул. Доблести от Петергофского ш. до ул. М. захарова"?

> 3. Понятно желание пассажира иметь остановки после перекрёстка,
Дело не в желании особого места, а в том, чтобы пассажиры не метались с одной станции к другой в ожидании, какой из двух трамваев на запад Ленинского придет раньше. Хотя четкое расписание все решает и здесь, все равно удобнее иметь остановку трамваев одного направления в одном и том же месте.

> однако правило при одновременном прибытии на Кронштадскую пл. с
> Московской пл. и от Дачного один из поездов будет стоять (и
> пассажиры ждать).
Если расписание СТ составит дурак.

> 4. Западнее эстакады (где пути идут по земле) нет смысла
> прорежать остановки. На пр. Стачек и Петергофском шоссе они и
> так редки, + здесь СТ уже не требуется быстро кого-то куда-то
> доставить, но наоборот, побольше собрать / развести. Имеет
> смысл оставить все (или почти все) существующие остановки.
Все существующие остановки на Стачек, Жукова, Ветеранов остаются. Линии по этим пр. я оставлю в плане СТ, но остановки не помечу, пока не буду знать их полный список на сейчас.

> 5. С Пулковского шоссе нужно обеспечить выезд на Предпортовую
> (связь со ст.м. Пр. Ветеранов и Юго-Западным районом),
Пересадка на пересечении Пулковского ш. и Дунайского пр. вроде вполне подходит?

> а в
> последнее время я подумал, а не имеет ли смысл встроить связку
> с обоими аэропортами между жд. ОП Дачная и Предпортовая - там
> же совсем рядом Пулково-2!
Тьфу, какую же я ошибку ляпнул! Я провел линию СТ к Пулково-2, что по Стартовой ул., а про Пулково-1 забыл. Исправлю - доведу южное ответвление по Пулковскому ш. до Пулково-1.

> А зачем вообще везди народ от Пулково на ст.м. Московская? В
> данном случае им нужно ближайшее метро, т.е. их устроит и
> Звёздная, а связка через пл. Победы не понадобится.
пл. Победы уже решена, а на линию к Звездной можно и так пересесть на Дунайском.

> 6. остановки по остальным линиям:
> - нужна остановка на ул. Типанова - угол пр. Космонавтов
> (транспортный узел, пересечение с радиальным направлением.
Проще добавить к востоку от Гагарина, на нем ведь будут стрелки ССВ.

> Более того, подвести транспорт к ближайшей ст. у Витебского пр.
> проблематично из-за сложности совмещения там)
А придется. Чем там конкретно сложно?

> - Будапештская ул. по обеим линиям (существенное радиальное
> направление)
Более существенными радиальными являются Бухарестская и Витебский.

> - т/п им. Володарского и ст.м. Пролетарская - это совсем не
> одно и то же. Там две совершенно разных остановки.
Там помечено из-за сравнительной близости. А роль реальной пересадки на НВЛ прекрасно играют Ломоносовская и Обухово.

> 7. От Дунайского пр. далеко до Купчино, там надо уходить южнее
> и совмещаться с трамваем на Ярослава Гашека.
Такой план был. Только вот как-то нехорошо выходит - опускаться по пандусу с Дунайского до Гашека, а потом на Бухарестской обратно? Тем более из-за совмещения придет либо убирать остановки(между Купчино и перекрестком Дунайского с Бухарестской допущу лишь одну на Будапештской), либо мучаться с графиком.

> Заодно можно
> добавить радиальный участок по Бухаресткой ул. - и у Я.Гашека,
> и у пр. Славы достаточно места для пересечений.
Не надо. Он будет дублировать пергон ФПЛ "пр. Славы" - "Дунайский пр."

> 8. От ст. Нева напрашивается продление вдоль пр. Большевиков до
> ул. Дыбенко
И у меня напрашивалось, но я его отмёл. Этот кусок будет дублировать перегон ЗЛЛ "Народная" - "ул. Дыбенко".

> 9. Не хватает маршрутов:
> Аэропорт - Юго-Запад,
Если соединять - то подобное(пересадка на Дунайском) уже есть.
Если вести отдельную линию - многовато линий будет. И так уже две есть.

> Стрельна - пр. Большевиков (обоими путями),
> Сосновая Поляна - пр. Большевиков (обомими путями)
По северному уже возможно - с пересадкой на Кронштадской пл. А вы что хотели - через весь город без единой пересадки? Такое редко бывает.
По южному можно продлить маршрут №6 до Большевиков(только на Ломоносовскую он не попадет), а нынешний обозвать "№6а". Но так ли это надо?

> 10. Не проедете по ул. Полярников, там дома вплотную стоят
> (узко), ни одни нормы не позволят делать эстакаду.
А там эстакады не будет. Там не будет даже пандуса(исправлю) - только совмещенка, а лучше выделенка с уничтожением асфальтового покрытия. Пандус(плавное понижение) будет над озером.

> Надо уходить
> на бульвар Красных зорь и им до пр. Обуховской Обороны.
Можно и так, но как тогда попасть на Ломоносовскую?

> p.s. Всё таки реализация одноуровневого ускоренного трамвая
> гораздо проще. С ним после постройки связок южного полукольца
> мне доступны восточная рокада и северные рокады, уже готовые,
> требующие только реконструкции, местами незначительной доделки
> (типа автосветофоров) а не полной перестройки, как в случае с
> СТ.
В "случае с СТ" существующие пути подвергаются максимум той же "незначительной доделке".

AgRiG писал(а):

> > При наличии альтернатифного обвода (например по Дунайскому
> > пр.)она потеряет такой статус.
> Нет. Там не столько народу едет мимо нее, сколько выходит и
> садится. Это точка пересечения двух крупных магистралей.
> Альтернатив м."Московская" рядом нет. ж/д - не то, "Ленинский"
> и "Ломоносовская" слишком далеко.
>
> > Площадь перегружена, значит надо
> > попытаться разгрузить её от транспорта.
> Смешно. Она перегружена не транспортом, а пассажирами. Частично
> ситуция облегчится с вводом м."пр.Славы" ФПЛ, тогда народ из
> Фрунзенского не будет перегружать "Московскую" и
> "Ломоносовскую", но это будет нескоро. :-(
>
> > А это можно сделать в
> > том числе и перемещением точки стыковки пассажиропотока.
> ... на юг? И многие ли поедут на юг, чтобы проехав по
> полукольцу Т или СТ, пересесть на радиус на север?

По любому, Московская площадь - слабое место этого "коридора". При двухрокадной схеме (если я правильно понял, южная примерно совпадает с т.н. НЭ, ну как еще на него сослаться), северную можно сместить наоборот на север (с востока на запад: Сортировка - Турку - Бассейная и далее вдоль жд и р. Красненькой до Стачек с примыканием южнее Кронштадтского путепровода).

Достоинства:
1. Это позволит перераспределить пересадки с Московской на Звездную и Парк Победы (2 рокады СТ), а на самой Московской оставить пересадку на троллейбусы по Южной дуговой магистрали (так она вроде называется).
2. Резко уменьшается (в разы) протяженность участков, проходящих вдоль жилых кварталов с двух сторон (согласитесь, когда дома стеной с двух сторон, происходит многократное отражение от них шума трамвая, и это переносится гораздо тяжелее, чем когда с одной стороны пустырь/парк/сквер/гаражи и т.п., тем более что в этом случае линию можно провести по той стороне, где вплотную к улице нет домов, при этом трамвай жителям беспокойства вообще не доставляет, а до остановки надо просто перейти дорогу).
3. Резко уменьшается кол-во участков, требующих обязательного подъема на эстакаду (здесь и экономика, и архитектура города).
4. Разделение южнее Кронштадтского путепровода пассажиропотоков из Юго-Западных районов в центр, что позволит разгрузить один из самых пассажиронапряженных участков трамвая в городе (путепровод), и частично выполнить функции планируемой соединительной линии метро (по крайней мере до ее нескорой постройки), переведя часть пассажиропотока с перегруженного южного участка 1-й линии метро на 2-ю (которую, в свою очередь, довольно скоро разгрузит 5-я).
5. Как некоторое следствие п. 3, значительно уменьшаются проблемы с закрытием/ограничением движения на период строительства, т.к. мы смещаемся на новый, перспективный коридор, а не ковыряем уже функционирующий.

Недостатки:
1. Потребует строительства новых пересадочных оп на балтийской и витебской линиях жд в створе Бассейной (хотя, может, это и неплохо, зачем загружать существующие оп). В первом случае возможен вариант со смещением остановки с Броневой.
2. Потребует сложной развязки с Краснопутиловской улицей и жд перегонами Нарвская - Предпортовая и Автово - Предпортовая (под балтийской и витебской линиями можно и снизу пропустить).
3. Потребует сложного решения трамвайно-автомобильной развязки на пересечении Стачек и Казакова. Предлагается следующий вариант: трамвай с Казакова в направлении Парка Победы пропустить через Стачек по эстакаде, отнеся назад разветвление (почти до первой остановки по Казакова) и сделав кривые увеличенного радиуса для отклонения на Стачек в оба направления (с возможностью выхода на южную рокаду). Тогда единственным недостатком останется то, что связка Стрельна - Парк Победы станет возможна только по Десантников - Казакова, но не напрямую по Петергофскому - Стачек.

Rogex писал(а):

> По любому, Московская площадь - слабое место этого "коридора".
Я бы сказал - "ключевое".

> При двухрокадной схеме (если я правильно понял, южная примерно
> совпадает с т.н. НЭ, ну как еще на него сослаться), северную
> можно сместить наоборот на север (с востока на запад:
> Сортировка - Турку - Бассейная и далее вдоль жд и р.
> Красненькой до Стачек с примыканием южнее Кронштадтского
> путепровода).
Ни одну из этих двух линий просто так не сместить.
Они специально идут вдоль крупных улиц, чтоб было куда тыкать опоры эстакады(парковая зона или хотя бы разделительный островок). По Бассейной так не пройти - на отрезке западнее Московского опоры ставить некуда, островка нет, в зеленой зоне к северу от Бассейной здание библиотеки, а пересекать Московский в одном уровне... бр-р-р.

> 4. Разделение южнее Кронштадтского путепровода пассажиропотоков
Из-за построенного автопутепровода на Стачек теперь от кронштадской никак не сделать трамвайную отводку. Да и трамвайный путепровод тоже будет мешать.
В Кировском р-не трамвайную отводку можно сделать либо на ул. Новостроек(упремся в промышленные территории около Броневой), либо от Кронштадской пл.

> Недостатки:
> 1. Потребует строительства новых пересадочных оп на балтийской
> и витебской линиях жд в створе Бассейной (хотя, может, это и
> неплохо, зачем загружать существующие оп). В первом случае
> возможен вариант со смещением остановки с Броневой.
Смещать станции на действующей ж/д вряд ли кто-то позволит. А тем более строить новые.

> 3. Потребует сложного решения трамвайно-автомобильной развязки
> на пересечении Стачек и Казакова.

Район пересечения Стачек и Трамвайного/Казакова мне неплохо известен. С год назад оттуда перехал. Можно поподробнее планы по развязке?

> Предлагается следующий
> вариант: трамвай с Казакова в направлении Парка Победы
> пропустить через Стачек по эстакаде,
Первый конец эстакады будет на Казакова. Больше мне ничего не понятно.
1)где будет конкретно она начинаться?
2)по какой улице и как она пойдет и где будут опоры?
3)где будет ее второй конец?

> отнеся назад разветвление
4)разветвление чего с чем?

> (почти до первой остановки по Казакова) и сделав кривые
> увеличенного радиуса для отклонения на Стачек в оба направления
> (с возможностью выхода на южную рокаду).
5)для отклонения откуда?

Сообщение изменено (28-01-05 17:44)