Давно хотел задать вопрос знающим людям, но времени на это все не хватало. Вопрос такой: почему поезд "Москва-Владивосток" отправляется с Ярославского вокзала и идет за семь вёрст киселя хлебать через Ярославль и Киров, хотя это на тысячу км дальше, чем ч/з Казань?

Осетра урежьте раз в десять? не 1000 км там разница.

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
хотя это на
> тысячу км дальше, чем ч/з Казань?

Это вы о чем? Разница 150 км.

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
> почему поезд "Москва-Владивосток" отправляется с
> Ярославского вокзала и идет за семь вёрст киселя
> хлебать через Ярославль и Киров, хотя это на
> тысячу км дальше, чем ч/з Казань?

Про расстояния уже сказали, а кроме того, "Россия" давно ходит через Владимир, а не через Ярославль.

Все рано непонятно. Это что, исторически так положено, что ли? В Киров то он все равно заходит. В то время, как через Казань получается практически прямая дорога.

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
> Все рано непонятно. Это что, исторически так
> положено, что ли? В Киров то он все равно заходит.
> В то время, как через Казань получается
> практически прямая дорога.

Вы считаете, что поезд должен всегда идти по кратчайшему направлению и все едут исключительно из конца в конец? Есть еще и обслуживание городов по пути следования, а разница в между текущим маршрутом следования и маршрутом через казань составляет 91 км, то есть примерно 1% на весь путь следования М-В. Для вас это принципиально?

Кстати, по времени в пути от Москвы до Свердловска "Россия" занимает второе место. Быстрее только 16-й и всего на 18 минут.

Во первых, Казанский ход медленный, так что серьезно ускорить "Россию" переводом на него не удастся (я даже скажу больше - одно время "Урал" уступал ей по времени от Москвы до Свердловска, несмотря на то, что тогда она шла через Ярославль) и забит товарняками. Во вторых, "Россия" формирования ЛВЧД-7 депо Москва-3, поэтому переводить ее на Казанский вокзал будет проблемно и дорого.

Основные причины - Казанский ход сщественно медленнее хода Владимир-Горький-Киров-Пермь (лет 10 назад основной ход был через Ярославль-Горький), плюс через Горький поезд захватывает центры субъектов федераций Владимир, Н.Новгород, Киров, Пермь (только в самих этих городах не считая регионов около 3000000 жителей, через Казань - только Казань. В Казане немногим более 1000 000 жителе)

Уважаемый heming!!!

Казань - женского рода. Поэтому не в КазанЕ, а в КазанИ!!!

Аналогично с городом Рязань.

К сути вопроса это отношения не имеет.

Хорошо. Тогда совсем непонятно, отчего отправлялись через Ярославль, а не сразу ч/з Нижний Новгород.

Позволю высказать свою версию. На этом поезде всегда ездили иностранцы. Как известно, в СССР существовали города, для них полностью закрытые и в их числе был Горький (именно туда академик Сахаров был сослан с целью его изоляции ои внешнего мира). Посему маршруты поездов с иностранцами прокладывались на максимальном удалении от закрытых городов.

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хорошо. Тогда совсем непонятно, отчего
> отправлялись через Ярославль, а не сразу ч/з
> Нижний Новгород.

Рискну предположить, что из-за большой забитости Курского вокзала - ведь до развала СССР с него отправлялись все курортные поезда и более дальние, идущие в Закавказье. Вот вас не удивляет, почему большинство ПДСов Горьковского направления уходит с Ярославского вокзала, хотя это дает крюк в 20 км? А я отвечу - из-за путевого развития Курского вокзала. Да и то надо отметить, что еще в 1990-е гг. ПДСов с Ярославского вокзала на монинскую ветку было немного (вспомню только "Вятку" и чуть позже - "Каму", да и то их в какие-то годы перебрасывали на Курский вокзал), так как тогда участок Монино-Фрязево был однопутным, а вообще его построили где-то в 1970-х гг, до этого ст. Монино была тупиковой.

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хорошо. Тогда совсем непонятно, отчего
> отправлялись через Ярославль, а не сразу ч/з
> Нижний Новгород.
Думаю, это связано с тем, что исторически трасса на Киров через Ярославль была построена раньше, чем через Горький. Плюс Горьковский ход довольно долго был забит грузовыми перевозками.

Krishkis писал(а):
-------------------------------------------------------
> Позволю высказать свою версию. На этом поезде
> всегда ездили иностранцы. Как известно, в СССР
> существовали города, для них полностью закрытые и
> в их числе был Горький (именно туда академик
> Сахаров был сослан с целью его изоляции ои
> внешнего мира). Посему маршруты поездов с
> иностранцами прокладывались на максимальном
> удалении от закрытых городов.

Это неправильная версия, т.к.по трассе "России" для иностранцев также были закрыты Свердловск, Омск и другие города. Правильная версия, по-моему, заключается в том, что в 1910-х годах хода через Казань не было, ход был только через Самару. Когда в 1909(?) завершили линию Петербург-Вологда-Вятка, она быстро стала основной и для московских поездов, выходивших на неё кратчайшим путём через Ярославль. Этот путь был короче, чем через Самару. А дальше просто инерция, тем более что все ж.д.стали государственными, ввод альтернативных ходов (через Казань, через Горький) не повлиял на принятое тогда решение.

Mefo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Правильная версия, по-моему,
> заключается в том, что в 1910-х годах хода через
> Казань не было, ход был только через Самару. Когда
> в 1909(?) завершили линию Петербург-Вологда-Вятка,
> она быстро стала основной и для московских
> поездов, выходивших на неё кратчайшим путём через
> Ярославль. Этот путь был короче, чем через Самару.
> А дальше просто инерция, тем более что все
> ж.д.стали государственными, ввод альтернативных
> ходов (через Казань, через Горький) не повлиял на
> принятое тогда решение.

Причём существовало ходовое разделение по пункту назначения. Юг Сибири (Барнаул, Кузбасс) ходили через Казань. Северный Урал (Тагил, Серов, Пермь, Киров) ходил через Горький. А восточная Сибирь и Дальний Восток - через Ярославль.

Mefo писал(а):
-------------------------------------------------------
Правильная версия, по-моему,
> заключается в том, что в 1910-х годах хода через
> Казань не было, ход был только через Самару. Когда
> в 1909(?) завершили линию Петербург-Вологда-Вятка,
> она быстро стала основной и для московских
> поездов, выходивших на неё кратчайшим путём через
> Ярославль.

Ничего подобного. До начала Первой мировой войны, то есть до ввода зимнего 1914/15 гг. распиасния Сибирские экспрессы (в т.ч. до Владивостока) из Москвы шли с Курского вокзала через Тулу-Ряжск, с началом войны прямое сообщение с Москвы было вобще ограничено Челябинском (как с Ярославского, так и с Казанского вокзалов).

Прямое сообщение с Москвы до Владивостока возобновляется с лета 1925 г. и уже по привычному ходу через Ярославль, до этого, с зимы 1922/23 гг. возобновляется прямое сообщение с иркутском также через Ярославль.

Цитата (DФ)
Вы считаете, что поезд должен всегда идти по кратчайшему направлению и все едут исключительно из конца в конец? Есть еще и обслуживание городов по пути следования, а разница в между текущим маршрутом следования и маршрутом через казань составляет 91 км, то есть примерно 1% на весь путь следования М-В. Для вас это принципиально?

А это уже смотря какой поезд. По-моему, чем длиннее его маршрут, тем более "прямым" он должен быть. Ведь возникает вопрос, а почему-бы не пустить поезд Москва-Владивосток ч/з Ростов и Краснодар. Так он сможет вообще пол-России вывезти.

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
> А это уже смотря какой поезд. По-моему, чем
> длиннее его маршрут, тем более "прямым" он должен
> быть. Ведь возникает вопрос, а почему-бы не
> пустить поезд Москва-Владивосток ч/з Ростов и
> Краснодар. Так он сможет вообще пол-России
> вывезти.

Ну всяко бывало, между войнами прямой поезд № 77/78 Ленинград-Иркутск шел по маршруту Ленинград-Лихославль-Вязьма-Калуга-Тула-Ряжск-Самара-Уфа-Челябинск-Омск-Новосибирск-Иркутск. Проследите по карте.

По сути же вопроса, Вы полагает, даже если отбросить потребность обслуживания пассажиров не только конечных пунктов, но и по пути следования, что разница в 91 иди даже 150 км на более чем 9000 км пути следования есть величина принципиальная? Более того, как уже здесь упоминалось, более короткий ход может быть по техническим условиям не самым быстрым.