Иннокентий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да нет противоречия. Просто мы это называем
> односменки длинные и односменки короткие, только и
> всего. Короткие односменки у нас раньше были, не
> больше 3 выходов. Потом убрали - неэффективно.
> А вот такой вопрос, кто-то знает, почему
> автобусный график называют "выходом", а
> троллейбусный - "поездом"?

Иннокентий, вот это всё, про что Вы пишете, относится к теме "Троллейбусный жаргон", которая как раз сейчас обсуждается параллельно.
Одни и те же понятия в разных городах называются ну очень по-разному.
То же - про "выходы". В Москве никаких "поездов" нет. На троллейбусах - "выходы".

На самом деле эта красота мешает работе.На графике должны быть цифры, а не картинки.

00

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> 00

Полностью солидарен в этом вопросе с Вадимом Фальковым. А то мы прямо как чужие на этом празднике жизни.

Вот так выглядит расписание в Стерлитамаке.
http://keep4u.ru/full/070528/61bc7f493dd0ba07a0/jpg

Советник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот так выглядит расписание в Стерлитамаке.
> http://keep4u.ru/full/070528/61bc7f493dd0ba07a0/jp
> g

Вполне себе добротное расписание.
Ну так, по мелочи можно было бы еще на второй конечной остановки "Кож.завод" как-то выделить дополнительно: ставить на них часы, провести линию, разделяющую их.
Конечная ВТС, как я понял, как бы в середине маршрута находится.
А что это за такой рейс интересный, когда первая смена в парк едет?

Пересменка маршрута №12 происходит на территории троллейбусного депо№1, так как конечная станция ВТС принадлежит депо№2. Вообще 12 маршрут очень интересный в плане расписания и движения не по своему маршруту.

Вот московский график, сфотографированный Ромаззаном из Челябинска.





Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.05.07 20:53 пользователем Ян.

Советник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще 12 маршрут очень
> интересный в плане расписания и движения не по
> своему маршруту.

Это я понял. Вечером в парк он напрямую едет, а днем делает небольшой круиз в Автовокзалу и Гор.больнице. А для чего это сделано?

> Нихто писал(а):
> --------------------------------------------------
> И все эти рейсы заложены в расписание?

Да все рейсы(в том числе и "левые") выполняются по расписанию.

>Всё-таки, наверное, без обеда тяжело работать.

Это только в восьмом выходе такая "билеберда". Остальные имеют обед и в 1 смену и во 2 смену,выезжают в 5 утра, заезжают во 2-ом часу ночи.

Не удобно в столбик. Было бы в линию, так обратные круги не потерялись вообще в стеклообдуве.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.05.07 00:36 пользователем Vadims Falkovs.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не удобно в столбик. Было бы в линию, так обратные
> круги не потерялись вообще в стеклообдуве.

Кто о чем, а Вадим-с наш Фальков-с всё о том же. И доводы всё те же, непонятные какие-то...
Было бы в линию, потерялись бы не обратные круги, а круги туда. В чем великая разница-то?

P.S. А насчет компьютерного века - глядя на большинство представленных здесь образцов, хочется заключить "лучшее - враг хорошего".
Причем, красиво составленное на компьютере расписание будет смотреться безусловно лучше. Но ИМЕННО красиво составленное. А так, тяп-ляп - лучше уж по старинке.
Компьютером, знаете, тоже еще уметь пользоваться надо.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.05.07 01:57 пользователем Нихто.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

> Стало. "дыры" вместо часов не дают сообразить, на
> каком ты свете. И столбики - не могу я их
> нормально воспринять. У нормальных людей, сколько
> видел - в линию. :-)

Я конечно не водитель, но подглядывать в расписание люблю, и в данном вопросе полностью согласен с тов. Нихто. Глаза действительно лучше бегают по горизонтали, но именно поэтому расписание удобнее смотреть в столбик. Находми нужную остановку и далее вбок до нужного часа.
А написание только минут нисколько не путает водилу, ибо если он едет с опозданием более часа, то расписание смотреть уже неинтересно, а так сверил минутные циферки на часах с написанными в расписании и радуйся (или наоборот).

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------

>
> > Стало. "дыры" вместо часов не дают сообразить,
> на
> > каком ты свете. И столбики - не могу я их
> > нормально воспринять. У нормальных людей,
> сколько
> > видел - в линию. :-)
>
> Я конечно не водитель, но подглядывать в
> расписание люблю, и в данном вопросе полностью
> согласен с тов. Нихто. Глаза действительно лучше
> бегают по горизонтали, но именно поэтому
> расписание удобнее смотреть в столбик.

Вы путаете пассажирское расписание с водительским. Если глаза лучше бегают по горизонтали, то в горизонтальной плоскости и должны быть расположены времена отправления ОДНОГО КРУГА. В пассажирском расписании, когда пассажир ищкт СНАЧАЛА свою остановку, ЗАТЕМ ближайший рес, а УЖ ПОТОМ - время прибытия этого рейса на нужную ему остановку - лучше столбик.

Но водителькое и пассажирское расписание служат совершенно иным целям.

> Находми
> нужную остановку и далее вбок до нужного часа.

Так там не ЧАС, а "дырка" от часа, так как часы в каждой клетке Никто считает писать не обязательным.

> А написание только минут нисколько не путает
> водилу,

Вы, вроде, вначале признались, что водилой не являетсь. Так откуда Вы можете знать, путает или не путает? :-) "Экскурсия в ад и ПМЖ там - разные вещи" :-)

Для водителя наиболее удобный вариант - один круг (туда и обратно) - одна строчка. Контрольные пункты должны быть в столбцах. Совершенно верно отметил Вадим, у каждого расписания свои цели. У пассажирского - найти пассажиру время отправления с нужной остановки, у водителя - должен четко быть виден "круг"

1. Строчка не удобна при длинных названиях, которые занимают много места.
Получается много длинного названия и мало информации.
При столбце это проблема исчезает.
2. Часы все же лучше писать. Меньше шансов закосить взглядом на соседний столбик.
Кроме того, при часах проще искать нужную клетку.
Нашли нужную строчку. И смотрим. Если соседние значения. 18.35 19.31 20.38 Нужную нам найти просто. А вот если там стоит 35 31 38, то приходится еще взглядом бегать.
3. По поводу Ж.Д. там свои особенности.
В служебке пригородных поездом указываются все пункты, даже те что пролетаются.
Их может быть около 30. Время прибытия и отправления дается только по ключевым, по остальным время стоянки. И если разместить все это на одном листе, то вполне можно повесится при его изучении. И еще поезд обычно не ходит весь день из А в Б, а имеет такое св-во мотаться по разным маршрутам. Так что записать это на одну страницу ну совсем неудобно будет.
Кому интересно могу выложить пример такой служебки.

Сергей писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для водителя наиболее удобный вариант - один круг
> (туда и обратно) - одна строчка. Контрольные
> пункты должны быть в столбцах.

Как любят выражаться на одном Форуме "давайте будем отучаться говорить за всех".
Я, например, тоже водитель. Мне удобнее в столбик. Дальше что?
"Удобно - не удобно", дело привычки, а не объективный показатель. Кто всю жизнь пользовался столбиком, ему удобнее столбиком, кто строчкой - тому в строчку. Поэтому довод "что водителю так удобнее" предлагаю из дискуссии исключить.

Взамен могу привести другой довод. Общий принцип составления таблиц: ключевая информация - слева от таблицы, дополнительная - сверху (Пример: таблица, например, футбольного чемпионата. Слева - названия команд, сверху - "голы, очки, секунды").
В нашем случае: основная информация - названия КП, дополнительной - вовсе нет (если не считать абсолютно никому не нужный порядковый номер круга). Ну, и какова причина писать основную информацию неестественным образом сверху (нещадно ее сокращая), если слева от таблицы нам просто нечего писать?
Вот, я привел вам довод, вполне объективный в отличие от "водителю удобно - неудобно". Опровергайте его!

> Совершенно верно отметил Вадим, у каждого расписания свои цели. У
> пассажирского - найти пассажиру время отправления
> с нужной остановки, у водителя - должен четко быть
> виден "круг"

Вы считаете, что водителю не нужно искать время отправления с нужной остановки?
Ему надо видеть "круг"? Вы-то хоть сами поняли, что сказали? Вы, извиняюсь, водителем работали, чтобы судить, что нужно видеть водителю или нет?

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Взамен могу привести другой довод. Общий принцип
> составления таблиц: ключевая информация - слева от
> таблицы, дополнительная - сверху (Пример: таблица,
> например, футбольного чемпионата. Слева - названия
> команд, сверху - "голы, очки, секунды").

Так нам нужны именно "голы", а не "названия"

> В нашем случае: основная информация - названия КП,
> дополнительной - вовсе нет (если не считать
> абсолютно никому не нужный порядковый номер
> круга). Ну, и какова причина писать основную
> информацию неестественным образом сверху (нещадно
> ее сокращая), если слева от таблицы нам просто
> нечего писать?
> Вот, я привел вам довод, вполне объективный в
> отличие от "водителю удобно - неудобно".
> Опровергайте его!

Пожалуйста. В расписаниях в строчку название КП пишется не "безбожно сокращаяя" а указывается снизу вверх. Можно даже под наклоном. Просто, дешево и любезно.

Евгений Куйбышев писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2. Часы все же лучше писать. Меньше шансов
> закосить взглядом на соседний столбик.

Открою вам страшную тайну. Даже если будут написаны часы, шансов перепутать столбики будет ничуть не меньше. При переизбытке информации когда в каждой строчке написаны часы, как вот на этой шифровке Алексу, глаз ведь всё равно "замыливается" и информация о часах просто не воспринимается, мозг ее просто пропускает, и все внимание все равно только на минуты. Проведите эксперимент. Водитель посмотрел в расписание, чтобы посмотреть, во сколько надо прибыть на КП. Если спросить у водителя в этот момент, который сейчас час, и не давать никуда смотреть - ни в расписание, ни на часы, он не сразу и сообразит. Хотя если спросить во сколько ему прибыть на КП - он ответит, например, "32".
Т.е. "32" он помнит четко, без запинки, а "32" чего - тут уже надо думать. А по такой жаре, как сейчас, думать об этом можно очень долго.

Второй момент. Я приводил расписание: как здесь можно перепутать столбик? 1 смена: 4 круга, два до обеда (заблудиться в двух столбиках - это надо уметь), два - после. 2 смена: 3 круга до обеда - 2 после (тут уже чуть посложнее - надо в трех столбиках не заблудиться).
Причем, я бы в этом расписании добавил бы часы на "Преображенской пл". Не потому, что там нужны часы, а чтобы просто выделить эту строчку. Потому что этот пункт самой ключевой на маршруте.

> Кроме того, при часах проще искать нужную клетку.
> Нашли нужную строчку. И смотрим. Если соседние
> значения. 18.35 19.31 20.38 Нужную нам найти
> просто. А вот если там стоит 35 31 38, то
> приходится еще взглядом бегать.

Вы просто подошли к этому вопросу абстрактно. Вы просто ищете конкретное время прибытия в некий пункт, чисто из любопытсва, видимо. А если Вы конкретно едете "по кругу", Вы помните нужный столбик, и перепутать тут время довольно трудно.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы путаете пассажирское расписание с водительским....

> Но водителькое и пассажирское расписание служат
> совершенно иным целям....


Вадим, Вы очень много говорите о пассажирском и водительском расписании. Может поведаете нам наконец о великой разнице между ними, а? Я, например, без подсказки ее учуять не могу.
P.S. Про электрички нам уже рассказали, там, действительно, разница есть. И немалая. Теперь расскажите нам то же самое про троллейбусы.

> Если глаза лучше бегают по горизонтали, то в
> горизонтальной плоскости и должны быть расположены
> времена отправления ОДНОГО КРУГА.

Это Ваше ИМХО, ничем объективным, кстати, не подкрепленное, и больше ничего.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так там не ЧАС, а "дырка" от часа, так как часы в
> каждой клетке Никто считает писать не
> обязательным.
>
> karelalex писал(а):
> --------------------------------------------------
> > А написание только минут нисколько не путает
> > водилу,
>
> Вы, вроде, вначале признались, что водилой не
> являетсь. Так откуда Вы можете знать, путает или
> не путает? :-) "Экскурсия в ад и ПМЖ там - разные
> вещи" :-)

Не знаю уж, что там считает Никто, я за себя скажу - водитель не путает.