Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так нам нужны именно "голы", а не "названия"

Это что? Применительно "к нашим баранам", в смысле расписанию троллейбуса?

> Пожалуйста. В расписаниях в строчку название КП
> пишется не "безбожно сокращаяя" а указывается
> снизу вверх. Можно даже под наклоном. Просто,
> дешево и любезно.

Вот это именно я и имел в виду под "неестественным образом": снизу вверх, сверху вниз и по диагонали.
В чем смысл сего извращения - если слева у нас места хоть ...ложкой ешь?

P.S. А можно вообще, как в Питере, вообще ничего не писать, а просто цифирьки поставить. А расшифровочку внизу странички привести. Вообще "шедевр дизайнерской мысли".



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 31.05.07 00:53 пользователем Нихто.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вы путаете пассажирское расписание с
> водительским....
>
> > Но водителькое и пассажирское расписание служат
> > совершенно иным целям....
>
>
> Вадим, Вы очень много говорите о пассажирском и
> водительском расписании. Может поведаете нам
> наконец о великой разнице между ними, а? Я,
> например, без подсказки ее учуять не могу.
> P.S. Про электрички нам уже рассказали, там,
> действительно, разница есть. И немалая. Теперь
> расскажите нам то же самое про троллейбусы.

Что рассказать? Как выглядит пассажирское расписание для троллейбуса?

Пожалуйста!

http://www.obus-ew.de/r261.htm


> > Если глаза лучше бегают по горизонтали, то в
> > горизонтальной плоскости и должны быть
> расположены
> > времена отправления ОДНОГО КРУГА.
>
> Это Ваше ИМХО, ничем объективным, кстати, не
> подкрепленное, и больше ничего.

"Ваше ИМХО (про столбики) ничем объективным, кстати, не подкрепленное, и больше ничего". :-)

> Не знаю уж, что там считает Никто, я за себя скажу
> - водитель не путает.

Путает.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что рассказать? Как выглядит пассажирское
> расписание для троллейбуса?
>
> Пожалуйста!
>
> http://www.obus-ew.de/r261.htm

Рассказать, в чем великая разница между ними. Кроме того, что в пассажирском указаны ВСЕ выхода, а в водительском ТОЛЬКО ОДИН конкретный выход?
А в остальном-то они в чем отличаются?

> "Ваше ИМХО (про столбики) ничем объективным,
> кстати, не подкрепленное, и больше ничего". :-)

Если Вы еще не заметили, я на своем ИМХО уже давно не настаивал, удобно Вам в строчку - да ради бога. И давно уже не доказываю, что в столбик - "единственно верное учение" (в отличие от Вас).

P.S. Так что там насчет правил составления таблиц?

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нихто писал:
> -------------------------------------------------------
> > Не знаю уж, что там считает Никто, я за себя
> > скажу - водитель не путает.
>
> Путает.

Опять безапелляционное заявление. Я 12 лет работал, и как-то не путал почему-то, как бы Вам этого и не хотелось бы.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):

> Рассказать, в чем великая разница между ними.
> Кроме того, что в пассажирском указаны ВСЕ выхода,
> а в водительском ТОЛЬКО ОДИН конкретный выход?

Нет, не обязательно. В водительском расписании трамваев Лиепаи указаны все выходы.

> А в остальном-то они в чем отличаются?

В приоритете для пользователя. :-)

> > Путает.
>
> Опять безапелляционное заявление. Я 12 лет
> работал, и как-то не путал почему-то, как бы Вам
> этого и не хотелось бы.

"Гвозди бы делать из этих людей." Да если бы все водители были Нихто, то страна горя не знала б целых 12 лет. Но вот простым смертным свойственно ошибаться. И вот возможность такой ошибки необходимо минимизировать.

> P.S. Так что там насчет правил составления таблиц?

Бр.. Так правила ж Вы мне хотели показать, так как яко бы "стандарт" есть.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нихто писал:
> --------------------------------------------------
> > А в остальном-то они в чем отличаются?
>
> В приоритете для пользователя. :-)

Вадим, это всё общие слова (да и смайлик там какой-то еще).

> "Гвозди бы делать из этих людей." Да если бы все
> водители были Нихто, то страна горя не знала б
> целых 12 лет. Но вот простым смертным свойственно
> ошибаться. И вот возможность такой ошибки
> необходимо минимизировать.

Т.е., Вы хотите сказать, что это только я такой умный, а все остальные бараны безмозглые и постоянно строчки путают (то бишь столбики)? :-)

> > P.S. Так что там насчет правил составления
> > таблиц?
>
> Бр.. Так правила ж Вы мне хотели показать, так как
> яко бы "стандарт" есть.

Какие "стандарты", Вадим? Побойтесь бога.
Просто устоявшиеся принципы составления любых таблиц. Не думаю, что это где-то каким-то образом регламентировано.
Так что вам, "экспериментаторам-строчникам", ничего не грозит. :-)

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вадим, это всё общие слова (да и смайлик там
> какой-то еще).

Разумеется. У них различное предназначение. Хотя, помните кабину ЗиУ-9 ? Разве там было место для крепления расписания7 Не было. Значит оно... вообще не нужно... :-)
>
> Т.е., Вы хотите сказать, что это только я такой
> умный, а все остальные бараны безмозглые и
> постоянно строчки путают (то бишь столбики)? :-)

Не все, не бараны, путают. И строчки, и столбики, и маршруты. и остановки и ещё много чего иного. Поэтому кабинами долны заниматься энергономисты вместе с дизайнерами, а не "что завезли", оборудование ставить надо чтобы видно было, а не "куда влезло" и остальные "прибамбасы" типа расписания должны предусматривать минимизацию ошибочного прочтения и уменьшение времени поиска соответствующей ячейки. В общем так. А дальше - сила привычки играет не последнюю роль.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Разумеется. У них различное предназначение. Хотя,
> помните кабину ЗиУ-9 ? Разве там было место для
> крепления расписания7 Не было. Значит оно...
> вообще не нужно... :-)

Конечно, не нужно. Я об этом с самого начала и говорил. :-)

> Не все, не бараны, путают. И строчки, и столбики,
> и маршруты. и остановки и ещё много чего иного.
> Поэтому кабинами долны заниматься энергономисты
> вместе с дизайнерами, а не "что завезли",
> оборудование ставить надо чтобы видно было, а не
> "куда влезло" и остальные "прибамбасы" типа
> расписания должны предусматривать минимизацию
> ошибочного прочтения и уменьшение времени поиска
> соответствующей ячейки. В общем так. А дальше -
> сила привычки играет не последнюю роль.

В приципе, согласен.
Но фразу Вашу изложил бы всё-таки в такой редакции:
"...должны предусматривать минимизацию ошибочного прочтения и уменьшение времени поиска соответсвующей ячейки"... людей, привыкших писать в строчку при переходе на столбик и наоборот.

Один из троллейбусных графиков по новым стандартам :)


Рабочий лист диспетчера (один из моих рабочих дней )


Один из трамвайных графиков по старым стандартам:

Oleg Treiman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Один из троллейбусных графиков по новым стандартам
> :)
> http://u.foto.radikal.ru/0705/93/8c4856490104t.jpg

Жуткое дело! Это точно троллейбусный график, а не трамвайный?
15 минут - обед, очень мало.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> Жуткое дело! Это точно троллейбусный график, а не
> трамвайный?
> 15 минут - обед, очень мало.

Троллейбусный, трамвая с таким номером и таким маршрутом в Риге точно нет.
Да и написано PARKS, а не DEPO.

Нихто писал(а):

> Открою вам страшную тайну. Даже если будут
> написаны часы, шансов перепутать столбики будет
> ничуть не меньше. При переизбытке информации когда
> в каждой строчке написаны часы, как вот на этой
> шифровке Алексу, глаз ведь всё равно
> "замыливается" и информация о часах просто не
> воспринимается, мозг ее просто пропускает, и все
> внимание все равно только на минуты. Проведите
> эксперимент.

Провел.
Для примера решил посмотреть время рынок после 14.
Так нашел просто нашел столбик рынок и увидел 13:14, 14:19, 15:24. Сразу понял надо быть в 14:19. Было бы написано 14 19 24 Пришлось бы смотреть дальше.

Второй вариант.
Посмотрел на текущее время 14:17 и решил узнать гед в это время должен быть. Нашлось сразу.


> Водитель посмотрел в расписание,
> чтобы посмотреть, во сколько надо прибыть на КП.
> Если спросить у водителя в этот момент, который
> сейчас час, и не давать никуда смотреть - ни в
> расписание, ни на часы, он не сразу и сообразит.
> Хотя если спросить во сколько ему прибыть на КП -
> он ответит, например, "32".
> Т.е. "32" он помнит четко, без запинки, а "32"
> чего - тут уже надо думать. А по такой жаре, как
> сейчас, думать об этом можно очень долго.

Вот именно 32 чего?
Часом больше часом меньше. Не от этого у нас так транспорт ходит?
Глянул один раз 32, посмотрел через 2 минуты уже скосил взгляд и увидел 44.
И подумал можно постоять еще пару минут на остановке.

> Второй момент. Я приводил расписание: как здесь
> можно перепутать столбик? 1 смена: 4 круга, два до
> обеда (заблудиться в двух столбиках - это надо
> уметь), два - после. 2 смена: 3 круга до обеда - 2
> после (тут уже чуть посложнее - надо в трех
> столбиках не заблудиться).
> Причем, я бы в этом расписании добавил бы часы на
> "Преображенской пл". Не потому, что там нужны
> часы, а чтобы просто выделить эту строчку. Потому
> что этот пункт самой ключевой на маршруте.

Это только в случае 5 кругов. А если их 10? И разница между ними не час, а минут 20?

> > Кроме того, при часах проще искать нужную
> клетку.
> > Нашли нужную строчку. И смотрим. Если соседние
> > значения. 18.35 19.31 20.38 Нужную нам найти
> > просто. А вот если там стоит 35 31 38, то
> > приходится еще взглядом бегать.
>
> Вы просто подошли к этому вопросу абстрактно. Вы
> просто ищете конкретное время прибытия в некий
> пункт, чисто из любопытсва, видимо. А если Вы
> конкретно едете "по кругу", Вы помните нужный
> столбик, и перепутать тут время довольно трудно.

См. примеры выше. Зачем держать в голове круг? Когда можно спокойно посмотреть всегда нужное место.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Троллейбусный, трамвая с таким номером и таким
> маршрутом в Риге точно нет.
> Да и написано PARKS, а не DEPO.

Понятно. А всё же интересно, по какой причине такие маленькие обеды по 15 минут?

P.S. А так расписание очень даже. Немного не такое, как у нас, но привыкнуть недолго.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Понятно. А всё же интересно, по какой причине
> такие маленькие обеды по 15 минут?

Ну, во первых, сейчас обеды всё же уже не 15, а 20 минут.
Во-вторых, обеды до 15 минут "оплачиваемые", то есть ключаемые в общее рабочее время.
В-третьих, раньше обеды вообще были 12 минут.
В-четвертых, есть ещё такая фигня как "половинки". При обедах в 15 мнут у одного порядкового, с которого это начиналось, первая "половинка" была 10 (или в зависимости от маршрута - 9 минут), а после объезда "круга" вторая "половинка" - 9 минут. Сейчас соответственно при обеде в 20 минут есть порядковые с двумя "половинками" по 12 минут.

Евгений Куйбышев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Провел.
> Для примера решил посмотреть время рынок после
> 14.
> Так нашел просто нашел столбик рынок и увидел
> 13:14, 14:19, 15:24. Сразу понял надо быть в
> 14:19. Было бы написано 14 19 24 Пришлось бы
> смотреть дальше.
>
> Второй вариант.
> Посмотрел на текущее время 14:17 и решил узнать
> гед в это время должен быть. Нашлось сразу.

Ну ты опять ставишь задачи, которые могут быть интересны, в основном, пассажиру. Да и в этом случае найти тоже не проблема: на конечных пунктах и при смене часа часы же ставятся. В первом случае видишь минуты и зрение сразу отмечает в этом же столбике, где часы написаны (ведь ячейка с часами заметно выделяется от ячейки просто с минутами). Ведь в пассажирском расписании электричек, где часы только по крупным станциям и при смене часа никто особо ведь не путается?
Во втором случае тоже несложно найти столбики, начинающиеся с 14 и спускаясь вниз найти любое нужное тебе время.
И потом. Я что, против, часов в принципе, что ли? Если вам так нравятся часы - так ради бога. Опять-таки, как это будет сделано? Если, как в Риге, то нормально, там часы по глазам не бьют. А если, как на упомянутой шифровке Алексу, то там мозги закипят от обилия цифр.

> Вот именно 32 чего?
> Часом больше часом меньше. Не от этого у нас так
> транспорт ходит?
> Глянул один раз 32, посмотрел через 2 минуты уже
> скосил взгляд и увидел 44.
> И подумал можно постоять еще пару минут на
> остановке.

Ну ежели косоглазие в тяжелой форме, то можно и перепутать. Причем, как я уже говорил, перепутать можно с тем же успехом и с часами.

> Это только в случае 5 кругов. А если их 10? И
> разница между ними не час, а минут 20?

Вот ключевой момент. Если маршрут длинный, КП много, время прохождения по ним довольно актуально, но в этом случае кругов не очень много. Скажем, 8. Пять до обеда - и три после. Максимум 5 столбиков. Круги не путаются. Что это первый круг или второй после начала работы люди всегда помнят четко. Потом третий круг - он точно в середине идет. Тоже найти легко. Потом предпоследний до обеда, потом "на обед" круг - его уж точно не перепутаешь.

А если кругов много - больше 10, то тут время прохождения КП уже теряет свою актуальность. Слишком короткие отрезки, чтобы выбиваться из графика. И причем на таком маршруте через несколько кругов уже наизусть знаешь, сколько времени ехать до КП, и в расписание уже почти и не смотришь.

> См. примеры выше. Зачем держать в голове круг?
> Когда можно спокойно посмотреть всегда нужное
> место.

Спокойно, да. Но во время езды на ходу смотреть расписание не пробовали, скосив один глаз?

P.S. А в голове держим не "круг", а нужный столбик, и причем зрительно помнится последняя ячейка. К следующему КП просто смотрим следующую ячейку, и без разницы - написаны там часы или не написаны, нас интересуют только минуты. Мозг человека устроен так, что, по-любому, ненужную ему сейчас информацию он просто отсекает.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну, во первых, сейчас обеды всё же уже не 15, а 20
> минут.
> Во-вторых, обеды до 15 минут "оплачиваемые", то
> есть ключаемые в общее рабочее время.
> В-третьих, раньше обеды вообще были 12 минут.
> В-четвертых, есть ещё такая фигня как "половинки".
> При обедах в 15 мнут у одного порядкового, с
> которого это начиналось, первая "половинка" была
> 10 (или в зависимости от маршрута - 9 минут), а
> после объезда "круга" вторая "половинка" - 9
> минут. Сейчас соответственно при обеде в 20 минут
> есть порядковые с двумя "половинками" по 12 минут.

Жестко. У нас обеды от 30 до 60 минут.
Короче только при форс-мажорах каких, и то, если сам согласишься.

P.S. По мне, так лучше иметь 40 минут неоплачиваемого обеда, чем 15 минут оплачиваемого. Чтоб спокойно покушать, угли посмотреть (поменять), а то и еще чего на троллейбусе делать надо.

P.P.S. А "половинки" это как? В первую "половинку" съел первое, во вторую "половинку" - второе? "А компот"? (с)

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> P.S. По мне, так лучше иметь 40 минут
> неоплачиваемого обеда, чем 15 минут оплачиваемого.

То что кому-то лучше, никакого отношения не имеет к прямой функции транспорта. Изъять половину вагонов с линии для обеда и увеличив, соответственно, в течение грубо говоря часа, интервалы в два раза, - пассажиры с тапочками съедят.

>
> P.P.S. А "половинки" это как? В первую "половинку"
> съел первое, во вторую "половинку" - второе? "А
> компот"? (с)

Нет, в первую "половинку" съел и перевое, и второе, и компот, и угли поменял. Потому что ехать приходится с 2-2,5 разовым интервалом. Битком, обычно - опаздывают. Вторая "половинка" это уже "как карта ляжет". Её может и не оказаться...

maximsamara810 писал(а):
-------------------------------------------------------
> На самом деле эта красота мешает работе.На графике
> должны быть цифры, а не картинки.

Ага, надо делать такие же, как у китайцев?
График, сделанный в Excel 10 шрифтом - ненормально, потому что зрение у водителей далеко не орлиное. Прошлогодние графики ОТД такие же.

Джураев с 3167 всегда сам под трафарет график себе пишет, чтобы было видно.

График должен быть напечатан крупным шрифтом.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ну, во первых, сейчас обеды всё же уже не 15, а
> 20
> > минут.
> > Во-вторых, обеды до 15 минут "оплачиваемые", то
> > есть ключаемые в общее рабочее время.
> > В-третьих, раньше обеды вообще были 12 минут.

В Екатеринбурге у троллейбусов обеды 30-45 минут, у трамваев - 12-15 минут (в зависимости от пропускной способности конечной станции).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 31.05.07 23:18 пользователем Profy-fan.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> То что кому-то лучше, никакого отношения не имеет
> к прямой функции транспорта. Изъять половину
> вагонов с линии для обеда и увеличив,
> соответственно, в течение грубо говоря часа,
> интервалы в два раза, - пассажиры с тапочками
> съедят.

Капитализьм! (с)
"Все для блага пассажира". А водители - не люди. Пусть давятся за 10 минут, и язву себе зарабатывают.
Не-е, такой "капитализм с нечеловеческим лицом" нам не нужен.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> "Все для блага пассажира". А водители - не люди.
> Пусть давятся за 10 минут, и язву себе
> зарабатывают.
> Не-е, такой "капитализм с нечеловеческим лицом"
> нам не нужен.

Э-э-э. Так у нас при социализме обед был 12 минут, при социализме с человеческим лицом стал 15 минут, а при капитализме стал - 20 минут. :-) Ничего Вы в политических строях не смыслите :-)