L., Andrew писал(а):
>
> Вы о плане "Дропшот" слыхали? Только Сахаров со
> своей водородной бомбой нас тогда спас. И это не
> единичный случай - планы глобальных ядерных ударов
> по СССР разрабатывались непрерывно, и каждый раз
> только какая-то новая наша разработка в сфере
> военной техники, "поигрывание мускулами"
> удерживали американцев от того, чтобы претворить
> их в жизнь.

Слышал. Но это - конец 40х, н.я.п. Да и не очень доверяю я интернетовским источникам, честно говоря - сейчас переписать историю слшиком просто.

> > Задам вопрос - а автобусы, троллейбусы,
> трамваи,
> > вагоны метро, электропоезда, то есть,
> транспортные
> > средства общего пользования, в СССР были
> > замечательные, и лучше мировых аналогов?
>
> Думаю, что не хуже и не лучше. Вернее - в каких-то
> областях лучше, в каких-то наоборот. Это логика
> вещей.
А как же "Советское - значит отличное"?

> > Военная техника. Не скажу за всю технику, но
> > насчёт самолётов, мой дед, который почти всю
> > сознательную жизнь служил, и ушёл из армии
> после
> > развала Союза, говорил, что у наших самолётов
> > ресурс до обслуживания меньше, топлива они
> > потребляют больше и т.п.
>
> Не специалист. Главное - чтобы она была
> конкурентоспособной. Главное, что я хочу показать
> - мы умеем все делать, а Вы говорите - не умеем.

Она была неэкономична.
Мы умеем всё делать. Но не умеем делать "всё" в нужное время и с должной аккуратностью и уважением к потребителю.

> > Дело не столько в том, кто себе что мог
> позволить.
> > Дело в том, что как тогда не было уважения к
> > потребителю товара у отечественныъ
> производителей,
> > так и сейчас его особо нет - купят то, что
> дадут.
>
> "Советское - значит отличное!" Это не пустой
> лозунг. Например, мой холодильник "Бирюса"
> исправно работает до сих пор, ему никак не меньше
> 40 лет, а возможно, и все 50. Короче, еще мой дед
> его купил.

Его ещё достать надо было.

> > Потому, я и голосую своим заработанным рублём
> за
> > иностранную технику.
>
> Дело ваше. Вот как промыли народу мозги -
> иностранное всегда лучше! Так таким путем мы
> никогда и не выберемся из ямы - никто не
> поддерживает отечественного производителя. :-)

Так не хочет производитель, чтобы его поддерживали. Как делали тяп-ляп те же автомобили на ВАЗе, так и сейчас делают. При этом, собранные здесь иномарки (у меня был несколько лет Таганрогский Хёндэ), почему-то, собраны прилично. Может быть, дело в более эффективном управлении и тщательном отборе персонала?

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну выпустят крупной серией КАМАЗы модели
> "Париж-Дакар". Но стоить будет в разы дороже
> "унылого вонючего". И кто тогда будет такие
> грузовики покупать?

Да не в том даже дело, сколько он стоить будет. Это специально спроектированная гоночная машина, она кроме как в ралли-рейдах участвовать ни для чего не годится. Ну примерно как болид формулы-1. Кому он еще нужен кроме гоночной команды? Да никому не нужен.

Ну можно выпустить небольшой серией, пропагандируя развлечения для богатых - OFF-road на грузовике. Примерно как сейчас на джипах народ по полям глину месит, ну вот можно еще на грузовике. Дороже по всем параметрам, зато круче и шуму больше. Должно понравиться.
А больше что-то ничего не придумывается.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.09.08 16:40 пользователем Dmitry Umnov.

atks писал(а):
-------------------------------------------------------
> Слышал. Но это - конец 40х, н.я.п. Да и не очень
> доверяю я интернетовским источникам, честно говоря
> - сейчас переписать историю слшиком просто.

Это теперь уже общеизвестный и, главное, неопровержимый факт. Американцы тоже потихоньку рассекречивают свои архивы, только не так быстро и охотно, как мы.

> А как же "Советское - значит отличное"?

Ну что тут сказать - быть первым всегда и во всем невозможно... А чем плох наш ОТ? Кстати, автобусы ведь мы новые современные выпускаем, не так ли? Вот. А это тоже автомобилестроение.

> Его ещё достать надо было.

Как раз нет - холодильники считались изделием самой первой необходимости, а стало быть, продуктом стратегическим. С холодильниками проблем не было, их не приходилось "доставать".

> Так не хочет производитель, чтобы его
> поддерживали. Как делали тяп-ляп те же автомобили
> на ВАЗе, так и сейчас делают. При этом, собранные
> здесь иномарки (у меня был несколько лет
> Таганрогский Хёндэ), почему-то, собраны прилично.
> Может быть, дело в более эффективном управлении и
> тщательном отборе персонала?

Дело в сознательном развале целой отрасли промышленности.

L., Andrew писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> > А как же "Советское - значит отличное"?
>
> Ну что тут сказать - быть первым всегда и во всем
> невозможно... А чем плох наш ОТ? Кстати, автобусы
> ведь мы новые современные выпускаем, не так ли?
> Вот. А это тоже автомобилестроение.

Только на эти автобусы скромно лепят ещё логотипы MAN, Scania, и прочие - отечественного в этих автобусах немного.

Серийные трамваи и вагоны метро повергают в такое же уныние, как и серийные автомобили, к сожалению.

> > Так не хочет производитель, чтобы его
> > поддерживали. Как делали тяп-ляп те же
> автомобили
> > на ВАЗе, так и сейчас делают. При этом,
> собранные
> > здесь иномарки (у меня был несколько лет
> > Таганрогский Хёндэ), почему-то, собраны
> прилично.
> > Может быть, дело в более эффективном управлении
> и
> > тщательном отборе персонала?
>
> Дело в сознательном развале целой отрасли
> промышленности.
Врагами?

> Ну можно выпустить небольшой серией, пропагандируя
> развлечения для богатых - OFF-road на грузовике.
> Примерно как сейчас на джипах народ по полям глину
> месит, ну вот можно еще на грузовике. Дороже по
> всем параметрам, зато круче и шуму больше. Должно
> понравиться.

Вот именно для этого его и купил кто-то в Эмиратах.

> А больше что-то ничего не придумывается.

По слухам, несколько машин куплены пограничниками (скоростной легкобронированный "барражирующий перехватчик"). Были также мысли сделать из него аварийно-спасательную машину для аэропортов (99+% времени она стоит на месте, но по тревоге счёт идёт на доли секунды).

atks писал(а):
-------------------------------------------------------
> Только на эти автобусы скромно лепят ещё логотипы
> MAN, Scania, и прочие - отечественного в этих
> автобусах немного.

Ну, пардон, полно и наших "нормальных" названий - "Волжанин", ГолАЗ и проч.

> Серийные трамваи и вагоны метро повергают в такое
> же уныние, как и серийные автомобили, к
> сожалению.

А что вам надо от вагонов метро? Чтобы кресла удобные, кондиционерчики там, и т.п.? Знаете, я лично живу в городе, в котором далеко вообще нет метро, и мои аппетиты скромнее. Мне вообще метро само по себе кажется чудом.

> Врагами?

Врагами - не врагами, но конкурентами - так будет лучше сказать. Это нормально - весь мир конкурирует. Вот для того нам и промыли мозги. Что все наше - плохое.

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Значит, достаточно заказать один предмет дороже 10
> тыс. рублей (продвинутый мобильник или КПК
> среднего уровня), чтобы попасть по полной
> программе на таможню?

Все что будет больше 10000 - 30%. Т.е. если 15000 руб - 30% - от 5000. Но эту уже вопросы к законодательству. И все равно, как это ни странно на первый взгляд, получается дешевле.

Выбор-то есть, где и за сколько покупать и это здорово.

L., Andrew писал(а):
------------------------------------------------------
> Врагами - не врагами, но конкурентами - так будет
> лучше сказать. Это нормально - весь мир
> конкурирует. Вот для того нам и промыли мозги. Что
> все наше - плохое.
Согласен полностью. Вообщем то я считаю, что советские вещи, может и не будучи непременно лучшими, были весьма неплохи. Что не возьми, возьмём инструмент к примеру. Советский лучший? - пожалуй нет, но при этом качество его высоко и многим и не снилось выпускать подобное. Вещь уж никак не одноразовая. Классический пример автомат Калашникова. Лучший? - пожалуй нет, но надёжность его высока чрезвычайно, он стреляет всегда, часто в отличие от "лучших" образцов.
Москвич 412 лучший? - нет, но для 67года, для наших дорог и условий машина была хороша.
Фотокамера Зенит или Киев. Лучшая? - нет, но многим и не снилось производить подобное и качество их по соотношению цена - качество весьма высоко.

> > Только на эти автобусы скромно лепят ещё
> > логотипы MAN, Scania, и прочие - отечественного
> > в этих автобусах немного.

> Ну, пардон, полно и наших "нормальных" названий -
> "Волжанин", ГолАЗ и проч.

Так это и есть Scania. Там, грубо говоря, всё что ниже пола - импортное в сборе.

> А что вам надо от вагонов метро? Чтобы кресла
> удобные, кондиционерчики там, и т.п.?

Кресла-то фиг с ними, а вот вентиляция очень нужна.

> Знаете, я лично живу в городе, в котором далеко
> вообще нет метро, и мои аппетиты скромнее. Мне
> вообще метро само по себе кажется чудом.

Вам - чудом. Москвичам и питерцам - не просто обыденностью, а критически необходимой системой.

> Врагами - не врагами, но конкурентами - так будет
> лучше сказать. Это нормально - весь мир
> конкурирует. Вот для того нам и промыли мозги.
> Что все наше - плохое.

"Одни врали, что в СССР всё было отлично. Другие - что в СССР всё было ужасно" (с) не_помню_кто.
Пока же я (к примеру) пересаживаюсь из автомобиля российской марки в автомобиль иностранной марки (за ту же цену), и во втором - мне удобнее. И рассуждения о поддержке отечественного производителя после этого мне уже сильно пофиг.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так это и есть Scania. Там, грубо говоря, всё что
> ниже пола - импортное в сборе.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Согласен полностью. Вообщем то я считаю, что
> советские вещи, может и не будучи непременно
> лучшими, были весьма неплохи.

Добротными они были, добротными - вот так лучше всего сказать. Это даже если не иметь в виду ВПК. Танк Т-34 - лучший танк 2МВ, это признано даже самими немцами. А сейчас полно даже у самих нас "толкователей", которые с пеной у рта доказывают, что "Тигры-3" их превосходили. А никто не задумывается, что в классе средних танков Т-34 - возможно, лучший танк всех времен и народов. Это позволяло ему с успехом конкурировать с тяжелыми немецкими танками.
Тяжелые же наши танки КВ вообще были по тем временам монстрами, но их мало выпустили, сделав упор на массовый средний танк Т-34.
Да, у нас, как выяснилось, неважные легковые автомобили, что те же немцы и японцы в этой области ушли далеко вперед. Зато УАЗ-452 ("буханка" в просторечии) - легендарная и поистине незаменимая в наших условиях машина. Все японские микрики по сравнению с ней - фуфло. А ГАЗ-66, тоже легендарный? Эти машины предназначались и для военной сферы, а там, где запахло чем-то военным - у нас делали уже супердобротно. КамАЗ - транспортная безопасность России! Танки грязи не боятся! Да вы знаете, сколько у КамАЗа (у разных модификаций) всевозможных медалей международных выставок?

А что конкретно не нравится? У каких моделей?

L., Andrew писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что конкретно не нравится? У каких моделей?

Да у всех российских низкополов куча пустого места там где его могло не быть (исключение РоАЗ-5236). Особенно передние колёса. Ну что стоит поставить там сиденья, там стоять всё равно нельзя? Или колдобин под ногами полно делают зачем-то. Огромный мотоотсек. Часто словно преднамеренно портят старые модели. При конструировании силового каркаса вообще не задумываются о том, как там будут стоять сиденья. Это очень заметно, если для сравнения прокатиться на старом немце, например на MAN SL200.
Вот такой пример - "эволюция 5256". При рестайлинге сделали зачем-то перепланировку салона. Доверили какому-то идиоту. Вот рисунок для сравнения, сверху салон старой версии, снизу - новой. Разница в комфорте заметна.

Негде стоять, негде сидеть.
Сегодня ехал в 5292 - очень узкие проходы, 21 сидение, только один средненький накопитель. Это на 12 метрах длины! Притом что даже я, не конструктор, сходу вижу, где можно спокойно добавить 9 сидений без потери площади пола и изменения конструкции.
Ну разве можно так делать случайно? Тут явно преднамеренное издевательство над пассажирами.

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну разве можно так делать случайно? Тут явно
> преднамеренное издевательство над пассажирами.
> Негде стоять, негде сидеть.

Согласен с Вами - автобус должен быть в первую очередь просторным. Нужно максимально использовать все возможное пространство. Эх, после ЛиАЗ-677 что-то все последующее не прикалывает... А может, как раз потому, что слепо копируют западные образцы?
Это, конечно, не преднамеренное издевательство, но просто неважная работа, отдающая головотяпством.

L., Andrew писал(а):
------------------------------------------------------
> Это, конечно, не преднамеренное издевательство, но
> просто неважная работа, отдающая головотяпством.

Согласен полностью. На мой взгляд происходит абсолютно не вдумчивое копирование без учёта наших условий и возможностей. По типу, делаем как там, там знают как надо, раз они сделали, значит это истина. Очень примитивный подход, коего быть не должно.
Разумеется сознательного вредительства нет, а есть головотяпство, утрата своей конструкторской мысли и школы...

0

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Re: Да если б скопировали по лицензии, было б нормально. Но нет, мы гордые, мы свой велосипед изобретём!

Приветствую!

> Не летают не из-за того что не могут, а из-за
> прихоти перевозчиков. Причина субъективна.

Если для вас деньги это прихоть, то для перевозциков -- нет.
Если вы готовы спонсировать их эксплуатацию, могу подсказать телефоны офисов :)

> > Читаем статистику долго и нудно...
> Читал. Отуда и информация.

Плохо читали. Продолжате.

> Запас прочности у любой нормальной вещи должен
> быть.

А он и есть:)

> Начиная от того же зонтика (чтобы не
> сломался от первого же порыва ветра) и заканчивая
> транспортными средствами.

Поэтому не покупайте дешевые китайские зонтики и российские а/м.

> того, не у всех есть возможность (и желание)
> менять холодильник каждые 10 лет.

У кого нет желания менять холодильник раз в 15 лет (уж 15-ти живут все, даже китайские), могут покупать Miele

> > Вы много слушаете старый кассетный магнитофон?
>
> Кассетный пока не слушаю

Что-ж вы так!
Ну граммофон-то наверняка слушаете!

> Кстати, хороший пример. Оцифровал однажды часть
> своей кассетной коллекции, пожал в МП3 и записал
> на сидюк, дабы в дорогу меньше таскать. Так через
> три года сидюк самопроизвольно сдох. А на кассетах
> прекрасно сохранилось.

дешевые болванки CDRW не предназначены и не позиционируются для длительного хранения информации.
Вы бы еще 5,25' дискеты через 3 года прочитать попытались бы :)

> > Смотрите старый ламповый телевизор?

> Ламповый - не ламповый, но функциональности 3УСЦТ
> хватает на 100%. А качеству цветопередачи
> позавидует любой современный.

Дадад :)))

> подавляющего большинства моих задач хватает 486 с
> Windows 95.

Несомненно, именно на нем вы сейчас и пишете на этот форум :)

> полностью автоматический процесс стирки,
> избавляющий от ручного труда - у 30-летней
> Вятки/Эврики имеется.

Покажите мне 30-летнюю эврику "автомат с сушкой".

> Ну вот, забиваете подмосковные трассы в конце
> недели:((

не, я по ночам :)

> Купили бы Калинку или Приору - очень хорошие
> машинки.

Я свою жену люблю!
И не желаю себе (и ей) постигать азы работы автослесаря :)
Своей можете и Калину купить :)

> MATIZ
> У нее первое ТО кстати даже не через 2000, а через
> 1000 км.

Что лишний раз говорит что надо смотреть не только на ценник :)

> А почему в современных тогда не должно
> выливаться?

А там сальники нормальные

> Замена кузовных деталей на современных авто -
> операция тоже далеко не бесплатная.

Но требующая гораздо меньшей квалификации.

> И вполне может
> оказаться дороже, чем работа _хорошего_ жестянщика
> по правке ГАЗ-21 (тем более что при прочих равных
> повреждения у ГАЗ-21 будут меньше).

НЕ, за ГАЗ-21 вообще малокто возьмется, вдруг хозяин крутой коллекционер, потом будешь за каждый чих отчитываться...

> умеют. И чем быстрее АвтоВАЗ и подобные перейдут
> под управление нормальными людьми, и откажутся от
> производства гробов на колёсиках

АвтоВАЗ, собственно, уже под Renault перешел, посмотрим, чем всё кончится...

ГАЗ тоже скоро от гробиков откажется, 3102/3110 в ближайшие несколько лет снимут с производства и заменят какой-то машинкой B-класса иностранного происхождения...

> Извините, я многого не понимаю. Но как можно на
> длинющем самолёте провести тягу от руля до
> какой-то делали крыла через пол-самолёта да ещё и
> не напрямую, МЕХАНИЧЕСКИ? И чтобы это было
> надёжно? Уже давно в таких случаях электроника и
> надёжнее и проще.

Я не случайно вспомнил про истребители. Дело в том, что истребитель аэродинамически неустойчив, потому что иначе добиться приличной маневренности нельзя. И при чисто механической проводке управления управляемость у него абсолютно никакая. И нужно вводить какую-то автоматическую коррекцию, чтобы сделать самолет более-менее управляемым. Это гораздо проще сделать сложением нескольких электрических сигналов, чем применением всяких раздвижных тяг в механической проводке управления.

А сейчас и тяжелые самолеты проектируются так, что планер не всегда сам по себе аэродинамически устойчив. Да и полет на автопилоте, сопоставление управляющих сигналов с двух постов управления - это всё гораздо проще реализуется электронным способом, чем в в механической проводке управления. Поэтому тоже переходят на электродистанционную проводку управления.