Boris писал(а):
--------------------------------------------------
> А залез, хозяин имеет полное право вышвырнуть твою
> собственность "за шкирку" вон. Хозяином тротуаров
> согласно ПДД является пешеход. И почему бы ему не
> пнуть от всей души влезший на его территорию
> лимузин, я не понимаю.

В принципе лучше всего было бы, если б к припаркованной на тротуаре машине. подошёл бы милицейский и приклеил бы на лобовое стекло квитанцию о штрафе (штраф разумеется должен быть таким, что бы его не хотелось бы платить). На первое время можно было бы прилично пополнить бюджет, а потом и правила уважать бы приучили. Скорее всего даже самый злостный АУ заплатив пару раз долларов по 200-300, больше так оставлять машину не будет.
Да и Мосгортранс мог бы применять к таким иск (упущенная прибыль). Трамваи встали, заплати. Это бы было и вполне нормально и либерально, вполне даже рыночно. А что, я еду на трамвае, из-за АУ встали, я понёс ущерб, опоздал и т.д. - иск в суд на такого то - плати.
Так что я надеюсь, можно вполне и без стрельбы :-)))) обойтись. Нужно лишь хотеть и добиваться.

Сергей_Ф писал:
-----------------------------------------------------
> Во-во. Автобус, маршрутка, грузовик, такси -
> Кантовская "Вещь для нас"
> Личный автомобиль - Кантовская "Вещь в себе"

Совершенно верно. Я бы в принципе и дальше бы пошёл, разделив цены на топливо для частника и государственного пассажирского тр-та. Скажем маршрутный автобус заправляется по фиксированной цене (механизм вполне можно продумать), частник как и теперь.
Выделенные полосы само собой, но к этому практически уже пришли. Трамвай возрождать, даже уже многие автомобилисты призывают (нормальные, каких большинство).

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> Во-во. Автобус, маршрутка, грузовик, такси -
> Кантовская "Вещь для нас"
> Личный автомобиль - Кантовская "Вещь в себе"

А почему грузовик - "вещь для нас"?
Он что-то перевозит в интересах своего хозяина, почему я должен предполагать, что его интересы совпадают с моими?
Скорее я могу быть заинтересован в чужом личном автомобиле: с немалой вероятностью его водитель - бомбила и может меня довезти куда нужно.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Я бы в принципе и дальше бы
> пошёл, разделив цены на топливо для частника и
> государственного пассажирского тр-та. Скажем
> маршрутный автобус заправляется по фиксированной
> цене (механизм вполне можно продумать), частник
> как и теперь.

В конце 80-х, когда был дефицит бензина, широко практиковался слив сэкономленного бензина с гос. грузовиков и автобусов частникам за наличные деньги. Именно из-за разницы в системе оплаты, (т.к. за экономию бензина водила грузовика получал копеечную премию, но зато ему срезали талоны на следующий месяц). К тому же придется вводить контроль за продавцами бензина . Поэтому не думаю, что это поможет ,скорее приведет к злоупотреблениям, пересортице, взяткам и т.п. Поэтому считаю , что бензин должен стоить одинаково для всех, а налог должен различаться не по мощности , а как сказал Борис, еще и по предназначению ТС.
В связи с этим мне совершенно не понятна маниакальная страсть московских властей по борьбе с грузовиками.

Mousemaster писал(а):
-----------------------------------------------------
> А почему грузовик - "вещь для нас"?
> Он что-то перевозит в интересах своего хозяина,
> почему я должен предполагать, что его интересы
> совпадают с моими?
Если это частный грузовик, то на общих с частниками основаниях.
> Скорее я могу быть заинтересован в чужом личном
> автомобиле: с немалой вероятностью его водитель -
> бомбила и может меня довезти куда нужно.

Незаконное извлечение прибыли, неуплата налога, отсутствие лицензии на перевозки...
В нормальной стране никаких "бомбил" быть не должно.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Когда жилконтора заваривает крышки мусоропроводов,
> то граждане начинают подбрасывать мусор к дверям
> этой конторы.

Несколько офтопик, но в Рязани граждане сами просят заварить крышки мусоропроводов и установить у дома нормальную помойку. Ибо хорошо осознают, что за сомнительный комфорт не напрягаться, чем по дороге на работу вынести пакет с мусором на помойку, они получат в доме полчища вполне конкретных мышей и тараканов. Причём до сих пор незавареные мусоропроводы как правило встречаются именно в самых маргинальских домах, заселённых ещё во времена Брежнева, а в новых коммерческих застройках будущие квартировладельцы строящегося дома вообще заранее просят строителей не монтировать трубу и прихватизируют мусоропроводные закутки под кладовочки.

А бросает мешки с мусором у подъезда зачастую как раз то самое, что на форуме принято называть АУ. Он у подъезда запарковался и ему совершенно влом топать 100 метров до мусорного ящика, а потом 100 метров обратно до своего любимого автотаза. В ближайшие кусты сподручнее.

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Во-во. Автобус, маршрутка, грузовик, такси -
> > Кантовская "Вещь для нас"
> > Личный автомобиль - Кантовская "Вещь в себе"
>
> А почему грузовик - "вещь для нас"?

А что он перевозит ? Товары со склада в магазин, почту, стройматериалы - это для кого ?. Но уж не личные вещи своего хозяина.

> почему я должен предполагать, что его интересы совпадают с моими?

Потому что если Вы ходите в магазин, то к этому магазину по крайней мере раз в сутки подъезжает грузовик. Если Вы заказываете товар с доставкой на дом, то к Вашему подъезду подъедет грузовик . Но, в отличие от собственного Вашего автомобиля, грузовик разгрузится и поедет обслуживать других таких же как Вы жителей, а не встанет на вечную стоянку в Вашем дворе.
Профессиональный бомбила тоже, в -общем-то "вещь для нас", но именно профессиональный. А профессиональность его должна быть подтверждена лицензией. в этом случае его можно рассматривать как профессиональный частный извоз, восполняющий (а в ряде городов и замещающий) недостаток муниципальных такси .



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.05.08 11:41 пользователем Сергей_Ф.

Живу за свою жизнь уже в третьем доме с мусоропроводом. Полщищ мышей/крыс не было ни в одном из них. Тараканы - были в первом, но в терпимом количестве. Может, все-таки вовремя убираться надо? А то, знаете ли, ходить из 16 - 22-х этажных домов с ведрами на помойку, как полвека назад - нонсенс.

P.S. Г-н Дибуны, не обижайтесь, я сам, в принципе, люблю ОТ, но Вы - просто трамвайный экстремист какой-то. Радоваться тому, что во дворе не осталось доступного места для парковки - нехорошо, ибо усложнилась жизнь большого количества людей, многим из которых автомобиль действительно нужен.
И еще. Как может нравиться этот драный сарай, в котором вы сфотографировались? Есть же действительно хорошие трамваи, но это... Действительно, какой-то маргинальностью отдает.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.05.08 11:45 пользователем svh.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что он перевозит ? Товары со склада в магазин,
> почту, стройматериалы - это для кого ?. Но уж не
> личные вещи своего хозяина.

Товары в его коммерческих интересах.
Если он везет продукты, например, в Рамстор, а я закупаюсь, например, в Мосмарте, то его коммерческие интересы мне глубоко параллельны.

> Профессиональный бомбила тоже, в -общем-то "вещь
> для нас", но именно профессиональный.

Объясните плз, чем профессиональный частный извоз лучше любительского. (Лучше для клиента, а не для налоговых служб.)
Мне вот кажется, что если у бомбилы машина в приличном состоянии, а сам он ездит спокойно по правилам, то это скорее всего любитель, для которого доход от извоза не является основным источником существования.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> И еще. Как может нравиться этот драный сарай, в
> котором вы сфотографировались? Есть же
> действительно хорошие трамваи, но это...
> Действительно, какой-то маргинальностью отдает.

На самом деле, как я уже неоднократно писал на питерском форуме, ограничение частного движения на руку городским авторитетам - конкретные пацаны пропуск всегда купят (а их затраты оплатите вы, потребители!), а на дорогах станет попросторнее. Ведь они, авторитеты, тоже страдают от пробок, но даже они (не говоря об их пацанах) могут перекрывать движение далеко не всегда. А вот трамвайчик раз в полчаса никому еще не мешал.

svh писал(а):
-----------------------------------------------------
> но Вы - просто трамвайный экстремист
> какой-то. Радоваться тому, что во дворе не
> осталось доступного места для парковки - нехорошо,
Давайте не будем меня учить, что хорошо, что плохо. Вышвырнули "тазы" и слава Богу. Пригласите их в свой двор, если Вам они так нужны.
> И еще. Как может нравиться этот драный сарай, в
> котором вы сфотографировались? Есть же
> действительно хорошие трамваи, но это...
> Действительно, какой-то маргинальностью отдает.

Где хочу, там и фотографируюсь. Это моё право. А вагон "Машка" самый любимый.

Дибуны писал(а):

> Вышвырнули "тазы" и слава Богу. Пригласите
> их в свой двор, если Вам они так нужны.
Ну, это уже та же самая позиция АУ, только со знаком "-".

> Где хочу, там и фотографируюсь. Это моё право.
Да я не о праве фотографироваться, а о том, что трамвай выглядит ужасно. Разве таким должен быть ОТ?

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Совершенно верно. Я бы в принципе и дальше бы
> пошёл, разделив цены на топливо для частника и
> государственного пассажирского тр-та.

Не пойдёт, будут легко обманывать. Скажем у меня, частного автовладельца, есть знакомый газелист-извозчик или хозяин минипекарни, имеющие льготы на приобретение топлива для своих машин. Они же неподотчётны ни перед кем, сколько и для каких целей приобретают бензина. Что мешает мне попросить их закупаться бензином и на мою долю? Более того, что мешает им втихую приторговывать понемногу топливом, чтоб и им было хорошо и покупателям менее накладно, чем на официальных заправках. Если сейчас ухитряются воровать даже в ГУПах, МУПах и толкать налево, то представляю, чего тогда начнётся!

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как может нравиться этот драный сарай, в
> котором вы сфотографировались? Есть же
> действительно хорошие трамваи, но это...
> Действительно, какой-то маргинальностью отдает.

Вам не нравится и Вы уже за всех определяете. А мне нравится. А чем "отдает" это моё дело. Я к Вашему сведению человек вполне нормальный. Просто любитель :-))
А современные трамваи действительно есть и их будет ещё больше. А "сарай" как Вы изволили выразится, это "тазики".

svh писал(а):
-----------------------------------------------------
> Ну, это уже та же самая позиция АУ, только со
> знаком "-".
Их не я вышвырнул, а власти. И двор у нас теперь будет супер. Не нравится? :-))
> Да я не о праве фотографироваться, а о том, что
> трамвай выглядит ужасно. Разве таким должен быть
> ОТ?
Что Вы хотите от вагона отходившего 25 лет. не будет "Машек" скоро. Конечно их заменят новыми вагонами, которые вовсю выпускают.

Дибуны писал Машины и ракушки убраны, автомобилисты
> ходят злые и мрачные :-)))))
> Значит могут власти, когда хотят!

Расскажите, пожалуйста, какие места для стоянки власти отвели автомобилистам взамен двора? Или Вы не в курсе? (Вполне можете быть и не в курсе, раз сами не автомобилист и Вам это, может быть, неинтересно).
P.S. Я сам сторонник скорее трамваев, нежели чем автомобилей. Живу в Москве, автомобиля не имею и приобретать не собираюсь. Одна из причин отказа от приобретения автомобиля - то, что его негде будет парковать. Маленький двор переполнен, междворовые проезды и т.п. места - тоже. Гаражные места, надо думать, слишком дороги, да и далековаты.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> А то, знаете ли, ходить из 16 -
> 22-х этажных домов с ведрами на помойку, как
> полвека назад - нонсенс.

Позвольте не согласиться. Вот с ВЁДРАМИ на помойку ходить как полвека назад, действительно нонсенс. Я уж и не помню, когда видел кого с помойным ведром, разве что старушку какую нибудь древнюю. Все давно выбрасывают мелкий бытовой мусор в специальных мусорных мешках, а особо экономные в бесплатных пакетах, раздаваемых в супермаркетах. Крупный же мусор в мусоропровод всё равно не пролезет. Каждое утро, выходя из дома, разве трудно взять мешок и бросить его в ящик? Хоть с 16-го, хоть с 22-го этажа.
Впрочем возможно мусоропроводы московских высоток по конструкции как то радикально отличаются от банальной трубы с выдвижными лотками, расположеными как правило в закутке за шахтой лифта. А возможно до 22-го этажа у тараканов и мышей сил не хватает добраться. Вы спросите жильцов первого, второго этажей, особенно тех, чьи окна выходят аккурат в сторону накопителя, что они скажут.
Наши, что чисть, что не чисть, всё равно же внизу в накопителе лежит и гниёт груда отходов минимум в течении суток. Тараканы, мухи и прочая живность быстро соображают, где можно поживится.

Ляксеич писал(а):
-------------------------------------------------------
> Расскажите, пожалуйста, какие места для стоянки
> власти отвели автомобилистам взамен двора? Или Вы
> не в курсе? (Вполне можете быть и не в курсе, раз
> сами не автомобилист и Вам это, может быть,
> неинтересно).

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
>А то, знаете ли, ходить из 16 -
> 22-х этажных домов с ведрами на помойку, как
> полвека назад - нонсенс.

Как уже заметили выше с вёдрами давно никто не ходит. Я живу на втором этаже и поэтому мусоропроводм не пользуюсь. А вот есть неправильные жители (я так и не знаю кто), которые при переполнении мусоропровода (по выходным, ибо тогда почему-то мусор не вывозят) вместо того, чтобы немного прогуляться до помойки во дворе оставляют пакеты с мусором прям у трубы, видимо считают, что мусоропровод вот для них обызан работать. Вонь стоит в подъезде страшная, хорошо через дверь не затягивает. По мне так лучше бы этой трубы вообще не было. просто пакет с мусором пришлось бы нести немного подальше.

> Радоваться тому, что во дворе не
> осталось доступного места для парковки - нехорошо,
> ибо усложнилась жизнь большого количества людей,
> многим из которых автомобиль действительно нужен.

ну это не факт, скорее всего большинство автолюбителей - манагеры, которым уже в падлу на метро ездить. А радуется человек появлению во дворе нормальной площадки для активного отдыха, что куда полезнее, чем автостоянка. А автомобилисты просто будут подольше гулять до машинок, ибо место (хоть на газоне хоть в лесу) но они себе найдут. Вот если бы там убрали стоянку и миниларёк поставили - тогда да - это плохо.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> В принципе лучше всего было бы, если б к
> припаркованной на тротуаре машине, подошёл бы
> милицейский и приклеил бы на лобовое стекло
> квитанцию о штрафе (штраф разумеется должен быть
> таким, что бы его не хотелось бы платить).

О да! Безусловно! Я всеми конечностями голосую именно за такой способ решения конфликтной ситуации. Но аппелируя к опыту упомянутого мной великого и ненавистного США, могу так же напомнить, что оружие населению разрешили иметь в то время и потому, что не действовали законы. Государство было не в состоянии защитить своих граждан и дало им возможность делать это самостоятельно. У нас сегодня разве не аналогичная ситуация?