ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
>Забудьте Вы про Аврору - пусть это был не самый удачный пример (хотя и вполне имеющий право на жизнь).

Вот именно, об этом и речь, мои возражения были именно в части неудачности примера, не более.

Если Вас
> устраивает ублюдочная дорога М10, то мне пожалуй
> сказать нечего.

Где я об этом написал?

50 ткм в год я не наезжаю, зато
> порулил не только по России, есть с чем сравнить.
> А в чем все-таки состоит Ваше особое мнение?
> Неужели что у нас дороги хорошие?

Мнение у меня, напомню как я писал, не особое, а собственное.

Нет, отнюдь не хороши, так, средней паршивости.

Как частность. Безусловно, мое мнение, новая трасса Москва-Питер должна быть построенна в возможно кратчайшие сроки, задвигая в будущее не особо нужные прожэкты жд ВСМ, причем именно государством и на государственные деньги с последующим созданием компании оператора (скорее всего частной, но с госучастием) для возврата госинвестиций.

Существующая трасса, там где сделан капремонт, а это примерно половина от протяженности, вполне нормальная, остальная часть, безусловно, дорога весьма ублюдочная, особенно куски по Тверской, объездная Новгорода и от Новгорода к Москве. Но даже если всю трассу привести в порядок, с учетом прохождения порядка половины, если не больше, трассы по населенным пунктам, иногда в качестве просто городской улицы (Солнечногорск, Клин, ВВолочек), то строительство новой магистрали просто архинеобходимо. Причем, учитвая существующий поток, введение платности проезда по новой магистрали в разумных пределах и запрет движения трейлеров по старой трассе позволят окупить новую дорогу достаточно быстро.

Как общее. Некоторые, хоть и медленные, подвижки в части магистрального строительства строительства есть, М4 худо-бедно процентов на 35-40 стала автодорогой с атрибутикой автомагистрали, М1 привели в порядок до самой границы, на М2 копошение в районе Тулы идет, на М7 новый участок в районе Коломны открыли, сейчас копошение за Рязанью.

Местные дороги Подмосковья в целом неплохие, программа Громова "дороги Подмосковья" продвигается. Во всяком случае качество покрытия часто лучше магистрального (правда здесь больше в силу меньшей нагрузки на эти дороги).

Естественно Россия - не только и не столько Москва и одна из проблема - низкая развитость местных автодорог в регионах и их качество. Перефразируя, например, "Долго будет карельская гребенка сниться...." Здесь все зависит от бюджета, если деньги выбивают или они есть, например в Тюменской области, Сургут, Нижневартовск и прочее, там дороги вполне себе пристойные, или Краснодарский край, очень хорошие дороги и цивилизованно обустроенные, если нет, Тверская или Новгородчина, например - лучше на тракторе, если до деревни надо.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 11.01.07 22:20 пользователем DФ.

Причем я вот думаю, а почему ВСМ и автобан не строить в комплексе - одни мосты, одни развязки. По-моему, можно бы было здорово сэкономить.

Я не говорю, что не надо строить ВСМ, но сейчас в ней нет срочной необходимости, а в автодороге необходмость крайняя, еще вчерашняя срочность.

Я согласен с тем что у нас дорог нет.Вы уверены что за 18 лет можно решить две извечные российские проблемы -дураки и дороги?

Лично вы меня несколько не поняли.Я не писал о том как здорово жилось в СССР.
И не писал о 70 славных годах.
Я написал о том что в ряду советских руководителей Брежнев занимает далеко не последнее место.По своему уровню, и масштабу проектов которые инициировал Брежнев он опережает Горбачева Ельцина и Путина вместе взятых.

Я также считаю что дипломатов уровня Громыко не было до него в течении 150 лет не будет и после столько же.

И Виктор Васильевич Гришин по своему уровню и масштабу инициированных им проектов далеко превосходит Ельцина Попова и Лужкова вместе взятых.

Я сравниваю в отличии от вас не точ то было, и то что могло бы быть если бы ....

Я сравниваю одни периоды российской истории 20 века с другими периодами российской истории 20 века.И вижу что брежневская 18 летка в сравнении с прочими десятилетиями заметно и выгодно отличается.

Согласен со всем:

- с дорогами
- с Высоцким
- с Алешковским
- с благосостоянием
- с питерскими коммуналками
- что автомобильная промышленность у нс совем никакая
- что дело покорения космоса на мое благосостояние никак не влияет.

Давайте поговорим вот о чем.Менеджер приступает к своим обязанностям.В момент когда менеджер приступил к исполнению своих обязанностей управляемая система облажает неким состоянием A0.Дальше.Прошло 18 лет.Менеджер покинул свой пост.В этот момент управляемая система обладает состоянием A1.Я считаю что состояние системы A1 выгодно отличается от состояния системы A0.При этом констатирую что менеджер обладает набором управленческих талантов.Менеджер реализовал множество успешных мегапроектов.Действительно две извечные российские проблемы менеджеру решить не удалось.Это не есть свидетельство того что менеджер плох, просто менеджер был реалистом и он не ставил перед собой таких целей.

Вот и все.Обратное никому из оппонентов доказать не удалось.А все остальное -эмоции.Напомню кстати почитателям талантов Высоцкого что театр на Таганке открылся в 1964 году и его основатель покинул страну уже после того как упомянутый мною менеджер покинул свой пост.

Сергей Грузов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Менеджер приступает к
> своим обязанностям.В момент когда менеджер
> приступил к исполнению своих обязанностей
> управляемая система облажает неким состоянием
> A0.Дальше.Прошло 18 лет.Менеджер покинул свой
> пост.В этот момент управляемая система обладает
> состоянием A1.Я считаю что состояние системы A1
> выгодно отличается от состояния системы A0.

Напрасно.
Некто приобрел автомобиль - уже не новый, но более или менее в исправном состоянии. В течение 18 лет хозяин вкладывал в него средства, и добился того, что стоимость его выросла, и намного.
Появилась кожаная обивка всех сидений и салона, магниевые диски, пепельница с цветомузыкой и много чего еще, необходимого для того, чтобы произвести впечатление на всех соседей.

Но ни в двигатель, ни в трансмиссию хозяин средств не вкладывал. Да и на антикоррозийку тоже не тратился - зачем. В резульате 18 лет спустя этот автомобиль просто начал сыпаться. Все попытки новых хозяев его как-то реанимировать оказались безуспешными: поздно!
Так он и оправился на продажу на запчасти.

...СССР запустил первый спутник и первого человека в космос. И вообще был Великой Державой. Но тёплые сортиры в нем были далеко не везде.
Канада - не Великая Держава. И космической промышленности там нет. Но нет и проблемы тёплых сортиров.

В этом и заключается разница в подходе разных мнеджеров...

Во-первых, сравнивать Брежнева с Путиным просто некорректно. Брежнев принял страну с уровнем развития экономики явно выше среднего, да еще на излете всеобщего энтуазизма, проправил 2.5 десятка лет и оставил всех с колбасными поездами.
Путин принял страну на грани полного банкротства и развала, однако через 6 лет нам это по меньшей мере не грозит. Можете считать, что ему повезло с ценами на нефть, но по-моему все не так примитивно. ИМХО лучше Путина в послереволюционной России руководителя нет и пока не просматривается.
Что же касается Гришина... Вы конечно извините, но в советские годы Москва не парила в такой безоблачной выси над всеми остальными городами, как сейчас. Здесь, понятно, дело не только в руководителе города, а скорее в распределении бюджетного пирога. Но факт опять-таки остается.
И потом, что такого масштабного и офигенно-привлекательного сделал Гришин? Вот я приеду к Вам из Питера - что Вы мне покажете, заявив с гордостью: "Вот это зафигачил ВикторВасилич"? Неужели Калининский проспект?
От лужка хоть на монорельс посмотрим, гы-гы :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.01.07 17:01 пользователем ЧеГевара.

Да, Брежнева с Путиным сравнивать действительно некорректно - но, в отличие от вашего мнения, у меня знак полярности противоположный. В первую очередь, не пойму, что такого замечательного сделал Путин как управленец. Вот как раз зарисовку таварисча Кроликова про "невкладывание в двигатель и трансмиссию" можно отнести именно к путинскому периоду, а не к брежневскому. И система потому у него давно сыпется. Что же касается брежневских "вложений" - так извините, до сих пор за их счет хоть что-то и можем производить, ибо ЕБН и ВВП в сие как-то не "вкладывались" и желанием не горели (и не горят). Путин же "оставляет" страну в таком состоянии, о каком я в учебниках про предреволюционный период только читал.

> меня знак полярности противоположный. В первую
> очередь, не пойму, что такого замечательного
> сделал Путин как управленец.

+++ Вы страну сейчас и в 99 году можете объективно сравнить? Неужели ничего не изменилось? Не верю в Вашу слепоту. В 98-99 я каждый вечер ложился спать с отсутствием уверенности в том, в какой стране назавтра проснусь, где будут проходить ее границы. Вокруг был полный бардак, ЕБН только и мог, что брать кредиты на западе, т.е. фактически подставлять всех. ВВП между прочим их сейчас успешно отдает. Да и не стелется особо ни под кого - одни гнилое мясо пытаются сюда пропихнуть, другие пошлины за нашу нефть драть... Получается?


Вот как раз зарисовку
> таварисча Кроликова про "невкладывание в двигатель
> и трансмиссию" можно отнести именно к путинскому
> периоду, а не к брежневскому.

+++ Да нет, зарисовка коллеги Кроликова это как раз блестящая иллюстрация именно брежневской поры - раздувание щек, бросание пыли в глаза и пустая миска.

И система потому у
> него давно сыпется.

+++ А что именно сыплется? Можно перечислить по пунктам?

Что же касается брежневских
> "вложений" - так извините, до сих пор за их счет
> хоть что-то и можем производить,

+++ В том-то и дело, что лишь "что-то". Потому что бОльшая часть из созданного тогда просто теперь никому не нужна, потому как а) не была ориентирована на реальные потребности человека, б) оказалась абсолютно неконкурентоспособной.

ибо ЕБН и ВВП в
> сие как-то не "вкладывались" и желанием не горели
> (и не горят).

+++ Ну про ЕБН я вообще говорить не хочу, ибо все это будет цензорировано. Что же касается ВВП, то он сейчас довольно активно вкладывается в оборонку. Меня это не очень радует, а Вас как раз должно - Вам же брежневская пора нравится :)
А во что еще должен "вкладываться" президент? Он должен создать условия, чтобы вкладывались предприниматели. Советские времена закончились.

Путин же "оставляет" страну в таком
> состоянии, о каком я в учебниках про
> предреволюционный период только читал.

+++ По-моему Вы нарисовали себе какую-то страшилку и упорно этой картинки придерживаетесь. Еще раз: пройдитесь по улице, сравните с 99-м.

>Вы страну сейчас и в 99 году можете объективно сравнить? Неужели ничего не >изменилось? Не верю в Вашу слепоту. В 98-99 я каждый вечер ложился спать с >отсутствием уверенности в том, в какой стране назавтра проснусь, где будут >проходить ее границы.

А что изменилось? Ментимер Шарипович, Муртаза Гибадуллович,Эдуард Эргартович и поныне при постах.Именно они были основными участниками парада суверинитетов на уровне регионов.

> Вокруг был полный бардак, ЕБН только и мог, что брать >кредиты на западе, >т.е. фактически подставлять всех. ВВП между прочим их >сейчас успешно отдает.

Немудрено при нынешних ценах на нефть.При таких ценах на нефть ЕБН кредиты не брал бы а раздавал направо и налево.

> Да и не стелется особо ни под кого - одни гнилое мясо >пытаются сюда >пропихнуть, другие пошлины за нашу нефть драть... Получается?

Получается и очень успешно.Пропихивают и дерут.

> А что изменилось? Ментимер Шарипович, Муртаза
> Гибадуллович,Эдуард Эргартович и поныне при
> постах.Именно они были основными участниками
> парада суверинитетов на уровне регионов.

+++ Ментимер-то есть, а суверенитета нет. И никто уже вопроса о нем не поднимает.

>> Немудрено при нынешних ценах на нефть.При таких
> ценах на нефть ЕБН кредиты не брал бы а раздавал
> направо и налево.

+++ А Вы не задумывались о том, что Россия - один из ведущих игроков на нефтяном рынке, следовательно способна в какой-то мере влиять на цены на нефть. Повторюсь: может быть не все так примитивно с этими ценами-то?
Кроме того, все, что появляется вокруг нас, строится вовсе не на нефтяные деньги.

> Получается и очень успешно.Пропихивают и дерут.

+++ Я имею в виду Польшу и Белоруссию. Что именно у них получилось? Обделались жидко и те, и другие. И Европа, заметьте, вовсе не встала стеной на стороне однояйцевых клоунов. Показательно...

+++ Ментимер-то есть, а суверенитета нет. И никто уже вопроса о нем не поднимает.

Вот именно - достоаточно просто не поднимать вопроса ОТКРЫТО. Фактически на территории Татарстана, Башкирии, Якутии законодательство РФ либо не действует, либо применяется к выгоде руководства национальных республик. Дело не в Путине - просто лидеры этих нацобразований стали действовать похитрее.

+++ А Вы не задумывались о том, что Россия - один из ведущих игроков на нефтяном рынке, следовательно способна в какой-то мере влиять на цены на нефть. Повторюсь: может быть не все так примитивно с этими ценами-то?

Есть такое понятие: "нефтяная геополитика". И именно она, т.е. политический расклад в связи с энергоносителями, главным образом влияет НА ЦЕНЫ, а не Россия. Просто сейчас конъюнктура такова, что остальные группы поставщиков энергоносителей явно враждебны Западу и США (исламские страны, Латинская Америка).

+++ Кроме того, все, что появляется вокруг нас, строится вовсе не на нефтяные деньги.
А на какие же? Экспорта технологий и оборудования мы давно не осуществляем, с вооружением тоже становится хреновато...


+++ Я имею в виду Польшу и Белоруссию. Что именно у них получилось? Обделались жидко и те, и другие.

Про Лукашенко я бы так не сказал. У него был в запасе адекватный ответ - он его и применил (или пригрозил применить), заставив путинское руководство продолжить переговоры.

+++ Вы страну сейчас и в 99 году можете объективно сравнить? Неужели ничего не изменилось? Не верю в Вашу слепоту. В 98-99 я каждый вечер ложился спать с отсутствием уверенности в том, в какой стране назавтра проснусь, где будут проходить ее границы. Вокруг был полный бардак, ЕБН только и мог, что брать кредиты на западе, т.е. фактически подставлять всех. ВВП между прочим их сейчас успешно отдает. Да и не стелется особо ни под кого - одни гнилое мясо пытаются сюда пропихнуть, другие пошлины за нашу нефть драть... Получается?

Могу сравнить. И сравнения не в пользу Путина - в части принятого законодательства, правоприменительной практики, политической обстановки в стране и политического режима, социальной обстановки. А вот насчет границ - уверенность исчезла как раз сейчас (пробные камни с хабаровскими островами помните?) Насчет "не стелется" - вспомните уступки (откровенно излишние) по ВТО, например, или антибелорусскую кампанию, откровенно невыгодную России...

+++ А что именно сыплется? Можно перечислить по пунктам?

Отчасти было перечислено в предыдущих пунктах. Могу добавить технологические отказы, иногда списываемые на "терроризм", неуправляемость значительной части страны, построение откровенно непрочного авторитарного режима с определяющим принципом личной лояльности, отсутствие четко функционирующей (в соответствии с правилами) системы.

+++ В том-то и дело, что лишь "что-то". Потому что бОльшая часть из созданного тогда просто теперь никому не нужна, потому как а) не была ориентирована на реальные потребности человека, б) оказалась абсолютно неконкурентоспособной.

Вот это уже сказка. Тем более про "неконкурентоспособность" - неконкурентоспособной продукции заслоны не ставят...

+++ А во что еще должен "вкладываться" президент? Он должен создать условия, чтобы вкладывались предприниматели. Советские времена закончились.

Его задача - чтобы государство лучше служило интересам граждан. Именно под таким флагом либералы и вся эта компания, породившая сего человечка, рвались к власти.

+++ По-моему Вы нарисовали себе какую-то страшилку и упорно этой картинки придерживаетесь. Еще раз: пройдитесь по улице, сравните с 99-м.

Прошелся. Гораздо страшнее. С "черным беспределом" еще можно бороться, с "красным" - почти невозможно.

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> +++ А Вы не задумывались о том, что Россия - один
> из ведущих игроков на нефтяном рынке,
> следовательно способна в какой-то мере влиять на
> цены на нефть. Повторюсь: может быть не все так
> примитивно с этими ценами-то?

Конечно. За одно лишь вторжение в Ирак Путин должен целовать Буша куда только можно. Недаром ведь они друзья, и оба это неоднократно подчеркивали. :-)

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.01.07 21:11 пользователем ЧеГевара.

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
что Россия - один
> из ведущих игроков на нефтяном рынке,
> следовательно способна в какой-то мере влиять на
> цены на нефть.

запасы нефти в России далеко не ведущие, в отличие от газа.
Нефть плохого качества, с серой. Отсюда и слабые возможности
влиять на мировые цены. Не вспомню сейчас, разве нефть Urals котируется
на международных биржах?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.01.07 21:10 пользователем Leo53.

Aare Olander писал(а):
-------------------------------------------------------

> И что? В тогдашней Европе такие "самозванцы"
> правили почти везде.

Это Вы расскажите британцам, испанцам, шведам, датчанам.

> В Эстонии в марте 1934 г. был
> такой же переворот, а экономика развивалась по
> своей логике, начался подъем после кризиса начала
> 1930-х. В Латвии видимо тоже.

Экономика не может развиваться цивилизованно без соответвующей законодательной базы.
>
> > Что касается Саакашвили. У него были полномочия
> > силовыми методами отстранять от власти
> > действующего президента и назначить себя
> > исполнящим обязанности? Или может ему такое
> право
> > гарантировала Конституция Грузии? Может ли
> > Конституция демократического государства
> позволять
> > подобные выпады?
>
> Господи, в Грузии же революция была!

Ну революции обычно происходят там, где смену власти невозвожно произвести законным способом.

> В такой
> момент плакать о конституции...

Стоит. Потому что это Закон законов! А Закон превыше всего, в т.ч. личных амбиций власть имущих и тех, кто к ней стремится. И НИКТО не в праве его нарушать, как и любой другой закон в прочем. Разве законодательство Грузии, как и любой другой ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ страны не предусамтривала порядок смещения с должности высших должностных лиц? Передусматривала. Почему нельзя было это произвести конституционным способом?

> Ну если это кризис, что нет парламента, как тогда
> назвать то, что следовало после переворота летом
> 1940?

Да, это политический кризис.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.01.07 22:47 пользователем А.Кузнецов.

Aare Olander писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Может-быть, но в открытом обществе только дураки
> могут зацепиться за какие-то штампы. Если человеку
> тема интересна, то он всегда может найти
> достаточно информации, чтобы стать умнее штампов.
> При советской власти такой возможности почти не
> было.

Совершенно верно. Так что-же мешает?

> > Что касается затронутой нами темы, то почему-то
> народ
> > выбирающий власть отнюдь не единогласен в этом
> > вопросе. Одни утверждают что это было
> > "добровольное вхождение", другие что это была
> > "оккупация".
>
> Откуда у вас такая уверенность? В Эстонии народ в
> этом вопросе как раз единогласен и никаких споров
> нет.

Ну я бы не стал говорить за весь народ, это к стати даже запрещено правилами форума. Разные события по разному отражаются на каждом из нас, на наших семьях. Кто-то находит выгоду, кто-то теряет все. Так что о полном и безоговорочном единодушии я бы поотсерегся говорить.
>

>
> Не угадали. Каждая семья тут в той или иной
> степени страдала от того, что началось в 1940 году
> и продолжалось с 1944 года. Кто потерял дом или
> квартиру, кто - родные, кто - просто счастливое
> детство.

Вот вот. Кто-то потерял, кто-то приобрел. И именно в этот горький период. Мне очень не хочется затрагивать еще одну страницу истории, но у многих домов и квартир, которыми сейчас владеют определенные люди были совсем другие хозяева. Кто-то бежал бросив все, кто-то оказался в Сибири, а кое кто навечно остался в бикерниекском лесу и под Румбулой :(((

> Чем глубже исследовать все, что было в те
> годы, тем страшнее станет от всего этого абсурда,
> сюрреализма, заодно и всей трагики тех ужасных
> лет. Ваше "независимое исследование" в данном
> случае - просто издевательство.

Нет, это личное мнение осенованное на фактах. На издевательство больше похоже утверждение типа:

Aare Olander писал(а):
-------------------------------------------------------

> В 1944 году была единственная надежда: остановить
> красную армию. А с немцами все-таки проще потом.
> На опыте 1940-41 годов от "красных" ожидали больше
> зла чем от "коричневых".

Просто не выдерживает никакой критики.

Aare Olander писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> А можно подробнее? Как-то очень оригинально
> звучит...
>
Оккупация - в международном праве ВРЕМЕННОЕ занятие вооруженными силами территории противника. Режим и правовые нормы военной оккупации определены специальными международными соглашениями, принятыми на IV Гаагской конференции 1907 года, а также Женевскими конвенциями 1949 года и протоколами к ним от 1977 года. Согласно этим международным документам, Для военной оккупации необходимо, чтобы государства фактически находились в состоянии войны, причем не важно, объявлена эта война с соблюдением необходимых формальностей или без таковых.

Вопросы.

Это было временное занятие территории или все таки вступление стран Балтии в состав Союза?

Страны Балтии хоть один день находили в состоянии войны с Советским Союзом?

Почему согласно перечисленным международно-правовым нормам, ни одно госдуарство мира не признало на официально уровне факт оккупации стран Балтии?

Договор о взаимопомощи от 5 октября 1939 года и советские военные базы в Латвии.
Договор с Латвией предусматривал дислокацию на западе Латвии советских военно-воздушных, морских и армейских баз и размещение до 25 тысяч военнослужащих - более чем численность Латвийской армии в мирное время. Подписал лично Ульманис.

Вопрос. Для Вас подобные факты истории новость? Ну тогда примите к сведению.

Что это было? Одни склонны считать, что это была инкорпорация. Лично я не согласен, нет такого определения в международном гуманитаронм праве, ибо инкорпорация — (лат. incor-poratio — присоединение) 1) включение в свой состав, присоединение других организаций; 2) предоставление в соответствии с законом группе лиц статуса юридического лица, корпорации; 3) систематизация законов государства, расположение их в определенном порядке в процессе публикации без изменения содержания самих законов.

Скорее всего это была аннексия - Анне́ксия (лат. ad nectere «присоединять») — официальный акт включения какой-либо территории в состав территории государства.
Ну и за одно Вам ссылочка, где доходчиво описано, чем аннексия отличается от оккупации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аннексия



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 12.01.07 23:52 пользователем А.Кузнецов.

А.Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Оккупация - в международном праве ВРЕМЕННОЕ
> занятие вооруженными силами территории противника.

Оно и оказалось ВРЕМЕННЫМ - до 1991 года. :-)

А.Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вопросы.
>
> Это было временное занятие территории или все таки
> вступление стран Балтии в состав Союза?

В этой жизни всё временно. Русь "временно" - 300 лет - была под татарами. Временно существовала Священная Римская империя, временно - Егоипт. "Навеки сплочённый" тоже временно, как и "Тысячилетний Рейх".

>
> Страны Балтии хоть один день находили в состоянии
> войны с Советским Союзом?

Юридичемки - нет, так как война не была объявлена.

>
> Почему согласно перечисленным
> международно-правовым нормам, ни одно госдуарство
> мира не признало на официально уровне факт
> оккупации стран Балтии?

США, Великобритания и пр. позволяли находится на их территории правительствам Латвии и Эстонии в изгнании. Более того, юрижически признавали их.

> Договор с Латвией предусматривал дислокацию на
> западе Латвии советских военно-воздушных, морских
> и армейских баз и размещение до 25 тысяч
> военнослужащих - более чем численность Латвийской
> армии в мирное время. Подписал лично Ульманис.

Ульманис, как и Пятс, не совсем юридически корректно власть получили. Единственная страна-лимитроф, не скатившаяся к незаконной передачи власти - Финляндия.

> Что это было? Одни склонны считать, что это была
> инкорпорация. Лично я не согласен, нет такого
> определения в международном гуманитаронм праве,
> ибо инкорпорация — (лат. incor-poratio —
> присоединение) 1) включение в свой состав,
> присоединение других организаций; 2)
> предоставление в соответствии с законом группе лиц
> статуса юридического лица, корпорации; 3)
> систематизация законов государства, расположение
> их в определенном порядке в процессе публикации
> без изменения содержания самих законов.
>
> Скорее всего это была аннексия - Анне́ксия
> (лат. ad nectere «присоединять») — официальный акт
> включения какой-либо территории в состав
> территории государства.
> Ну и за одно Вам ссылочка, где доходчиво описано,
> чем аннексия отличается от оккупации.

От того, что меняется термин, меняется ли сущность произошедшего?

В любом случае, сейчас всё минувшее не имеет никакого прикладного значения. Поэтому дискуссия на эту тему не имеет большого смысла.