Иван Садовский писал(а):

> Тебе обьяснить, куда он потратит деньги, если их
> ему дадут, или сам догадаешься? :-))

Значит, подобному персонажу место на берегу моря Лаптевых и надолго. Что, нельзя за нецелевое расходование госсредств отправить в казённый дом?

> Значит, подобному персонажу место на берегу моря
> Лаптевых и надолго. Что, нельзя за нецелевое
> расходование госсредств отправить в казённый дом?

А чисто формально в бюджете предприятия на этот год обновление автопарка тоже было. Вопрос в том, что и как обновили. Сильно подозреваю, что с юридической точки зрения персонаж шкуру себе подшил, а вопрос перетекает в иные плоскости...

http://www.rbcdaily.ru/2009/05/19/industry/414972

Крупнейший эксплуатант отечественных лайнеров Ту-204 авиакомпания Red Wings после инцидента в Сочи, связанного с отказом одного из двигателей, готова отказаться от использования этих самолетов. По словам гендиректора компании Константина Тетерина, сейчас авиакомпания не может принять построенный для него самолет по причине отказа двигателя. Сейчас двигатели ПС-90 устанавливаются не только на самолеты Ту-204, но и на лайнеры Ил-96, в том числе и на президентский самолет.

Двигатель ПС-90А (ПС — Павел Соловьев) относится к классу турбовентиляторных. На начало 2008 года в эксплуатации находилось 216 двигателей ПС-90А в 21 авиакомпании, включая Cubana de Aviacion S. A. По данным сайта Пермского моторного завода, этот двигатель устанавливается на президентский Ил-96-300ПУ, самолеты Ил-96-300, Ту-204 и Ту-214.

Авиакомпания Red Wings готова отказаться от заключения контракта на поставку девяти воздушных судов Ту-204-100 и «будет настаивать на замене типа двигателей, устанавливаемых на данный тип воздушного судна, в связи с их небезопасностью при эксплуатации на пассажирских воздушных линиях средней протяженности». «Низкая надежность, малые межремонтные сроки, плохая обеспеченность запасными частями и малый ресурс наработки двигателей ПС-90 категорически не устраивают нашу авиакомпанию», — отмечается в письме гендиректора Red Wings Константина Тетерина (его копия имеется в распоряжении РБК daily). Письмо было направлено на имя президента Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК, производитель Ту-204) Алексея Федорова, гендиректора «Ильюшин Финанс» (ИФК, заказчик самолетов и лизингодатель) Александра Рубцова и управляющего директора ОАО «Пермский моторный завод» (ПМЗ, производитель двигателя) Михаила Дическула.

Константин Тетерин подтвердил РБК daily, что направил данное письмо, «но ответ на него до сих пор не получен». На сегодняшний день компания эксплуатирует восемь воздушных судов Ту-204-100, пять из которых 2008—2009 годов выпуска. При этом компания готова была заключить контракт на поставку еще девяти воздушных судов Ту-204-100В, однако этого скорее всего не произойдет. По словам г-на Тетерина, сейчас авиакомпания не может принять построенный для него самолет, опять же по причине отказа двигателя.

Напомним, 25 апреля самолет Ту-204 авиакомпании Red Wings из-за отказа правого двигателя совершил аварийную посадку в сочинском аэропорту. На борту самолета находилось 180 человек. Этот инцидент и стал поводом для написания данного письма. Проблемы с двигателями ПС-90 у авиаперевозчиков возникают не впервые. Самый известный случай произошел в начале 2004 года: тогда на высоте 3 тыс. м над Липецкой областью у Ил-96-300, который должен был поступить в президентский авиаотряд, отказал один из четырех двигателей. Впрочем, это не помешало самолету благополучно приземлиться.

«Были случаи отказа двигателя, идет выяснение причин произошедшего. К поставщикам двигателей будут приняты максимально жесткие меры», — отмечает представитель ИФК Анд­рей Липовецкий. «ОАК неоднократно требовала повышения надежности двигателя ПС-90А, и ПМЗ сейчас проводит ряд мероприятий в соответствии с требованиями корпорации», — сообщил РБК daily официальный представитель ОАК.

СЕРГЕЙ КОЛОБКОВ
19.05.2009

RedWings продолжит сотрудничать с ОАК по программе Ту-204

19 мая 2009

/AVIA.RU/
19 мая, AVIA.RU – Сегодня в СМИ появилась информация о том, что возможно авиакомпания RedWings не заключит контракт на поставку новых 9-ти лайнеров Ту-204. По данным источника это может произойти из-за неудовлетворительного качества двигателей ПС-90А, производимых Пермским моторным заводом.

Издание ссылается на письмо генерального директора Red Wings Константина Тетерина в адрес руководства ОАК и «Илюшин Финанс», который выступает в роли лизингодателя для данных самолетов.

Напомним, 25 апреля новый самолет Ту-204, авиакомпании «Red Wings» совершил экстренную посадку в Международном аэропорту Сочи. Во время полета по маршруту из подмосковного «Внуково» в египетский Шарм-эль-Шейх отказал один из двух двигателей лайнера ПС-90. Это заставило пилотов принять решение об аварийной посадке. Этот инцидент произошел всего лишь чуть менее месяца назад, 31 марта лайнер торжественно был передан авиакомпании Red Wings с минимальным количеством замечаний.

Вину за аварийную посадку самолета Ту-204 в международном аэропорту «Сочи» Ульяновское ОАО «Авиастар-СП» возложило на пермских моторостроителей.

Между тем, в ОАК заявляют, что хотя письмо г-на Тетерина действительно было, в нем ничего не говорится об отказе от самолетов. В компании планируют продолжить взаимодействие с корпорацией в области Ту-204. В обращении содержатся лишь претензии к двигателям и просьба устранить недочеты.

Гендиректор RedWings Константин Тетерин подтвердил наличие письма, но заметил, что оно носит информативный характер и о пересмотре ранее достигнутых договоренностей речи не идет.

http://www.avia.ru/news/?id=1242723334

Вот какую статью случайно заметил:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/05/20/196345

Россия хуже подавляющего большинства крупных экономик мира переживет кризис, а восстанавливаться будет медленней

Стресс-тест конкурентоспособности 57 стран провели исследователи из швейцарской международной школы бизнеса IMD (№ 2 в мире в категории Executive Education в списке FT), и Россия заняла 51-е место из 57. Хуже прогноз — для Венгрии, Хорватии, Румынии, Украины, Аргентины и Венесуэлы.

В России недиверсифицированная сырьевая экономика, она растет быстрее во время подъемов, но и страдает сильнее во время спадов, сожалеет Гуриев.

Что еще раз доказывает, что поддерживать восстанавливать авиастроение нужно любой ценой. Развитый же сектор авиаперевозок, использующий исключительно иностранную технику, никак не изменит ситуацию, страна от этого не перестанет быть сырьевой.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.05.09 18:24 пользователем Отчаянный.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Что еще раз доказывает, что поддерживать
> восстанавливать авиастроение нужно любой ценой.
> Развитый же сектор авиаперевозок, использующий
> исключительно иностранную технику, никак не
> изменит ситуацию, страна от этого не перестанет
> быть сырьевой.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Ну вложите вы миллиард в авиастроение, его раздерибанят и результат будет тот же. Сами ж в статье читали (или нет?), что продукция России - неконкурентна, а стоимость пары сотен самолетов, которые нужны России, не покроет расходы на их разработку.
Т.е. бездумная денежная поддержка авиастроения - это перекачка денег из кармана бюджетников и госслужащих в карман авиастроителей. Причем первых - намного больше, чем вторых.

"Бабуня, извиняй, пенсию понизили - будем самолеты запускать. Проживешь как-нибудь".

А если б вы читали статью внимательно, то заметили бы

"Под конкурентоспособностью стран исследователи из IMD понимают способность стран формировать и поддерживать среду, помогающую предприятиям создавать добавленную стоимость, а гражданам — улучшать благосостояние."

Вот что нужно делать, а не разбрасываться деньгами на поддержку сомнительных проектов.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что еще раз доказывает, что поддерживать
> восстанавливать авиастроение нужно любой ценой.
То есть, можно забрать деньги у Алекса, оставив его голодным... Да?

> Развитый же сектор авиаперевозок, использующий
> исключительно иностранную технику
Да потому этот сектор и использует преимущественно иностранную технику, что отечественная чрезмерно дорога в эксплуатации. Да ещё и ломается часто.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Бабуня, извиняй, пенсию понизили - будем самолеты
> запускать. Проживешь как-нибудь".

Зарплаты УЖЕ понижают (при том, что цены упорно ползут только вверх). А пенсии берутся не из ниоткуда, а из зарплат. Так что массовая закупка иностранной техники (и соответственно, превращение экономики в сырьевую, которая в кризис страдает значительно сильнее и очухивается дольше) как раз к такому эффекту и ведет.

> "Под конкурентоспособностью стран исследователи из
> IMD понимают способность стран формировать и
> поддерживать среду, помогающую предприятиям
> создавать добавленную стоимость, а гражданам —
> улучшать благосостояние."
>
> Вот что нужно делать, а не разбрасываться деньгами
> на поддержку сомнительных проектов.

А разбрасываться деньгами на закупку иностранной техники чем лучше? Это превращает страну в сырьевую, соответственно предприятия разваливются, а благосостояние граждан падает.
Так что меры, направленные на повышение спроса на Отечественную авиатехнику и на развитие соответствующих предприятий жизненно необходимы.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> Так что меры, направленные на повышение спроса на
> Отечественную авиатехнику

Ссылку на интервью с Тетериным (директор а/к Red Wings) тут уже публиковали. Спрос на самолеты пока есть. Только его никто не торопится удовлетворять. А после того, как удовлетворят, будет еще куча проблем.
Кстати, слышали - вчера Ту-204 Red Wings опять совершил вынужденную посадку? На этот раз в Краснодаре, в связи с неисправностью топливной системы.

> и на развитие
> соответствующих предприятий жизненно необходимы.

Какие ВЫ можете предложить РЕАЛЬНЫЕ меры, которые позволят развить авиационные предприятия? Тупо дать им бабла? Уже давали, и неоднократно - не помогает. Дать еще? Зачем? Эти люди (которые работают на этих заводах) распорядиться этими деньгами так, чтобы на выходе получился самолет не могут. Какие еще меры помогут "развить"?

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------
> дать им бабла? Уже давали, и неоднократно - не
> помогает. Дать еще? Зачем? Эти люди (которые
> работают на этих заводах) распорядиться этими
> деньгами так, чтобы на выходе получился самолет не
> могут. Какие еще меры помогут "развить"?


А почему при товарище Сталине получалось? Может в системе дело? Тов. Сталин говорил: "Кадры решают все!" Значит не те кадры?

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, слышали - вчера Ту-204 Red Wings опять
> совершил вынужденную посадку? На этот раз в
> Краснодаре, в связи с неисправностью топливной
> системы.

Там не топливная система, а топливо "неисправным" оказалось. С песком и водой.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> А разбрасываться деньгами на закупку иностранной
> техники чем лучше?

Алекс, да будет тебе известно, что на закупку иностранной техники, как ты выражаешься, "разбрасывается" не государство, а авиакомпании!

> Это превращает страну в сырьевую, соответственно
> предприятия разваливются, а благосостояние граждан падает.

А ситуация, когда за потраченные деньги разработчики и производители авиатехники никакой ответственности не несут, чем-то лучше? Когда они плевать хотели на претензии со стороны эксплуатантов? Ведь именно так было до недавнего времени! Да и, к сожалению, продолжается.

> Так что меры, направленные на повышение спроса на
> Отечественную авиатехнику и на развитие
> соответствующих предприятий жизненно необходимы.

Никто с этим не спорит. Только чистое вливание денег оказывается, как видим, совершенно неэффективным.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Алекс,

БЛИН, НУ СКОЛЬКО МОЖНО УЖЕ????? Здесь серьезный форум, или детский сад? Ну ей-Богу, взрослеть пора!!!

> да будет тебе известно,

Сообщение, по всей видимости, обращено не мне (ибо у меня совсем другой ник)

> что на закупку
> иностранной техники, как ты выражаешься,
> "разбрасывается" не государство, а авиакомпании!

1. Есть государственные авиакомпании. 2. Уже полно буржуйских вертолетов у МЧС и милиции, а это целиком за бюджетные деньги делается, равно как и закупка иностранной автомобильной техники для высшего руководства страны, для ДПС и т.п. Более того, уже идет речь о закупке у Израиля беспилотников для армии 3. Частные авиакомпании тоже получают субсидии от государства 4. Можно и нужно заставить и авиакомпании поучаствовать в восстановлении авиастроения

> Никто с этим не спорит. Только чистое вливание
> денег оказывается, как видим, совершенно
> неэффективным.

Но пустить все на самотек - тоже не выход.

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Какие ВЫ можете предложить РЕАЛЬНЫЕ меры, которые
> позволят развить авиационные предприятия? Тупо
> дать им бабла? Уже давали, и неоднократно - не
> помогает.

1. Обязать на бюджетные деньги (и для государственных перевозчиков) закупать только Отечественную технику
2. Сохранить пошлины (а лучше и повысить их), ну или обложить иностранную технику, эксплуатируемую в АК, дополнительными налогами
3. Денежные вливания тоже необходимы, но необходимо обеспечить строгий контроль за их использованием и ужесточить ответственность за нецелевое использование. В общем, необходима реаольно работающая целевая программа поддержки и восстановления авиастроения.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Есть государственные авиакомпании.
Они тоже должны на чём-то летать и приность прибыль. Так ведь, Алекс? А с отечественными лайнерами одни убытки будут.

> 2. Уже полно
> буржуйских вертолетов у МЧС и милиции, а это
> целиком за бюджетные деньги делается, равно как и
> закупка иностранной автомобильной техники для
> высшего руководства страны, для ДПС и т.п.
Потому что отечественной техники не хватает или её качество оставляет желать лучшего.

> Более
> того, уже идет речь о закупке у Израиля
> беспилотников для армии
Алекс, ты всерьёз считаешь, что это делается для ослабления обороноспособности страны?

> 3. Частные авиакомпании
> тоже получают субсидии от государства
Если они себе в убыток работают, то да.

> 4. Можно и
> нужно заставить и авиакомпании поучаствовать в
> восстановлении авиастроения
Нельзя. Потому что авиакомпании решают задачу авиаперевозок, а не авиастроения. Если отечественный авиастроитель не может обеспечить их экономичной и надёжной техникой, приходится обращаться запомощью к зарубежному.

> Но пустить все на самотек - тоже не выход.
И с этим никто не спорит. Нужно делать так, чтобы авиастроитель нёс ответственность за результат. Если этого не будет, то и окажется в итоге, что именно на самотёк всё и пущено.

Отчаянный писал(а):

> 1. Обязать на бюджетные деньги (и для
> государственных перевозчиков) закупать только
> Отечественную технику

Если таковая есть в наличии. Ил-86, к примеру, заменить ничем российским пока нельзя.

> 2. Сохранить пошлины (а лучше и повысить их), ну
> или обложить иностранную технику, эксплуатируемую
> в АК, дополнительными налогами

Опять же тупо гнать всё иностранное ни к чему. Есть модели самолётов, которые в России нужны в небольшом количестве. Им - зелёную улицу.

> 3. Денежные вливания тоже необходимы, но
> необходимо обеспечить строгий контроль за их
> использованием и ужесточить ответственность за
> нецелевое использование. В общем, необходима
> реаольно работающая целевая программа поддержки и
> восстановления авиастроения.

А вот с этим согласен. Но не только именно авиапром поддерживать, но и помочь авиакомпаниям кредитными и лизинговыми схемами.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

А вы забавный :)

> 1. Обязать на бюджетные деньги (и для
> государственных перевозчиков) закупать только
> Отечественную технику

Тем самым затормозив развитие этих авиакомпаний. Будут они по десять лет ждать, когда же им ОАК соизволит очередной Ту-204 поставить. А в это время, между прочим, людей надо возить.

> 2. Сохранить пошлины (а лучше и повысить их), ну
> или обложить иностранную технику, эксплуатируемую
> в АК, дополнительными налогами

И получить на рынке жуткий дефицит техники. Авиакомпании будут вынуждены ждать годами поставок Ту-204. В это время (пассажиров то возить как-то надо) авиакомпаниям придется "донашивать" старую технику. Расслабившиеся производители авиатехники начнут работать хуже, гнуть большие цены. Авиакомпании одна за другой разорятся, позакрывают маршруты. Вслед за ними позакрываются аэропорты. Десятки тысяч людей лишатся работы. Произойдет полный развал авиационной отрасли. А когда покупать самолеты станет некому, пойдут на дно и сами авиастроители.

> 3. Денежные вливания тоже необходимы, но
> необходимо обеспечить строгий контроль за их
> использованием и ужесточить ответственность за
> нецелевое использование.

Чьими силами? Силами МВД? Или прокуратуры? Так там, извините, такая же разруха, как и в авиастроении, свои задачи они выполняют со скрипом.
И что получится? Ну, для того, чтобы отчитаться, возьмут старый Ту-204, внесут минимальные изменения и назовут его, скажем, Ту-224М. А толку?

У производителя должна быть ВНУТРЕННЯЯ мотивация. Он должен сам хотеть работать, жить своим делом. Никакие "целевые программы" внутреннюю мотивацию не повысят.

> В общем, необходима реально работающая целевая
> программа поддержки и восстановления авиастроения.

Слово "целевая программа" - это громкий лозунг, за которым скрывается либо ничего, либо выполнение государством повседневных обязательств.

В реале - каждая "целевая программа" оказывается новым способом попила бабла.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Если таковая есть в наличии. Ил-86, к примеру,
> заменить ничем российским пока нельзя.

Ну например, вертолеты более легкого класса, чем Ми-8, сейчас закупаются почти исключительно иностранные, хотя имеются собственные (Ми-34, Ка-115, Ка-226, Ка-60, Ансат и др.). С возможной закупкой у Израиля беспилотных аппаратов вообще странная ситуация: во-первых, имеются и свои аппараты, предприятия только и ждут заказов, во-вторых, это армия (так и до иностранных пилотируемых боевых самолетов/вертолетов дойдет).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.05.09 13:25 пользователем Отчаянный.

> Ну например, вертолеты более легкого класса, чем
> Ми-8, сейчас закупаются почти исключительно
> иностранные, хотя имеются собственные (Ми-34

Весьма своеобразная машина с поршневым двигателем М-14В26В - модификацией М-14 образца 50-х годов (в целях унификации с имевшимся парком ДОСААФ и других эксплуатантов). Ресурс вертолёта до капремонта - 300 часов (каковые в постоянной эксплуатации накатываются за 1-2 месяца).
Две машины были куплены для ГУВД Москвы, после чего выяснилось, что полёты одномоторных вертолётов над населёнными пунктами запрещены. Поэтому максимум что можно было из них выжать - патрулирование МКАД.

> Ка-115

Нет даже в опытном образце.

> Ка-226

Понемногу делают - идут поставки в МВД, Газпром и ещё куда-то.

> Ка-60

Транспортно-десантный вертолёт, аналог американского UH-60. Серийно не выпускается, в планах "Оборонпрома" не значится. Основной возможный заказчик - Минобороны - использует в этой нише более тяжёлый Ми-8МТВ.

> Ансат

Мощность завода - 6 штук в год. Возможно, будет закупаться в качестве учебного вертолёта.

> С возможной закупкой у Израиля беспилотных
> аппаратов вообще странная ситуация
> имеются и свои аппараты

Речь идёт о поставке нескольких разных машин по одной штуке каждая. Если из опытной эксплуатации сумеют сделать выводы и применить их в собственном серийном производстве - будет намного лучше, чем набивать те же самые шишки своими силами.

> предприятия только и ждут заказов

Тут есть ещё одна проблема - массовое непонимание места, значения и тактики применения БПЛА. Пока сами руками не пощупают различную технику - так и не смогут решить, что же именно надо заказывать.

Отчаянный писал(а):
--------------------------------------------------

> 1. Есть государственные авиакомпании.

Из крупных АК у нас только одна государственная компания. И та теперь уже ОАО. Любое ОАО - это коммерческое предприятие. Главная цель функционирования коммерчческого предприятия - извлечение прибыли. Следовательно, Общество может и обязано делать всё от него зависящее, чтобы извлекать прибыть. Главный источник прибыли АК - продажа билетов. Билеты будут покупать у этой АК тогко тогда, когда эта АК будет : 1. Заслуживать доверие, 2. Будет иметь положительный имижд. Количество проданых билетов напрямую зависит от их цены, чтобы минимизировать цену нужны: экономичные самолёты, максимальное их использование и самолёты должны быть надёжнами - чтобы не держать борт-два про запас вместе с их экипажами.

Что тут непонятного??? Чтобы минимизировать цены на билеты АК покупают импортные самолёты, поскольку они экономичнее, надежнее и условия их покупки выгоднее. Вопрос закрыт. Точка.

> 2. Уже полно буржуйских вертолетов у МЧС и милиции,
> а это целиком за бюджетные деньги делается, равно
> как и закупка иностранной автомобильной техники
> для высшего руководства страны, для ДПС и т.п.

Потому что в том же МЧС техника должна быть современной и надёжной. Чтобы при сигнале вертолёт взял и взлетел в воздух, а не чтобы летчики с механиками при этом начинали носиться по ангару и пытаться приладить к вертолёту движок от КАМАЗа, потому что родной движок - сдох, а запчастей нет.

> 3. Частные авиакомпании тоже получают
> субсидии от государства.

Ложь. Пока ни одна компания ни копейки так и не получила. Единственная, кто получил КД-Авиа, но не из федерального, а из областного бюджета в обмен на долю в самой компании, и то потому что АК была на грани банкротства.

> 4. Можно и нужно заставить и авиакомпании
> поучаствовать в восстановлении авиастроения

Кому нужно??? Алексу нужно???