Al_y писал(а):

> ... электрификация снижает затраты на перевозку на
> загруженных направлениях, хотя и пропускная способность
> увеличивается.

А как тогда объяснить электрофикацию таких участков, как, например:
Решетниково-Конаково
Вербилки-Дубна
Софрино-Красноармейск?

На указанных участках всего 6-10 пар пригородных поездов (в сутки) и практически нулевое грузовое движение - т.е. назвать загруженными эти участки ну никак нельзя.

Если не изменяет память, в 80-х годах были прямые электрички Москва-Пав. - Серебрянные Пруды. Если это так, то, получается участок Ожерелье-Сер.Пруды (или далее) был уже тогда электрофицирован постоянным током. Затем его перевели на переменный, а потом снова на постоянный (участок Ожерелье-Узуново). Или я ошибаюсь?

Электрички ходили только Москва-Павелецкая - Ожерелье. Потом, когда построили линию Узуново - Рыбное, участок Ожерелье - Узуново переделали на постоянку и пустили московские электрички до Богатищева и Узунова.
Единственный момент: в конце 1980-х пускали составы ПДС под названием "Садовод" по выходным дням, с малым числом остановок и проездом по пригородным билетам. На таковом, следовавшем до Узунова, ездил неоднократно. Возможно, были рейсы и до Серебряных прудов, хотя сомневаюсь, чтобы цепляли тепловоз или меняли по пути следования локомотив.
А вот от Ожерелья до Серебряных Прудов на электричке без пересадки и впрямь можно было доехать.

Глеб писал(а):

> А как тогда объяснить электрофикацию таких участков, как,
> например:
> Решетниково-Конаково
> Вербилки-Дубна
> Софрино-Красноармейск?

Все случаи - это обеспечение беспересадочной связи с Москвой. А на Красноармейск электрификацию вроде частично оплатила Московская область.
Да, я плохо знаю савёловское направление. но там ещё один участок, вроде до Талдома, электрифицировали с той же целью.

Виталий Шамаров писал(а):

> Все случаи - это обеспечение беспересадочной связи с Москвой. А
> на Красноармейск электрификацию вроде частично оплатила
> Московская область.

Ну с Красноармейском и Дубной - понятно, а Конаково-то здесь каким боком? Это же Тверская область, а не Московская.

> Да, я плохо знаю савёловское направление. но там ещё один
> участок, вроде до Талдома, электрифицировали с той же целью.

А я как раз хорошо ;) Скорее всего, Вербилки-Савелово - этот участок. Хотя Кимры (ст.Савелово) - это тоже уже не МО...

Виталий Шамаров писал(а):

> А вот от Ожерелья до Серебряных Прудов на электричке без
> пересадки и впрямь можно было доехать.

А это когда? В период, когда там была переменка? Значит, там ходили ЭР9?

Виталий Шамаров писал(а):

> Да, я плохо знаю савёловское направление. Но там ещё один
> участок, вроде до Талдома, электрифицировали с той же целью.

Участок Вербилки - Савёлово электрифицировали в 1979 году. Вообще, время от времени появляются идеи реконструировать савёловско-мологский ход, а именно: построить второй путь от Дмитрова через Калязин - Сонково - Пестово - Будогошь до Мги и электрифицировать участок Савёлово - Калязин - Сонково - Пестово - Будогошь. Объясняют это необходимостью пропуска по этой дороге большого количества грузовых поездов между Москвой и Петербургом.

Скажите, а многие ли ныне двухпутные железнодорожные участки изначально были однопутными? Знаю, что, например, Москва - Савёловская - Дмитров. А ещё?

Артём писал(а):

> Вообще, время от времени появляются идеи реконструировать
> савёловско-мологский ход, а именно: построить второй путь от
> Дмитрова через Калязин - Сонково - Пестово - Будогошь до Мги и
> электрифицировать участок Савёлово - Калязин - Сонково -
> Пестово - Будогошь. Объясняют это необходимостью пропуска по
> этой дороге большого количества грузовых поездов между Москвой
> и Петербургом.

Не столько на Петербург, сколько в развивающиеся порты Финского залива и северных морей. Где ещё туда/оттуда грузы возить? Да и иностранными портами по возможности нужно меньше пользоваться.

0

Артём писал(а):

> Участок Вербилки - Савёлово электрифицировали в 1979 году.
> Вообще, время от времени появляются идеи реконструировать
> савёловско-мологский ход, а именно: построить второй путь от
> Дмитрова через Калязин - Сонково - Пестово - Будогошь до Мги и
> электрифицировать участок Савёлово - Калязин - Сонково -
> Пестово - Будогошь. Объясняют это необходимостью пропуска по
> этой дороге большого количества грузовых поездов между Москвой
> и Петербургом.

Как мне представляется, второй путь ОДНОЗНАЧНО нужен только на участке от Дмитрова до Вербилок (25 км) - где, помимо грузового движения, есть пассажирское (20 пар - по будням и 25 - по выходным). На остальных участках надо начинать с восстановления ранее упраздненных разъездов (что уже делается: Белый Городок, например).

Конечно, если грузовое движение достигнет определенной интенсивности, можно будет говорить об электрофикации и постройке второго пути.

Довольно нечасто ж.д. строится с нуля сразу двухпутной.

Антон Чиграй писал(а):

> > А вот интересно, неужели это только для того, чтобы пускать
> > прямые электрички Москва-Узуново, или нет?

> Нет. Участок Ожерелье-Узуново был электрифицирован
> нестандартным напряжением 20 кВ. К тому же оборудование самых
> первых образцов, опытное фактически.

Ну это не повод, чтоб электрифицировать Ожерелье-Узуново и Узуново-Рыбное на постоянке. Ведь можно было оставить все как есть и электрифицировать Узуново-Рыбное на переменке.
Суть была именно в создании параллельного хода участку Рыбное-Воскресенск для грузовых. И как показала жизнь, решение было правильным сделать параллельный ход полностью на постоянке.
Во-первых, незвестно какой был бы простой в Ожерелье под сменой локомотивов. А во-вторых, сегодня были бы проблемы с обслуживанием участка Ожерелье-Рыбное локомотивами ЮВЖД. А на постоянке работают ВЛ10, 11 депо МСК.

> > Если да, то почему не перевели участок Узуново - Серебряные
> > Пруды? Ведь СП - центр одного из районов МО все-таки.

> Вот именно поэтому и не перевели - станция стыкования обычно
> строится в слабозаселённых местах ибо занимает много места.

Да собственно и смысла в этом не было. Перспективной все равно оставалась и остается электрификация переменным током.
Ну а если говорить про размеры, Узуново - станция крохотуля ;)

Антон Чиграй писал(а):

> > > Второй путь увеличивает пропускную способность в два и
> более
> > > раза, электрификация снижает затраты на перевозку на
> > > загруженных направлениях, хотя и пропускная способность
> > > увеличивается.
>
> > При автоблокировке как минимум в четыре раза...
>
> И как автоблокировка связана с электрификацией?

Речь шла о вторых путях. Читаем заголовок -;

ДмитрийХ писал(а):


> > Это не совсем так. Преимуществом системы 27,5 кВ и 2*25 кВ 50
> > Гц является возможность передачи и реализации электровозом
> > большей мощности, что очень важно на участках с горным
> > профилем.

> Как вы тогда объясните тот неоспоримый факт, что подавляющая
> часть горных линий европы электрифицирована постоянным тоокм, а
> там, где использован переменный - Австрия и Швейцария -
> применяется переменный ток пониженного напрряжения, не
> позволяющий достигать большой мощности локомотива в длительном
> режиме?

Думаю, что для их массы поездов это не столь актуально. Всё же у нас на уч-ке Иркутск - Слюдянка масса 6000 т. Раньше там ставили два ВЛ10 в голове и один в хвосте. Теперь ВЛ85 в голове и ВЛ80 в хвосте. Мощность даже выше, а количество моторных осей уменьшилось.

> Не случайно перевальный участок Иркутск - Слюдянка
> > переведён на переменный ток, а актуальность такого перевода
> > обсуждалась ещё в начале 1980-х. Я вам уже приводил цитату из
> > книги "Электрические железные дороги России" 2005 г.в., из
> > которой следует, что эксплуатационные расходы после перевода
> на
> > переменный ток СНИЗИЛИСЬ.

> Знаю тов. Комарова,

А что в 1994-1996 Комаров управлял ВСЖД? Книжку-то всё-таки писал не Комаров и не движенцы вообще, а Департамент электроснабжения ОАО "РЖД". У меня нет оснований им не верить, ибо я не могу доказать обратное.

я нисколько не удивлюсь, если снижение этих
> расходов было такое же как на мурманском участке -после
> увольнения Комарова в ЛИИЖТе

А Вы из ЛИИЖТа?

> > Не случайно перевальный участок Иркутск - Слюдянка
> > > переведён на переменный ток, а актуальность такого перевода
> > > обсуждалась ещё в начале 1980-х. Я вам уже приводил цитату
> из
> > > книги "Электрические железные дороги России" 2005 г.в., из
> > > которой следует, что эксплуатационные расходы после
> перевода
> > на
> > > переменный ток СНИЗИЛИСЬ.
>
> > Знаю тов. Комарова,
>
> А что в 1994-1996 Комаров управлял ВСЖД?


Да, именно Комаров - и это была не единственная афера. была еще электрификация на Усть-илимск прогрессивным методом, после которого там не устают работать ВНИИЖТовцы - электрификацию сделали без проекта за 14 месяцев.

Книжку-то всё-таки
> писал не Комаров и не движенцы вообще, а Департамент
> электроснабжения ОАО "РЖД". У меня нет оснований им не верить,
> ибо я не могу доказать обратное.

Писали то они по тем данным, которые выдают Комаров сотоварищи. А им надо было оправдать то, что произошло.

> я нисколько не удивлюсь, если снижение этих
> > расходов было такое же как на мурманском участке -после
> > увольнения Комарова в ЛИИЖТе
>
> А Вы из ЛИИЖТа?

Я постоянно общаюсь осведомленными сотрудниками этого образовательного учреждения.

Vitaly писал(а):

> Довольно нечасто ж.д. строится с нуля сразу двухпутной.
Хорошо, а всегда ли выделяются земельные резервы для будущего второго пути? Насколько теоретически реально сделать двухпутными, например, савёловско-мологский ход, участок Грязи - Поворино - Иловая и т. п.? Я не спрашиваю о том, насколько это необходимо, а лишь о том, есть ли земля для этого.

В Кирове, в черте города был (не знаю, есть ли до сих сейчас) однопутный участок, хотя с обеих сторон давно двухпутка. Из-за, говорят, жителей ближних к дороге домов, которые естественно не хотели потесниться для строительства второго пути :)

Есть статья ГК-изъятие участка для общественных нужд. Кроме того, для строительства второгот пути в одном полотне места то нужно - несколько метров.
Ну и наконец вторые пути Лянгасово- Киров-пасс никто строить и не собирался - зачем? По нормам там вполне достаточно однопутки.

Кстати, сразу после Люберец есть редкий путепровод - 1 путь проходит над вторым, осцществляя переход с левостороннего движения (М-Ряхань) на правостороннее.