Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да, сделать в Москве круглосуточное движение метро
> можно. Но для этого необходимо сделать на каждой
> линии хотя бы 3 главных пути, что позволит один
> останавливать ночью на профилактику.

Ой, неудобно будет с платформами разбираться пассажирам...

Эта же мера -
> то есть доведение числа главных путей до трёх -
> кстати, позволит снизить задержки в часы "пик",
> если предусмотреть движение по двум путям
> одновременно в сторону основных потоков. Снизить
> задержки только за счёт того, что посадку и
> высадку можно будет производить с двух путей
> одновременно.

М-м-м... Вот это как раз будет создавать очень неравномерную загрузку составов - иначе придётся заморачиваться как раз согласованием двух путей по "общему" интервалу. Но самое главное - чтобы этим воспользоваться реально, боюсь, что придётся отменить все остановки в противоположном направлении, где все эти поезда должны будут пройти по одному пути!

МихаилТ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Итого, только кино в центре - 1000 человек!
> Ещё есть ночные клубы (121 в центре) 121*20
> человек-едущих-ночью-домой-на-ОТ = 2420
3500 человек на 9 линий, ведущих к окраинам. 390 человек на линию, да еще размазанные по всей продолжительности ночи - жалкие крохи.
Театры - отбрасываем, спектакли, в основном, завершаются к 22:00, очень редко - к 22:30.
С работы / на работу - пересменки в интервале с 0:00 до 06:00 - явление крайне редкое. Тоже отпадает.
Вечеринки... ну, в гостях обычно до часу ночи тоже не принято рассиживаться.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вечеринки... ну, в гостях обычно до часу ночи тоже
> не принято рассиживаться.

Ни фига. Если и не принято - то только как раз из-за того, что надо на метро успеть. А то было бы принято более широко, чем сейчас.

>> Да, сделать в Москве круглосуточное движение метро можно. Но для этого
>> необходимо сделать на каждой линии хотя бы 3 главных пути, что позволит
>> один останавливать ночью на профилактику.
> Ой, неудобно будет с платформами разбираться пассажирам...
Вот при трёхпутке как раз очень удобно. На "Изанской Парт" же разбираются как-то... А, в общем-то, система такая же: одна платформа в центр, одна обратно, средний путь реверсивный, двери открываются только на одну платформу. И всё, порядок.

>> Эта же мера - то есть доведение числа главных путей до трёх - кстати,
>> позволит снизить задержки в часы "пик", если предусмотреть движение
>> по двум путям одновременно в сторону основных потоков. Снизить задержки
>> только за счёт того, что посадку и высадку можно будет производить
>> с двух путей одновременно.
> М-м-м... Вот это как раз будет создавать очень неравномерную загрузку
> составов - иначе придётся заморачиваться как раз согласованием двух путей
> по "общему" интервалу. Но самое главное - чтобы этим воспользоваться реально,
> боюсь, что придётся отменить все остановки в противоположном направлении, где
> все эти поезда должны будут пройти по одному пути!
Не факт.
Кстати... Сразу оговорюсь в связи с кое-каким другим постингом. Да, это потребует доработки почти всех действующих станций и постройки линий практически заново. Но в условиях перегрузки метрополитена вариантов всего два: создание дополнительных веток между действующими или добавление главных путей. Но первый вариант не позволит организовать ночное движение по всем маршрутам (ввиду того, что главных путей будет лишь два), потребует строительства большого метрокольца (чтобы не впихивать поток с новых линий на кольцевую), да и плюс большая пермастурбация всей сети наземного транспорта под изменившуюся схему метрополитена. Поэтому целесообразнее как раз третий главный путь на действующих ветках.
Теперь об основном. Отменять остановки не придётся. Объясню почему. На первом этапе, когда просто будут достраиваться станции, достаточно просто сохранить ту же загрузку линий, но просто в двухпутном направлении интервал на каждом пути увеличивается вдвое. Что позволяет несколько затянуть время посадки-высадки в связи с тем, что легче становится нагнать время. Опять же народ будет выстраиваться одновременно к двум путям, уменьшая объём посадки на каждом из них. И сначала это может вполне помочь. А уже потом можно будет предусмотреть обходные пути за стенами станций, что позволит организовывать экспрессы против потока и увеличение количества составов на ветках. Заодно можно обходиться и без высадки пассажиров: просто кто не вышел между Таганкой и Баррикадной, поедет до Планерной без остановок с постоянными окриками информатора: "Ну мы же вас предупреждали, что дальше без остановок, теперь музыку будете делать в ушах потише!" И в качестве компенсационной меры - организация фанатских экскурсий по метродепо, чтобы они смогли обозревать грузовые поезда, которые, наконец-то, станут объезжать платформы.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну, если только пиво и репертуар... Кто-то,
> конечно, и в одиночку всегда бухает, но обычно всё
> же в компании. А если у того студента с Юго-Запада
> есть товарищи, один с Севера, а другой с Востока
> (а обычно оно ведь так и бывает)? Они, конечно,
> могут вместе посетить заведение хоть в центре,
> хоть на Юго-Западе, хоть на Северо-Западе - но всё
> равно по крайней мере двоим из них придётся ехать
> домой достаточно далеко.

Извините, но я искренне не понимаю, почему и так работающий на пределе возможностей метрополитен должен напрягаться, чтобы студенты с комфортом пивка попили? Я глубоко убежден, что, если грамотно организовать ночные автобусы, этого будет более чем достаточно и куда менее затратно. Наверняка даже ОБВ не понадобятся, а уж метро ради такого гонять совсем нерационально.

Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Извините, но я искренне не понимаю, почему и так
> работающий на пределе возможностей метрополитен
> должен напрягаться, чтобы студенты с комфортом
> пивка попили? Я глубоко убежден, что, если
> грамотно организовать ночные автобусы, этого будет
> более чем достаточно и куда менее затратно.
> Наверняка даже ОБВ не понадобятся, а уж метро ради
> такого гонять совсем нерационально.

Вот именно.
Кроме того, ночью пассажиров в десятки раз меньше, а расходы от пассажиропотока зависят слабо - и себестоимость перевозки одного пассажира ночью будет во много раз выше, чем днём. Если тариф будет одинаковый днём и ночью - то, чтобы свести концы с концами, его пришлось бы повысить в 2-3 раза. Если по справедливости, в соответствии с себестоимостью - то ночной тариф будет дороже чем такси. Плюс проблемы с ремонтом и техобслуживанием, о чём уже говорилось.

Если кто "разбогател" - езжайте на такси. Нет денег на такси - нечего шляться по ночным клубам. А то получается, 500-1000 (или сколько там) р. на вход и выпивку есть, а за проезд заплатить жаба душит?

А студенты должны учиться. Нормально учиться, если всю ночь "зажигал" - невозможно. Предлагаете поощрять прогульщиков за наш общий счёт?
К тому же такие студенты, как правило, в метро стремятся проскочить на халяву - чтобы лишнюю бутылку пивам выпить...

Покажите мне тот экономический расчёт, из которого следует, что из-за увеличения времени работы метрополитена на 10 часов в неделю (т.е. на 10 % нынешнего времени) себестоимость одной поездки будет в 2-3 раза дороже чем сегодня.

Ещё покажите мне экономической расчёт по которому себестоимость поездки в метрополитене при предполагаемом пассажиропотоке в ночное время в 2, максимум 3 раза ниже вечернего будет выше чем себестоимость поездки на такси. Бросаться фразами, не подпитанными никакими логичными аргументами может каждый!

И, вообще, давайте тогда метро для разгрузки и по воскресеньям работать не будет, как было одно время в столичных градах Вашингтон и Бразилиа!!!

По выходным студентам учиться не обязательно. Чтобы работать в полную силу, мозгу просто необходимы фазы отдыха. Они также предотвращают от ранних сердечных инфарктов, а пиво 1-2 раза в неделю ещё никому не мещало. Хватит совковой морали!

Я готов принять любой другой аргумент, но не тот, что в ночное время граждане (кроме "элиты") должны сидеть дома, в лучшем случае в своём р-не.

Опыт других стран показывает, что в выходние дни автобусов ночью не хватает. Именно поэтому, а не от избытка денег, метро стало с недавних пор работать в Берлине в ночи на субботу и воскресенье. Пассажиропоток на одном радиусе Берлинского метро в 5-6 раз меньше Московского. Вагоны в ночное время там наполнены на половину своей вместимости, при 15минутном интервале и 100метровой длине составов. Следовательно, Москве и 10минутного интервала в ночное время будет мало, вагоны будут забиты. Чтоб заменить 6 составов метро в час нужны минимум 48 автобусов большой вместимости. Так что, автобус, может и будет справляться, но какой ценой? Ценой минимум 100 машин на маршруте, на котором метро хватило бы 12 составов. Сравните экономичность!

Alexej писал(а):
-------------------------------------------------------
> Именно поэтому, а не
> от избытка денег, метро стало с недавних пор
> работать в Берлине в ночи на субботу и
> воскресенье. Пассажиропоток на одном радиусе
> Берлинского метро в 5-6 раз меньше Московского.

Дык, и нагрузка на всю инфраструктуру метро соответственно - совсем другая.
И если берлинцы могут позволить себе при подобном пассажиропотоке забить на ночную профилактику и мелкий ремонт хотя бы раз в неделю, в Москве с ее бешеными и сверхнормативными нагрузками подобное чревато.

Alexej писал(а):
-------------------------------------------------------

> Опыт других стран показывает, что в выходние дни
> автобусов ночью не хватает. Именно поэтому, а не
> от избытка денег, метро стало с недавних пор
> работать в Берлине в ночи на субботу и
> воскресенье. Пассажиропоток на одном радиусе
> Берлинского метро в 5-6 раз меньше Московского.
> Вагоны в ночное время там наполнены на половину
> своей вместимости, при 15минутном интервале и
> 100метровой длине составов. Следовательно, Москве
> и 10минутного интервала в ночное время будет мало,
> вагоны будут забиты. Чтоб заменить 6 составов
> метро в час нужны минимум 48 автобусов большой
> вместимости. Так что, автобус, может и будет
> справляться, но какой ценой? Ценой минимум 100
> машин на маршруте, на котором метро хватило бы 12
> составов. Сравните экономичность!

Опыт других стран показывает, что, если работать врачом или учителем, то на официальные доходы вполне реально приобрести в кредит (или по ипотеке - не суть) дом с участком. Почему же этот опыт у нас нереализуем?

По теме: посмотрите пассажиропоток на любой линии метро в полночь-полпервого. Вагоны битком? А почему тогда они будут забиты в три часа ночи?
"Сейчас ночью метро не работает, поэтому перед закрытием народу мало, а если будет работать, то и народ в большом количестве появится" - не аргумет, ибо мы с вами даром предвидения не обладаем, а механически калькировать ночную жизнь европейских городов на Москву некорректно.
Про то, что автобусы не справятся: если даже десяток автобусов, поработав ночью, устанут и на целую неделю откажутся дальше возить пассажиров, это будет много менее критично, чем если на сутки устанет один-другой состав метро. А если на линии возникнет поломка в пятницу вечером, а устранить ее можно только после полного снятия движения? Значит, надо _незапланированно_ закрывать метро на ночь? Представляете, сколько будет возмущения и жалоб!
И опять повторю экономический аргумент: для обслуживания даже нескольких сотен ночных автобусов надо намного меньше людей, нежели для обслуживания ночной работы метро. За чей счет банкет? (с)

Автобусы вот, скажем, бывают соло и гармошками. С трамваями ваще проще - там вагон одного типа может как в одиночку эксплуатироваться, так некоторые модели и по два и по три сцеплять можно. Так и на метро можно сделать - составы пониженной длины. При этом задачу вполне можно реализовывать по-разному:
1) Составы с 8-часовой отработкой с 22 до 6 часов, вставляемые в график за счёт дополнительного съёма полноразмерных составов
2) Составы, опять-таки приходящие из депо, но образуемые из составов с поздним выходом и ранним съёмом, путём отцепления и оставления в депо скольких-нибудь вагонов
3) Составы с чётным числом вагонов и смотрящими кабинами посередине, которые было бы можно разделять надвое и объединять прямо в оборотном тупике, что позволит в том числе и уменьшить интервалы в вечернее время, а также в любое другое, когда они превышают пиковые хотя бы вдвое.

Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так и на
> метро можно сделать - составы пониженной длины.

А разве вагоны метро сцепить/расцепить так же просто, как дополнительнео звено в браслет наручных часов вставить?

> При этом задачу вполне можно реализовывать
> по-разному:
> 1) Составы с 8-часовой отработкой с 22 до 6 часов,
> вставляемые в график за счёт дополнительного съёма
> полноразмерных составов

И где отстаивать этот дополнительный съём? Депо не резиновые.

> 3) Составы с чётным числом вагонов и смотрящими
> кабинами посередине, которые было бы можно
> разделять надвое и объединять прямо в оборотном
> тупике, что позволит в том числе и уменьшить
> интервалы в вечернее время, а также в любое
> другое, когда они превышают пиковые хотя бы вдвое.

А зачем уменьшать интервалы по сравнению с заложенными в графике? И кто, стесняюсь спросить, будет этими для уменьшения интервалов составами управлять? И кто - дополнительно - будет обслуживать вагоны, пробег которых увеличится? И где взять вагоны на замену тем, которые чаще теперешнего будут обслуживаться из-за увеличенного пробега? И где хранить эту замену?
Чего ради это всё?

Дмитрий, Ваша фамилия случайно не Гаев?

Я уже в начале этой дискуссии сказал, что если технологический перерыв действительно необходим метрополитену 7 раз в неделю, тп это имеет абсолютный приоритет и тогда ни о каком ночном движении и речи не может быть. Срывы на подобие Берлинских, где участки линий полностью закрываются на несколько месяцев, для Москвы смертельны. Но пока я себе логицкой не могу объяснить, почему 5ти ночей не хватит для выполнения установленного цикла ремонтов. Объясните, поверю.

Все остальные аргументы, однако, слабоваты.

Alexej писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий, Ваша фамилия случайно не Гаев?

Нет :)

>
> Я уже в начале этой дискуссии сказал, что если
> технологический перерыв действительно необходим
> метрополитену 7 раз в неделю, тп это имеет
> абсолютный приоритет и тогда ни о каком ночном
> движении и речи не может быть. Срывы на подобие
> Берлинских, где участки линий полностью
> закрываются на несколько месяцев, для Москвы
> смертельны. Но пока я себе логицкой не могу
> объяснить, почему 5ти ночей не хватит для
> выполнения установленного цикла ремонтов.
> Объясните, поверю.

Я не знаю достоверно (именно потому, что не Гаев), критично ли для стабильной работы метрополитена лишиться одного ночного окна в неделю, но я, не работающий на метрополитене человек, прекрасно понимаю, чем организационно и финансово обернется эта самая одна рабочая ночь в неделю для структуры метро. И все эти факторы здесь уже несколько раз мусолились.

> Все остальные аргументы, однако, слабоваты.

И вы считаете, что эти аргументы слабоваты?

Тогда давайте вы без эмоций и сравнений с идеальным западным обществом и основываясь на фактическом состоянии московского метрополитена аргументируйте, почему именно метро должно работать хотя бы раз в неделю круглосуточно.

Народ, о каком ночном метро мы говорим, если оно есть далеко не в каждом районе, вот мне до ближайшей станции пешком идти час. Поэтому в Москве если и нужен ночной транспорт - то это должны быть автобусы, причём так, чтобы прогулка от него была не более 15-20 до дому и пусть для этого будут нужны сотни автобусов, всё равно по скорости ночью они метрополитену сильно не проиграют, зато удобства (при грамотном подходе) будет точно больше. А вот когда от каждого дому до ближайшей станции метро будет не более 2-х километров, вот тогда можно уже в серьёз обсуждать недобходимость гонять метро ночью. А так придётся по-любому брать бомбилу.

Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Ну, если только пиво и репертуар...

> Извините, но я искренне не понимаю, почему и так
> работающий на пределе возможностей метрополитен
> должен напрягаться, чтобы студенты с комфортом
> пивка попили? Я глубоко убежден, что, если
> грамотно организовать ночные автобусы, этого будет
> более чем достаточно и куда менее затратно.
> Наверняка даже ОБВ не понадобятся, а уж метро ради
> такого гонять совсем нерационально.

Я понимаю всю глубину возмущения (я и сам, когда был студентом, не пил пиво и не гулял по клубам, да, но в общем-то не считаю, что это хорошо). Но если Вы посмотрите на мой пост, следующий после того, на который Вы отвечали, то увидите, что я как раз скорее именно за автобусы. Именно за автобусы. Мог бы быть трамвай - если бы его плотность и повсеместность сети была бы как у автобусов - но увы, пока это не так.

Валентин Мельников писал(а):
-------------------------------------------------------


> Если по справедливости, в соответствии с
> себестоимостью - то ночной тариф будет дороже чем
> такси. Плюс проблемы с ремонтом и
> техобслуживанием, о чём уже говорилось.

Вполне возможно, что и невыгодно действительно использовать метро для этого. Возможно. Если так, то, конечно, автобусы.
А возможно, что и не так всё это плохо, и не настолько надо для этого будет увеличить число работников. Всякие расходы электроэнергии на вспомогательные нужды можно и соптимизировать - освещение уменьшить, эскалаторы - запускаемые только тогда, когда кто-то есть. Составы поездов - разумеется, те самые уменьшенные.
С техобслуживанием - тут вот, увы, да - путевое развитие московского метро вполне реально может просто не позволить вести хоть какие-то работы даже в том случае, если под движение поездов использовать только один из путей по челночной схеме. В общем, похоже на то, что проще пустить действительно автобусы, чем придумывать хитрые схемы работы для метро, которое на это не было рассчитано.

>
> Если кто "разбогател" - езжайте на такси. Нет
> денег на такси - нечего шляться по ночным клубам.
> А то получается, 500-1000 (или сколько там) р. на
> вход и выпивку есть, а за проезд заплатить жаба
> душит?
>
> А студенты должны учиться. Нормально учиться, если
> всю ночь "зажигал" - невозможно. Предлагаете
> поощрять прогульщиков за наш общий счёт?
> К тому же такие студенты, как правило, в метро
> стремятся проскочить на халяву - чтобы лишнюю
> бутылку пивам выпить...

А вот за эти параграфы могу реально обидеться. Если не "за всех студентов", то хотя бы за своих знакомых, бывших одногруппников, и немножко даже за себя. Во-первых, я так скажу - нормально учиться, если хотя бы иногда по ночам не "зажигать" - невозможно. По себе знаю: в группе "нормально" учились как раз именно те, кто любит отдохнуть и попить пива. А я учился не нормально. Не потому что они все поголовно умнее, а я глупее, или они все - а просто они отдыхают и расслабляются, когда надо, потом на занятиях спокойны. А я не отдыхал - и на занятиях и во время любых работ нервный, задёрганный, запуганный собственными кошмарами и т.д.
Про прогульщиков. У нас на факультете умный студент, который хочет получять пятёрки, прогуливал больше половины лекций, а к старшим курсам - и вовсе почти все. И получал свою пятёрку. Потому что за время посещения лекций накапливается усталость, которая мешает бодро действовать на последующих занятиях.

Теперь по деньги, про каких-то особо богатых... Во-первых, далеко не так всё всегда дорого. Во-вторых, не всегда речь вообще идёт именно о ночных клубах - их, конечно, тоже иногда посещают, но могут же банально собраться у кого-то дома, что обычно чаще всего и делали, и продолжают делать. Что в этом такого криминального-то, или хотя бы странного? Бюджетно и весело. Ещё и повеселее, чем в ночном клубе, т.к. никто на мозги не капает, как в клубе.
В-третьих - да, студенты должны учиться. И чаще всего - по опыту моих бывших одногруппников и товарищей - люди оказывались на грани отчисления (или уже и сразу за гранью) по причине того, что им приходилось подрабатывать из-за наоборот нехватки денег на жизнь - что приводило к усталости такой, что учёба срывалась.
Но тем не менее, если у нас на факультете реально любые попытки подрабатывать не во в время каникул заканчивались для всех, кого я знаю, довольно плачевно, в других учебных заведениях (и м.б. для особо морально сильных студентов даже на нашем факультете) это вполне возможно и является необходимым для жизни. А где работают многие подрабатывающие студенты? Да, правильно - в тех же самых ночных заведениях, которые посещают всякие "богатые". В ночные смены, потому что в дневные - да - надо учиться. Ну а ночные смены могут теоретически быть разными - и кому-то наличие коротких смен было бы, может быть, полезно - т.к. это меньший всё-таки удар по учёбе, но дало бы хоть какой-то заработок. Ну и т.д. Но короткие ночные смены требуют ночного транспорта. Ровно как для любых людей, _работающих_ ночью. Вообще говоря, я не вижу причины посылать _трудящихся_ на такси или пешком только потому, что у них такая ночная смена - они ничем не хуже дневных трудящихся. Не надо всех под одну гребёнку - ночью ездят такие же разные люди, как и днём, и с такими же разными целями. Кто отдыхать, а кто и работать.

Alexej писал(а):
-------------------------------------------------------
> Срывы на подобие
> Берлинских, где участки линий полностью
> закрываются на несколько месяцев, для Москвы
> смертельны. Но пока я себе логицкой не могу
> объяснить, почему 5ти ночей не хватит для
> выполнения установленного цикла ремонтов.

Как раз именно для того, чтобы наподобие Берлина, не допустить закрытия участков линий на несколько месяцев. Вы же сами на свой вопрос ответили! Именно для этого требуется еженощная проверка, профилактика и ремонт техники и оборудования, которые _работают_на_пределе_ в условиях средней _перегруженности_метро_процентов_на_20-25. Но даже при таком режиме обслуживания оборудования от отказов техники никто не застрахован. Возьмите последнюю неделю: 4 приличных сбоя на различных линиях из-за вышедших по разным причинам из строя светофоров. Не говоря уже о снятиях составов с линии по техническим причинам, что происходит едва ли не ежедневно то тут, то там.

Alexej писал(а):
-------------------------------------------------------
> Покажите мне тот экономический расчёт, из которого
> следует, что из-за увеличения времени работы
> метрополитена на 10 часов в неделю (т.е. на 10 %
> нынешнего времени) себестоимость одной поездки
> будет в 2-3 раза дороже чем сегодня.
>
> Ещё покажите мне экономической расчёт по которому
> себестоимость поездки в метрополитене при
> предполагаемом пассажиропотоке в ночное время в 2,
> максимум 3 раза ниже вечернего будет выше чем
> себестоимость поездки на такси. Бросаться фразами,
> не подпитанными никакими логичными аргументами
> может каждый!

Угу. Например, Вы.
Покажите расчёт, что пассажиропоток в 3-4 часа ночи будет "в 2, максимум 3 раза ниже вечернего" - а не в 50 или 100 раз.

> Чтобы работать в полную силу, мозгу просто
> необходимы фазы отдыха.

Правильно. Прежде всего - полноценный сон.

> Они также предотвращают от ранних сердечных инфарктов,

Ночные "бдения", да ещё с выпивкой, "предотвращают от ранних сердечных инфарктов"?? Вообще-то ровно наоборот, спросите врачей.

> а пиво 1-2 раза в неделю ещё никому не мещало.

Меньше смотрите пивную рекламу. И померяйте у себя окружность того места, которое когда-то было талией.

> Так что, автобус, может и будет
> справляться, но какой ценой? Ценой минимум 100
> машин на маршруте, на котором метро хватило бы 12
> составов. Сравните экономичность!

Уже сравнили, доказав неверность Ваших рассуждений.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот за эти параграфы могу реально обидеться.
> Если не "за всех студентов", то хотя бы за своих
> знакомых, бывших одногруппников, и немножко даже
> за себя.

Я, как легко догадаться, тоже был студентом. Так что не понаслышке.

> Во-первых, я так скажу - нормально
> учиться, если хотя бы иногда по ночам не
> "зажигать" - невозможно.

Неправда. Говорю по своему опыту и опыту своих друзей.

> По себе знаю: в группе
> "нормально" учились как раз именно те, кто любит
> отдохнуть и попить пива.

Я учился не "нормально", а отлично. Пива не пил, по ночам спал - поэтому на здоровье никогда не жаловался. В отличие от любителей ночной жизни.

> А я учился не нормально.
> Не потому что они все поголовно умнее, а я глупее,
> или они все - а просто они отдыхают и
> расслабляются, когда надо, потом на занятиях
> спокойны.

Ещё раз: если человек всю ночь не спал, да при этом ещё и пьянствовал - будет ли он наутро в состоянии заниматься? Нет, он будет "на занятиях спокойный", т.е. спать. Много ли знаний усвоит?

> А я не отдыхал - и на занятиях и во
> время любых работ нервный, задёрганный, запуганный
> собственными кошмарами и т.д.

Это Ваши индивидуальные проблемы. При "ночной жизни" они бы многократно усугубились.

> Про прогульщиков. У нас на факультете умный
> студент, который хочет получять пятёрки,
> прогуливал больше половины лекций, а к старшим
> курсам - и вовсе почти все. И получал свою
> пятёрку. Потому что за время посещения лекций
> накапливается усталость, которая мешает бодро
> действовать на последующих занятиях.

Чушь. Я не прогулял ни одной лекции и именно благодаря этому экономил время и силы. На лекциях дают именно тот материал, который будут спрашивать, и именно в нужном виде. Что не понял - можно переспросить. А чтобы найти тот же материал в учебниках - нужно гораздо больше времени, да и волей-неволей придётся запоминать много лишнего (поскольку, если не был на лекциях, то неизвестно, нужно оно или нет). Плюс преподаватель всегда лучше относится к тому, кого запомнил на лекциях, чем к тому, кого видит впервые.

> Во-вторых, не всегда речь вообще идёт именно о
> ночных клубах - их, конечно, тоже иногда посещают,
> но могут же банально собраться у кого-то дома, что
> обычно чаще всего и делали, и продолжают делать.
> Что в этом такого криминального-то, или хотя бы
> странного? Бюджетно и весело. Ещё и повеселее, чем
> в ночном клубе, т.к. никто на мозги не капает, как
> в клубе.

Замечательно. Если это 1-2 раза в год, то даже студент может себе позволить такси. Или, в крайнем случае, досидеть до 5.30 утра.
Если чаще - это в ущерб учёбе и здоровью. Понятно, что многие по молодости-глупости этого не понимают. Вот и не надо им потакать.

> ночные смены требуют ночного транспорта. Ровно как
> для любых людей, _работающих_ ночью. Вообще
> говоря, я не вижу причины посылать _трудящихся_ на
> такси или пешком только потому, что у них такая
> ночная смена - они ничем не хуже дневных
> трудящихся. Не надо всех под одну гребёнку - ночью
> ездят такие же разные люди, как и днём, и с такими
> же разными целями. Кто отдыхать, а кто и работать.

При массовых ночных сменах организуется развозка. Приличная организация обеспечивает своих работников транспортом или платит достаточно, чтобы транспортные расходы не съедали большую часть заработка.
А в неприличных организациях работать не следует.

Мне кажется (уверен, это много обсуждалось и раньше), что метро ночью необходимо только в одном городе России - в Питере. Когда разводят мосты. Потому что это единственный способ попасть в другую часть города. Тем более в белые ночи, когда гуляет много и горожан, и туристов.. по логке получается так.
А в Москве ИМХО это не обязательно. Можно либо остаться ночевать в гостях, либо уж отдать на такси 500 рублей можно.
Ну а в клубе можно и открытия метро утром дождаться )