Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Люди не успели выйти - будут держать двери.
> Сколько времени? Сколько потребуется.

Это проблемы Кольцевой. Всякие "гости столицы" лезут со своими баулами и торбами в вагоны, как только открываются двери...

Евгений Алексеев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Имхо, за такие вещи надо пожизненно лишать права
> пользования метрополитеном.

Кому надо? Вам? Лишайте! Интересно мне знать, как Вы свой приговор в исполнение приведёте? Вот как Dmitri свой, более-менее понятно, известных способов масса, хотя Ваш, бесспорно, намного гуманнее, за что я Вам премного благодарен...

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это проблемы Кольцевой. Всякие "гости столицы"
> лезут со своими баулами и торбами в вагоны, как
> только открываются двери...

Возможно.
Но так или иначе - общественный транспорт предназначен для перевозки всех пассажиров (при этом имеющие вожделенную "московскую регистрацию" вовсе не имеют каких-либо преимуществ перед "гостями столицы), а не только тех, которые удобнее для администрации метрополитена.

Такова реальность.
Если пассажиропоток превышает возможности метрополитена - неизбежно снижается средняя скорость движения (когда-то она равнялась 44 км/ч, а сейчас сколько?), увеличиваются интервалы, время стоянки, дорога занимает не час - а полтора.

Пора бы уяснить, наконец, работникам метро, что они существуют для пассажиров - всех, без исключения - а не пассажиры для них, их удобства, "графиков" и "инструкций".

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vladislav E. Lavrov писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Это проблемы Кольцевой. Всякие "гости столицы"
> > лезут со своими баулами и торбами в вагоны, как
> > только открываются двери...
>
> Возможно.
> Но так или иначе - общественный транспорт
> предназначен для перевозки всех пассажиров (при
> этом имеющие вожделенную "московскую регистрацию"
> вовсе не имеют каких-либо преимуществ перед
> "гостями столицы), а не только тех, которые
> удобнее для администрации метрополитена.
>
> Такова реальность.
> Если пассажиропоток превышает возможности
> метрополитена - неизбежно снижается средняя
> скорость движения (когда-то она равнялась 44 км/ч,
> а сейчас сколько?), увеличиваются интервалы, время
> стоянки, дорога занимает не час - а полтора.
>
> Пора бы уяснить, наконец, работникам метро, что
> они существуют для пассажиров - всех, без
> исключения - а не пассажиры для них, их удобства,
> "графиков" и "инструкций".

+1. От себя добавлю:
Если происходит задержка одного состава по причине сонности или нерасторопности 1-2х пассажиров,то следующие за ним составы,где едет во много раз больше,страдают,стоя в тоннеле,так,что задерживать отправление поезда,а также мешать выполению работы машинистов и ДСП все таки не стоит,т.к. это приведет к ухудшению условий проезда других пассажиров.Да и проехать одну остановку не так уж сложно.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но так или иначе - общественный транспорт
> предназначен для перевозки всех пассажиров (при
> этом имеющие вожделенную "московскую регистрацию"
> вовсе не имеют каких-либо преимуществ перед
> "гостями столицы), а не только тех, которые
> удобнее для администрации метрополитена.

Да пусть ездят, кто хочет. Просто_не жители Москвы_, попадая в метро, страдают некоторой, эээ, растерянностью. Вполне могут, только сойдя с эскалатора, встать как вкопанные и начать изучать таблички, куда бы им дальше пойти (вполне не осознавая, что сзади на них сейчас посыплется толпа, ну не был в их жизни еще такого опыта), встать у двери в вагоне со своими тюками (ну не знают они, что выйдет/войдет на следующей станции не меньше полвагона и эти полвагона будут через них перелезать) и тп.

Соблюдение "графиков" и "инструкций" - хоть какой-то способ работы метрополитена в более-менее нормальных условиях для большенства.


2.11. На территории метрополитена запрещается:

2.11.9. Открывать двери вагонов во время движения и остановок, а также препятствовать их открытию и закрытию на остановках.

- штраф до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда за нарушения пп. ... 2.11.9

Dmitri писал(а):
> Метро - источник повышенной опасности и формально, и неформально

Дмитрий, это ("формально") означает то, что метрополитен (как юридическое лицо - владелец этого источника) обязан "возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего" (ст.1079 ГК РФ, ч.1), или если "источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц". Не потерпевший доказывает вину метрополитена, а метрополитен может попробовать доказать "умысел" или "непреодолимую силу". Вам следовало бы знать свои права - и как потенциального терпилы, и как налогоплательщика, которому придется расплачиваться за дуболомов-вагоностроителей...

Путеводитель писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мне что после этого, с ног до головы обделаться от

Я на этом не настаиваю.

> страха полагается? Знаете что, Dmitri, оставьте
> подобную манеру общения для своих друзей, если они
> это приемлят. Не можете тактично вести дискуссию,

Я пока что белый и пушистый ;) (и даже общаюсь на "Вы", что для меня совершенно нехарактерно).

> Метро не "Форд-Баярд" или "Фактор Страха"

Ну почему же? Если я правильно представляю себе эти передачи, то очень даже "да". Правда, антураж попроще, зато может поучаствовать любой, за минимальную плату :))).

Н.В.Онуфриев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не потерпевший доказывает вину
> метрополитена, а метрополитен может попробовать
> доказать "умысел" или "непреодолимую силу".

"Непреодолимая сила" - ладно, это форс-мажор.

Но вот насчет "умысла"... Попадает ли халатность пассажира под эту категорию?
Например - приблизился по неосмотрительности к краю платформы, оступился и свалился на рельсы. Умысла в действиях человека не было, он не собирался кончать жизнь самоубийством. Обязан ли метрополитен оплачивать его похороны и содержать иждивенцев покойного, лишившихся кормильца?

0

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но вот насчет "умысла"... Попадает ли халатность
> пассажира под эту категорию?

См.ст.1083.
"Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается."

Обратите внимание на последнюю строку. Отказ не допускается (речь об отказе судьей в гражданском процессе). Чтобы отказать, следует установить умысел погибшего.

Если же говорить о судебной практике, то она не установилась. Один суд может повернуть налево, другой направо.

Н.В.Онуфриев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Обратите внимание на последнюю строку. Отказ не
> допускается

Что ж, поучительно.
Это означает, что если пассажира зажало дверями, и он получил травму - никакая "должностная инструкция" не поможет, метрополитену в любом случае придется раскошеливаться, вопрос может стоять лишь о сумме.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Н.В.Онуфриев писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Обратите внимание на последнюю строку. Отказ не
> > допускается
>
> Что ж, поучительно.
> Это означает, что если пассажира зажало дверями, и
> он получил травму - никакая "должностная
> инструкция" не поможет, метрополитену в любом
> случае придется раскошеливаться, вопрос может
> стоять лишь о сумме.
То-то и оно. Поэтому лучше, если сила дверей будет устаканена на уровне, травмобезопасном для пассажиров. Вот я и интересуюсь, определен ли этот уровень. Выходит, что нет.

Я.В. писал(а):
-------------------------------------------------------
> То-то и оно. Поэтому лучше, если сила дверей будет
> устаканена на уровне, травмобезопасном для
> пассажиров. Вот я и интересуюсь, определен ли этот
> уровень. Выходит, что нет.

Почитал тут ст. 1079 с комментами. Не всё так просто, как кажется:

------------------------------------------------------
Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п.18 того же постановления указывает, что ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст.1079, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Поэтому под действие ст.1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.
------------------------------------------------------

Я думаю, у Мосметро есть юристы, которые совсем не зря едят свой хлеб... и придётся Вам, дорогой товарищ, круто обломаться :))).

Dmitri писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я думаю, у Мосметро есть юристы, которые совсем не
> зря едят свой хлеб...

Утверждение, не основанное ни на чем. Откуда Вы знаете, может, как раз зря едят? :-)

> и придётся Вам, дорогой
> товарищ, круто обломаться :))).

...и, как следствие - выдавание желаемого за действительное.

Илм товарищу придется круто обломаться, или метрополитену - круто раскошелиться.
Формулировка статьи свидетельствует в пользу второго.

Dmitri писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почитал тут ст. 1079 с комментами. Не всё так
> просто, как кажется:
>
> --------------------------------------------------
> ----
> Исходя из понятия источника повышенной опасности
> как деятельности, п.18 того же постановления
> указывает, что ответственность за вред здесь
> наступает только в том случае, если вред возник в
> результате действия источника повышенной опасности
> (например, при движении автомобиля, работе
> механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных
> свойств материалов, веществ и т.п.).

> Поэтому под действие ст.1079 не
> подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль
> или станок.
> --------------------------------------------------

Правильно, если вы стукнитесь головой о стоящий поезд, споткнетесь о неработающий станок упадете лицом на капот стоящего автомобиля, то вреда Вам их действием за отсутствием ттакового, не нанесено.

В данном случае стоящий поезд не является причиной возможного нанесения вреда, таковым явлется пришедший в действие эдин из элементов поезда - двери. И если именно из деятельность послужит источником нанесения вреда.

Мне сложно опперировать российскими цифрами. По действовавшим в СЭВ нормативам блокировка, обеспечивающая возврат дверей в исходное положение при сопротивлению открыванию или закрыванию не должна была превышать 150Н, а время открывания или закрывания определено, как 2 секунды. Это значит, что дверь шириной 1370 мм (ее половинка - 685 мм) должна закрываться со скоростью 1,231 км/ч или 34 сантиметра в секунду. Так вот, всли там что-то не соответствует, из указанного, то есть веские предположения, что двери являются источником возможной высокой трамвоопасности, если данные нормы не соблюдены.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
Кроликов, это не Хьюстон и не Хайфа, здесь закон - отдельно, а басманный суд - в отдельном кабинете. Так что делайте поправку - по конституции, людей нельзя бить, а по голове - можно.

Н.В.Онуфриев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кроликов, это не Хьюстон и не Хайфа, здесь закон -
> отдельно, а басманный суд - в отдельном кабинете.
> Так что делайте поправку - по конституции, людей
> нельзя бить, а по голове - можно.

ну в Хайфе по конституции людей бить не то что нельзя, а просто невозможно - за неимением последней. Правда, я не совсем понимаю, на черта она вообще нужна? :-)

Но басманный суд хотя бы запрещает зажимать людей дверями метро? Или его работники тоже "не зря едят свой хлеб"?

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но басманный суд хотя бы запрещает зажимать людей
> дверями метро?

Смотря как договоритесь ;). Кстати, а автоматические двери в супермаркетах - это тоже источник повышенной опасности :)))?

И ещё. Глядя на то, сколько раз переигрывают дверьми "Скифичей" машинисты на "Киевской-ФЛ", я сильно сомневаюсь, что ими можно кого-то всерьёз прижать. Если бы двери на самом деле были настолько сильными, как об этом твердят некоторые товарищи, переигрывать ими было бы не нужно :))).

Начитавшись столь строгого Dmitry, а решил понаблюдать, а как связаны вообще слова информатора "Осторожно, двери закрываются" с реальным закрытием дверей.
И вообще, меня интересовало, на какой части этой фразы машинист закрывает двери.
Никакой четкой связи я не обнаружил.
Чаще всего двери действительно закрывались где-то через 5 секунд после фразы ОДЗ. Но, как всегда в статистике был бооольшой разброс, начиная от закрытия дверей с последующей фразой ОДЗ и кончая длительным стоянием после ОДЗ, когда машинист самолично повторно объявлял ОДЗ (особенно это практикуется поздно вечером, когда почти нет пассажиров, а поезд, по-видимому пришел досрочно расписания и выстаивался некоторое время)
Когда много народу и большая задержка, машинист обычно пускает запись сразу, как только двери открываются ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОТОРОПИТЬ НАРОД. Потом раз 5 их подергает, а потом закрывает.
Вывод: не надо молиться на ОДЗ и резко переставать входить/выходить из вагона. Это всего лишь условность, призванная поторопить посадку и высадку пассажиров. И все. Расслабьтесь.

Когда я ездил в институт, я часто по пути переходил из вагона в вагон, чтобы сэкономить время, и опытным путём вычислил, что, выйдя из вагона до ОДЗ, в норме я успею добежать до следующей двери, не более. Но и не менее. Так что корреляция - вполне себе присутствует.