Олег Бодня писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну, сочленение от "Икаруса" или ЗиУ-6205 от
> хюбнеровского довольно сильно отличается как по
> конструкции, так и по принципу действия. А вот
> лазовское как-то не очень.

> Вообще, НЯЗ, в мире (имеется в виду Земля и её
> ближайшие окрестности) довольно мало
> производителей сочленений для транспортных
> средств, а крупный вообще только один. Как я
> понимаю, связано это именно с трудоёмкостью
> расчётов данных конструкций и сложностью их
> качественного изготовления. Для высокопольных
> машин ещё можно обойтись простыми рычагами (те же
> "Икарусы" и ЗиУ с ЛВС-ами), а вот с низким полом и
> ведущим "прицепом" так просто уже не выкрутиться.

Низкопольная сцепка сложна в рассчетах, в исполнении - но при желании все можно, ЛАЗ, чтобы не покупать у Хюбнера (дорого ведь) сделал свою - честь и хвала конструкторам, а судя по тому что нет иска от Хюбнера таки Львовяне придумали свое оригинальное...

Действительно, пришлось ждать, когда большинство людей уйдёт из кадра. 300 машин в год - это, конечно, не то, что 15000 при СССР, но всё-таки, если это 300 современных, причём большинство сочленённых - похвально!

Вопрос о возможном процессе ХЮБНЕР-ЛАЗ уже обсуждался.
http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&f=l&a=lm&t=2790&ft=1&s=nd&fm=0&lm=-1#s-1745
Правда там шла речь не о сочленении, а о гармошке.

На самом деле было бы похвально для ЛАЗа, если бы они смогли самостоятельно разработать свой узел сочленения, но как описывается в форуме, они даже простую гармонь были не в состоянии качественно передрать, так что бы днище по асфальту не волочилось...

Разработки узла сочленения в разы сложнее и дороже. Одна оснастка для литья чего стоит. А сколько автобусов ЛАЗ сделает? От силы 100 шт. в год. Не рентабельно это и к тому же чревато. Риск то огромный, как с правовой, так и со стороны технической безопасности.

Как тогда можно объяснить то что ЛАЗ пишет, что узел сочленения их собственная разработка?

С моей точки зрения существуют след. варианты:
1. Тот кто составлял проспект не знает о чем идёт речь
2. К моменту составления проспекта на сомом деле планировалось делать сочленение своими силами, но в конце концов это не произошло
3. ЛАЗ каким то чудом справился с этой задачей

Я думаю проще всего прояснить эту ситуацию спросив представителей Хюбнера. Наверняка некоторые из читающих таких знают. Ведь информация не секретная. Обычно узнать кто кому что поставляет не проблема.

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2. К моменту составления проспекта на сомом деле
> планировалось делать сочленение своими силами, но
> в конце концов это не произошло

Кхе-кхе...:) Проспект вышел намнооого позже чем начались выпускаться техника, по Киеву Е301 уже почти год как бегают если не больше...
Большие сомнения на счет, что это была опечактка или незнание действительности...
Если был бы Хюбнер - думаю ЛАЗ бы указал на этот факт, та же ТроЛЗА на своем сайте про Мегаполис гармошку так и пишет, что сочленение от Хюбнера...

логично,
в таком случае может быть есть у кого нибудь фотографии узла сочленения?
Посмотрим, что там Львовцы изобрели...

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
> логично,
> в таком случае может быть есть у кого нибудь
> фотографии узла сочленения?
> Посмотрим, что там Львовцы изобрели...

http://www.kievbus.info/laz-2007.files/laz-2007_1.jpg
http://www.kievbus.info/laz-2007.files/laz-2007_14.jpg

И в каком месте тут показан узел сочленения?:))

мда...
если это сочленение, то не хотел бы я ездить на этом автобусе. Это же простейшая сварная конструкция. Оно же погнётся на первом же повороте. И о какой «электронной системой антискладывания» здесь может быть речь? Если бы было всё так просто, Хюбнер бы ни одного сочленения не продал. Каждый такое сварганить может.

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
> мда...
> если это сочленение, то не хотел бы я ездить на
> этом автобусе. Это же простейшая сварная
> конструкция. Оно же погнётся на первом же
> повороте. И о какой «электронной системой
> антискладывания» здесь может быть речь? Если бы
> было всё так просто, Хюбнер бы ни одного
> сочленения не продал. Каждый такое сварганить
> может.

Скептицизм понятен, однако берем во внимание тот факт, что Е301 (троллейбус гармошка) уже успешно ездит по Киеву год и на данный момент я не владею информацией, чтобы хотя б один троллейбус встал на ремонт по причине узла сочленения...

Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> И в каком месте тут показан узел сочленения?:))

Смотри на детали оранжевого цвета:)))

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скептицизм понятен, однако берем во внимание тот
> факт, что Е301 (троллейбус гармошка) уже успешно
> ездит по Киеву год и на данный момент я не владею
> информацией, чтобы хотя б один троллейбус встал на
> ремонт по причине узла сочленения...


А Вы уверены, что в Е301 такое же сочленение?

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скептицизм понятен, однако берем во внимание тот
> факт, что Е301 (троллейбус гармошка) уже успешно
> ездит по Киеву год и на данный момент я не владею
> информацией, чтобы хотя б один троллейбус встал на
> ремонт по причине узла сочленения...

У Е301 2 мотора, у А292 толкающая схема - то есть через узел сочленения нет кардана к среднему мосту, ведущим есть последняя ось в прицепе

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> Серега писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > И в каком месте тут показан узел сочленения?:))
>
> Смотри на детали оранжевого цвета:)))

Если этот рыжий крюк деталь узла сочленения, то я китайский акробат:)) Это времянка, для перетягивания прицепа по конвейеру, если он там конечно есть, т.е на время сборки, до сочленения с тягачём. Настоящий же узел сочленения не имеет ничего общего с этой рыжей штуковиной.

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вопрос о возможном процессе ХЮБНЕР-ЛАЗ уже
> обсуждался.
> http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&f=l
> &a=lm&t=2790&ft=1&s=nd&fm=0&lm=-1#s-1745
> Правда там шла речь не о сочленении, а о
> гармошке.

Вот именно, возможом процессе. Мы его видим? Нет. А мне кажется что увидели бы, если бы такой процесс был. Не было процесса - значит Хюбнер таки не сумел прицепиться.

>
> На самом деле было бы похвально для ЛАЗа, если бы
> они смогли самостоятельно разработать свой узел
> сочленения, но как описывается в форуме, они даже
> простую гармонь были не в состоянии качественно
> передрать, так что бы днище по асфальту не
> волочилось...
>

Это писали на форуме, но я НИКОГДА не видел волочащихся днищ... И это при том что сочлененки ЛАЗы вижу каждый день в значительных количествах. Даже на той фотке, на которую указывали ничего подобного я не заметил.

> Разработки узла сочленения в разы сложнее и
> дороже.

Говорят, что узел разработан был не сейчас и не конкретно под эти машины. У ЛАЗа, как и Укравтобуспрома было очень много разных интересных разработок, которые не воплощались в жизнь или из-за нежелания, или из-за нехватки денег. Взять хотя-бы Укравтобуспромовский низкопольник А181 1998 года выпуска, который был выпущен тогда в единственном экземпляре, а серийные воплощения (хоть и не бойко удачный) появились уже в новом тысячелетии

> Одна оснастка для литья чего стоит. А
> сколько автобусов ЛАЗ сделает? От силы 100 шт. в
> год.

Это кто вам наговорил? =)Такие цифры были у ЛАЗ разве в самый упадок. Сейчас объемы випуска 300-400 машин.

HAnS писал(а):
-------------------------------------------------------

> Это кто вам наговорил? =)Такие цифры были у ЛАЗ
> разве в самый упадок. Сейчас объемы випуска
> 300-400 машин.

Что, хотите сказать, что ЛАЗ выпускает в год 300-400 сочлененных машин?