В Киеве появились гармошки СитиЛАЗ А292 автобусы (фото не мое)
http://www.urbantransport.kiev.ua/photos/20071027-zylianska-trol/20071027-zylianska-trol-027.jpg

Кроме того:
http://www.korrespondent.net/main/213967/
...Согласно с контрактом, Киев заказал 100 таких автобусов. Их длина составляет почти 19 метров. К тому же, как отметил Ламбуцкий, они имеют очень прогрессивную компоновочную схему, что дает возможность создать низкий пол по всему салону. Вместимость такого автобуса - свыше 200 пассажиров, и при этом новые модели имеют комфортные условия пребывания в них...

А292 взял 6 автобусный парк Киева. Сегодня в 21.00 была обкатка. Завтра уже могут выйти на линию - пока 3 машины.

cегодня видел на Киевском шоссе ЛАЗ Сити с гормонью... на маршрутоуказателе было написано 375... номера подмосковные... кто знает кому он для чего
P.S. фотик не успел достать даже... пролетел стрелой
http://www.rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1323&start=1350

Информацию подтверждаю, вчера видел на внешней стороне Садового Кольца около Курской примерно в 12:30.

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> cегодня видел на Киевском шоссе ЛАЗ Сити с
> гормонью... на маршрутоуказателе было написано
> 375... номера подмосковные... кто знает кому он
> для чего
> P.S. фотик не успел достать даже... пролетел
> стрелой
> http://www.rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file
> =viewtopic&t=1323&start=1350

Если с номерами и 375 на маршрутнике, то, значит, был уже в Подмосковье, был поставлен на учёт в ГИБДД, и успел ездил на родину, скорее всего на завод. Только вот я не понял по ссылке пассаж про "без номеров был".

0

Хм, уже есть две версии:
Автобус и троллейбус...
Может быть что двое и будут в Москве - в Киеве гармошек троллейбусов нет, есть сомнения, что специально для Москвы изменили расцветку, тем более, что техника наверное будет испытываться, а не закуплена каким- либо предприятием...
А вот желтые гармошки ЛАЗы есть...
Подождем немного и увидим, что именно пришло в Москву...

0

> Хм, уже есть две версии:
> Автобус и троллейбус...

И они, заметьте никоим образом друг другу не противоречат и не взаимоисключают :)

> Может быть что двое и будут в Москве - в Киеве гармошек
> троллейбусов нет, есть сомнения, что специально для Москвы
> изменили расцветку, тем более, что техника наверное будет
> испытываться, а не закуплена каким- либо предприятием...
> А вот желтые гармошки ЛАЗы есть...

Совсем с вами запутался :) Давайте так: в Киеве сочленённые тролейбусы ЛАЗ Е301 жёлто-синей расцветки с доминирующим жёлтым по борту есть? Есть :) При беглом взгляде он явно будет запомнен жёлтым, особенно в хороший пасмурный ноябрьский день через 8 полос Садовго Кольца. А косвенные подтверджения от сотрудников 1ТП, что они его ждут, вчера на форуме были. Когда расцветку меняют специально для Мск, а её меняют, то становится она бело-синей.

Что же до автобуса, то тут надо думать. 375 - это маршрут не московский (МОСГОРТРАНС), а областной (МОСТРАНСАВТО), но он вроде обслуживается пригородно-междугородними машинами БВ. Но номера будут на самом деле областные. Поскольку конторы разные, то они вольны заказывать себе что угодно и испытывать у себя что угодно, не оглядываясь друг на друга и не советуясь друг с другом :)

Ещё у машины может быть росийский номер, если (пусть даже на время) дилер оформляет машину на себя (для предоставления на испытания, презентаций, выставок и т.д.), но показывавшийся и ипытывавшийся ранее в Мосве и Питере А183 и привезённый в октябре на выставку в Питер двухдверный А183 имели дилерские номера московских серий, а не подмосковных.


> Подождем немного и увидим, что именно пришло в Москву...

Это точно.

0

Эта машина из Киева, она поехала на Дмитровский полигон. В Киеве уже должно быть 14 машин, но они никак не выйдут на линию.

В честь 82-й годовщины открытия регулярного автобусного движения в столице Украины значительно дополнена статья по тихоходам и добавлен долгожданный фоторепортаж с Львовского автобусного завода "ЛАЗ сегодня":
http://www.kievbus.info/laz-2007.html
http://www.kievbus.info
Приятного просмотра и следите за обновлениями на сайте!

> В честь 82-й годовщины открытия регулярного автобусного
> движения в столице Украины значительно дополнена статья
> по тихоходам и добавлен долгожданный фоторепортаж с
> Львовского автобусного завода "ЛАЗ сегодня":
> http://www.kievbus.info/laz-2007.html

Что-то никакой работы не видно, кроме четырёх делающих умный вид рабочих на 5-й фотографии. Там действительно никаких работ не велось, или это для фотосессии всех разогнали по дальним углам?

http://tram.mashke.org/kievtram/pictures/gallery1.php?g=bus/ap2/laz292/1&l=ru
Автобусы уже вышли в рейс:) (фото за линком)

Узел сочленения - собственная разработка ЛАЗа!
http://www.laz.ua/data/upload/file/CityLaz-20.pdf

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> Узел сочленения - собственная разработка ЛАЗа!

Что-то я очень сильно сомневаюсь, что КБ завода само, "с нуля" разработало такую сложную систему, как современный узел сочленения. Как бы потом у ЛАЗа юридических проблем с "Хюбнером" не было бы.

Если кострукция была б украдена - судебный процесс уже давно был бы открыт, так как ЛАЗ сделал почти 100 гармошек троллейбусов для Киева и гармошки автобусы опять же постпуают в Киев + ЛАЗ активно рекламирует свою гармошку, не думаю чтобы ЛАЗ трубил бы вовсю о собственной рарзработке узла сочленения зная например о том, что они его украли, да и Хюбнер не допусти бы этого, так как по непроверенным данным ЛАЗовским узлом сочленения заинтересовались другие компание, которым данный узел нужен...

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> не думаю чтобы ЛАЗ
> трубил бы вовсю о собственной рарзработке узла
> сочленения зная например о том, что они его
> украли, да и Хюбнер не допусти бы этого

Ну, украли - громко сказано. Можно достаточно сильно модифицировать оригинальную конструкцию и далее выдавать её за свою. Надеюсь, это не про львовский завод, хотя на глаз львовская гармошка уж очень сильно напоминает хюбнеровское сочленение.

Олег Бодня писал(а):
-------------------------------------------------------
> BKV писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > не думаю чтобы ЛАЗ
> > трубил бы вовсю о собственной рарзработке узла
> > сочленения зная например о том, что они его
> > украли, да и Хюбнер не допусти бы этого
>
> Ну, украли - громко сказано. Можно достаточно
> сильно модифицировать оригинальную конструкцию и
> далее выдавать её за свою.

Вы патентами когда-нибудь занимались?:) Если Хюбнер что-либо пропустил что-то в описани, чертеже, материалах при патентовании - достаточно одного маленького изменения и Ваше изделие будет по букве закона считаться Вашим изобретением...

> Надеюсь, это не про
> львовский завод, хотя на глаз львовская гармошка
> уж очень сильно напоминает хюбнеровское
> сочленение.

Что-то резко отличительное придумать тяжело, это как колесо и ДВС:) фактически это все модификации...:)

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы патентами когда-нибудь занимались?:) Если
> Хюбнер что-либо пропустил что-то в описани,
> чертеже, материалах при патентовании - достаточно
> одного маленького изменения и Ваше изделие будет
> по букве закона считаться Вашим изобретением...

Нет, не занимался, посему не могу на эту тему что-то дельное сказать.

> Что-то резко отличительное придумать тяжело, это
> как колесо и ДВС:) фактически это все
> модификации...:)

Ну, сочленение от "Икаруса" или ЗиУ-6205 от хюбнеровского довольно сильно отличается как по конструкции, так и по принципу действия. А вот лазовское как-то не очень.

Вообще, НЯЗ, в мире (имеется в виду Земля и её ближайшие окрестности) довольно мало производителей сочленений для транспортных средств, а крупный вообще только один. Как я понимаю, связано это именно с трудоёмкостью расчётов данных конструкций и сложностью их качественного изготовления. Для высокопольных машин ещё можно обойтись простыми рычагами (те же "Икарусы" и ЗиУ с ЛВС-ами), а вот с низким полом и ведущим "прицепом" так просто уже не выкрутиться.

Олег Бодня писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну, сочленение от "Икаруса" или ЗиУ-6205 от
> хюбнеровского довольно сильно отличается как по
> конструкции, так и по принципу действия. А вот
> лазовское как-то не очень.

> Вообще, НЯЗ, в мире (имеется в виду Земля и её
> ближайшие окрестности) довольно мало
> производителей сочленений для транспортных
> средств, а крупный вообще только один. Как я
> понимаю, связано это именно с трудоёмкостью
> расчётов данных конструкций и сложностью их
> качественного изготовления. Для высокопольных
> машин ещё можно обойтись простыми рычагами (те же
> "Икарусы" и ЗиУ с ЛВС-ами), а вот с низким полом и
> ведущим "прицепом" так просто уже не выкрутиться.

Низкопольная сцепка сложна в рассчетах, в исполнении - но при желании все можно, ЛАЗ, чтобы не покупать у Хюбнера (дорого ведь) сделал свою - честь и хвала конструкторам, а судя по тому что нет иска от Хюбнера таки Львовяне придумали свое оригинальное...

Действительно, пришлось ждать, когда большинство людей уйдёт из кадра. 300 машин в год - это, конечно, не то, что 15000 при СССР, но всё-таки, если это 300 современных, причём большинство сочленённых - похвально!

Вопрос о возможном процессе ХЮБНЕР-ЛАЗ уже обсуждался.
http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&f=l&a=lm&t=2790&ft=1&s=nd&fm=0&lm=-1#s-1745
Правда там шла речь не о сочленении, а о гармошке.

На самом деле было бы похвально для ЛАЗа, если бы они смогли самостоятельно разработать свой узел сочленения, но как описывается в форуме, они даже простую гармонь были не в состоянии качественно передрать, так что бы днище по асфальту не волочилось...

Разработки узла сочленения в разы сложнее и дороже. Одна оснастка для литья чего стоит. А сколько автобусов ЛАЗ сделает? От силы 100 шт. в год. Не рентабельно это и к тому же чревато. Риск то огромный, как с правовой, так и со стороны технической безопасности.

Как тогда можно объяснить то что ЛАЗ пишет, что узел сочленения их собственная разработка?

С моей точки зрения существуют след. варианты:
1. Тот кто составлял проспект не знает о чем идёт речь
2. К моменту составления проспекта на сомом деле планировалось делать сочленение своими силами, но в конце концов это не произошло
3. ЛАЗ каким то чудом справился с этой задачей

Я думаю проще всего прояснить эту ситуацию спросив представителей Хюбнера. Наверняка некоторые из читающих таких знают. Ведь информация не секретная. Обычно узнать кто кому что поставляет не проблема.

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2. К моменту составления проспекта на сомом деле
> планировалось делать сочленение своими силами, но
> в конце концов это не произошло

Кхе-кхе...:) Проспект вышел намнооого позже чем начались выпускаться техника, по Киеву Е301 уже почти год как бегают если не больше...
Большие сомнения на счет, что это была опечактка или незнание действительности...
Если был бы Хюбнер - думаю ЛАЗ бы указал на этот факт, та же ТроЛЗА на своем сайте про Мегаполис гармошку так и пишет, что сочленение от Хюбнера...

логично,
в таком случае может быть есть у кого нибудь фотографии узла сочленения?
Посмотрим, что там Львовцы изобрели...

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
> логично,
> в таком случае может быть есть у кого нибудь
> фотографии узла сочленения?
> Посмотрим, что там Львовцы изобрели...

http://www.kievbus.info/laz-2007.files/laz-2007_1.jpg
http://www.kievbus.info/laz-2007.files/laz-2007_14.jpg

И в каком месте тут показан узел сочленения?:))

мда...
если это сочленение, то не хотел бы я ездить на этом автобусе. Это же простейшая сварная конструкция. Оно же погнётся на первом же повороте. И о какой «электронной системой антискладывания» здесь может быть речь? Если бы было всё так просто, Хюбнер бы ни одного сочленения не продал. Каждый такое сварганить может.

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
> мда...
> если это сочленение, то не хотел бы я ездить на
> этом автобусе. Это же простейшая сварная
> конструкция. Оно же погнётся на первом же
> повороте. И о какой «электронной системой
> антискладывания» здесь может быть речь? Если бы
> было всё так просто, Хюбнер бы ни одного
> сочленения не продал. Каждый такое сварганить
> может.

Скептицизм понятен, однако берем во внимание тот факт, что Е301 (троллейбус гармошка) уже успешно ездит по Киеву год и на данный момент я не владею информацией, чтобы хотя б один троллейбус встал на ремонт по причине узла сочленения...

Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> И в каком месте тут показан узел сочленения?:))

Смотри на детали оранжевого цвета:)))

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скептицизм понятен, однако берем во внимание тот
> факт, что Е301 (троллейбус гармошка) уже успешно
> ездит по Киеву год и на данный момент я не владею
> информацией, чтобы хотя б один троллейбус встал на
> ремонт по причине узла сочленения...


А Вы уверены, что в Е301 такое же сочленение?

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скептицизм понятен, однако берем во внимание тот
> факт, что Е301 (троллейбус гармошка) уже успешно
> ездит по Киеву год и на данный момент я не владею
> информацией, чтобы хотя б один троллейбус встал на
> ремонт по причине узла сочленения...

У Е301 2 мотора, у А292 толкающая схема - то есть через узел сочленения нет кардана к среднему мосту, ведущим есть последняя ось в прицепе

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> Серега писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > И в каком месте тут показан узел сочленения?:))
>
> Смотри на детали оранжевого цвета:)))

Если этот рыжий крюк деталь узла сочленения, то я китайский акробат:)) Это времянка, для перетягивания прицепа по конвейеру, если он там конечно есть, т.е на время сборки, до сочленения с тягачём. Настоящий же узел сочленения не имеет ничего общего с этой рыжей штуковиной.

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вопрос о возможном процессе ХЮБНЕР-ЛАЗ уже
> обсуждался.
> http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&f=l
> &a=lm&t=2790&ft=1&s=nd&fm=0&lm=-1#s-1745
> Правда там шла речь не о сочленении, а о
> гармошке.

Вот именно, возможом процессе. Мы его видим? Нет. А мне кажется что увидели бы, если бы такой процесс был. Не было процесса - значит Хюбнер таки не сумел прицепиться.

>
> На самом деле было бы похвально для ЛАЗа, если бы
> они смогли самостоятельно разработать свой узел
> сочленения, но как описывается в форуме, они даже
> простую гармонь были не в состоянии качественно
> передрать, так что бы днище по асфальту не
> волочилось...
>

Это писали на форуме, но я НИКОГДА не видел волочащихся днищ... И это при том что сочлененки ЛАЗы вижу каждый день в значительных количествах. Даже на той фотке, на которую указывали ничего подобного я не заметил.

> Разработки узла сочленения в разы сложнее и
> дороже.

Говорят, что узел разработан был не сейчас и не конкретно под эти машины. У ЛАЗа, как и Укравтобуспрома было очень много разных интересных разработок, которые не воплощались в жизнь или из-за нежелания, или из-за нехватки денег. Взять хотя-бы Укравтобуспромовский низкопольник А181 1998 года выпуска, который был выпущен тогда в единственном экземпляре, а серийные воплощения (хоть и не бойко удачный) появились уже в новом тысячелетии

> Одна оснастка для литья чего стоит. А
> сколько автобусов ЛАЗ сделает? От силы 100 шт. в
> год.

Это кто вам наговорил? =)Такие цифры были у ЛАЗ разве в самый упадок. Сейчас объемы випуска 300-400 машин.

HAnS писал(а):
-------------------------------------------------------

> Это кто вам наговорил? =)Такие цифры были у ЛАЗ
> разве в самый упадок. Сейчас объемы випуска
> 300-400 машин.

Что, хотите сказать, что ЛАЗ выпускает в год 300-400 сочлененных машин?

Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что, хотите сказать, что ЛАЗ выпускает в год
> 300-400 сочлененных машин?

0

Серега писал(а):>
> Если этот рыжий крюк деталь узла сочленения, то
> я китайский акробат:)) Это времянка, для
> перетягивания прицепа по конвейеру, если он там
> конечно есть, т.е на время сборки, до сочленения с
> тягачём. Настоящий же узел сочленения не имеет
> ничего общего с этой рыжей штуковиной.

Согласен с Серёгой, BKV вот для чего эта штука
http://www.kievbus.info/laz-2007.files/laz-2007_2.jpg

Что интересно, столько фотографий из производства и ни одной от узла сочленения...

HAnS писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Что, хотите сказать, что ЛАЗ выпускает в год
> > 300-400 сочлененных машин?

Гн. Дир. Фарбазов сам заявил, что до сих пор было произведено только 15 машин.
http://www.autocentre.ua/component/option,com_truck/task,articles/id,11878/Itemid,82
То есть 15 шт. в 2007 г. Общий заказ 200 шт. Вторая партия 50 шт. (наверно в 2008 г.)

Так же и далее придерживаюсь мнения, что разрабатывать свой узел не рентабельно.
А то что разработки были с 1998 г. - Прошло уже 10 лет. Разработки были явно не для СитиЛаза. Подходят ли они, это ещё большой вопрос.

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Гн. Дир. Фарбазов сам заявил, что до сих пор было
> произведено только 15 машин.

который для ЛиАЗа тоже шьют в подмосковье, а сам узел сочленения не видно под кругом. Если же смотреть на конструкцию круга в гармошке, то он идентичен тому что применен на ЛиАЗе. На ЛиАЗе 6213 УС производства Хюбнер.

Скажем так: документального подвтеждения, что ЛАЗ не данный момент использут гармошки Хюбнер нет...
Не буду утверждать, так как это неофициальные данные - гармошка Хюбнер стоит от 30 000 Евро (правда это или нет - скажу чесно: не знаю, во Львове на выставке была озвучена такая цифра...), если взять во внимание стоимость А292 - 200 000$ (134 000Евро), а А183 от 100 000Евро - слабо верится, что там Хюбнер...

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> гармошка Хюбнер стоит от 30 000 Евро

Имеется в виду только гармошка или всё вместе от торца передней части кузова до торца прицепа? Для одной гармошки что то слишком дороговато будет.

0

0

> Ну, сочленение от "Икаруса" или ЗиУ-6205 от
> хюбнеровского довольно сильно отличается как по
> конструкции, так и по принципу действия. А вот
> лазовское как-то не очень.

Сочленения разные бывают по принципу действия и назначению. Высокопольное тянущее - простое. Но есть у меня pdf буклетик Хюбнера, где есть высокопольное тянущее сочленение ну вот просто один в один совпадающее с таковым от Икаруса-280 ;)


> Вообще, НЯЗ, в мире (имеется в виду Земля и её
> ближайшие окрестности) довольно мало
> производителей сочленений для транспортных
> средств, а крупный вообще только один. Как я
> понимаю, связано это именно с трудоёмкостью
> расчётов данных конструкций и сложностью их
> качественного изготовления. Для высокопольных
> машин ещё можно обойтись простыми рычагами (те же
> "Икарусы" и ЗиУ с ЛВС-ами), а вот с низким полом и
> ведущим "прицепом" так просто уже не выкрутиться.

А ЛВСу-то зачем рычаги???

0

0

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сочленения разные бывают по принципу действия и
> назначению. Высокопольное тянущее - простое. Но
> есть у меня pdf буклетик Хюбнера, где есть
> высокопольное тянущее сочленение ну вот просто
> один в один совпадающее с таковым от Икаруса-280
> ;)

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> У Е301 2 мотора, у А292 толкающая схема - то есть
> через узел сочленения нет кардана к среднему
> мосту, ведущим есть последняя ось в прицепе

У Е301 на самом деле тяни-толкающая двухмоторная схема, а у А292 чисто толкающая, но упаси вас Б-же, BKV, от каких-либо карданных валов в узле сочленения у 301ого! :) Даже близко не было их там, да и не представляю, как могли бы быть в низкопольном сочленении. Второй двигатель находится в головной секции в хорошо угадываемом вот на этой фотографии месте :) На самом деле были высокопольные машины с хюбнеровскими узлами у MAN, где двигатель был кормовой, и привод средний с ну очень геморройной передачей через узел сочленения, но и MAN от этого отказался очень давно.

Тут дело в другом. Вот на этой странице справа находятся ссылки на два очень информативных буклета, второй (по нижней ссылке) из которых является обязательным к просмотру :) Там весьма наглядно и красочно расписано и разрисовано из чего состоит система сочленения (узел - это только шарнир сочленения и силовые кронштейны, а всё вместе - это система). Так вот кроме всей прочей полезной механики, электрики и косметики вы там найдёте вещь, которая у них состоит из Articulation Control Unit и Articulation Damping System, а у нас называется Система Противоскладывания. Смысл её заключается в том, что у заднеприводного сочленённого автобуса или троллейбуса единственной точкой приложения тягового усилия к головной секции является, собственно, точка оси поворота шарнира, которая находится в середине сочленения и имеет весьма изрядные плечи относительно всех колёс передней секции, то есть тяговое (а точнее толкающее) усилие создаёт нехилые поворотные моменты относительно всех колёс при малейшем нарушении прямизны оси сочленения, которая в свобю очередь является неустойчивым состоянием равновесия (т.е. малейшеее отклонение от равновесия ведёт к ещё большему отклонению), и вот эту неустойчивость означенная система должна компенсировать. Она состоит из дадчиков угла складывания, электронного блока управления, который воспрнимает показания датчиков угла и системы рулевого управления, и силовых гидроцилиндров, которые препятствуют уменьшению угла между секциями, и давление в которых указанные блок и регулирует. А вот системы с тянущими усилиями в сочленеинии (как одномоторные, так и двух моторные) и наличием точек приложения тягового усилия головной секции, условно совпадающих с колёсами среднего моста, являются самостабилизирующимися и им никакие системы противоскладывания не нужны!!! Не нужна она была ни Шкоде 15Тр, ни К11 и 12.03, ни ЮМЗ Т1. Не нужна и Е301. Мало того, при такой схеме совершенно другое сочетание и направление действующих на узел нагрузок, и ему совершенно не обязетльно быть таким же прочным, как у чисто тянущего или чисто толкающего траснпортного средства. Другой вопрос, что при поточном производстве имеет смысл выпускать унифицированную конструкцию - тогда "узел" (т.е. шарнир и кронштейны) будет одинаковым ;) Мало того, я даже готов поверить, что по "узлу" основные намётки, которые потом были разбавлены Хюбнеровскими наработками, а то и деталями, у Укравтобуспрома были. А вот активная часть, которая и есть самое интересное и очень недешёвое - ой как разная. И именно где они её взяли, и насколько качественнно адаптировали и есть главный вопрос :)

0

У Икарусов з это был ответсвенный Csepel...
Хюбнеровский сайт уже давно изучен:)
Лично мое мнение (хотелось бы вживую увидеть узел, а не по данным ЛАЗа), что таки просто для Е301 упростил схему узла, а точней оставил саму механику - остальное убрано по ненадобности, что кстати я и имел ввиду, не думаю чтобы ЛАЗ настолько прекрасно чувствовал, чтобы расбрасываться деньгами на разработки, ЛАЗ и так еле концы с концами сводит... Чуркин зарабатывает деньги на чем угодно, но наверное не на самой чистой продаже автобусов...
Думаю будете удивлены, что ЛАЗ и кораблями приторговывает:) (отмывали деньги, если точно НДС)...

Узел сочленения - типа Хюбнер: что этим хотели сказать???
http://www.laz.ua/data/upload/image/About_US/avtoprofi1.jpg

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------
> Узел сочленения - типа Хюбнер: что этим хотели
> сказать???
> http://www.laz.ua/data/upload/image/About_US/avtop
> rofi1.jpg

Действительно "типа"!
Хьюбнер не позволит себе такой убогий сильфон сделать.
И ещё впиндюрить какую-то неудобоваримую защиту посередине.
Мдя... интересно что же там внутри, если снаружи всё так плохо.

АСЯ писал(а):
-------------------------------------------------------
> BKV писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Узел сочленения - типа Хюбнер: что этим хотели
> > сказать???
> >
> http://www.laz.ua/data/upload/image/About_US/avtop
>
> > rofi1.jpg
>
> Действительно "типа"!
> Хьюбнер не позволит себе такой убогий сильфон
> сделать.

Сильфон, если не ошибаюсь в России делают...

> И ещё впиндюрить какую-то неудобоваримую защиту
> посередине.
> Мдя... интересно что же там внутри, если снаружи
> всё так плохо.

Пока что служат, уже год как на троллебусах, если было бы все так плохо - должно были б сыпаться начать...

BKV писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сильфон, если не ошибаюсь в России делают...

Это с какого переляха? Кто это вам сказал, что сильфон для ЛАЗа шьют в России?

АСЯ писал(а):
> Хьюбнер не позволит себе такой убогий сильфон
> сделать.
> И ещё впиндюрить какую-то неудобоваримую защиту
> посередине.

"Защита" - это колесо по середине поворотной тарелки. Чтобы пассажиры не ней долго не застаивались, не дай бог что случиться ;-)

Семи писал(а):

> "Защита" - это колесо по середине поворотной
> тарелки. Чтобы пассажиры не ней долго не
> застаивались, не дай бог что случиться ;-)

Ну вообще-то как все догадались я вёл речь о середине сильфона и там то в наличии какая-то странная конструкция, которой отродясь не было на хьюбе. Ну а наличие запаски это мера вынужденная, тут разговора нет :)

АСЯ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну вообще-то как все догадались я вёл речь о
> середине сильфона и там то в наличии какая-то
> странная конструкция, которой отродясь не было на
> хьюбе. Ну а наличие запаски это мера вынужденная,
> тут разговора нет :)

Да я это так, пошутил. Надеюсь, BKV не обидится.
На самом деле, похоже ЛАЗ эту конструкцию сам сварганил. Хюбнер поручни интеллигентней делает. Но т.к гармошка не от Хюбнера (уже обсуждалось), чего было и ожидать.

Мне вот только интересно, почему ЛАЗ сначала в проспекте говорит, что «узел сочленения – уникальная разработка львовских конструкторов», а теперь «узел сочленения – типа Hubner».

Семи писал(а):
-------------------------------------------------------
> АСЯ писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> Да я это так, пошутил. Надеюсь, BKV не обидится.

:)))

> На самом деле, похоже ЛАЗ эту конструкцию сам
> сварганил. Хюбнер поручни интеллигентней делает.
> Но т.к гармошка не от Хюбнера (уже обсуждалось),
> чего было и ожидать.
>
> Мне вот только интересно, почему ЛАЗ сначала в
> проспекте говорит, что «узел сочленения –
> уникальная разработка львовских конструкторов», а
> теперь «узел сочленения – типа Hubner».

Наверное чтобы потенциальных клиентов не распугать - Хюбнер знают что это такое, а что такое ЛАЗовская гармошка - неизвестно...

Есть сейчас ЛАЗ-А292 в ФАТП? И если есть, то на каком маршруте он ездит?

Nickolay писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть сейчас ЛАЗ-А292 в ФАТП? И если есть, то на
> каком маршруте он ездит?

Откуда ему там взяться? В ФАТПе был ЛАЗ 183 - короткий, и тот через пол года отправился домой.

Вскоре 15-я машина А292 поедет на тестовую эксплуатацию в Ленинград. Также скоро должны начаться сертификационные испытания А152 и А191.

forums.mashke.org

СОБЫТИЯ
8.04.2008 Приглашаем Вас посетить стенд холдинга «ЛАЗ» на выставке «Комтранс-2008» в Москве,
http://www.laz.ua/

Возможно привезут новинки: НеоЛАЗ 10 и Лайнер New...

http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&a=lm&t=3583&ft=1&s=nd&fm=838&lm=857#s-857
http://www.zaxid.net/newsua/2008/4/17/173045/

ЛАЗ привезет на выставку Комтранс новый пригородный полунизкопольный автобус - ИнтерЛАЗ 13,5

С Новым 2009 годом! На сайте "Автобусы Киева" добавлена статья по первым в СНГ серийным низкопольным автобусам-гармошкам "ЛАЗ-А292": http://www.kievbus.info/buses/80-a292.html
Наслаждайтесь!
http://www.kievbus.info



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.01.09 07:44 пользователем Nickolay.

0

Алексей Войнов писал(а):
-------------------------------------------------------
> А какова судьба А292 с двигателем MAN?