Антон Чиграй писал(а):
>
> > У ГОНов нет коробки, там отдельные элементы оборудования
> > каждый в своей коробке

У БТЗ тоже отдельные ящики, просто они с каждого бока закрыты единой панелью (типа фальшборт). Когда этих панелей не было, то троллейбус смотрелся по-верблюдски.

> поскольку лень
> делать новый кузов, проще гнать кузов 30-летней давности
> практически без изменений. Да и мосты надо другие ставить,
> чего тоже делать лень.

Трамвае- и троллейбусостроительные заводы имеют много поставщиков комплектующих, поэтому надо перестраивать производство на многих предприятиях. Сами сборочные заводы не обязаны уметь выполнять большие проектные работы, поэтому нужно нанимать кого-то со стороны. Это не просто лень, а еще и трезвая оценка собственных возможностей.

)

!

> У БТЗ тоже отдельные ящики, просто они с каждого бока закрыты
> единой панелью (типа фальшборт). Когда этих панелей не было,
> то троллейбус смотрелся по-верблюдски.

Ну вот и 682ГОН тоже с отдельными ящиками не очень хорошо смотрится. Ну ничего, и до ящика дойдут.

> Трамвае- и троллейбусостроительные заводы имеют много
> поставщиков комплектующих, поэтому надо перестраивать
> производство на многих предприятиях. Сами сборочные заводы не
> обязаны уметь выполнять большие проектные работы, поэтому
> нужно нанимать кого-то со стороны. Это не просто лень, а еще
> и трезвая оценка собственных возможностей.

ТролЗа способна спроектировать и изготовить кузов. Что касается поставщиков, то перестраивать производство им не надо - сейчас выбор достаточно богатый, чтобы приобретать нужную продукцию у другого поставщика. Низкопольники в СНГ в большинстве своём и так делаются на импортных мостах.

Рекомендую почитать книжку Н. Гулиа "В поисках "энергетической капсулы"" - как раз на эту тему, жутко интересная вещь, хотя и старая (начало 80-х годов)! Она есть в Интернете (где точно сказать не могу, на по Яндексу найти легко). Автор пришел к выводу, что самый эффективный накопитель энергии - маховик, точнее, так называемый "супермаховик" (сделанный из высокопрочных материалов вращающийся с огромной скоростью).

йцукен

> А что, ЮМЗ или Киев-11 лучше ЗИУ-9 выглядит??

НО ХОТЯ БЫ ПО-ДРУГОМУ!!!

Вся проблема в том, что в Америке гоняют автобусы не по 5 и не по 10 лет. А те самые GMC перестали выпускать, небось, еще в 60х.

nous vendons des autocars de france dans tous les pays

voici notre site

www.teamnegoce.com


Alain STANISДмитрий Абушкин писал(а):
>
> На сколько мне известно, у ЗиУ-682 есть огромное количество
> разновидностей и подразновидностей. Может ли кто-нибудь
> подсказать, как их отличать, и чем все они отличаются от
> простого ЗиУ-682 (если такой простой когда-нибудь был)?

Правильно, Зигфрид.
Отмечу, что состояние того монреальского GMC ,было попросту отвратительным:-)
Помните, как возмущались гости Олимпиады в Атланте - состояние автобусов в городе повергло их в шок, особенно европейцев...

С гироскопом вроде экспериментировала фирма "Эрликон" в Ипсвиче. Когда у экспериментального гиробуса штанги на остановках присоединялись к источнику питания на остановках, контактной сети не было как таковой.
--------------
Интересно, есть ли где-нибудь сейчас гиробусы?

Гироскоп имеет свойство сопротивляться изменению своего положения в пространстве. На этом свойстве основано, например, поддержание пушки танка в неизменном направлении на основании сигналов гирополукомпаса. Танк может ехать по любым кочкам и поворачивать в любом направлении, при этом его пушка автоматически остается нацеленной в одну и ту же сторону.
В гиробусе маховик должен быть могучим, сопротивляться поворотам он должен сильно, поэтому гиробусу лучше ехать только по прямой.

Зигфрид писал(а):
>
> > А что, ЮМЗ или Киев-11 лучше ЗИУ-9 выглядит??
>
> НО ХОТЯ БЫ ПО-ДРУГОМУ!!!

Через сколько лет надо изменять внешний вид троллейбуса, чтобы ты был доволен? :-))

Вот появились в Москве машины ЗИУ-9 1540, 1541, 1542 с измененным "улыбающимся" лицом. Модификацию забыл, извините. (Ты их наверно не видел, Зиг.) Внешний вид достаточно изменился - в сторону порнографии по-моему. Классика есть классика.

А?

Хлопцы! Но ведь и нынешние ЗиУ и ЮМЗ остаются в рамках идеологии( в приложении к проектированию ТС) разработанной аж 40 лет назад. Вед задний и передний мост берут свое начало еще с эксперементальных ЗиУ-5. Двигатель тоже не меняется. А ведь это основные компоненты, с которых надо начинать снижение пола. Можно еще развести разговор о единой информационной шине, но кто за это заплатит.

В Чикаго тоже не видел (может там то они и сохранились). В Бостоне и Нью-Йорке подавно нет. В вышеупомянутом Great Lakes - по нашему самый настоящий ПосёлокГородскогоТипа - ходят дизельные "квадратные автобусы Nova (я не знаю, кто их выпускает).

> С гироскопом вроде экспериментировала фирма "Эрликон" в
> Ипсвиче. Когда у экспериментального гиробуса штанги на
> остановках присоединялись к источнику питания на остановках,
> контактной сети не было как таковой.

Да, была такая машина... знатная, однако... Электроэнергии она расходовала меньше, чем нынешний одиночный троллейбус, при примерно одинаковой вместимости.

> Интересно, есть ли где-нибудь сейчас гиробусы?

Гиробусов вроде бы нет (только опытные образцы). Мне известно о шахтных гировозах, предназначенных для перемещения вагонеток и т.п. лёгких составов в закрытых помещениях. Кроме этого, есть маховичные погрузчики для работы в ангарах и трюмах.

!

Только что читал, что в Бразильском городе Recife именно такие GMC-образные троллейбусы до сегодняшнего дня составляют большинство парка (осталось их там 30). Они даже ОЧЕНЬ напоминают ЗИС-154. Все постройки 1958-59 годов, довольно знаменитой фирмы Marmon-Herrington.
Однако, скоро этому будет конец. Была уже забастовка пассажиров, которые отказались на них кататься. Идет драка между мерией и троллейбусниками (частная компания?) - либо город будет пустить современные автобусы, либо троллейбусная компания выполнит обещание и достанет новые троллейбусы (которые вроде бы давно уже заказаны).
Кстати, там критерия СОВРЕМЕННОГО автобуса или троллейбуса - не низкий пол, а кондиционер!

1. Не согласен с В.Ф., что нельзя заменить 2 моста на много маленьких. По-настоящему тяжёдые танки ездят именно на большом количестве МАЛЕНЬКИХ катков-колёс. И перевозка тяжестей на платформах с огромным количеством колёс - очень частое дело! Возникают, конечно, технические проблемы, например, с поворотом (придётся делать поворотными несколько мостов, как в МАЗах). В.Ф. пишет, что это - невозможно. Значит, кто-то пытался и не получилось? И есть об этом сведения?
2. Не надо троллейбусу 10-:-12 км автономности! До 90% проблем с конт.сетью - это
- встал на пересечке.
- оторвался от сети.
- запутался в проводах.
Решаются эти проблемы передвижением сарая на пол-метра. Ну, с запасом, в десять раз больше - 5 м.
Ещё 9% - невозможность объезда места столкновения постороннего транспорта - тут нужно 15 -:- 20 м. Ну, 50 метров - с гарантией!
Оставшееся - это проблемы обесточки участка сети. Тут, мне кажеться, нужна несколько километровая автономность, но проще и правильней усиливать службу вышкарей, чтобы быстрее приехали и починили сеть.
3. Мне кажеться, надо объявить "дурным тоном" употребление на форуме слов "дуобус","гиробус","электробус" и прочие атомокары. Пока не появиться хоть что-нибудь, хоть на что-нибудь пригодное.