ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 3456Все>>
Страница: 2 из 6
Re: Ну да, конечно! Это не вина ТТУ. :-) (-)
Нихто  24.06.2007 02:56

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если он в пьяном состоянии в течении 5 минут, пока
> ворота открыты, зашел - тут не уследишь.

А что должно сделать ТТУ? Поставить к выезду милую бабушку-цербера? Систему видеонаблюдения поставить? Охранник не успеет пробежать 50м(0)
ROOT  24.06.2007 15:43

>Ну да, конечно! Это не вина ТТУ. :-)

А что должно сделать ТТУ? Поставить к выезду милую бабушку-цербера? Систему
видеонаблюдения поставить? Охранник не успеет пробежать 50м.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.06.07 15:47 пользователем ROOT.

Re: Обвинение троллейбуса в небезопасности в Самаре
Пилецкий Павел  25.06.2007 08:51

kot1066 писал(а):
-------------------------------------------------------
> неделю!! проишествий будет раза в три больше!!!

Перевозки на частных автомобилях не лицензируются и не выполняются муниципальными предприятиями. Поэтому они никого не интересуют. Всем прекрасно ясно что езда на легковом автомобиле с непристёгнцтыми ремнями равносильна попытке самоубийства. Но в демокртических государствах самоубийство не является незаконным деянием.

А вот к показателям аварийности газелистов(традиционный образец аварийности) муниципалы действительно уже приближаются. Догнали они их или ещё нет вопрос спорный, четкой независимой статистике по проблеме нет. Проблема как раз в этом. По нынешним законом муниципалы вообще не обязаня содержать муниципальные транспортные предприятия. И фактически в муниципалитете есть люди которые считают что городские перевозки надо по максимуму переложить на коммерсантов. И если выяснится что у муниципальных транспортников аврийность выше чем у коммерсантов, это даст сильный аргумент противникам муниципальных транспортников.

Re: Обвинение троллейбуса в небезопасности в Самаре
Пилецкий Павел  25.06.2007 09:02

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> За последние 2 года могу назвать только 2 случая,
> когда виновен ГЭТ:
> 1103, поражение утечкой тока бабки-пассажирки 11
> маршрута в дождь в том году (жива осталась).
>
> Все остальное к ГЭТ отношения никакого не имеет
> вообще.

В процитированной статье вывод был деостаточно пессиместичным:
++++++++++++
Так что вывод напрашивается неутешительный: даже если вы не сидите за рулем машины, будьте осторожны. Ведь получить серьезную травму можно и если вы просто собрались съездить на рынок на троллейбусе.
++++++++++++

Вы можете опровергнуть этот вывод или вообще написать ответную статью?
Если ответная статья получиться удачной то её можно будет как минимум разместить на samaratrans.info А если совесм удачной, то можно будет попробовать разместить наш ответ на doroga63. Если статья получиться не совсем удачной, то тоже ничего. Я думаю что это проблема всплывёт ещё не раз и у нас будет хотя бы заготовка для будующих статей.

А то ваш комментарий получился неконструктивным. Автор исходной статьи прямо обвинил троллейбусы в небезопаности и прёвел кучу примеров. А вы в ответ написали что автор лох и написал всякую чепуху. А вот про действительно опасные происшествия на электротраснпорте он даже ничего не написал. То есть на самом деле троллейбус ещё опаснее чем думал автор.
Такой ответ во первых никак не прибавляет положительного имиджа муниципальному траснпорту, а во вторых никак не отвечает на обвинения автора исходной статьи.

Re: Спорная точка зрения.
Пилецкий Павел  25.06.2007 09:25

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> В большинстве своем это либо пьяные,
> либо дети. Виновны в этом ОАО Родник, которое
> выпускает водку, а также родители, которые детей
> отпускают. Бабок нельзя тоже отпускать одних, на
> светофор им положить прибор, да полуслепые и
> полуглухие они.
И где напсиано про то что детям и пенсинерам не рекомендуется пользоваться муниципальным ОТ без сопровождения нормальных людей? Правила проекда висят в салоне каждого троллейбуса, но ничего подобного в них нет. По факту дело обстоит как раз наоборот, в Самаре у детей и пенсинеров сильно льготные условия проезда, для них ездить на муниципальном ОТ как раз сильно выгодно.


> Это чего это он оказался вдруг работником ТТУ?
> Впервые вижу. Я слышал только, что он пьяный был и
> как-то забрел в депо.
Есть реальность а есть отражение реальности. В СМИ написали что происшествие произшло на территории ТТУ и погиб работник ТТУ. ТТУ опрвержения информации не дало, а в демократическом обществе это означает их согласие с информацией.

Вообще официальная информация об этом происшествии есть? Если есть то надо корректным образом перписать новость и держать её про запас на случай возможных будующих дискуссий.

> А бабкам держаться надо, им по 100 раз объявляют.
> Водителю ничего не сделают, лечение бабки будет
> осуществляться только по полису.
Странный у вас комментарий. Автор исходной статьи прямо написала что троллейбусы опасный вид транпорта и пенсионерам надо хорошенько подумать прежде чем ехать на троллейбусе на рынок.

Вы в ответ написали что пенсионеры виноваты сами, к троллейбусу им без сопровождения номральных людей лучше даже не подходить, а водителям троллейбуса за все эти происшествия всё равно ничего не будет. Интересно что подлумает посторонний человек о троллейбусах после такого коментария?

Во первых вы полностью согласились с обвинениями исходной статьи в том что троллейбусы опасный вид транспорта. А во вторых сами комментарии получились полностью в негативном фоне, ничего позитивного про троллейбус вы так и не написали.

Re: Спорная точка зрения.
ROOT  25.06.2007 12:12

Пилецкий Павел писал(а):
-------------------------------------------------------

> И где напсиано про то что детям и пенсинерам не
> рекомендуется пользоваться муниципальным ОТ без
> сопровождения нормальных людей?

Я про тех, кто попадает _под_ трамвай/троллейбус/автобус и соответственно в больницу, а не кто пользуется им.

> Странный у вас комментарий. Автор исходной статьи
> прямо написала что троллейбусы опасный вид
> транпорта и пенсионерам надо хорошенько подумать
> прежде чем ехать на троллейбусе на рынок.

Если человек вошел в транспорт - надо держаться на поручень. А если не понимаешь этого сам...Есть пословица: "Ума нет - считай калека".

> Вы в ответ написали что пенсионеры виноваты сами,
> к троллейбусу им без сопровождения номральных
> людей лучше даже не подходить

Человек с нормальной логикой это понимает, а нормальные бабушки держатся за поручень так, что не оторвешь.

В правила ж не внесешь: "держитесь за поручень во время поездки".

> Во первых вы полностью согласились с обвинениями
> исходной статьи в том что троллейбусы опасный вид
> транспорта. А во вторых сами комментарии
> получились полностью в негативном фоне, ничего
> позитивного про троллейбус вы так и не написали.

А что позитивного написать? Что бывает, что ездят с полной утечкой (старые неоткапиталенные машины)? Что проезжают контроль утечки, чтобы заехать кому-то или просто потому что лень выходить (это крайне редко, но бывает)?
Троллейбусы не любят под красный ездить (за заезд стоп-линии на 1м премию снимают сразу).
В субботу 41 МАЗ-103 в выходной влетел на перекресток Вольская/Кирова 60 км/ч под красный!!! А там, вообще говоря, еще пешеходный переход. Автобусы намного опаснее троллейбусов и уж тем более трамваев.

Re: Обвинение троллейбуса в небезопасности в Самаре
ROOT  25.06.2007 12:25

Пилецкий Павел писал(а):
-------------------------------------------------------
> Такой ответ во первых никак не прибавляет
> положительного имиджа муниципальному траснпорту, а
> во вторых никак не отвечает на обвинения автора
> исходной статьи.

Могу только раскритиковать автора в том, что факты, которые он привел, обрезаны; нужно полностью изучать историю болезни (а это значит лезть в архив Семашки и Пироговки (представьте себе объем!)). Участники обычных происшествий, где хоть как-то упоминается транспорт (любой, что ездит по суше), принадлежат к определенным категориям:
-пьяные
-престарелые граждане
-дети.

Представители этих категорий появляются из ниоткуда, из-за угла, перебегают, падают на пути, не стоят на ногах и падают под вагон, т.е. совершенно неожиданно и непредсказуемо, среагировать вовремя водителю нереально.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.06.07 12:26 пользователем ROOT.

Re: Обвинение троллейбуса в небезопасности в Самаре
Vadims Falkovs  25.06.2007 12:38

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> -пьяные
> -престарелые граждане
> -дети.
>
> Представители этих категорий появляются из
> ниоткуда,

Их не парашютом сбрасывают? Значит не из "ниоткуда".

> из-за угла, перебегают, падают на пути,
> не стоят на ногах и падают под вагон, т.е.
> совершенно неожиданно и непредсказуемо,
> среагировать вовремя водителю нереально.

Поэтому на подобного рода потенциальную опасность следует реагировать не после, а - до события. Если ребёнок, то он может побежать, если пьяный, то он может упасть, если престарелый, то он может поступить неадекватно. Исходя из этого и следует предпринимать меры предостророжности.

Re: Спорная точка зрения.
Пилецкий Павел  25.06.2007 13:51

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я про тех, кто попадает _под_
> трамвай/троллейбус/автобус и соответственно в
> больницу, а не кто пользуется им.
Да кто пользуется тот и попадает. Автор статьи как раз и доказывает что троллейбус опасен в первую очередь для своих пассажиров.


> Если человек вошел в транспорт - надо держаться на
> поручень. А если не понимаешь этого сам...Есть
> пословица: "Ума нет - считай калека".
Современная Россия это социально ориентированное государство. Защита инвалидов, пенсинеров и детей признана важнейшим государственным делом. А вот проблемы молоды, богатых и здоровых как раз никого и не интересуют.

> Человек с нормальной логикой это понимает, а
> нормальные бабушки держатся за поручень так, что
> не оторвешь.
А автор статьи и не утверждал что пассажиры не виноваты. Автор просто написал что троллейбус весьма опасный вид транспорта и надо хорошо подумать прежде чем им пользоваться.



> В правила ж не внесешь: "держитесь за поручень во
> время поездки".
Вообще в Москве в правида проезда написано даже то что в сырую погоду троллейбусом надо пользоваться с особой осторожностью.

> А что позитивного написать? Что бывает, что ездят
> с полной утечкой (старые неоткапиталенные машины)?
> Что проезжают контроль утечки, чтобы заехать
> кому-то или просто потому что лень выходить (это
> крайне редко, но бывает)?
Современная горячая тема это макимальное привлечение инвесторов в общественный транспорт вообще и приватизация троллейбусных хозяйств путем создания акционраных обществ с производителями подвижного состава конкретно. В Самаре наверняка уже есть обе идеи. И если не написать ничего позитивного о деятельности ТТУ как муниципального предприятия, то это будет означать большой шаг в сторону согласия на его приватизацию.
Всем хорошо известно что у коммерсантов безопасность плохая. Но от муниципалов все ожидают заметно более высокого уровня безопасности.

> Троллейбусы не любят под красный ездить (за заезд
> стоп-линии на 1м премию снимают сразу).
> В субботу 41 МАЗ-103 в выходной влетел на
> перекресток Вольская/Кирова 60 км/ч под красный!!!
> А там, вообще говоря, еще пешеходный переход.
> Автобусы намного опаснее троллейбусов и уж тем
> более трамваев.
Какая есть по этому поводу статистика, доказательства и мнения официальных лиц?
На правах мнения неофициального лица это всё мало кого интересует.

Re: Обвинение троллейбуса в небезопасности в Самаре
Пилецкий Павел  25.06.2007 13:54

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Могу только раскритиковать автора в том, что
> факты, которые он привел, обрезаны;
А он их и не собирал. Это информация с официальной пресс-конференции ГИБДД. И обрезали фактыпочти наверняка не журналисты, а работники ГИБДД.

> нужно
> полностью изучать историю болезни (а это значит
> лезть в архив Семашки и Пироговки (представьте
> себе объем!)). Участники обычных происшествий, где
> хоть как-то упоминается транспорт (любой, что
> ездит по суше), принадлежат к определенным
> категориям:
> -пьяные
> -престарелые граждане
> -дети.
>
> Представители этих категорий появляются из
> ниоткуда, из-за угла, перебегают, падают на пути,
> не стоят на ногах и падают под вагон, т.е.
> совершенно неожиданно и непредсказуемо,
> среагировать вовремя водителю нереально.
Ну так какие есть доказательства того, что подобные элементы попадают под автобусы и маршрутки гораздо чаще чем под троллейбусы и трамваи? Весь вопрос как раз в доказательствах, если бы доказательства были то можно было бы написать опровержение.

Re: Спорная точка зрения.

Ян писал(а):
-------------------------------------------------------

> У нас тут недавно МТ№52 в солб врезалось. Люди в
> больнице. Четверо.... и с переломами ног тоже...
> (кто спереди сидел).
> Так что...

лучше пользоваться нормальным ОТ.
У нас в Екатеринбурге на прошлой неделе маршрутка перевернулась. Две девушки погибли, 8 человек получили ранения.

Re: Спорная точка зрения.
Нихто  25.06.2007 14:56

Пилецкий Павел писал(а):
-------------------------------------------------------
> ROOT писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Я про тех, кто попадает _под_
> > трамвай/троллейбус/автобус и соответственно в
> > больницу, а не кто пользуется им.
> Да кто пользуется тот и попадает. Автор статьи как
> раз и доказывает что троллейбус опасен в первую
> очередь для своих пассажиров.

Если я не ошибаюсь, то в приведенных автором фактах, только один случай, когда пострадал именно ПАССАЖИР троллейбуса. А во всех остальных пострадали, так сказать, пешеходы.

Re: Спорная точка зрения.
ROOT  25.06.2007 15:18

Пилецкий Павел писал(а):
-------------------------------------------------------
> Современная Россия это социально ориентированное
> государство. Защита инвалидов, пенсинеров и детей
> признана важнейшим государственным делом.

Ну вот раз так - тогда надо в правила добавить, что нужно держаться за поручень, войдя в транспорт. Упал - виноват сам.

> А автор статьи и не утверждал что пассажиры не
> виноваты. Автор просто написал что троллейбус
> весьма опасный вид транспорта и надо хорошо
> подумать прежде чем им пользоваться.

Чтобы не болеть, лучше не рождаться.
В таком случае нужно миллион раз подумать прежде, чем взять в руки нож отрезать хлеб, выйти на улицу и перейти через дорогу и т.д.

Опасность троллейбуса - это опасность, связанная с недостатками конструкции и/или с неправильной эксплуатацией, т.е. утечка тока, падение башмака и т.д. Также важны случаи нарушения водителями ПДД.

> > В субботу 41 МАЗ-103 в выходной влетел на
> > перекресток Вольская/Кирова 60 км/ч под
> красный!!!

> Какая есть по этому поводу статистика,
> доказательства и мнения официальных лиц?

А этот случай с проездом под красный 60 км/ч не единичный, но они вообще нигде не зафиксированы.

Думаю, что Самараавтотрансу не просто так высказали.

Re: Спорная точка зрения.
Пилецкий Павел  25.06.2007 15:29

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если я не ошибаюсь, то в приведенных автором
> фактах, только один случай, когда пострадал именно
> ПАССАЖИР троллейбуса. А во всех остальных
> пострадали, так сказать, пешеходы.

Вот цитата ещё раз.
++++++++++++
В шесть раз увеличилось число пострадавших в ДТП с участием общественного транспорта, в том числе по вине пассажиров. Причем в большинстве случаев, как ни странно, виноваты водители троллейбусов, которые, видимо, считают, что везут картошку, а не людей.

Например, напротив дома № 180 по проспекту Кирова на остановке общественного транспорта «Шоколадная фабрика» в промышленном районе Самары водитель троллейбуса резко тронулся с места, и пассажир, который в это время пытался сесть в троллейбус, выпал из него. В результате пассажир доставлен в больницу им. Семашко с ушибом головы.

Или: водитель самарского троллейбуса, затормозив, стал причиной падения пассажирки, которая передвигалась по салону. В результате – травма.

Или в Новокуйбышевске: водитель троллейбуса резко затормозил, в результате чего две пассажирки попали в больницу с переломами.

И так далее, и так далее… А бывает, что водитель троллейбуса, не глядя на то, что пассажиру приходится буквально выпрыгивать из дверей с травмами, попросту уезжает с места происшествия. Так случилось на проспекте Кирова с мужчиной, который попал в больницу им. Пирогова с диагнозом «закрытый пеплом вертлужной впадины» и с пассажиркой автобуса, который ехал по Московскому шоссе, резко затормозил, и пенсионерка буквально выпала из автобуса. Результат – закрытый перелом правой шейки бедра.

Так что вывод напрашивается неутешительный: даже если вы не сидите за рулем машины, будьте осторожны. Ведь получить серьезную травму можно и если вы просто собрались съездить на рынок на троллейбусе.
++++++++++++
То есть все случаи без исключения которые привёл автор статьи связаны именно с пассажирами. Про пешеходов автор статьи вообще ничего не написал.

Re: Обвинение троллейбуса в небезопасности в Самаре
ROOT  25.06.2007 15:34

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

> Поэтому на подобного рода потенциальную опасность
> следует реагировать не после, а - до события. Если
> ребёнок, то он может побежать, если пьяный, то он
> может упасть, если престарелый, то он может
> поступить неадекватно.

Думаю, что иногда их сбрасывают с парашютом, других вариантов у меня нет.

Вообще мимо людей вагон/троллейбус идет 10-15 км/ч. Спешить в принципе некуда, графики позволяют из рейса в 1ч опоздать на 10 минут и приехать вовремя.

3-полосную дорогу перебежит ребенок и _под_ вагон (взрослый бы остановился на междупутье и помахал водителю, чтобы тот его пустил), когда он отправляется, а водитель смотрит в зеркало на тех, кто на остановке стоит.
Бабкам в принципе плевать на светофоры (вот недавно был такой случай, дня 2-3 назад: бабка переходила по диагонали (!) перекресток и попала под Камаз), а часто они их не видят.

Еще вариант есть: пешеход из-за угла выбегает. (бабки, кстати, тоже бегать умеют и притом очень хорошо).

Еще ситуация (видел сам):
человек вроде нормальный на вид переходит трампути, вагон едет 15 км/ч, человек проходит пути, разворачивается и к вагону, сесть решил. Экстренное торможение, успели. Он в зюзю пьяный был.

Re: Спорная точка зрения.
Пилецкий Павел  25.06.2007 15:42

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну вот раз так - тогда надо в правила добавить,
> что нужно держаться за поручень, войдя в
> транспорт. Упал - виноват сам.
Виновность может определить только суд. Но безусловно правила пользования это серьёзная вещь. Как я понимаю именно правила пользования являются договором публичной оферты в случае троллебуса.

> Чтобы не болеть, лучше не рождаться.
> В таком случае нужно миллион раз подумать прежде,
> чем взять в руки нож отрезать хлеб, выйти на улицу
> и перейти через дорогу и т.д.
Автор утверждает что троллейбус это самый опасный вид транспорта. Автор вовсе не доказывает что маршрутки это безопасный вид транспорта. Но про проблемы с безопасностью у маршруток знают все. А вот автор двинул мысль что у троллейбуса тоже большие проблемы с безопасностью. И опровергать надо именно эту мысль.

> Опасность троллейбуса - это опасность, связанная с
> недостатками конструкции и/или с неправильной
> эксплуатацией, т.е. утечка тока, падение башмака и
> т.д. Также важны случаи нарушения водителями ПДД.
То есть по факту на обвинения автора статьи в небезопасности троллейбуса ответить нечего.
А опасность троллейбуса связана ещё с его руководством. Приватизация муниципального транспорта и кадровые перестановки на муниципальном транпорте это горячие самарские темы. С безопаснотью движения это всё связано напрямую. Если признать что у муниципалов проблемы с безопасностью и их руководство не может контролировать ситуациюто это сразу даёт большой аргумент в пользу приватизации.


> А этот случай с проездом под красный 60 км/ч не
> единичный, но они вообще нигде не зафиксированы.
У ГИБДД есть горячая линия, куда надо скидывать такую информацию. Если никто информацию не скинул, то она конечно не зафиксирована.
Ну а кроме того по троллейбусу привели кучу конкретных примеров. Нужны аналогичные примеры с пострадавшими по автобусу, а не банальный проезд под красный.

> Думаю, что Самараавтотрансу не просто так
> высказали.
По утверждению газеты Время Самараавтотранс в ближайшее время ожидает много нового на тему приватизации и кадровых перстановок.

Re: Обвинение троллейбуса в небезопасности в Самаре
Пилецкий Павел  25.06.2007 15:45

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Поэтому на подобного рода потенциальную
> опасность
> > следует реагировать не после, а - до события.
> Если
> > ребёнок, то он может побежать, если пьяный, то
> он
> > может упасть, если престарелый, то он может
> > поступить неадекватно.
>
> Думаю, что иногда их сбрасывают с парашютом,
> других вариантов у меня нет.
>
> Вообще мимо людей вагон/троллейбус идет 10-15
> км/ч. Спешить в принципе некуда, графики позволяют
> из рейса в 1ч опоздать на 10 минут и приехать
> вовремя.
>
> 3-полосную дорогу перебежит ребенок и _под_ вагон
> (взрослый бы остановился на междупутье и помахал
> водителю, чтобы тот его пустил), когда он
> отправляется, а водитель смотрит в зеркало на тех,
> кто на остановке стоит.
> Бабкам в принципе плевать на светофоры (вот
> недавно был такой случай, дня 2-3 назад: бабка
> переходила по диагонали (!) перекресток и попала
> под Камаз), а часто они их не видят.
>
> Еще вариант есть: пешеход из-за угла выбегает.
> (бабки, кстати, тоже бегать умеют и притом очень
> хорошо).
>
> Еще ситуация (видел сам):
> человек вроде нормальный на вид переходит
> трампути, вагон едет 15 км/ч, человек проходит
> пути, разворачивается и к вагону, сесть решил.
> Экстренное торможение, успели. Он в зюзю пьяный
> был.

Проблема тут втом что по весьма широко распространённому в России мнению троллейбус с трамваем нужны как раз для перевозки инвалидов, пенсионеров и школьников.
Если троллейбус перевозит их плохо, то это соответственно ставит под сомнение его основополагющую функцию.

У маршруток в этом плане проблем нет. Маршрутки предназначены для нормальных людей. И если пенсионерам плохо ездить в маршрутках то это проблемы пенсионеров.

Re: Спорная точка зрения.
ROOT  25.06.2007 15:46

Пилецкий Павел писал(а):
-------------------------------------------------------
> вине пассажиров. Причем в большинстве случаев, как
> ни странно, виноваты водители троллейбусов,
> которые, видимо, считают, что везут картошку, а не
> людей.

Троллейбусы тащатся, картошка вся прорастет, если ее так везти.

> Например, напротив дома № 180 по проспекту Кирова
> на остановке общественного транспорта «Шоколадная
> фабрика» в промышленном районе Самары водитель
> троллейбуса резко тронулся с места, и пассажир,
> который в это время пытался сесть в троллейбус,
> выпал из него.

Чтобы еще _резко тронулся_ на проспекте Кирова (!) (что в принципе никто не делает) с места, да еще и с входящим пассажиром?

Может быть, была последняя секунда, пока двери открыты и кто-то с остановки решил забежать, водитель закрыл двери и начал смотреть в зеркало. Пока кондуктор заорала, водитель мог набрать скорость 5 км/ч, человек мог попробовать вылезти и выпал.

Ну бывает, что дверьми зажимает тех, кто выбегает на последней секунде, когда двери открыты. Но 100 раз говорят: "На выход готовьтесь заранее".

Вообще говоря, эта ситуация очень опасна и встречается не скажу, что часто, но и не редко. Опять же, виноваты опаздывающие на вход и выход.

> Или: водитель самарского троллейбуса, затормозив,
> стал причиной падения пассажирки, которая
> передвигалась по салону. В результате – травма.

Здесь виноват не водитель, а тот, из-за которого он резко затормозил. Что ж водителю тролля делать еще?

> И так далее, и так далее… А бывает, что водитель
> троллейбуса, не глядя на то, что пассажиру
> приходится буквально выпрыгивать из дверей с
> травмами, попросту уезжает с места происшествия.

Я в это не очень верю, надо здесь разбираться кто, как и почему. Чтобы без ревизора водитель уехал - это просто в голове не укладывается.

Re: Обвинение троллейбуса в небезопасности в Самаре
ROOT  25.06.2007 15:55

Пилецкий Павел писал(а):
-------------------------------------------------------

> Проблема тут втом что по весьма широко
> распространённому в России мнению троллейбус с
> трамваем нужны как раз для перевозки инвалидов,
> пенсионеров и школьников.

Студенты и школьники отлично перевозятся троллейбусом, безопасно.
Пенсионерам надо посоветовать держаться за поручни, и все будет хорошо.

Что может сделать ТТУ:
Кондуктор при входе в транспортное средство начинает спрашивать сезонку. Становится возможной ситуация: бабка достает сезонку, экстренное торможение и ничего хорошего не получается.
Предложение мое таково: кондуктор должна по возможности усадить бабку и тогда уже спрашивать.

Как всё оказывается запущено
Vadims Falkovs  25.06.2007 16:01

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Может быть, была последняя секунда, пока двери
> открыты и кто-то с остановки решил забежать,
> водитель закрыл двери и начал смотреть в зеркало.
> Пока кондуктор заорала, водитель мог набрать
> скорость 5 км/ч, человек мог попробовать вылезти и
> выпал.
>
> Ну бывает, что дверьми зажимает тех, кто выбегает
> на последней секунде, когда двери открыты. Но 100
> раз говорят: "На выход готовьтесь заранее".
>
> Вообще говоря, эта ситуация очень опасна и
> встречается не скажу, что часто, но и не редко.
> Опять же, виноваты опаздывающие на вход и выход.

Значит-с, так. До тех самых пор ПОКА двери ПЛОНОСТЬЮ не закрылись, НИКТО НИКУДА ехать НЕ ДОЛЖЕН. Только после ПОЛНОГО закрытия дверей, и лишь ПОСЛЕ того, как водитель УБЕДИЛСЯ, что они закрыты и никого не защемило, ЛИШЬ ТОГДА можно куда-то там отъезжать.

И совсем неважно, в последнюю секуду кто-то там садился или выходил, основное, что пока двери совершенно полностью не закрылись и водитель не удедился, что всё в порядке, они никуда отъезжать не имеет права.

Страницы: <<1 2 3456Все>>
Страница: 2 из 6
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.006 seconds ]