я не понимаю, что значит "экономическая эффективность" страны.
Это можно про предприятие сказать, какая у него прибыль.
А про страну обычно говорят - "рост экономики".

Как известно, индустриализация СССР проводилась методом
"Тришкиного кафтана" - из сельского хозяйства средства
изымались, а в тяжелую индустрию вкладывались - общество
богаче не становилось. Если при этом уменьшался рост населения,
то это в плюс или в минус? Какие критерии эффективности -
рост количества потребления туалетной бумаги на душу населения?
Вот в Китае растёт производство, но практически полностью
загажена территория - долго это сможет продолжаться?

Ещё раз повторюсь, Тетчер - старая дура.

Цитата (Сергей.)
С точки зрения экономической эффективности, в Израиле должно проживать 2 млн. населения: 1 млн. евреев, и 1 млн. арабов.

Цитата (Leo53)
я не понимаю, что значит "экономическая эффективность" страны.

Ясно.
3. Утверждение ЛОЖНО, потому что Вы не понимаете, что значит "экоонмическая эффективность" сраны.

Цитата
Ещё раз повторюсь, Тетчер - старая дура.

Ну и хрен с ней.
Итак, была выдвинута некая посылка. Аргументация ее ЛОЖНОСТИ, представленная на сей момент, такова:
1. Тэтчер.
2. Израиль.
3. Непонимание Лео53.

Еще?

но вот об уровне жизни так сказать можно.
Обсуждение началось с того, что "Тетчер сказала..."
Я утверждаю, что если эффективнее использовать ресурсы
РФ, то прокормиться на территории РФ может значительно
большее население. Что полезнее для Тетчер, китайцев и пр. -
не аргумент

Цитата (Leo53)
но вот об уровне жизни так сказать можно.
Обсуждение началось с того, что "Тетчер сказала..."
Я утверждаю, что если эффективнее использовать ресурсы
РФ, то прокормиться на территории РФ может значительно
большее население. Что полезнее для Тетчер, китайцев и пр. -
не аргумент

Может. Но в данном случае, речь идет не о "любой", а о конкретной.
Берем объект, именуемый "РФ". На ее территории проживает, округленно, 150 млн. Средний годовой доход каждого индивидуума - Х.

Строим две модели.
1. Та же территория, та же инфраструктура - но население 250 млн. Средний годовой доход каждого индивидуума - Y.
2. Та же территория, та же инфраструктура - но население 50 млн. Средний годовой доход каждого индивидуума - Z.

Требуется сравнить Х, Y и Z.
Беретесь?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.04.10 19:13 пользователем Krolikov.

Цитата (Leo53)
я не понимаю, что значит "экономическая эффективность" страны.

Это что-то вроде этого, как в Исландии:



т.е. за 10 дней - в полной жопе.

Цитата (Krolikov)

Цитата (Сергей.)
В чем проблема, попросите авторов заокенских сценариев предоставить аргументацию.

Они они всего лишь выставили утверждение.
Но Вы убеждены, что это не так. Основания?

Вы ведь убеждены, что это так. Основания?

Цитата (Krolikov)

Цитата
С точки зрения экономической эффективности, в Израиле

Понятно. Ваша аргументация - некая "параллель". Слабовато...
1. "Наивысшая экономическая эффективность России достигается НЕ при при 50 млн населения, потому что Тэтчер..."
2. "Наивысшая экономическая эффективность России достигается НЕ при при 50 млн населения, потому что в Израиле..."
Еще что-то?

Т.е. ничего, кроме демагогии, мы от Вас не услышим. Понятно. Спасибо.

Цитата (Krolikov)

Цитата
Ещё раз повторюсь, Тетчер - старая дура.

Ну и хрен с ней.
Итак, была выдвинута некая посылка. Аргументация ее ЛОЖНОСТИ, представленная на сей момент, такова:
1. Тэтчер.
2. Израиль.
3. Непонимание Лео53.
Еще?

Итак, была выдвинута некая посылка. Аргументация ее ПРАВДИВОСТИ, представленная на сей момент, такова:
1. Вера Krolikov

Еще?

Цитата (Vladislav E. Lavrov)

Цитата (Leo53)
я не понимаю, что значит "экономическая эффективность" страны.

Это что-то вроде этого, как в Исландии:

т.е. за 10 дней - в полной жопе.

то есть, если в Китае будет проживать больше людей, то они будут
жить плохо, так как территория не в состоянии их обеспечивать
комфортными условиями жизни. Поэтому они ограничивают рождаемость.

Я утверждаю, что в РФ не достаточно используются природные ресурсы
для производства продовольствия. При более удачном их использовании
можно обеспечить комфортными условиями и большее население, чем
150 млн. Аргумент - наличие не обрабатываемых площадей.

Про Израиль я написал только для того, чтобы показать абсурдность
аргументации Тетчер. Снабжение редиской РФ для израильтян не самая
главная задача, которую они должны для себя решать. А уж тем более
обосновывать на этом оптимальную численность своего населения -
как и в любой другой стране.

Цитата (Denver)

Накопал тут, читайте:
Приехали...
Среднее образование станет платным.
Реформа образования напугала учителей

Вот что характерно - существующая ныне "система" образования свои функции выполнять неспособна, а способна только распространять подобные страшилки. И еще сопротивляться любым реформам. Хотя толку от нее давно уже ноль и то хорошее, что делается - делается не благодаря "системе", а вопреки. "Систему" я взял в кавычки потому, что нынешнее образование - это обломки советской системы, которая была плоха ли, хороша ли, но работала. Нынешняя только бумажки об образовании выдавать умеет и деньги с родителей трясти. Научить чему-либо она неспособна, кризис зашел слмишком далеко.
Я даже понимаю, откуда ноги растут у подобных публикаций - от начальства школ и отделов образования. Потому как они неплохо живут с попила бюджетных и родительских денег, со сдачи школных зданий, имущества и земли в аренду, с платных "дополнительных услуг" и т.д. и т.п.

Цитата (Leo53)

Я утверждаю, что если эффективнее использовать ресурсы
РФ, то прокормиться на территории РФ может значительно
большее население. Что полезнее для Тетчер, китайцев и пр. -
не аргумент

Гм... Ну вообще-то это известная фраза "железной леди", но здесь ее выдернули из контекста.
Изначально Тэтчер имела в виду несколько другое - для обслуживания добывающих отраслей, которые, собственно, и нужны для остального мира, России достаточно 50 млн. населения. И я с ней полностью согласен - для газа, нефтянки, угля и руды хватило бы. Она, как и положено политику, на все смотрит с точки зрения пользя для своего государства.
Более того, скоро в России именно так и будет, потому что кроме нефтянки ничего толком и не работает.

Цитата (Leo53)
то есть, если в Китае будет проживать больше людей, то они будут
жить плохо, так как территория не в состоянии их обеспечивать
комфортными условиями жизни. Поэтому они ограничивают рождаемость.

Ну да. По этой же причине я покупаю китайские презервативы, поскольку "законодательно" - это более весомо, чем "проверено электроникой" ;-]

Цитата
Я утверждаю, что в РФ не достаточно используются природные ресурсы
для производства продовольствия. При более удачном их использовании
можно обеспечить комфортными условиями и большее население, чем
150 млн. Аргумент - наличие не обрабатываемых площадей.

В РФ НЕТ людских ресурсов для освоения природных ресурсов. Вывод от результатов 4-х годичных объездов от московской агломерации ~300 км на север, восток и юг. Удручающие пустые просторы с.х. образований я тут пару лет назад выкладывал...

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Ну да. По этой же причине я покупаю китайские презервативы, поскольку "законодательно" - это более весомо, чем "проверено электроникой" ;-]

кроме того, извините, размеры не европейские -:(



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.04.10 21:43 пользователем Leo53.

В американии купите штанишки levi.com und wrangler.com - Бангладеш, Китай и Уругвай сплошной. И они такое сплошь покупают и носят, ужос!.. Вместе с доставкой к нам - 35 баксов.

Цитата (Leo53)
кроме того, извините, размеры не европейские -:(

Ну, извините, я не немецкий секс-актер с ананасом в, но проблем от китайский презервативов не испытывал... ;-]

Цитата (Сергей.)
Вы ведь убеждены, что это так. Основания?

Отнюдь. Я НЕ ЗНАЮ - так это, или не так.
А Вы ЗНАЕТЕ, что это не так.

"Параллель" - не катит. Ищите другеие пути. Если получится.

...Сережа, как и любые не уверенные в себе люди, Вы экстраполируете собственные комплексы на других - отсюда и поиск аргументационных параллелей "сам дурак".

Я открыто говорю: я НЕ ЗНАЮ, верна эта посылка, или неверна.
Значит, вы тоже НЕ ЗНАЕТЕ?
Так бы сразу и сказали...

Цитата
Т.е. ничего, кроме демагогии, мы от Вас не услышим.

"Мы" - это кто? И много "вас" в стаде?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.04.10 00:14 пользователем Krolikov.

Цитата (Leo53)
[Она "дура", потому что, закрыв нерентабельные предприятия немного
сэкономила на дотациях, но сильно увеличила расходы на социальные
пособия для безработных, число которых увеличилось из-за её политики.
Поэтому она в Англии и непопулярна.

Не, не дура. Она тем самым удушила профсоюзы этих нерентабельных отраслей, которые , в отличие от советско-российских профсоюзов, были реальной силой, в первую очередь в плане выбивания денег из дотируемых государством предприятий.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.04.10 02:39 пользователем Краевед.

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Ну, извините, я не немецкий секс-актер с ананасом в, но проблем от китайский презервативов не испытывал... ;-]

точнее - не негр

ну, если нет проблем, то зачем это обсуждать. Экономьте дальше.
Только вот китайскую электротехническую продукцию
покупать не советую - всякие там УЗО и автоматические
выключатели.
Уж лучше российские брать, хотя они и дороже

Насчёт речи Тэтчер: это неправильный перевод. На каком-то форуме по изучению английского языка обсуждали оригинал. В общем, она имела в виду следующее: только 15 миллионов человек в России занимаются экономически оправданной деятельностью.

Цитата (UFO)
только 15 миллионов человек в России занимаются экономически оправданной деятельностью.

Хм, час от часу не легче... А какая деятельность считается "экономически оправданной"?
Если К.п.д. России = 15% - то это много или мало? Чему равен к.п.д Великобритании? США? Свазиленда?

Цитата (Leo53)
А кому-то ни при каких обстоятельствах нельзя было
покупать товары в Берёзке? Ну не было им на кого-то из родственников
указать. Интересное правоприменение закона о валютных преступлениях

Хм. Вообще-то какая пробема пойти в Берёзку и купить там что-то на чеки, если эти чеки есть! Это не валюта, само их наличие у советского трудящегося вопросов не вызывало. Попасться можно было на обмене рублей на чеки.

Сура