> А у вас значит "грязные вещи" творятся не от имени государства?

Бывает, что творятся. Все это знают. Где государство - там всегда грязь. Потому его и ставят под контроль и не дают сильно расрастаться, дабы не затопило.

> Или приказы "сломить волю иракских заключенных" давали сами эти
> заключенные? А то, что ваш "ковбой" с трибуны вам говорит -
> очередные его лузунги, которые нчем не подкрепленны. Осужденных
> нет. Рамсфельд - на своем месте, причем "ковбой" рьяно его
> защищает...
> Так что - чья бы корова мычала...

Посиотрим за развитием событий и не будем заодно забывать, какой год на дворе (президенстких выборов)

> >А пока, увы, надо. Особенно на фоне хора призывов давать таким
> "героям" вторую медаль или уничтожить всё вакуумными бомбами >
>
> Что там мои призывы - вы то уже давно перешли от призывов к
> действиям, закидывая Ирак ОМУ(кассетными бомбами)...

А мы, а вы.... Кто превратил Грозный в Сталинград, тоже Америка?

А ковбой, напомню - положительный герой, чего Вам никогда не понять.

> Во первых - сдачу получаете вы, за то, что сначала ввели
> санкции, а потом - напали на чужую страну... Доигрались вы -
> "Рэмбы"...

Угу.. за то что в 91-м не задавили так, как задавили в 45-м.

> Перечитайте МЕНЯ еще раз, и тогда вы поймете, что говорил я о
> ИНОСТРАНЦАХ, а не о придуманных вами "инородцах".

И ещё - о "чёрных".

Так у кого это там "негров линчуют", а? :-)))

> >Вот и в России бы слова его помнить (да хорошенько!), а так
> нет, всё истуканов предпочитает...>
>
> Про "истуканов на деньгах" вы так и не ответили...

Возьмите в руки доллары и посмотрите, кто на них изображено, портреты президентов или памятники им.

>Какое отношение расследование преступлений имеет
>к ликвидации вооруженных сил и российской государственности?
- А просто пока они существуют, НИКТО на территории России, кроме российских правоохранительных органов и органов юстиции ни расследовать преступления, ни наводить порядок НЕ БУДЕТ!

>Международный трибунал занимается преступлениями,
> совершенными против МИРНЫХ граждан и ВОЕННОПЛЕННЫХ
> (или безоружных солдат противника).
- Ну, далеко не всегда этим занимается именно международный трибунал. Только в тех случаях, когда этим не могут или не хотят заниматься органы правопорядка и правосудия страны, где все эти преступления происходили. И ещё - необходимо, чтобы существующее в этот момент на территории страны-виновника государство поддержало, хотя бы пассивно, эту идею. Государство же, не опирающееся на собственные внутренние органы - Суд, Прокуратуру, МВД, ВС, но, тем не менее, существующее, назывется марионеточным, а к его возникновению обычно приводит оккупация. Я, в общем, понимаю - и собственные впечатления, и публикации в прессе, и произведения искуства, и сообщения собеседников создают мнение о необязательности считаться с Вооружёнными Силами России вообще; "дедовщина", изношенная и устаревшая техника, бесталанные генералы и пр. и пр. и пр. - возникает соблазн просто прийти и построить нам вполне нормальное, "европейское" государство, где мы же, в первую очередь, будем хорошо жить и за создание которого мы будем потом благодарны... Если даже такой подход верен на 99.9% - Вы готовы поставить на кон собственную жизнь, жизнь всех своих родных и близких, существование своей страны и стран союзников? При том, что ситуация отнюдь не является угрожающей или безвыходной? Если - ДА, то я побежал. Записываться. С криком "Родина, мать ..., ..., ..., ...!". Если же, на что я всё ещё надеюсь, НЕТ, то, пожалуйста, не надо пугать. Не потому, что "мы не из пугливых", а - как раз наоборот, есть такие, кто может испугаться!

>Милошевич, вроде тоже в Гааге отвечает за сугубо внутри-Югославские
>события.
- Так вот я, собственно и хочу, чтобы ни у кого не возник, случайно, соблазн попытаться поступить с Россией аналогично. Главным образом потому, что тогда лично мне, на исходе четвёртого десятка лет, придётся вспомнить, что я - ст.лейтенант запаса ВМФ (а может, уже и до капитана дорос?), и что когда, единственный раз в жизни, держал в руках боевой АКм-47, то с трёх раз попал в 10, 9 и 8. С тех пор у меня, надо полагать, развилась возрастная дальнозоркость, и результаты могут улучшится. Очень, ну - совсем, категорически не хочу досвиданькаться со знакомыми форумянами зловеще - "До встречи!"; и прошу, по-возможности, принять все меры давления на свои правительства во избежания этого.

>При чём здесь...членство страны в том или ином военном или экономическом союзе?
В экономическом - абсолютно не при чём! А вот насчёт военного... Тут дело сложнее. Фактически НАТО приняло концепцию допустимости вмешательства во внутренние дела иных государств. Как это работает нынче мы именно что в Югославии и увидели. Ничуть не оправдывая режим Милошевича, замечу, что мировой порядок действий в аналогичных случаях сложился уже давно и широко известен. Он заключается в неявной, но масированной помощи сепаратистам, которых в дальнейшем предполагается признать в качестве лидеров независимых государств, причём по характеру этой помощи легко определить истинное отношение к пресловутым персонам:
Полагают их честными и искренними - помогают деньгами, не спрашивая отчёта; на местах виднее, как, куда и на что их оперативно тратить.
Искренними, но не очень-то порядочными - меньше денег, больше продуктов да оружия, и всё - под отчёт, чтобы не слишком много к рука прилипло.
Ну, и если откровенный "сукин сын", то - посылают своих людей (в чужой форме!), чтобы уж они и тратили деньги, и раздавали продукты и, возможно, применяли оружие... И только ПОСЛЕ очевидного поражения центрального правительства было принято предлагать "помощь" в организации мирных переговоров с последующим признанием вновьобразовавшихся государств...
Ни внешней агрессии, ни бомбардировок не предполагалось вообще, это запрещалось принципом нерушимости границ, первым, хотя и не совсем удачным примером отхода от которого и стала Югославия. Но ведь "лиха беда начало"? И иракские события, при всей их с югославскими кажущемся несходстве, на самом деле тождественны! НАТО осталось НАТОм, хотя и Германия, и Франция, а теперь ещё и Испания... Да, непосредственно их войска участия принимать не стали, но - базы, но - снабжение, но - разведка и т.д., и т.п. Вооружённые силы стран НАТО интегрированы в высокой степени; просто произошло несколько неравномерное распределение воинских контингентов - кому где служить; не более того. Зато стало явно, КТО РЕАЛЬНО определяет политику и практику НАТО и степень учёта этим кем-то мнения союзников. И вот именно в такую (ставшею такой!) НАТО вступают, по воле своих народов, очередные государства. После этого заявления их граждан о возможности применения к моей стране режима международного трибунала меня сильно настораживает; а вдруг это - общее мнение? А вдруг это мнение уже влияет на вполне демократичные, т.е. зависимые от народного волеизъявления правительства? И на сессии Совета НАТО прозвучат голоса о желательности и возможности навязывания моей стране этого режима? Будут услышаны и лягут в основу... Так вот, чем раньше будет пресечена эта цепочка, тем сделать это будет легче.

>отдельно взятый гражданин отдельно взятой страны выражает свое
>отношение к происходившим событиям и перспективам на будущее отправляясь к
>избирательным участкам. При этом мнение конкретного граждананина
>совершенно может не совпадать с мнением большинства (извините, что
>перехожу на личности, но вспомните глубокую досаду РомкИ, когда СПС
>пролетел на выборах в Госудуму).
Лично я тоже испытываю глубочайшую досаду из-за полнейшего провала "правых", но не на выборах, а значительно раньше; провал на выборах стал лишь совершенно закономерным и "ожиданным" этого следствием. Насчёт же несовпадения мнения отдельного гражданина мнению большинства - то как раз тут я этого как-то не заметил. По крайней мере, ИМ была высказана мысль о пренебрежение государственностью именно моей страны, а ИМИ, т.е. большинством, желательность присоединения к военному блоку, признающему возможность пренебрежения государственностью любой страны по собственному выбору.

Alex(SovietTramFan) писал(а):

> Поздравляю всех с Днем победы!
>
> Есть некоторые вопросы.
>
> Почему в Москве на параде 9 мая при объезде войск всегда
> говорят: "Здравствуйте товарищи ******! Поздравляю вас с **
> годовщиной победы в Великой Отечественной Войне!", а в Е-бурге:
> "Здравствуйте товарищи ******! Поздравляю вас с Днем Победы!"?

Потому, что приветствует войска. Во всех видах Вооруженных Сил России принято официальное обращение "товарищ", как более соответствующее духу воинского братства. Устав знать надо.

>
> Почему в Москве командующий парадом говорит не "НаправО", а
> "НаправУ"?

И не только в Москве. Попробуйте-ка рявкнуть "направо" на всю площадь, поневоле устаревшая форма "направу" получится, и традиции опять-таки, еще дореволюционного времени. На военном флоте их еще больше.

>
> Зачем у ЗиЛ-115, используемых на парадах в Москве, такой мощный
> двигатель (8л, 290 л.с.)? Ведь быстро и динамично ездить на
> параде не надо (наоборот, надо ехать медленно и ровно), а
> больше ни для чего другого эти машины не предназначены и не
> используются.

Отчего же, предназначены, но пока не используются, надобности нет. А двигатель у ЗиЛа очень тяговитый, что при езде на малых скоростях только к лучшему, ну а ровный ход автоматическая коробка обеспечит. Кстати, а почему Вы так удивлены двигателем лимузина ЗиЛ? Сравните с характеристиками двигателей "больших" американских автомобилей 50-60х годов. Картина та же: большой объем, большая мощность и низкая степень сжатия, зато все очень надежно и долговечно.

>
> Сообщение изменено (09-05-04 15:45)

Полностью соглашаясь со сказанным Львом, порекомендовал бы еще почитать тюремные послания Ходорковского - совпадающие, между прочим, с известной позицией А.С.Пушкина, высказанной в стихотворении "Клеветникам России". По простому, это все, ребята, наши тараканы, и сами их и изводить будем, а будете соваться в не свое дело - получите и весьма болезненно.

Лев писал(а):

> >Какое отношение расследование преступлений имеет
> >к ликвидации вооруженных сил и российской государственности?
> - А просто пока они существуют, НИКТО на территории
> России, кроме российских правоохранительных органов и органов
> юстиции ни расследовать преступления, ни наводить порядок НЕ
> БУДЕТ!

Собственно говоря, никто пока вроде и не собирался. Однако приходится признать, что ни о ситуации в субъекте дискуссии, ни о действиях правоохранительных органов и судов не имеется достаточного представления и публичность тут отнюдь не помешала бы.

>
> >Международный трибунал занимается преступлениями,
> > совершенными против МИРНЫХ граждан и ВОЕННОПЛЕННЫХ
> > (или безоружных солдат противника).
> - Ну, далеко не всегда этим занимается именно
> международный трибунал. Только в тех случаях, когда этим
> не могут или не хотят заниматься органы правопорядка и
> правосудия страны, где все эти преступления происходили. И ещё
> - необходимо, чтобы существующее в этот момент на территории
> страны-виновника государство поддержало, хотя бы пассивно, эту
> идею. Государство же, не опирающееся на собственные внутренние
> органы - Суд, Прокуратуру, МВД, ВС, но, тем не менее,
> существующее, назывется марионеточным, а к его возникновению
> обычно приводит оккупация.

Совершенно не обязательно.

Кстати, сколько уголовных дел по воинским преступлениям (имею ввиду, по нарушению закона военнослужащами в отношении мирного населения и безоружных Rebellen (в связи с неясным статусом происходящих событий не буду искать русского аналога, дабы не быть обвиненным в предвзятости)) в означенном субъекте Федерации возбуждено, сколько расследовано, сколько передано в суд, по скольки вынесены приговоры?

> Я, в общем, понимаю - и собственные
> впечатления, и публикации в прессе, и произведения искуства, и
> сообщения собеседников создают мнение о необязательности
> считаться с Вооружёнными Силами России вообще;

Это у Вас такие ощущения? В таком случае остатьные здесь не причём.

> - возникает соблазн просто прийти и построить нам
> вполне нормальное, "европейское" государство,

Если скажу, что "ни у кого и в мысях не было" - то могу обидеть, если не скажу - то тоже ведь могу обидеть. Потому как могут вопринять, что оно на данный момент не вполне нормальное, а я такого не говорил... Теоретически, на экскурсию приехать готов.

> где мы же, в
> первую очередь, будем хорошо жить и за создание которого мы
> будем потом благодарны... Если даже такой подход верен на 99.9%
> - Вы готовы поставить на кон собственную жизнь, жизнь всех
> своих родных и близких, существование своей страны и стран
> союзников? При том, что ситуация отнюдь не является угрожающей
> или безвыходной? Если - ДА, то я побежал. Записываться.
> С криком "Родина, мать ..., ..., ..., ...!".

Ооо, как всё запущено... Собственно говоря, а кто собирался чего-то там создавать? Имею ввиду "за создание которого мы
> будем потом благодарны". Однако, если скажу "да кому вы здАлись?", - могу кого-то обидеть, а если не скажу - тоже ведь могу обитеть. А внедь не собирался.

> Если же, на что я
> всё ещё надеюсь, НЕТ, то, пожалуйста, не надо пугать.

Что-то я плохо понимаю, а что вообще происходит?

> Не потому, что "мы не из пугливых", а - как раз наоборот, есть
> такие, кто может испугаться!
>
> >Милошевич, вроде тоже в Гааге отвечает за сугубо
> внутри-Югославские
> >события.
> - Так вот я, собственно и хочу, чтобы ни у кого не возник,
> случайно, соблазн попытаться поступить с Россией аналогично.
> Главным образом потому, что тогда лично мне, на исходе
> четвёртого десятка лет, придётся вспомнить, что я -
> ст.лейтенант запаса ВМФ (а может, уже и до капитана дорос?), и
> что когда, единственный раз в жизни, держал в руках боевой
> АКм-47, то с трёх раз попал в 10, 9 и 8. С тех
> пор у меня, надо полагать, развилась возрастная дальнозоркость,
> и результаты могут улучшится. Очень, ну - совсем, категорически
> не хочу досвиданькаться со знакомыми форумянами зловеще - "До
> встречи!"; и прошу, по-возможности, принять все меры давления
> на свои правительства во избежания этого.

Мн. ув. герр обер-лейтенант (а. д.), чёй-то там у вас случилось, раз такие речи доносятся? Не сказал ли вам кто-нибудь в последние дни, что у кого-то ЕСТЬ некое ВЕРОЛОМНОЕ желание со взглядами на Россию? Если сказал, то КТО и в контексте ЧЕГО? Собственно говоря ТУТ ничего подобного НИ У КОГО в мыслях не было. Поэтому хотелось бы понять ПРИЧИНУ столь объемного ответа на мой пост и ПРИЧИНУ информирования общественности о навыках бега/стрельбы/плавания.

>
> >При чём здесь...членство страны в том или ином военном или
> экономическом союзе?
> В экономическом - абсолютно не при чём! А вот насчёт
> военного... Тут дело сложнее. Фактически НАТО приняло концепцию
> допустимости вмешательства во внутренние дела иных
> государств.

Равно как и Россия оставила себе право превентивного действия.

> Как это работает нынче мы именно что в Югославии и
> увидели. Ничуть не оправдывая режим Милошевича, замечу, что
> мировой порядок действий в аналогичных случаях сложился уже
> давно и широко известен. Он заключается в неявной, но
> масированной помощи сепаратистам,

КТО в России - сепаратисты?

> которых в дальнейшем
> предполагается признать в качестве лидеров независимых
> государств, причём по характеру этой помощи легко определить
> истинное отношение к пресловутым персонам:
> Полагают их честными и искренними - помогают деньгами, не
> спрашивая отчёта; на местах виднее, как, куда и на что их
> оперативно тратить.
> Искренними, но не очень-то порядочными - меньше денег, больше
> продуктов да оружия, и всё - под отчёт, чтобы не слишком много
> к рука прилипло.
> Ну, и если откровенный "сукин сын", то - посылают своих людей
> (в чужой форме!), чтобы уж они и тратили деньги, и раздавали
> продукты и, возможно, применяли оружие... И только
> ПОСЛЕ очевидного поражения центрального правительства
> было принято предлагать "помощь" в организации мирных
> переговоров с последующим признанием вновьобразовавшихся
> государств...
> Ни внешней агрессии, ни бомбардировок не предполагалось вообще,
> это запрещалось принципом нерушимости границ, первым, хотя и не
> совсем удачным примером отхода от которого и стала Югославия.
> Но ведь "лиха беда начало"? И иракские события, при всей их с
> югославскими кажущемся несходстве, на самом деле тождественны!
> НАТО осталось НАТОм, хотя и Германия, и Франция, а теперь ещё и
> Испания... Да, непосредственно их войска участия принимать не
> стали, но - базы, но - снабжение, но - разведка и т.д., и т.п.
> Вооружённые силы стран НАТО интегрированы в высокой степени;
> просто произошло несколько неравномерное распределение воинских
> контингентов - кому где служить; не более того. Зато стало
> явно, КТО РЕАЛЬНО определяет политику и практику
> НАТО и степень учёта этим кем-то мнения союзников. И вот именно
> в такую (ставшею такой!) НАТО вступают, по воле своих народов,
> очередные государства. После этого заявления их граждан о
> возможности применения к моей стране режима международного
> трибунала меня сильно настораживает; а вдруг это - общее
> мнение?

Извиняюсь за большой оверквотинг, но но отсюда вроде понятны опасения. Только с чего кто-то взял, что международный трибунал применяет РЕЖИМ К СТРАНЕ? Опять таки, считаете ли Вы, что имеется повод для опасения международного расследования событий? Если да, то это косвенное подтверждение, что "не все в порядке", если "нет" - то в чем причина для опасений?

> А вдруг это мнение уже влияет на вполне демократичные,
> т.е. зависимые от народного волеизъявления правительства?

Давайте без "если", ведь "если влияет на зависимые от народного волеизъявления правительства", то дело уже совсем "швах"... Насколько я понимаю, никакому народу в голову не придет ввязываться в какие-нибудь авантюры. и если уж придет...

> И на
> сессии Совета НАТО прозвучат голоса о желательности и
> возможности навязывания моей стране этого режима? Будут
> услышаны и лягут в основу... Так вот, чем раньше будет
> пресечена эта цепочка, тем сделать это будет легче.

О-о-о... Лейтенант, отставить... Для этого должно быть по меньшей мере полмиллиарда сумасшедших (51% от населения стран-членов НАТО).

>
> >отдельно взятый гражданин отдельно взятой страны выражает свое
> >отношение к происходившим событиям и перспективам на будущее
> отправляясь к
> >избирательным участкам. При этом мнение конкретного
> граждананина
> >совершенно может не совпадать с мнением большинства (извините,
> что
> >перехожу на личности, но вспомните глубокую досаду РомкИ,
> когда СПС
> >пролетел на выборах в Госудуму).
> Лично я тоже испытываю глубочайшую досаду из-за полнейшего
> провала "правых", но не на выборах, а значительно раньше;
> провал на выборах стал лишь совершенно закономерным и
> "ожиданным" этого следствием. Насчёт же несовпадения мнения
> отдельного гражданина мнению большинства - то как раз тут я
> этого как-то не заметил. По крайней мере, ИМ была
> высказана мысль о пренебрежение государственностью именно моей
> страны, а ИМИ, т.е. большинством, желательность
> присоединения к военному блоку, признающему возможность
> пренебрежения государственностью любой страны по собственному
> выбору.

Референдума по присоединению к НАТО не проводилось. Желательность присоединения к НАТО изначально рассматривалась, как мера предосторожности во избежания неадекватных действий со стороны страны, президент которой в исключительно непредсказуемом состоянии командовал оркестром в районе станции электрички "Унтер-ден-Линден". А ведь он И ЕГО КУРС на выборах получил большинство голосов народа.

Вадим, ведь если присмотреться, аргументы Льва и иже с ним есть более менее зеркальное отражение аргументов Латвии и других неофитов НАТО.

Неохота все цитировать, но вот Ваши же слова "Желательность присоединения к НАТО изначально рассматривалась, как мера предосторожности во избежания неадекватных действий со стороны страны, президент которой в исключительно непредсказуемом состоянии командовал оркестром в районе станции электрички "Унтер-ден-Линден". А ведь он И ЕГО КУРС на выборах получил большинство голосов народа."

Соответственно, на другой стороне (особенно с точки зрения среднего российского гражданина) имеем
(а) непредсказуемое, агрессивное и наглое руководство НАТО - особенно, если сконцентрироваться только на США, которые других не очень и спрашивают - даже лучших союзников, способное в принципе совершенно бесцеремонно попирать и принципы международного права, и суверенитет, и нерушимость границ. При этом оно уже проявило себя как крайне непорядочный партнер, пообещав в свое время Горбачеву, что расширения НАТО на восток не будет, а он, дурачок, и поверил.
(б) опыт "наведения порядка" в странах, об этом не просивших.
(в) исторические комплексы стран Восточной Европы, особенно Прибалтики, способных - даже наперекор разуму и факту - подзуживать старших товарищей на разного рода антироссийские выходки.
(г) неадекватное руководство Латвии и Эстонии, пренебрегающее правами и интересами значительной части населения своей страны.

Вот тут, будучи даже человеком вполне демократических и либеральных убеждений, поневоле и задумаешься - а не сделать ли нам еще некотрое количество ракет с ядерными боеголовками, особенно среднего радиуса действия - так, на всякий случай...

Владимир Венедиктов писал(а):

> При
> этом оно уже проявило себя как крайне непорядочный партнер,
> пообещав в свое время Горбачеву, что расширения НАТО на восток
> не будет, а он, дурачок, и поверил.

Документы сохранились?

> (в) исторические комплексы стран Восточной Европы, особенно
> Прибалтики, способных - даже наперекор разуму и факту -
> подзуживать старших товарищей на разного рода антироссийские
> выходки.

Считаете и "старших товарищей" полными идиотами? Прочно сидя на нефте-газовой игле сибирских руд...

> (г) неадекватное руководство Латвии и Эстонии, пренебрегающее
> правами и интересами значительной части населения своей страны.

Кстати, Россия неделю тому назад "продала" здесь интересы "значительной части населения" в обмен на облегченный режим калининградского транзита, если вам это не известно. По взаимной договоренности за "Калининград" Россия согласилась, чтобы в итоговом документе заключения ЕС не упоминались проблемы "значительной части населения" Латвии и Эстонии, а фраза о недовольстве и обязательных гарантиях была заменена на согласие той же Латвии "учитывать интересы (...) и иных меньшинств". Защитнички, блин... (Понятно, что это большая политика, но в 1939 году Прибалтика уже была объектом торговли "великих" и больше не хочет. А ею все торгуют и оптом, и в розницу её не спросив)

Кстати, певец всех времен и народв Юрий Лоза может, после передачи с Рогозиным у Соловьёва, сюда с гастролью не приезжать. Лоза тоже в той передаче открыто кинул интересы "значительной части населения"... Но это так, "о птичках".

>
> Вот тут, будучи даже человеком вполне демократических и
> либеральных убеждений, поневоле и задумаешься - а не сделать ли
> нам еще некотрое количество ракет с ядерными боеголовками,
> особенно среднего радиуса действия - так, на всякий случай...


Если разрушить Землю можно хотя бы один раз, то второй уже не понядобится... Так что дополнительные ракеты - это лишняя трата денег.

Vadims Falkovs писал(а):

> Владимир Венедиктов писал(а):
>
> > При
> > этом оно уже проявило себя как крайне непорядочный партнер,
> > пообещав в свое время Горбачеву, что расширения НАТО на
> восток
> > не будет, а он, дурачок, и поверил.
>
> Документы сохранились?

Дык это же было "джентельменское" соглашение, озвученное и Горбачевым, и его западными партнерами. Но потом "джинтельмены" от своих слов отказались.

>
> > (в) исторические комплексы стран Восточной Европы, особенно
> > Прибалтики, способных - даже наперекор разуму и факту -
> > подзуживать старших товарищей на разного рода антироссийские
> > выходки.
>
> Считаете и "старших товарищей" полными идиотами? Прочно сидя на
> нефте-газовой игле сибирских руд...

"Старших товарищей" (особливо Америку) считаю идиотами еще большими, чму в последнее время есть много доказательств:-)) А нефть и руда тут при чем?

>
> > (г) неадекватное руководство Латвии и Эстонии, пренебрегающее
> > правами и интересами значительной части населения своей
> страны.
>
> Кстати, Россия неделю тому назад "продала" здесь интересы
> "значительной части населения" в обмен на облегченный режим
> калининградского транзита, если вам это не известно. По
> взаимной договоренности за "Калининград" Россия согласилась,
> чтобы в итоговом документе заключения ЕС не упоминались
> проблемы "значительной части населения" Латвии и Эстонии, а
> фраза о недовольстве и обязательных гарантиях была заменена на
> согласие той же Латвии "учитывать интересы (...) и иных
> меньшинств". Защитнички, блин... (Понятно, что это большая
> политика, но в 1939 году Прибалтика уже была объектом торговли
> "великих" и больше не хочет. А ею все торгуют и оптом, и в
> розницу её не спросив)

А на самом деле это как бы по большому счету и не обязанность России, а так - ее добрая воля. Желающие могли выехать, но многие не захотели по многим причинам. Особенно это касается родившихся в Прибалтике, да и всех остальных. А вот требовать от непристойного руководства указанных государств соблюдать права человека - право - примерно такое же, как и право требовать от Садама Хуссейна соблюдать права курдов и шиитов.

>
> Кстати, певец всех времен и народв Юрий Лоза может, после
> передачи с Рогозиным у Соловьёва, сюда с гастролью не
> приезжать. Лоза тоже в той передаче открыто кинул интересы
> "значительной части населения"... Но это так, "о птичках".

Еще раз повторю - желающие выехать могли выехать. Не захотели - так не захотели. А требовать соблюдать права ЧУЖИХ неграждан (граждане России, имеющие право проживать в Латвии - другой коленкор) в ЧУЖОЙ стране - обязанность любой демократической страны. Вот вякала же Латвия и иже с нею по поводу ущемления прав бедненьких чеченцев и поддерживала их, а россияне в Латвии вроде бы в грабежах, публичных казнях, рабовладении и т.п. вроед как не замечены?:-))

>
> >
> > Вот тут, будучи даже человеком вполне демократических и
> > либеральных убеждений, поневоле и задумаешься - а не сделать
> ли
> > нам еще некотрое количество ракет с ядерными боеголовками,
> > особенно среднего радиуса действия - так, на всякий случай...
>
>
> Если разрушить Землю можно хотя бы один раз, то второй уже не
> понядобится... Так что дополнительные ракеты - это лишняя трата
> денег.

А тактическое оружие - особая статья. Глядишь, дело Ригой и ограничится, а американцы подумают и решать не отвечать. Как Вам такой вариант? Шучу, конечно. Сейчас и Федосов вступится за маленьких.

Владимир Венедиктов писал(а):

> Vadims Falkovs писал(а):
>
> > Владимир Венедиктов писал(а):
> >
> > > При
> > > этом оно уже проявило себя как крайне непорядочный партнер,
> > > пообещав в свое время Горбачеву, что расширения НАТО на
> > восток
> > > не будет, а он, дурачок, и поверил.
> >
> > Документы сохранились?
>
> Дык это же было "джентельменское" соглашение, озвученное и
> Горбачевым, и его западными партнерами. Но потом "джинтельмены"
> от своих слов отказались.

Если вдариться в казуистику джентльменских соглашений, то по отношению к СССР соглашение было выполнено. А его больше нет. Как сказал г-н Боровой в передаче того же Соловёева "Лёша! Нет больше Советского Союза. Он сдох, и слава Богу!" (это точная цитата)

Так что до кончины СССР соглашение тщательно соблюдалось, не так ли? :-)

>
> >
> > > (в) исторические комплексы стран Восточной Европы, особенно
> > > Прибалтики, способных - даже наперекор разуму и факту -
> > > подзуживать старших товарищей на разного рода
> антироссийские
> > > выходки.
> >
> > Считаете и "старших товарищей" полными идиотами? Прочно сидя
> на
> > нефте-газовой игле сибирских руд...
>
> "Старших товарищей" (особливо Америку) считаю идиотами еще
> большими, чму в последнее время есть много доказательств:-)) А
> нефть и руда тут при чем?

Руда - не причем, а газ во всей Европе отнюдь не из Норвегии.

> > Кстати, Россия неделю тому назад "продала" здесь интересы

> А на самом деле это как бы по большому счету и не обязанность
> России, а так - ее добрая воля.

Отличный ответ. Вот если бы этой "доброй воли" было поменьше, возможно и тут было бы спокойнее, не находите? Как только тут всё успокаивается и вроде начинает переходить в позитивное русло, так сразу просыпается "добрая воля" и всё снова отбрасывается назад.

> А вот требовать
> от непристойного руководства указанных государств соблюдать
> права человека - право - примерно такое же, как и право
> требовать от Садама Хуссейна соблюдать права курдов и шиитов.

Сравнили русских Прибалтики с курдами и шиитами? Хорошее начало.

Кстати о правах человека, есть Всеобщая Декларация. Может по пунктам несоответствия?

> Еще раз повторю - желающие выехать могли выехать. Не захотели -
> так не захотели.

Не могли, так не могли...

> А требовать соблюдать права ЧУЖИХ неграждан
> (граждане России, имеющие право проживать в Латвии - другой
> коленкор) в ЧУЖОЙ стране - обязанность любой демократической
> страны.

Ой. А знаете ли, что в ОАЕ права ЧУЖИХ нарушаются ПО ВСЕМ СТАТЬЯМ, однако ни одного заявления МИДа России еще не последовало за все годы его (МИДа России) существования. Почему? Для демократических стран нет "избранных" и "неизбранных" неграждан, или, выходит, - есть?

> Вот вякала же Латвия и иже с нею по поводу ущемления
> прав бедненьких чеченцев и поддерживала их, а россияне в Латвии
> вроде бы в грабежах, публичных казнях, рабовладении и т.п.
> вроед как не замечены?:-))

В грабежах - замечены и отбывают наказание на нарах, в остальном - согласен. Но покажите, пожалуйста, официальный "вякающий" документ МИДа Латвии по поводу Чечни.

> > Если разрушить Землю можно хотя бы один раз, то второй уже не
> > понядобится... Так что дополнительные ракеты - это лишняя
> трата
> > денег.
>
> А тактическое оружие - особая статья. Глядишь, дело Ригой и
> ограничится,

Конечно, уложить 20.000 граждан России, постоянно проживающих в Риге, во имя такого дела - вполне благородное предложение.

> а американцы подумают и решать не отвечать. Как
> Вам такой вариант? Шучу, конечно.

Воспринимается.

Я попытку применения этого понятия к моей стране считаю агрессией против неё. Для опровержения этого прошу привести примеры, когда такое имело место быть БЕЗ полного пренебрежения государственности объекта трибунирования. Пока не получу и не соглашусь с этими примерами - оставляю за собой право и даже обязанность на самооборону.

Vadims Falkovs писал(а):

> Руда - не причем, а газ во всей Европе отнюдь не из Норвегии.
- Вот за что-за что, а за интересы торгашей можно не волноваться! Эти себя не обидят никогда и никак, что бы не происходило вокруг. Нагляднее всего в исторической ретреспективе это видно по концерну АУДИ - он как сложился ДО II Мировой войны, так и прекрасно существовал всё это время. Продукция выпускалась, родному правительству продавалась, им применялась, в том числе и против граждан страны, со-гражданам которой параллельно перечислялась полученная прибыль. А как-же, совладельцы! Так что торговле не может помешать ничто.

Лев писал(а):

> Я попытку применения этого понятия к моей стране считаю
> агрессией против неё. Для опровержения этого прошу привести
> примеры, когда такое имело место быть БЕЗ полного пренебрежения
> государственности объекта трибунирования. Пока не получу и не
> соглашусь с этими примерами - оставляю за собой право и даже
> обязанность на самооборону.

В общем-то так и есть. Международный трибунал и есть признание несостоятельности правосудия данной страны, публичное выражение ей недоверия. А иначе зачем он, международный, нужен?

По каким же основаниям междунар. трибунал применим для расследования ситуации в Чечне, притом что прошло уже несколько судов над российскими военными, после которых были вынесены серьёзные приговоры.
И почему он неприменим к США, чьи издевательства над военноплеными не получают никакой реакции ни военых трибуналов, ни обычных судов уже с конца прошлого года?
Вопрос на миллион долларов! :-)

> Восторженный хор по поводу 9/11 был? Был. В Ираке.
> Восторженный хор там жен по поводу гибели "Колумбиии" был? Был!
> Получите сдачу!
> Это не оправдание, а объяснение, а по-английски много кто чего
> пишет. Хотя чем больше будут вопить (как кое-кто уже вопит
> по-русски), тем большую ненависть посеют и тогда мало не
> покажется.
Сожженные деревни во Вьетнаме были? Были. Американцами.
Хотите получить сдачу? Будете отрешенно взирать на то, как вьетнамцы сожгут хоть 1 американский городок со всеми жителями вместе?

Vadims Falkovs писал(а):

> Документы сохранились?
>
> Кстати, Россия неделю тому назад "продала" здесь интересы
> "значительной части населения" в обмен на облегченный режим
> калининградского транзита, если вам это не известно.
> По взаимной договоренности за "Калининград" Россия согласилась,

А у Вас документы о продаже сохранились? Где протокол такой договоренности?

> Защитнички, блин...

Повежливее нельзя?

> (Понятно, что это большая
> политика, но в 1939 году Прибалтика уже была объектом торговли
> "великих" и больше не хочет. А ею все торгуют и оптом, и в
> розницу её не спросив)

Нет, она сама торгует собой.

Vadims Falkovs писал(а):

> > Фактически НАТО приняло концепцию
> > допустимости вмешательства во внутренние дела иных
> > государств.
>
> Равно как и Россия оставила себе право превентивного действия.

Не путайте. Россия не принимала допустимость вмешательства во внутренние дела иных государств. Огнем и мечом она никого не воспитывала. Сравните с НАТО.

> Давайте без "если", ведь "если влияет на зависимые от народного
> волеизъявления правительства", то дело уже совсем "швах"...
> Насколько я понимаю, никакому народу в голову не придет
> ввязываться в какие-нибудь авантюры. и если уж придет...

Народу Латвии пришло в голову навести порядок в Ираке.

> > И на
> > сессии Совета НАТО прозвучат голоса о желательности и
> > возможности навязывания моей стране этого режима? Будут
> > услышаны и лягут в основу... Так вот, чем раньше будет
> > пресечена эта цепочка, тем сделать это будет легче.
>
> О-о-о... Лейтенант, отставить... Для этого должно быть по
> меньшей мере полмиллиарда сумасшедших (51% от населения
> стран-членов НАТО).

Не надо полмиллиарда. Достаточно десятка тех, кто принимает решения. Как показывает новейшая история, достаточно падения рейтинга всего лишь у одного.

> Желательность присоединения к НАТО изначально рассматривалась,
> как мера предосторожности во избежания неадекватных действий со
> стороны страны, президент которой в исключительно
> непредсказуемом состоянии командовал оркестром в районе станции
> электрички "Унтер-ден-Линден". А ведь он И ЕГО КУРС на выборах
> получил большинство голосов народа.

Как было бы хорошо, если бы самым большим недостатком президентов страны X, под которую подстилается страна Y, было бы дирижирование оркестром, а не бомбежки страны Z!

> Сожженные деревни во Вьетнаме были? Были. Американцами.
> Хотите получить сдачу? Будете отрешенно взирать на то, как
> вьетнамцы сожгут хоть 1 американский городок со всеми жителями
> вместе?

Вот просто так безо всякой причины? Или всё-таки там прятались партизаны? Говорите всё, от начала и до конца, а не только часть того, что, наверное, выгодно.

Misha писал(а):

> По каким же основаниям междунар. трибунал применим для
> расследования ситуации в Чечне, притом что прошло уже несколько
> судов над российскими военными, после которых были вынесены
> серьёзные приговоры.

Не знаю. Я не в курсе всего происходящего там и потому идею международного трибунала не поддерживаю (хотя и не опровергаю тоже).

> И почему он неприменим к США, чьи издевательства над
> военноплеными не получают никакой реакции ни военых трибуналов,
> ни обычных судов уже с конца прошлого года?

С чего вы взяли, что он неприменим?
И с чего вы взяли, что реакции нет и не будет?

> Вопрос на миллион долларов! :-)

Ваших? :-)

Misha писал(а):

> В США насильники и извращенцы обоих полов, при полной поддержке
> государства издевавшиеся над военнопленными, нарушая все статьи
> Женевской Конвенции, уже осуждены военным трибуналом в
> соответствии с военными законами? А может быть, им просто
> предъявлены "письменные выговоры", и большинство населения США
> поддерживает их действия?

Первое заседание военного трибунала (court martial) по делу об издевательстве над пленными начнется в следующую среду, то бишь ровно через неделю.

Совет распространяющим информацию о "письменных выговорах", как всегда, один: пользуйтесь качественными источниками!

Думаю, что представление о чеченцах как гордых дикарях не вполне соответствует действительности. Да, для кавказцев, наверное, характерна некоторая экспрессивность. И на этом качестве умело сыграли заинтересованные (материально заинтересованные!) лица. Ислам - весьма молодая религия, канонические трактовки которой еще не устоялись, и сейчас она переживает что-то вроде подросткового максимализма. На чеченской земле был продолжительный период разрухи, и там выросло целое поколение людей, имеющих воевать и разбойничать. Разбой, не иначе, приносил немалый доход, а если его еще окрестить делом правым и праведным... Чеченской молодежи просто хорошо промыли мозги - и боевикам этим, и шахидкам. Шахидки - это ж часто девчонки еще! И совсем не обязательно им быть сестрами или женами погибших в этом конфликте. Даже нет, думаю, если у чеченской девушки родственник (боевик!) погибнет в столкновении с российскими войсками, определенные силы _вынудят_ ее надеть пояс шахида.
И наиболее реальное противодействие - не боевикам, которые суть лишь инструмент в чьих-то умелых руках, - реальное противодействие этим самым умелым рукам должно, имхо, строиться на основе традиционного ислама. Надо засевать идеологическое поле.