Re: Да, говорим про зиму 09/10
Антон Чиграй
08.02.2009 16:16
> > Сколько пассажиров погибло на Боинге 747-400???
> > Сколько на 777??? Сколько на Эйрбасах 330??? > > Сколько на А340??? Сколько на А380??? > > Сколько им лет? И сколько лет Ил-86? Все еще > впереди. Алекс, прежде чем спорить, изучи вопрос. Эксплуатация 747-400 была начата в 1989 году, и изготовлено их в 6 раз больше, чем Ил-86. То есть больше, чем Ил-62, Ил-86 и Ил-96, вместе взятых. И это только одна из модификаций 747. С учётом вместимости и типичного годового налёта, перевезли 747-400 пассажиров этак на порядок больше, чем Ил-86. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Артём
08.02.2009 16:19
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Если уж жить не сиюминутным, а думать о > перспективе - то тогда тем более нельзя гробить > отечественную промышленность, воротя нос от > отечественной авиатехники. Ибо в случае полного > развала промышленности летать будет некому. Ну > разве что иностранцам. Гробят её либо производители, либо чиновники, разворорывающие выделяемые средства. Что именно является причиной - не знаю, мне ситуация в сфере поступления и расходования денежных средств неизвестна, но перевозчик при любых обстоятельствах будет использовать более экономичную и надёжную технику. Никто и никогда, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, не станет работать себе в ущерб при условии, что этого варианта либо можно избежать, либо хотя бы ущерб уменьшить. > Применительно к какому количеству мест еще надо > приводить сведения. Ещё раз повторяю - это цифра средняя, полученная из анализа собранных данных. Она будет варьировать для каждого рейса, так как на расход топлива влияют маршрут, погодные условия, загруженность лайнера. > По сравнению с Ил-96-300, очевидно. Всё равно получится 21.2 г/пасс*км. У Боинга-777, например, она от 18.0 до 19.5. > А чего смешного? Если данный расчет топливной > эффективности напрямую зависит от количества > кресел. Он много, от чего зависит. А берётся, ещё раз повторяю, среднестатистическое значение. > На форуме недавно приводили. Ссылку, пожалуйста. Уж чего-чего, голословные утверждения, быть может, есть, но приходов и расходов - нет! > Потому, что ГОСТы при их разработке другие. А значит - и требования к ним другие! > Например, вместо слежебного мерседеса вполне > нормально поездит и на Волге, а то и вовсе на > метро (зато в пробках не стоять). Да и миллионную > зарплату - на кой? Своя квартира 100% есть, у него > самого и у его родственников. Все остальное - > излишества. Громадные накладные расходы - это бич > российской промышленности, и к а авиаиперевозчикам > наверняка тоже на 100% относится. Без комментариев. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Иван Садовский
08.02.2009 16:38
> Например, вместо слежебного мерседеса вполне
> нормально поездит и на Волге, ...продать мерседес и купить волгу? Волги уже даже в качестве такси никто не берет. Слишком дорого они в эксплуатации обходятся. Сайбер - тоже урод, никому особо не нужный. Тут уже вопрос в другом - что все руководители предприятий сразу начинают заботиться о набитии карманов. Плевать, что оборудование изношено, что людей не хватает, потому что какой дурак на такие деньги пойдет работать, что сроки все из-за дефицита людей давно сорваны, что контракты составлялись с непонятными суммами денег и фантастическими сроками, поэтому деньги давно сожрали, а ничего не готово. Зато себе крутую тачку и зарплату побольше. Пока у нас не будет жестких законодательных норм, сколько процентов от ФОТ может составлять зарплата гендиректора, какую долю затрат могут занимать представительские расходы и т. п., взывать к совести бесполезно. Наши доморощенные топ-менеджеры на самоограничения не способны. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Иван Садовский
08.02.2009 16:42
> Если уж жить не сиюминутным, а думать о
> перспективе - то тогда тем более нельзя гробить > отечественную промышленность, воротя нос от > отечественной авиатехники. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус?
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.02.09 16:42 пользователем Иван Садовский. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Артём
08.02.2009 16:45
Иван Садовский писал(а):
------------------------------------------------------- > Пока у нас не будет жестких законодательных норм, > сколько процентов от ФОТ может составлять зарплата > гендиректора, какую долю затрат могут занимать > представительские расходы и т. п., взывать к > совести бесполезно. Наши доморощенные > топ-менеджеры на самоограничения не способны. У нас много хороших законов есть. Беда в том, что они не выполняются. Многим, очень многим руквовдителям, да и простым работникам, полезно бы поучиться заглядывать дальше своего носа. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.02.09 16:46 пользователем Артём. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Mickie
08.02.2009 17:05
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > This is absolutely the first US registered Russian > Il-78. According to the FAA registry, this > airplane is acquired by the North American > Tactical Aviation, and was designed to capitalize > on the aviation support needs of the U.S. Military > and other allied nations. Эта самая North American Tactical Aviation - крохотная фирмочка, организованная российскими бизнесменами в погонах через подставных лиц. Ни с Ил-78, ни с другими их фантастическими прожектами (вроде лизинга Су-27) ничего не выгорело, и не далее, как 19 февраля их имущество - включая столы, стулья и прочий хлам - будет продаваться с публичного аукциона: http://www.dakil-auction.com/auction.html#26-feb-19 Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Rytal
09.02.2009 09:48
Артём писал(а):
------------------------------------------------------- > Отчаянный писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > Причем здесь летно-технические характеристики и > > как они влияют на прибыль? Летает медленнее что > > ли? > Топлива больше жрут. Есть такой показатель у > каждого пассажирского самолёта, называется > топливная эффективность. Он показывает, какое > количество топлива (в граммах) расходует самолёт > для перевозки одного пассажира на один километр. > Отсюда и единица измерения - г/пасс*км. На > сегодняшний день самолёт считается неэффективным, > если данный показатель у него 20 или выше. Более > того - достижение значения 19.0 уже считается > нежелательным, но не критичным. Пока ещё не > критичным. У наших же самолётов топливная > эффективность такова: > 1. Як-40 - 79.4 г/пасс*км. > 2. Ту-134 - 48.2 г/пасс*км. > 3. Ил-62М - 47.4 г/пасс*км. > 4. Ту-154Б - 42.6 г/пасс*км. > 5. Ан-24 - 38.8 г/пасс*км. > 6. Як-42 - 36.0 г/пасс*км. > 7. Ил-86 - 34.5 г/пасс*км. > 8. Ту-154М - 29.5 г/пасс*км. > 9. Ил-96 - 26.4 г/пасс*км. > 10. Як-42Д - 26.0 г/пасс*км. > 11. Ту-334 - 23.6 г/пасс*км (заявленная, на деле > же, поскольку самолёт с пассажирами не > эксплуатировался, неизвестно, причину - см. > ниже). > 12. Ту-204/214 (в зависимости от модификаций) - > 18.3 - 19.6 г/пасс*км. Но тут внимание, прошу > остановиться. Эти цифры были заявлены официально > при рекламе модели. На деле же, судя по отзывам > авиакомпаний, эксплуатирующих машины, ни на одном > из рейсов, выполненном на самолёте данной серии, > не удалось достичь значения этого показателя > меньше 23 г/пасс*км! > > Теперь самолёты зарубежного производства: > 1. Аирбас-320 - 17.2 г/пасс*км. > 2. Боинг-737-800 - 17.2 г/пасс*км. > 3. Боинг-767-300 - 18.9 г/пасс*км. > 4. Боинг-767-200 - 19.5 г/пасс*км. > 5. Боинг-757-200 - 19.6 г/пасс*км (которому Ту-204 > якобы соответствует по всем параметрам). > 6. Боинг-737-500 - 19.9 г/пасс*км. > 7. Боинг-737-300 - 22.0 г/пасс*км. Да, больше > 20-ти, но нельзя не учитывать, что, во-первых, > модель довольно старая, а во-вторых, см. реальные > данные по отечественным лайнерам, приведённые мной > выше. > > Иначе говоря, при перевозке одного и того же > количества пассажиров и груза на одно и то же > расстояние одни отечественные авиалайнеры > расходуют значительно (Ту-204), другие - намного > (все остальные) больше топлива по сравнению с > лайнерами зарубежными. Следовательно, возрастают > расходы авиакомпании на это самое топливо, а > значит - на выполнение рейса, падает прибыль, а то > и вообще приходится работать себе в убыток (пример > - компания ИнтерАвиа, которой больше не > существует). Кроме того, во всех отечественных > самолётах, летавших и летающих с пассажирами в > кабине управления, помимо КВС и второго пилота, > требуется бортинженер (в отличие от самолётов > производства зарубежного), а в большинстве из них > (моделей, летающих со времён СССР) - ещё и > штурман. Этим двум лицам чем-то надо платить > зарплату. Естественно, деньги с неба не сыпятся, > вот и приходится их брать из прибыли авиакомпании. > Теперь всё понятно? Вопросы есть? Ваши выкладки конечно хороши, топливная эффективность и т.д. и т.п. Но помимо топлива, есть еще и другие параметры влияющие на стоимость 1 летного часа с учетом которых в итоге и формируются себестоиомость рейса. Так вот, списывать старичка Ту134 со счетов например еще рановато, в условиях начавшегося кризиса. Объясняю почему, потому что из одного конкретного населенного пункта себестоимость реса в МСК и обратно самая дешевая именно на маленькой тушке, потом идет б737 и после Як42, причем себестоимость рейсов на Б737 имеет сейчас тенденцию к увеличению. Причина этому проста, иномарки находятся в лизинге или в аренде и помимо собственно затрат на топливо АК платят еще платежи по лизингу или платежи за каждый летный час Арендодателю. И платежи эти не маленькие (очень не маленькие) и расчеты ведутся не в рублях (а что с курсом произошло сами знаете) вот и съедается вся топливная эффективность. Конечно, здесь контраргументом можно сказать что Б737 вмещает больше пассажиров, но..сегодня у нас на рейсе летит 80 пассажиров, а завтра 40 и рейс надо выполнять. Поэтому свисток еще полетает по небу. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Vlad
09.02.2009 13:59
Приветствую!
> Объясняю почему, потому что из одного конкретного > населенного пункта себестоимость реса в МСК и > обратно самая дешевая именно на маленькой тушке, А можно поконкретнее, плз. Что за город и что за а/к? И если можно с раскладкой -- стоимость полетного часа по каждому типу. Ибо я бы поверил еще может быть про Як-42, но никак не про свисток. Или же тут идет какой-то мухлёж с цыфирЯми. > причем себестоимость > рейсов на Б737 имеет сейчас тенденцию к > увеличению. Вы удивитесь, но стоимость летного часа сейчас растет для всех типов. И не только из-за лизинговых платежей. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Vlad
09.02.2009 14:09
Приветствую!
> 20 или выше. > > С учетом падения цен на нефть - сейчас наверное > эта цифра все-таки хоть немного, но выше. Нет, потому что стоимость билета определяется не затратами конкретной а/к, а конкурентным рынком и если у конкурентов на маршруте техника более экономичная, то онии задают стоимость билета. > Ил-96 и Ту-204 кстати тоже разными бвают. И в этом их (особенно 204) проблема -- все выпущенные самолеты индивидуальны и узлы невзаимозаменяемые. Что значительно увеличивает расходы на эксплуатацию. > Ну и раз топливная эффективность считается в > пересчете на пассажира - то достаточно в тот же > Ил-96-300 напихать 400-450 кресел Гы :) Ширину и количество дверей (по требованиям обеспечения эвакуации) за счет чего будете увеличивать? Кстати, как вы думаете, почему в 737-800 максимум 189 мест в одноклассной компоновке? Все потому же -- для увеличения числа мест потребуется делать дополнительные двери, эвакотрапы, что утяжелит самолет больше, чем принесут прибыли доп. места. > - и он будет > столь же эффективен, как и Б-767-300. В мемориз. Может вам пойти консультантом в КБ Ильюшина? А то они там дураки - не понимают как увеличить эффективность :) Вот вы им и объясните :))) > Просто может > быть при разработке Отечественных Самолетов думают > о пассажирах, Вот о чем (ком) точно не думали советские конструкторы -- так этоо пассажирах :) Впрочем об эксплуатантах они не думали тоже. > а у буржуев главное - как бы > побольше бабок срубить. А кто больше бабок принесет? Тот самый пассажир, поэтому как раз конструкторы Б и А о них заботятся гораздо больше :) > А другие и на Як-40 прибыль получают. Список прибыльных рейсов (не ВИП-перевозок) на ЯК-40 в студию! > Технически достаточно двоих. Бортинженера требуют > российские правила. Опять же, ради безопасности. Этого требуют не "росийские правила", а конструкция самолетов. > Урезать осетра гендиректору. Вы свято веите, что уменьшением зарплаты гендиретору можно радикально улучшить экономику авиакомпании? :)))) Re: Да, говорим про зиму 09/10
Vlad
09.02.2009 14:13
Приветствую!
> Ни один пассажир в Ил-86 не погиб. В отличие от > А/Б. Сколько погибло пассажиров на Space Shuttle? > Тут именно психология. Типа отечественное - > непрестижно и ненадежно. Покажите мне пристижный и надежный отечественный товар и я сразу его куплю (при конкурентноспособной цене). > Ну а если не покупать нынешнюю продукцию - более > нормальной она никогда не станет. Вот 30 лет назад никто не покупал корейские а/м. А 20 лет назад никто не покупал бразильские самолеты. И как это им удалось обойтись без периода "вы покупайте пока говно, а мы потом может быть когда-нибудь сделаем что-то приичное"? > А кто он? Ничего не производит, а только > потребляет. Что потребил Аэрофлот лично у вас? > Чем его деятельность принципиально > отличается от манагеров, сисадминов и прочих > юристов-бухгалтеров? Эта деятельность удовлетворяет потребителя и ПРИНОСИТ ПРИБЫЛЬ. В отличие от 90% так восхваляемых вами "российских производителей" Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Vlad
09.02.2009 14:19
Приветствую!
> Экономическая эффективность меняется. Ниже цена на > нефть - аппарат с бОльшим расходом обеспечивает ту > же эффективность. Откуда? Он более дешевый керосин меньше потребять станет? Или стоимость "чеков" уменьшится? Или кол-во отказов уменьшится? Или бортинженер станет летаь забесплатно? > Ну почему - уплотнить можно и салон 96-300. Ага, только экономика станет еще хуже (за счет утяжеления машины при прорезании доп. дверей, увеличения числа туалетов и.т.д...) > Соответственно, топливная эффективность не есть > const, а напрямую зависит от планирвки салона > (больше мест - ниже расход топлива в пересчете на > пассажира). Максимальное кол-во мест есть const для каждого типа. А вот уменьшать кол-во мест (для обеспечения более высокого комфорта пассажиров) авиакомпании могут сколько угодно. Что и делают, так как это позволяет УЛУЧШИТЬ экономику рейса. Думаете, что если вместо 6 мест в "бизнесе" запихнуть 9 в "экономе", показатели улучшатся? Ошибаетесь, они еще больше ухудшатся. > Разве деления бизнес/эконом в Отечественных > самолетах нет? Даже в Ил-96 и Ту-204? Речь шла про 3 класса -- первый, бизнес и эконом Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Vlad
09.02.2009 14:32
Приветствую!
> Если уж жить не сиюминутным, а думать о > перспективе - то тогда тем более нельзя гробить > отечественную промышленность, воротя нос от > отечественной авиатехники. Дык никто ее не гробит! Наоборот, уже 20 лет ей даны неслыханные привелегии -- запредельные пошлины на ввоз иномарок, постоянные бюджетные вливания и.т.д... Однако за 20 лет ничего вменяемого и конкурентноспособного она родить (в секторе гражданской продукции) не смогла. И угробила сама себя. Не надо искать причины собственных бед в чужих кознях. > Ибо в случае полного > развала промышленности летать будет некому. Вы живете в 19-м веке. Сейчас давным давно уже (в развитых странах) промышленность составляет весьма небольшую часть ВВП. Даже в РФ (которую к развитым причислить нельзя) эта доля намного меньше 50%. так что полногоразвала промышленности бОльшая часть населения и не заметит. > Ну разве что иностранцам. Китайцам? У "западных" тоже промышленности почти не осталось. > Применительно к какому количеству мест еще надо > приводить сведения. Применительно к "среднему", которое является наиболее эффективным для каждой а/к. Не исключено, что например, для Трансаэро данные по Боингу будут в 3-х классовой компоновке, а для Ту-204 --в двухклассовой. > > Следует также > > учесть, что не построено на данный момент ни > > одного экземпляра Ил-96-400, который, как > > заявлялось, будет иметь "на 20% меньший" расход > > топлива. По сравнению с чем, правда, - не сказано. > > По сравнению с Ил-96-300, очевидно. Однако, например, подтвердить оговоренные в ТЗ требования к Ил-96-400Т производитель так и не смог и Аэрофлот от таких самолетов отказался. По словам представителя ИФК, они доверились заявленным производителем данным по ПС 90А1, однако в реальности характеристики двигателей до них сильно не дотягивают. Теперь думают, куда бы эти два 96-х приткнуть. > > Вы всерьёз, а? Нет, ну правда, это даже не > > смешно! > > А чего смешного? Если данный расчет топливной > эффективности напрямую зависит от количества > кресел. Если вы напихаете в 96-300 еще 150 кресел, то во-первых а) этот самолет никогда не пройдет сертификацию (по кол-ву аварийных выходов, сан-нормам по шагу кресел и.т.д...), а если доработать самолет до получения сертификата, то экономика будет еще хуже (за счет сильного утяжеления). > > Почему тогда Боинги и Аирбасы даже в России летают > > без бортинженера? > > Потому, что ГОСТы при их разработке другие. Правильно, потому что эти самолеты сертифицированы под двухчленный экипаж. Т.е. системы управления обеспечивают требуемую безопасность полета без бортинженера и штурмана. А Ту-204 не обеспечивает. Обещают, что может быть 204СМ будет с двухчленной кабиной (может быть когда-нибудь после 2011) > > > Урезать осетра гендиректору. > > Вы сами бы попытались поуправлять такой сложнейшей > > системой, как авиакомпания, прежде чем такие > > глупости писать! > Например, вместо слежебного мерседеса вполне > нормально поездит и на Волге, Гы :))) И увеличить расходы на обслуживание а/м гендиректора втрое по сравнению с разницей в амортизации :))))) > а то и вовсе на > метро (зато в пробках не стоять). Это вы себя предлагаете на должность гендиректора? :)) > Да и миллионную зарплату - на кой? Завидно? Ну так учитесь, работайте, может когда-нибудь и дорастете. Правда с таким подходом ("деньги - зло") -- боюсь, никогда. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Vlad
09.02.2009 14:43
Приветствую!
> > Перечислите, пожалуйста, типы самолётов, на > > которых вы летали, в соответствующей теме данного форума. > > Давно уже перечислил. И Алекс, который не летал в жизни ни на чем кроме Ми-8, втирает нам про разницу в комфорте пассажиров на Ту-134 и А320 :))))))) Я плакалъ Господа, давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел (с) Re: Доживут ли до лета Ту-154?
lightning
09.02.2009 14:51
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > > А другие и на Як-40 прибыль получают. > > Список прибыльных рейсов (не ВИП-перевозок) на > ЯК-40 в студию! Насчет экономики не в курсе, но например Череповец-Москва летают именно Як-40 http://severstal-avia.ru/time_table.html Вот только тариф в одну сторону 6700 что более чем в три раза дороже чем купе у РЖД на том же направлении и даже в ~1,5 раза дороже чем люкс... Re: Доживут ли до лета Ту-154?
DФ
09.02.2009 15:29
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Господа, давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто > их ел (с) Готов :-)) По теме, интересно, какова себестоимость Як-40 при взлет-часовой полет-посадка. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Vlad
09.02.2009 16:33
Приветствую!
> Насчет экономики не в курсе, но например > Череповец-Москва летают именно Як-40 > http://severstal-avia.ru/time_table.html Есть подозрение, что этот рейс выполняется для обслуживания собственного трафика Северстали, соответственно финансируются Северсталью, а "простых" пассажиов берут лишь дабы хоть немного уменьшить собственные издержки, т.е. эти рейсы нельзя рассматривать как бизнес авиа-перевозок в чистом виде. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
DФ
09.02.2009 17:30
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Есть подозрение, что этот рейс выполняется для > обслуживания собственного трафика Северстали, > соответственно финансируются Северсталью, а > "простых" пассажиов берут лишь дабы хоть немного > уменьшить собственные издержки Как я понимаю и сколько этим рейсом пользовался - это так. У них (Северстали) головная контора или что-то типа этого в Москве. Утренние и вечерние рейсы так организованы, чтобы успеть смотаться в Москву, порешать вопросы и вечером вернуться обратно. Касательно тарифа, он просто там один, полный эконом, поэтому и выходит таким дорогим. Точно также в любой другой а/к полный эконом дорог, например в АФЛ МО-Ле (без сборов) по минимуму будет 1100 р. в одну сторону. а полный эконом будет 6600 в одну сторону. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Rytal
09.02.2009 21:45
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Приветствую! > > > Объясняю почему, потому что из одного > конкретного > > населенного пункта себестоимость реса в МСК и > > обратно самая дешевая именно на маленькой > тушке, > > А можно поконкретнее, плз. Что за город и что за > а/к? > И если можно с раскладкой -- стоимость полетного > часа по каждому типу. > Ибо я бы поверил еще может быть про Як-42, но > никак не про свисток. > Или же тут идет какой-то мухлёж с цыфирЯми. нет, ни какого мухляжа с цифрами. Это я просто знаю Re: Да, говорим про зиму 09/10
Отчаянный
10.02.2009 00:00
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > Алекс, прежде чем спорить, изучи вопрос. Достали уже с этим "алексом"! Никакой я не "алекс"! > Эксплуатация 747-400 была начата в 1989 году, А Ил-86 на 10 лет раньше. Re: Доживут ли до лета Ту-154?
Отчаянный
10.02.2009 00:31
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Однако за 20 лет ничего вменяемого и > конкурентноспособного она родить (в секторе > гражданской продукции) не смогла. И угробила сама > себя. Она делала все для того, чтобы родить. И кое-что даже получилось. Но отсутствие спроса вызывает отсуствие средств, что в свою очередь вызывает стагнацию, отток специалистов, отсутствие новых разработок, потерю технологий. > Сейчас давным давно уже (в развитых странах) > промышленность составляет весьма небольшую часть > ВВП. За что и поплатились кризисом. > Даже в РФ (которую к развитым причислить нельзя) > эта доля намного меньше 50%. Нефтегазовые доходы сюда входят? > У "западных" тоже промышленности почти > не осталось. А боинги и эрбасы кто делает? От задумки до последнего винтка китайцы что ли? > По словам представителя ИФК, они доверились > заявленным производителем данным по ПС 90А1, > однако в реальности характеристики двигателей до > них сильно не дотягивают. На 96-400 должны стоять 90А2, которые по всем параметрам превосходят 90А. > Если вы напихаете в 96-300 еще 150 кресел, то > во-первых > а) этот самолет никогда не пройдет сертификацию > (по кол-ву аварийных выходов, сан-нормам по шагу > кресел и.т.д...), По крайней мере слышал от человека, который летал на Б747 что шаг кресел там меньше, чем в Ту-154, типа колени некуда девать было. Количество сортиров и аварийных выходов - может быть... > Обещают, что может быть > 204СМ будет с двухчленной кабиной (может быть > когда-нибудь после 2011) А египетские - разве с трехчленной? > > > > Урезать осетра гендиректору. > > > Вы сами бы попытались > > Например, вместо слежебного мерседеса вполне > > нормально поездит и на Волге, > > Гы :))) > И увеличить расходы на обслуживание а/м > гендиректора втрое С чего это? Бензина жрет меньше по сравнению с представительским мерседесом, и более дешевого (92-й вместо 98-го). Более неприхотлива. Запчасти на каждом углу и стоят копейки. > > а то и вовсе на > > метро (зато в пробках не стоять). > > Это вы себя предлагаете на должность гендиректора? Нет. Предлагаю гендиректору отказаться от служебного автомобиля в пользу метро для сокращения накладных расходов. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.02.09 00:32 пользователем Отчаянный.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]