Какие маршруты планируются укрепить в 5АП и сколько там останется всего ИК-280?

Цитата (Ivan)
Какие маршруты планируются укрепить в 5АП и сколько там останется всего ИК-280?

Мне кажется, направляя в АП5 34 новых ЛиАЗ 6213 и давая ему суммарный прирост в 12 единиц ПС, было бы логично вернуть ему маршрут №114 и возродить его в полную силу, как это и должно быть. Тем самым высвободятся машины ОБВ перегруженного супермаршрутами АП7...

Ну вот куда сейчас втыкать ещё и новый маршрут, когда старые закрыть нечем? 118 раньше был один из самых надёжных, а что теперь? 11, 114.. список можно долго продолжать, а что теперь это за маршруты? И что теперь будет, когда ещё с них сдёрнут наряды...

0

Цитата (Ivan)
Какие маршруты планируются укрепить в 5АП и сколько там останется всего ИК-280?

Если учесть, что их там осталось порядка 35 штук, а списать собираются 38, то полагаю, что ни одного не останется. И это хорошо, ибо почти все, как один, "ведра". Я вот лично очень рад, что они практически исчезли со 130го маршрута, которым я периодически пользуюсь. Пусть в новых 6213 планировка далеко не фонтан, но в них нет ощущения, что ты еле тащишься в вонючем холодильнике.

Цитата (Антон А.)

Цитата (Ivan)
Какие маршруты планируются укрепить в 5АП и сколько там останется всего ИК-280?

Если учесть, что их там осталось порядка 35 штук, а списать собираются 38, то полагаю, что ни одного не останется.

Как раз из этого следует,что Ик-280 останется больше половины.
Сколько ведер 5256,требующих списания,особенно в филиале?

Цитата (Сергей В)

Сколько ведер 5256,требующих списания,особенно в филиале?

Цитата (Сергей В)
Как раз из этого следует,что Ик-280 останется больше половины.
Сколько ведер 5256,требующих списания,особенно в филиале?

Конкретно, какие Петергофские машины Вы считаете вёдрами? Там и так списывают 5256 "впереди" всего Питера, уже 2000 год вовсю под нож идёт.

http://www.gz-spb.ru/pls/ceip/purchase.card?p_id=7599033
Поражает своей логичностью.
"П. 9.1.5. раздела 2 тома 3 документации об аукционе содержит требование к количеству мест для сидения – не менее 26. Последние несколько лет данное требование является постоянным при проведении торгов на закупку троллейбусов в Санкт-Петербурге и обусловлено тем, что значимую часть пассажиров троллейбусов составляют пожилые люди, требующие более комфортных условий перевозки. Заявка с предложением троллейбуса с количеством сидячих мест менее 26 будет рассмотрена как не соответствующая требованиям технического задания."
Выглядит, будто кто-то переспрашивал:
- У вас написано "не менее 26", это точно? А может, и поменьше все-таки устроит? Давайте мы поставим вам троллейбусы, не соответствующие ТЗ, а вы их не отклоните?

То же самое с длиной трамваев... откуда вообще появляются эти разъяснения в духе "мы требуем по ТЗ столько - значит, мы требуем столько"?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.04.10 16:03 пользователем AgRiG.

Цитата (AgRiG)
откуда вообще появляются эти разъяснения в духе "мы требуем по ТЗ столько - значит, мы требуем столько"?

Участники аукциона вправе поинтересоваться, насколько критично выполнение тех или иных пунктов ТЗ. Некоторые из них могут быть для заказчика желательными (то есть нам хочется так, но если будет по-другому - не страшно) или обязательными (нужно сделать именно так и никак иначе). И если насчёт длины вагонов ещё можно утверждать, что трамваи большей длины где-то не смогут вписаться в габариты, то жёстко указанное количество мест - это явно попытка подстроиться под определённого производителя ПС.

Цитата (Олег Бодня)
Участники аукциона вправе поинтересоваться, насколько критично выполнение тех или иных пунктов ТЗ. Некоторые из них могут быть для заказчика желательными (то есть нам хочется так, но если будет по-другому - не страшно) или обязательными

Когда я читал ТЗ, там однозначно было понятно, что есть требование, а что - пожелание. Это вполне понятно из формулировки. По крайней мере, ни про длину, ни про вместительность никаких упоминаний "желательно" или "предпочтительно" не было. Фразу "Длина - не более NN" в юридическом документе... ну, даже не представляю, как можно понять не как четкое требование.

Цитата
то жёстко указанное количество мест - это явно попытка подстроиться под определённого производителя ПС.

Что-то в этом есть... но как иначе указать вместимость? Любые формулировки "20-30 сидячих мест" равносильны "не менее 20". И возвращаемся к началу.
А касательно отсечения мысль такая: почему, собственно, производитель не может поставить больше сидений? Упирается в падение общей вместимости? Тогда троллейбус на самом деле по вместимости хуже.

Цитата (Олег Бодня)
то жёстко указанное количество мест - это явно попытка подстроиться под определённого производителя ПС.

Цитата (AgRiG)
По крайней мере, ни про длину, ни про вместительность никаких упоминаний "желательно" или "предпочтительно" не было. Фразу "Длина - не более NN" в юридическом документе...

Ну если УКВЗ построил вагон, который не проходит по действующим СНиПам, и не понимает этого, как им ещё объяснить, что их вагон слишком длинный (на полметра)?

Цитата (РомкАРС)
Ну если УКВЗ построил вагон, который не проходит по действующим СНиПам

Рома, пожалуйста, укажи хотя бы номер такого СНиПа. Так как ты этого сделать не сможешь, то сразу скажу, что на длину трамвайных вагонов ограничений нет, есть ограничения на их вписываемость в кривые. Так вот, вагон 71-623 благодаря зауженным торцевым частям во все стандартные кривые входит, это уже обсуждалось на трамвайном форуме. Тут просчёт не инженерный, а чисто маркетинговый - маркетологам УКВЗ надо было вовремя понять то, что увеличенная длина вагона является хорошим поводом для "отсеивания" вагона на нежелательных аукционах. Впрочем, у вагонов любого производителя можно найти такие просчёты, если постараться. "Нелюбители" ПТМЗ могут поставить в ТЗ обшивку вагона из цельнотянутого листа - и всё, питерский завод будет не у дел. Но это всё политика и экономика, а не какие-то ограничения типа СНиП.

Цитата (AgRiG)
Что-то в этом есть... но как иначе указать вместимость?

22-28 мест или что-то подобное. То есть указать приемлемый интервал значений.

Цитата
А касательно отсечения мысль такая: почему, собственно, производитель не может поставить больше сидений? Упирается в падение общей вместимости?

Именно. Плюс вопросы планировки. Сиденья в одном и том же салоне можно поставить по-разному. Даже так, что их будет 40, но сидеть на них уже не получится :-)))

Цитата (Олег Бодня)

Цитата
А касательно отсечения мысль такая: почему, собственно, производитель не может поставить больше сидений? Упирается в падение общей вместимости?

Именно. Плюс вопросы планировки. Сиденья в одном и том же салоне можно поставить по-разному. Даже так, что их будет 40, но сидеть на них уже не получится :-)))

Дело не в уменьшении вместимости, а в том, что нельзя напихать сидений от балды, а под каждую планировку салона надо получать новый ОТТС. Под каждый конкурс не подстроишься.

Цитата (Олег Бодня)
Рома, пожалуйста, укажи хотя бы номер такого СНиПа. Так как ты этого сделать не сможешь, то сразу скажу, что на длину трамвайных вагонов ограничений нет, есть ограничения на их вписываемость в кривые. Так вот, вагон 71-623 благодаря зауженным торцевым частям во все стандартные кривые входит, это уже обсуждалось на трамвайном форуме.

Вот что не обсуждали на трамвайном форуме, так это "стандартные кривые". То, что лежит в многих городах уже десятки лет, дааалеко не факт, что соответствует СНиПу 1990 года. Где-то и T6B5 проходят, а где-то случилась потребность в 71-621 и ЛМ-2000, хоть там в итоге депо перенесли. А ведь наши парки такие же старые.
Возвращаюсь к 71-623. Лично я сомневаюсь не в его зауженном торце, а в углах между скосах и бортом. Если взять ширину вагона 2.5м, длину плоского борта 12.62м (возможно, с расширением дверей еще больше стало) и базу 7.5м, то 71-623 в кривых углом у борта вылезает за габарит, описанный в СНиП 2.05.09-90. В кривой R25 - на 4 см, R30 - на 8 см. И не везде эти 8 см есть. Вот пример: http://transphoto.ru/photo/269708/, угол и первые же комментарии.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.04.10 23:41 пользователем AgRiG.

Цитата (Олег Бодня)
22-28 мест или что-то подобное. То есть указать приемлемый интервал значений.

Во-первых, чем плохо большее число сидений само по себе? Общей вместимостью производитель при этом не может пожертвовать, она тоже прописана в ТЗ.
А во-вторых, чем "22-28" будет отличаться от "не менее 22"? Юридически - ничем. Значит, остается вопрос: почему потребовать 22 сиденья лучше, чем 26? Даже так: ради чего?

Цитата (Олег Бодня)

Цитата
А касательно отсечения мысль такая: почему, собственно, производитель не может поставить больше сидений? Упирается в падение общей вместимости?

Именно.

И? Если у одного и сиденья помещаются, и по стоячим вписывается, а у другого "тришкин кафтан", значит, у второго хуже.
Увы, на ПС ОТ у нас почему-то аукционы проводятся, и победителя выбирают только по минимальной цене, а не по баллам по взвешенным критериями, как было бы при конкурсе. Видимо, поэтому и задирают планку качества, чтобы дешевое непойми-что не попало.

Цитата (Олег Бодня)
Плюс вопросы планировки. Сиденья в одном и том же салоне можно поставить по-разному. Даже так, что их будет 40, но сидеть на них уже не получится :-)))

С такими сиденьями просто ОТТС не положено. Нормы-с.

Цитата (Олег Бодня)
Рома, пожалуйста, укажи хотя бы номер такого СНиПа. Так как ты этого сделать не сможешь

Очень даже смогу, Олег :) СНиП 2.05.09-90, Приложения 2 и 3. И не говори за других - кто что сможет сделать, а кто нет ;)

Цитата (AgRiG)
Во-первых, чем плохо большее число сидений само по себе? Общей вместимостью производитель при этом не может пожертвовать, она тоже прописана в ТЗ.

Ну так может быть либо то, либо то. Нельзя одновоременно и на ёлочку залезть, и торцевую часть не ободрать.

Цитата
А во-вторых, чем "22-28" будет отличаться от "не менее 22"? Юридически - ничем. Значит, остается вопрос: почему потребовать 22 сиденья лучше, чем 26? Даже так: ради чего?

Подождите, откуда вы взяли "не менее 22"? И вообще - речь шла о том, что лучше дать ориентировочное число сидений в небольшом интервале, а не конкретное число или "не менее 26", т.е. заведомо большой цифры, отсекающей конкурентов.

Цитата
И? Если у одного и сиденья помещаются, и по стоячим вписывается, а у другого "тришкин кафтан", значит, у второго хуже.

Ну, в общем, да. Хотя всё зависит ещё и от общей планировки салона. Есть ТС, где общее число мест меньше, но расставлены они более грамотно, т.е. удобно для пассажиров.

Цитата
Увы, на ПС ОТ у нас почему-то аукционы проводятся, и победителя выбирают только по минимальной цене, а не по баллам по взвешенным критериями, как было бы при конкурсе. Видимо, поэтому и задирают планку качества, чтобы дешевое непойми-что не попало.

Что бы ни говорили, каждое ТЗ сейчас прописывается под какую-то конкретную модель. Иногда причина этого в, скажем так, договорённости с одним из производителей. Иногда просто выбирают какую-то базовую модель, чтобы не получился идеальный, т.е. нереализуемый конь в вакууме.