> Бред. С современным уровнем вычислительных систем
> рассчитать и создать идеальный планер - не сложная
> задача, важно только потом к этому планеру
> приладить оборудование соответствующее, чтоб он
> летать смог. Потому, главное в самолёте -
> авионика.
Особенно, если реализуется принцип электронной устойчивости, и, соответственно, применяется ЭДСУ. Потому что это как раз случай, когда планер сам по себе летать не способен.

http://top.rbc.ru/index3.shtml

В аэропорту Тулузы самолет врезался в ограждение, есть раненые

Десять человек получили ранения при наземных испытаниях самолета Airbus 340-600 в аэропорту французской Тулузы, сообщает Associated Press со ссылкой на заявление Airbus.

Во время проведения заключительного этапа испытаний двигателей на борту самолета, который в будущем должны были передать эмиратской авиакомпании Etihad Airways, самолет врезался в ограждение.

В результате инцидента ранения получили 9 человек на борту самолета, в том числе 8 сотрудников Etihad Airways и один человек, находившийся вне самолета. При этом трое получили серьезные ранения. В операции по спасению пострадавших принимали участие 80 человек.

По словам операционного директора Airbus Фабриса Брежье, причины инцидента, в результате которого самолет получил такие повреждения, что не подлежит восстановлению, неизвестны.

Ведется расследование.

15 ноября 2007г.

Цитата
Это была не катастрофа, а авария. http://www.airdisaster.ru/database.php?id=215

По нынешним временам катастрофа - происшествие с гибелью людей или воздушного судна

Цитата
Бред. С современным уровнем вычислительных систем рассчитать и создать идеальный планер - не сложная задача

Так нужно 1) купить эти вычсредства 2) нанять людей, которые на них работать умеют.
С обоими пунктами беда...

Цитата
В СССР всегда разделяли опытное и серийное производство. Серийный завод вполне может быть где-то в ЮВА, а опытное производство должно быть максимально приближено к разработчику.

Нынче "опытное производство" может быть во многом виртуальным. Ну и станки там сильно другие.

Цитата
Да в том-то и дело, что они не сами виноваты, им создали такие условия, в которых потребности потребителей изменились, а возможности под них подстроиться у авиастроителей не было, ибо без денег они остались... Или Вы считаете, что нашу промышленность авиастроители развалили?

В том числе и они, такого неэффективного использования средств, как в авиаотрасли ещё поискать надо. Разве что "Энергия-Буран" переплюнет, но она тоже оттуда почти.

Цитата
Речь не о полетах в пассажирской эксплуатации а в том, что 334 уже поднимался в воздух, а SSJ еще далек от этого этапа своего развития.

Это наоборот в минус.
Одно дело "ещё не сделали", и совсем другое "сделали, но оно не работает"

> > Строить хайвеи параллельно "плохим" дорогам может
> > и не стоит - а стоит просто реконструировать
> > существующие.

> существующие сквозь населёнку проходят, хрен их там
> расширишь. а хайвей - это минимум четыре полосы.

По местным условиям надо смотреть. Может, дорога идёт через населённый пункт, который приткнулся между болотами?

> > Могу посоветовать зайти в любой компьютерный
> > магазин и посмотреть, где сделана большая часть
> > ноутбуков. Увидите этикетку 'Made in China"

> Не "сделана" а "собрана".

Спаять даже на готовых микросхемах что-то отличное от референс-дизайна тоже не самое простое дело. И вот тут в дело вступает Hon Hai Precision Industry Co., Ltd (торговая марка Foxconn Electronics) - крупнейший в мире контрактный производитель электронных изделий, начиная с разъёма и заканчивая готовыми материнскими платами, CD приводами и сотовыми телефонами. Их продукция продаётся под марками Asus, Intel, Cisco, Nokia, Motorola и ещё десятками других... Основная производственная база расположена в Китае, хотя сама компания - тайваньская.

> На микросхемах совсем другие страны...

На микросхемах зачастую вообще страна не указывается. И даже не потому, что она "микро", а надо ещё маркировку разместить ;-))
Совершенно обыденным сейчас является практика разделения на разные заводы изготовления кристалла, и последующих операций - корпусировки и тестирования. У крупных микросхем с числом ножек за тысячу, корпусировка стоит дороже собственно выращивания и обработки кристалла. Например кристалл процессора Intel Pentium IV, изготовленный в Кирьят-Гате, поступает для корпусировки и монтажа на плату в Шанхай. А для полного цикла изготовления чипсетов в 2010 году будет открыта новая фабрика Intel (Fab68) в г.Далянь (стоимость проекта - 2.5 миллиарда USD).
В Сучжоу строится завод, который будет заниматься корпусировкой микросхем памяти Infineon, Winbond, Nanya, а также крупнейшего китайского производителя кристаллов Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC). Потом они будут спаяны в модули, продаваемые под такими известными марками, как Kingston, Transcend...
Тот же самый SMIC изготавливает на заводах в Китае микросхемы флэш-памяти для Samsung, продающего их под своей маркой...

Короче, если все эти цепочки раскручивать, без Китая сейчас не обойдётся практически нигде.

А какие катастрофы вы можете поставить в вину S7 кроме случая, когда в Иркутске самолёт в гаражи въехал?

Vlad писал(а):
--------------------------> Завод Эрбаса в Китае будет работать на китайский
> рынок (потребности котрого измеряются в сотнях
> самолетов в год) и рынки стран ЮВА.

Понятно. А потребности российского рынка каковы? И в принципе, завод в России мог бы производить Эрбасы не только для России.

> Вообще масштабы необходимых вложений в каждую
> последующую модель самолета сейчас таковы, что
> окупаются только при производстве нескольких
> сотен, если не тысяч единиц ВС.
> Поэтому и есть шанс у SSJ -- он
> спроектирован именно в рассчете на мировой рынок,

Планы-то амбициозные - замахивались аж на 20% мирового рынка авиалайнеров. Вот тоолько не получилось бы как всегда: количество заказов пока не увеличивается больше уже давно существующей цифры 71.

> в отличие от Ту-334, который может быть и лучше
> "заточен" под плохие росийские региональные ВПП,

Плохие ВПП есть не только в России. На то он и региональный самолет, что должен в любом захолустье успешно взлетать, садиться и обслуживаться.

> но перспектив продаж за пределами ex-СССР не
> имеет.

Причины чисто субъективные.

> > Потому, что углеводороды в России сейчас
> > составляют недопустимо большой процент от
> > производимой продукции,
>
> Если угробим своих авиаперевозчиков, возрастет еще
> больше.

Будут развиваться альтернативные виды транспорта. На пассажирских ЖД перевозках конкуренция появится. ПС будет российским.

> Но вы же вообще против Боингов\Эрбасов в
> российских АК

1. Я против их засилия. Когда закупаются только они, в т.ч. взамен списываемых отечественных.
2. В России по сравнению с Германией ситуация другая: основным является внутренний рынок сбыта.

> > И ведь Германия по сравнению с
> > Россией - карлик.
>
> Ээ.. кхм.. Вы по территории измеряете?

И по населению.

> А если по ВВП?
> А если еще круче -- по ВВП на душу населения? Кто
> теперь карлик?

Ну так а почему в России так низок ВВП на душу населения? А все потому - сырьевая ориентация, уничтожение интеллектуального потенциала и отраслей промышленности, производящиз продукцию высокого передела.

> еще раз поднимем
> вопрос об открытии авиафорума?

Тогда уж и автофорума тоже.
Да и если откроют авиафорум - устану там спорить с вами.

> Но никаких преференций/ограничений на уровне
> государства по закупке техники того или иного
> произфодителя АК не имеют.

А этим странам это и не нужно. На сбыт продукции наличие таких ограничений кардинально не повлияло бы. Да и АК данных стран все равно в основном эксплуатируют отечественную (для них) продукцию.

> Вот у меня есть несколько знакомых американских
> семей, я такого ни разу не слышал :)

Что, ни у одних нет американской машины?

> > И кстати, европейские и японские автомобили для
> > американского рынка производятся в США.

> Вы же в общем-то уже согласились, что в условиях
> современной глобализации не так уж и важно, где
> тот или иной товар производится, важно где он
> разработан/спроектирован.

Это так. Но все-таки хотя бы часть стоимости остается на территории страны-производителя, в отличие от ввоза готового импортного товара. Особенно если производство полного цикла, а не отверточная сборка.

> В условиях РФ (малая плотность
> населения, суровый климат, но достаточно высокий
> уровень образования) концентрировать усилия (и
> диверсифицировать экономику) надо не на
> производство, а именно на
> конструирование/разработку. Производство все равно
> по издержкам никогда не догонит Китай/ЮВА.

Производство перспективных Ил и Ту можно и в Китае разместить. Но все равно нет их, и не будет, если КБ похоронить.
В Ташкенте кстати есть завод Ила. Вот только производство Ил-76 наоборот переносят в Воронеж - все-таки более выгодным сочли.

> Боинги и Эрбасы хороши высокими
> экономико-эксплуатационными характеристиками,
> налаженным послепродажным сервисом и
> обслуживанием.

Первое определяется используемыми движками, а второе - прямое следствие распространенности в данной стране/регионе продукции того или иного производителя. Сравните количество в России сервисных центров ВАЗ и Бентли.

> Для ближне/среденемагистрального у него слишком
> большая взлетная масса и расход топлива (великоват
> он для коротких линий), а для дальнемагистрального
> у него не хватает дальности и вместимости.

Это вы про Ту-204? Есть его вариант и для более дальних линий - Ту-214.

> > И кстати, Б-747 до сих пор выпускается.
> У него очень специфическая рыночная ниша

И немаленькая эта ниша, надо заметить.
Я к тому, что планер старой разработки (а Б-747 практически ровесник Ил-62) еще не означает, что самолет безнадежно устарел.

> Тот же ПС-90
> > совершенствуется.
>
> Но до аналогов от RR, PW, GE и EA ему еще очень
> далеко.

Но модернизационный потенциал очень хороший.

> А что НК-93? Двигатель был прорывным когда
> рисовался, сейчас он уже далеко не "впереди
> планеты все" по своим характеристикам.

Сверхвысокая степень двухконтурности означает потенциально весьма высокую и экономичность, с которой при прочих равных не могут сравниться обычные ТРДД.

> Пока при тяге всего 18 тонн

Это разве мало? 8-0

> показывает далеко не блестящие топливные
> характеристики

Удельный расход 0.49 против 0.545 у CFM-56 на А-340 - выигрыш уже есть.

> Это с чего вы взяли? планер там родной, от ГСС

Полностью ли ГСС с нуля разработан?

> > откуда-то взяли, что
> Ту-334
> > в эксплуатации дороже SSJ.
> На основании заявленых характеристик.

Я приводил заявленные ТТХ - принципиальной разницы нет. Удельный расход топлива у Д-436 0.592, каков он у СМ146? К тому же ничто не мешает поставить последние на 334.

Slon писал(а):
-------------------------------------------------------
> А какие катастрофы вы можете поставить в вину S7
> кроме случая, когда в Иркутске самолёт в гаражи
> въехал?

Если это вопрос ко мне, то кроме Иркутска больше никаких.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Плохие ВПП есть не только в России. На то он и
> региональный самолет, что должен в любом
> захолустье успешно взлетать, садиться и
> обслуживаться.

Что вы привязались к этим ВПП??? Ну в России еще плохие дороги и что из этого??? Теперь междугородние автобусы только на базе вездеходов что ли делать??? Не путайте причину и следствие.

>
> Первое определяется используемыми движками, а
> второе - прямое следствие распространенности в
> данной стране/регионе продукции того или иного
> производителя. Сравните количество в России
> сервисных центров ВАЗ и Бентли.

Для начала сравните КАЧЕСТВО обслуживания в них!!!)))))) Сервис у Бентли такой, что если ваша машина, зарегистрованная в Москве сломается под Казанью, то к вам приедут сервисмены и при необходимости отправят авто в Москву, а то и в Англию, если не смогут устранить неисправность. При этом, на время ремонта вам бесплатно предоставляется "автомобиль соответствующего класса". Много чем ВАЗ перед этим похвастаться может???

>
> Это вы про Ту-204? Есть его вариант и для более
> дальних линий - Ту-214.

Ту-214 не сертифицированан по нормам ETOPS. То есть летать над океанами он не может. Считайте, что после этого западные рынки для него фактически закрыты.

> И немаленькая эта ниша, надо заметить.
> Я к тому, что планер старой разработки (а Б-747
> практически ровесник Ил-62) еще не означает, что
> самолет безнадежно устарел.

Боинг 747 постоянно модернизируется. Сейчас ведется работа над пятым поколением лайнера. Замечу, что при каждом поколении авиаоника вся ставиться совершенно иная, чем на предыдущем поколении. Это раз. И два. Ил-62 вообще машина не супер и не когда ей не была. Одни 4 движка в хвосте чего стоят!!!

Приветствую!

> Понятно. А потребности российского рынка каковы?

меньее 100 самолетов в год (с учетом замены устаревших типов).

> Планы-то амбициозные - замахивались аж на 20%
> мирового рынка авиалайнеров.

не, 20% мирового рынка _в этом классе_
Вполне достижимые.

> Плохие ВПП есть не только в России. На то он и
> региональный самолет, что должен в любом
> захолустье успешно взлетать, садиться и
> обслуживаться.

Но вот большинство платежеспособных заказчиков предпочитают нормальный современный самолет. Большинство аэродромов в Европе/Сев. Америке/Азии вполне хорошего качетсва.

> Причины чисто субъективные.

Есть заказы?

> Будут развиваться альтернативные виды транспорта.

не будут. Сравните развитие авиации (15% в год) и рост пассажирского трафика РЖД (3% в год).
А из "альтернативщиков" больше всег оразовьются "автобусники".

> ПС будет российским.

Velaro, Pendolino, shinkansen....

> 1. Я против их засилия.

Ну так нету экономически-эффективной альтернативы.

> 2. В России по сравнению с Германией ситуация
> другая: основным является внутренний рынок сбыта.

Вот это плохо и неправильно. Слишком маленький этот рынок для авиапромышлленности. Недостаточный для окупаемости разработки новых типов.

> Ну так а почему в России так низок ВВП на душу
> населения? А все потому - сырьевая ориентация,

Странно. По этой же причине в Норвегии, ОАЭ, Кувейте -- высокий.

> Да и если откроют авиафорум - устану там спорить с
> вами.

:)

> А этим странам это и не нужно.

Это никаким странам не нужно, так как стимулирует производителя не заботится о собственном выживании в условиях конкуренции.
И, как показывает опыт -- все раво бесполезно.

> Да и АК данных стран все равно в основном
> эксплуатируют отечественную (для них) продукцию.

Это не так.
Есть полно компаний в Америке, летающих в основном на Эрбасах и наоборот, европейских -- на Боингах.

> > Вот у меня есть несколько знакомых американских
> > семей, я такого ни разу не слышал :)
>
> Что, ни у одних нет американской машины?

Не-а. Ни одной!
И уж тем более нет ничего похожего на приводившийся вами лозунг.

> Это так. Но все-таки хотя бы часть стоимости
> остается на территории страны-производителя,

Ну какая часть стоимости форда-фокуса создается во Всеволожске? Стоимость комплекта ковриков и работы отверткой?

> Особенно если производство полного цикла,

Замкнутых производств полного цикла внутри одной страны не осталось уже практически нигде.
Ну разве что в Сев. Корее.

> В Ташкенте кстати есть завод Ила. Вот только
> производство Ил-76 наоборот переносят в Воронеж -
> все-таки более выгодным сочли.

Ну да. Потому что в Ташкенте от завода мало что осталось. А китайский заказ выполнять придется, хошь -не хошь.

> Первое определяется используемыми движками,

не тоьлко

> второе - прямое следствие распространенности в
> данной стране/регионе продукции того или иного
> производителя.

Это не так.
Вот Эмбраер появился совсем недавно с нуля. Они нигде не был распространен. Его вообще не было. А Фоккер, Бомбардье, ATR -- были. Однако в силу качественного продвижения (и еще кучи причин), Эмбраер -- лидер, Бомбардье стал догоняющим. а фоккер вообще закрылся.

> Сравните количество в России
> сервисных центров ВАЗ и Бентли.

Сравните скорость, с которой починят по гарантии ВАЗ и Бентли :)
Особенно если что-то серьезное.

> Это вы про Ту-204?
Да

> Есть его вариант и для более дальних линий - Ту-214.
Это Ту-204-200. Дальность все равно недостаточная, вместомость -- тоже для дальнемагистральника маловата.

> Я к тому, что планер старой разработки (а Б-747
> практически ровесник Ил-62) еще не означает, что
> самолет безнадежно устарел.

Не означает.
Но в случае Ту-204 именно такие самолеты (вместимость/дальность/взлетный вес) в современные требования рынка не укладываются. 20 лет назад укладывались, а сейчас -- уже нет.

> Сверхвысокая степень двухконтурности означает
> потенциально весьма высокую и экономичность, с
> которой при прочих равных не могут сравниться
> обычные ТРДД.

ключевое слово здесь -- "потенциально".
А со сверхвысокой степенью двухконтурности и GE и PW и RR играются уже очень давно, но тоже пока безуспешно. Коммерческих версий с требуемыми характеристиками пока нет.

> > Пока при тяге всего 18 тонн

по сравнению с 45 у GE-90 :))

> Удельный расход 0.49 против 0.545 у CFM-56 на
> А-340 - выигрыш уже есть.

Эт заявленные характеристики. И пока "в железе" не достигнутые.

> Полностью ли ГСС с нуля разработан?

Да.

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если это вопрос ко мне, то кроме Иркутска больше
> никаких.

Нет, это я спрашивал у dmk, который боится летать "Сибирью".

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Не уничтожают. Потому, что боинги летают по
> всему
> > миру (и американские компании в основном все же
> на
> > боингах возят),
>
> Все прозаичнее. Боинги используются там, где АК
> посчитала, что прелдожение Бонга эффективнее
> (более коммерчески привлекательнее). И Эрбасом --
> там, где по каким-то причинам привлекательнее
> о(по)казался Эрбас.
> Но никаких преференций/ограничений на уровне
> государства по закупке техники того или иного
> произфодителя АК не имеют.

Ну, в авиатранспорте - может, и не имеют. А вот на тех же ж.д. ... Помните ведь ту давнюю известную историю, как в США кое-какое предприятие приобрело ТЭМ7А для работы на своих (!) подъездных путях. И как тут же в результате их "вежливо попросили" эти ТЭМ7А кое-куда себе засунуть, в общем, не разрешили их эксплуатировать. Вот так они и не поехали...

Приветствую!

> Помните ведь ту давнюю известную
> историю, как в США кое-какое предприятие приобрело
> ТЭМ7А для работы на своих (!) подъездных путях.

Плохой пример.

ТЭМ-ы не соответствовали обязательным нормам FRA.
Чем думали те, кто их покупали -- непонятно.

Разве Эрбасы и Боинги не сертифицированы МАК-ом??? :)
Есил бы они не удовлетворяли каким-либо нашим авиационным нормам -- вопросов бы не возникало и ваш пример был бы оправдан.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну да. Потому что в Ташкенте от завода мало что
> осталось. А китайский заказ выполнять придется,
> хошь -не хошь.

А как насчёт ИЛ-114? Обещалось 100-200 самолётов в год, вроде как)

Раз уж совсем ушли в авиационный оффтопик, то: известно ли что-нибудь из отечественного, что планируется на замену АН-2? А буржуйского?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.11.07 20:06 пользователем Чен.

Приветствую!

> А как насчёт ИЛ-114? Обещалось 100-200 самолётов в
> год, вроде как)

И где они ? Кроме нескольких штук в "Выборге"?

> Раз уж совсем ушли в авиационный оффтопик, то:
> известно ли что-нибудь из отечественного, что
> планируется на замену АН-2?

Ан-3Т

> А буржуйского?
А там смотря как считать -- если по ТТХ, то в этом классе много всего, а если по начальной стоимости -- то ничего.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > А как насчёт ИЛ-114? Обещалось 100-200 самолётов
> в
> > год, вроде как)
>
> И где они ? Кроме нескольких штук в "Выборге"?

Да, получается, что не так много их. Ещё один у узбеков и один у хохлов)
http://www.airwar.ru/enc/craft/il114.html

Но:
Лизинговая компания "Ильюшин финанс" (ИФК) приобрела у "Авиационного комплекса Ильюшина" 30 самолетов Ил-114-100. Поставки начнутся в 2007 году и продлятся 4 года, сообщает РИА Новости. (с) лента.вру http://lenta.ru/news/2006/07/18/il/

плюс
Россия заключила контракт с ташкентским авиационно-производственным объединением на поставку самолетов-разведчиков на базе Ил-114, сообщает ИА "Фергана".
В общей сложности до 2015 года Министерство обороны РФ планирует получить 28 самолетов этого типа. В настоящее время оплачено производство первых восьми самолетов, поставки которых начнутся в 2008 году. http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1193766300


А вот это:

"На самолете используется цифровой комплекс авионики ЦПНК-114 (EFIS) с пятью цветными многофункциональными дисплеями, разработанный отечественными КБ при участии ГосНИИ АС и НИИАО." -- (с) avia.ru

соответствует европейской авионике каких годов?

> > известно ли что-нибудь из отечественного, что
> > планируется на замену АН-2?
>
> Ан-3Т

Погуглил, получается, что это почти тот же Ан-2, только с новым двигателем. (И то их выпущено всего 25 штук.)



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 16.11.07 21:08 пользователем Чен.

> В Ташкенте кстати есть завод Ила. Вот только
> производство Ил-76 наоборот переносят в Воронеж -
> все-таки более выгодным сочли.

А вот РБК говорит, что причины скорее политические, нежели простая нехватка мощностей:

Однако уже сейчас понятно, что ташкентскому авиазаводу будет сложно уложиться в эту сумму. Как поясняет РБК daily источник в авиапроме, экономика производства Ил-76 состоит из следующих частей. Балансовая стоимость одного планера — 600 тыс. долл., тем не менее российской стороне они предлагаются за 13 млн долл. Еще в 11 млн долл. обойдется доукомплектация, также в контракт включается комиссия «Рособоронэкспорта». «В итоге стоимость самолета вырастает до 30 млн долл., тогда как в Китай эти самолеты должны поставляться по 21 млн долл.», — отмечает источник. При этом, по его словам, сейчас руководство ТАПОиЧ закрыло для российской стороны почти всю информацию о проекте. http://www.rbcdaily.ru/2007/02/26/industry/266618

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> Alex - MTB-82 писал(а):
> --------------------------------------------------
> > производителя. Сравните количество в России
> > сервисных центров ВАЗ и Бентли.
>
> Для начала сравните КАЧЕСТВО обслуживания в
> них!!!)))))) Сервис у Бентли такой, что если ваша
> машина, зарегистрованная в Москве сломается под
> Казанью, то к вам приедут сервисмены и при
> необходимости отправят авто в Москву, а то и в
> Англию, если не смогут устранить неисправность.
> При этом, на время ремонта вам бесплатно
> предоставляется "автомобиль соответствующего
> класса". Много чем ВАЗ перед этим похвастаться
> может???

Гм... Совершенно некорректный пример. Пардон, Бентли - штучная статусная машина, причем пресловутая добавленная стоимость в ее цене составляет процент побольше, чем в вазовской:) Плюс специфический контингент владельцев, так что нужно держать уровень сервиса:)
Вообще, если кто разбирается в этом грешном аэродромном обслуживании лучше - разве этим ззанимаются сервис-центры производителей? Вроде бы, обслуживание на точках ведется силами авиакомпаний.

А вообще. Хорошо, уберем авиаиндустрию, дружно пересядем на иномарки, полностью забъем на барахло общественного производства, максимум то, точ соответсвует пресловутому "мировому уровню". Уровень безработицы в результате данной цепной реакции развала практически всего, что осталось (кроме нефтянки) рискнете оценить?

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > Помните ведь ту давнюю известную
> > историю, как в США кое-какое предприятие
> приобрело
> > ТЭМ7А для работы на своих (!) подъездных путях.
>
>
> Плохой пример.
>
> ТЭМ-ы не соответствовали обязательным нормам FRA.
> Чем думали те, кто их покупали -- непонятно.

Каким именно нормам? Назовите конкретные несоответствия в том случае.
Светосигнальное оборудование, и АЛСН? Дык это в каждой стране по сути дела по-своему, на каждой ж.д. свои традиции и свои системы сигнализации. Тепловоз-то тут при чём? Ну, навесьте на него фонариков в нужных местах, поставьте АЛС местной системы, и дело с концом.
По продольным усилиям слабоват? А оно ему фактически надо? На подъездном пути? Таки шо, у них в США и мотовозов и т.п. хрени нет? Не поверю, есть ведь, и спокойно используются на ж.д. путях, это неопровержимый факт. Так какие причины были не допускать к эксплуатации ТЭМы?

>
> Разве Эрбасы и Боинги не сертифицированы МАК-ом???
> :)
> Есил бы они не удовлетворяли каким-либо нашим
> авиационным нормам -- вопросов бы не возникало и
> ваш пример был бы оправдан.

При желании можно было бы написать нормы так, что, скажем, любой самолёт должен быть способен садиться на грунтовые аэродромы (а когда-то так оно и было). И тогда Боинги с Эрбасами гарантированно не пройдут :) Правда и Ту с Илами тоже. Останутся одни военно-транспортные самолёты. Но эти нормы так не написали, а ограничились здравым смыслом.
А вот FRA здравым смыслом явно не ограничилась (за что страдают даже и сами американские ж.д.). Зато эстонская ж.д. позже восприняла осевую нагрузку за 30 т на ось как нечто в рамках нормального и обыденного, на что вообще можно не обращать особого внимания :) Хотя по факту там всё гораздо больше не соответствовало существующим нормам, чем ТЭМ7А - американским.

> И еще, а интеллектуальным трудом - не пробовали
> деньги зарабатывать. Весьма, между прочим -
> доходно!

Между прочим, всё, что Вами предлагается угробить - и есть интеллектуальный труд. Огласите список отраслей, в которых это, по Вашему мнению, "весьма доходно".