> ежду прочим, всё, что Вами предлагается угробить - и есть интеллектуальный труд.

> А Вы возьметесь назвать российскую продукцию, от
> пользования которой не возникает рвотный рефлекс?

Расположенные в РФ предприятия западных фирм (а также разные формы совместных предприятий) считаются, или только "посконно-домотканые"?

> И еще, а интеллектуальным трудом - не пробовали
> деньги зарабатывать. Весьма, между прочим - доходно!

Интеллектуальный труд - вещь довольно своеобразная. Ибо во многих случаях его результат должен в дальнейшем выражаться во вполне материальных изделиях.

0

было про американскую стоянку списанного авиастарья. Трансаэро и Сибирь эксплуатируют самоли оттуда.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 18.11.07 12:13 пользователем Alex - MTB-82.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Есил бы они не удовлетворяли каким-либо нашим
> > авиационным нормам -- вопросов бы не возникало
> и
> > ваш пример был бы оправдан.
>
> При желании можно было бы написать нормы так, что,
> скажем, любой самолёт должен быть способен
> садиться на грунтовые аэродромы (а когда-то так
> оно и было). И тогда Боинги с Эрбасами
> гарантированно не пройдут :)

Или вообще, что на территории России могут эксплуатироваться только ВС отечественного производства:)
Но можно что-нибудь и объективное придумать, например, обязательное наличие механической проводки управления. Современные А и В однозначно идут лесом - с отказавшим электроснабжением они летать не могут.
К слову, запрет на эксплуатацию праворульных авто, равно как и машин с красными поворотниками, абсолютно логичен - такие машины не соответствуют требованиям российских ПДД.

> Но можно что-нибудь и объективное придумать, например,
> обязательное наличие механической проводки управления.
> Современные А и В однозначно идут лесом - с отказавшим
> электроснабжением они летать не могут.

Лесом идут все современные самолёты, поскольку без усилителей ты просто не сдвинешь органы управления. Поэтому уже на Ту-204 никакой механики нет.

> К слову, запрет на эксплуатацию праворульных авто,
> равно как и машин с красными поворотниками,
> абсолютно логичен - такие машины не соответствуют
> требованиям российских ПДД.

Этот запрет является приведением российских нормативов в соответствие с европейскими нормами.

> Но можно что-нибудь и объективное придумать,
> например, обязательное наличие механической
> проводки управления.

Напомнить, почему появилась ЭДСУ? Потому что маневренный самолет вынужден быть аэродинамически неустойчивым. А это приводит к тому, что летчик таким самолетом управлять не сможет. Сначала в проводку управления вводили разные раздвижные тяги, которые к воздействию от летчика добавляли необходимые воздействия, компенсирующие неустойчивость самолета и обеспечивающие летчику иллюзию устойчивости самолета и нормальную управляемость. Потом перешли к ЭДСУ, потому что оказалось, что проще и надежнее будет поставить летчкику джойстик и суммировать электрические сигналы. Сначала ЭДСУ появились на истребителях, потому что им высокая маневренность нужнее всего, сейчас потихоньку и на тяжелых самолетах появляются.
> Современные А и В однозначно
> идут лесом - с отказавшим электроснабжением они
> летать не могут.

Если самолет аэродинамически неустойчивый, то он и с механической проводкой управления летать не сможет. А система электроснабжения как раз проектируется так, чтобы отказало всё что угодно, но только не она. Потому что без нее самолет далеко не улетит.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Или вообще, что на территории России могут
> эксплуатироваться только ВС отечественного
> производства:)
> Но можно что-нибудь и объективное придумать,
> например, обязательное наличие механической
> проводки управления. Современные А и В однозначно
> идут лесом

А следом лесом идет вся отечественная отрасль авиаперевозок вынужденная использовать экономически неэффективные самолеты, и вместе с ней идут лесом (в прямом и переносном смысле, т.к. лететь будет не на чем, а p/d на правах монополиста еще задерет цены) пассажиры.

gourry писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вообще, если кто разбирается в этом грешном
> аэродромном обслуживании лучше - разве этим
> ззанимаются сервис-центры производителей? Вроде
> бы, обслуживание на точках ведется силами
> авиакомпаний.

Нет, далеко не всегда. Мелкий ремонт и ТО как правило проводится инженерными подразделениями авиакомпаний, крубный ремонт - силами производителя. Граница крупный/мелкий имеет несколько ступеней. Каждая авиакомпания имеет определенный допуск от производителя на обслуживание самолёта до какой-то четко определённой степени.

> Уровень безработицы в результате данной цепной
> реакции развала практически всего, что осталось
> (кроме нефтянки) рискнете оценить?

А вы рискнёте предположить убытки авиакомпаний от эксплуатации таких замечательных наших отечественных самолётов??? А в авиакомпаниях тоже ведь люди работают.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> было про американскую стоянку списанного
> авиастарья. Трансаэро и Сибирь эксплуатируют
> самоли оттуда.

Это вы сами придумали??? Тот самолёт, который списан НИКОГДА больше не взлетит, ясно??? НИКОГДА. Большинство наших крупных авиакомпаний летает на самолётах как на внутренних рейсах, так и на международных. Или вы не знаете, что в Европе или той же Америки очень строгие требования к техническому состоянию ВС??? И что никто туда, выражаясь вашим языком "списанные" самолёты не пустит просто.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Или вообще, что на территории России могут
> эксплуатироваться только ВС отечественного
> производства:)
Ледующим шагом будет запрет стран ЕС, Юго-восточной Азии и Америки на эксплуатацию на их территории ВС российского производства.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> без
> усилителей ты просто не сдвинешь органы
> управления.

Ту-154 успешно садили с отказавшим электроснабжением (и гидросистемой?).

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> Это вы сами придумали???

Сссылаюсь ведь на передачу! Смотреть надо было.

> Тот самолёт, который
> списан НИКОГДА больше не взлетит,

Списан из АК, но еще типа в состоянии летной годности.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> >А потребности российского рынка каковы?
> меньее 100 самолетов в год

Не так уж и мало! Учитывая стоимость современного авиалайнера - может быть и имеет смысл разместить производство в России.

> 20% мирового рынка _в этом классе_

Речь шла о рынке пассажирских самолетов вообще. А если только в этом классе - то тогда фигня:( Даже Эмбраеру конкуренцию едва ли составим:(

> Сравните развитие авиации (15% в год) и
> рост пассажирского трафика РЖД (3% в год).

Причины во многом субъективные. А если другие страны брать?

> А из "альтернативщиков" больше всег оразовьются
> "автобусники".

Ну, автобусы тоже бывают Отечественными. Рейс Свердловск-Сочи например на ЛиАЗе выполняется.

> > 2. В России по сравнению с Германией ситуация
> > другая: основным является внутренний рынок
> сбыта.
>
> Слишком маленький
> этот рынок для авиапромышлленности. Недостаточный
> для окупаемости разработки новых типов.

А для модернизации существующих типов?

> > Ну так а почему в России так низок ВВП на душу
> > населения? А все потому - сырьевая ориентация,
>
> Странно. По этой же причине в Норвегии, ОАЭ,
> Кувейте -- высокий.

Ну так сравните население этих стран с населением России!

> Это никаким странам не нужно, так как стимулирует
> производителя не заботится о собственном выживании
> в условиях конкуренции.

Отечественное авиастроение в отличие от американского самостоятельно выжить не сможет:( Нужна именно политическая воля.

> Есть полно компаний в Америке, летающих в основном
> на Эрбасах и наоборот, европейских -- на Боингах.

Однако сравнивая общее количество ВС - но будет отнюдь не в пользу боингов в Европе и эрбасов в США.

> > Что, ни у одних нет американской машины?
> Не-а. Ни одной!
> И уж тем более нет ничего похожего на
> приводившийся вами лозунг.

Ну не знаю. По телику так сказали. Да и сколько США показывают - сплошь американские машины 70-х.

> Ну какая часть стоимости форда-фокуса создается во
> Всеволожске? Стоимость комплекта ковриков и работы
> отверткой?

Стоимость изготовления кузова и начинения его агрегатами. Не знаю где движки производят, возможно тоже в России.

> Замкнутых производств полного цикла внутри одной
> страны не осталось уже практически нигде.
> Ну разве что в Сев. Корее.

А производство боингов в США, а эрбасов во Франции, а японских автомобилей в Японии?

> Вот Эмбраер появился совсем недавно с нуля. Они
> нигде не был распространен. Его вообще не было. А
> Фоккер, Бомбардье, ATR -- были. Однако в силу
> качественного продвижения (и еще кучи причин),
> Эмбраер -- лидер, Бомбардье стал догоняющим. а
> фоккер вообще закрылся.

Ну нет таких средств на продвижение у Ил и Ту :(

> Но в случае Ту-204 именно такие самолеты
> (вместимость/дальность/взлетный вес) в современные
> требования рынка не укладываются. 20 лет назад
> укладывались, а сейчас -- уже нет.

Почему это? Что, кроме ближнемагистральников вместимостью около 100 и дальнемагистральников вместимостью 300+ ничего больше не нужно?

> > Удельный расход 0.49 против 0.545 у CFM-56 на
> > А-340 - выигрыш уже есть.
>
> Эт заявленные характеристики. И пока "в железе" не
> достигнутые.

А сколько реально достигнуто?

М-а-аленький такой моторчик:) Особенно в сравнении со стоящей рядом ВАЗ-2110

Еще мне нравится надпись на логотипе НК: "Двигатели НК - высокая надежность":

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Стоимость изготовления кузова и начинения его
> агрегатами. Не знаю где движки производят,
> возможно тоже в России.

Форд делается из испортируемых машинокомплектов, то есть просто сборка. Отечественное там только коврики и, вроде как, стекла. Разве не слышали анекдот уже с бородой "Новость: В связи с необходимостью увеличить долю российских комплектующих в автомобилях Форд Фокус, компания Форд намерена увеличить число резиновых ковриков до восьми"?

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> Что вы привязались к этим ВПП???

А то, что движки под крылом на небольшом низкоплане - не лучшее решение для регионального самолета, слишком низко висят. На МиГ-29 и Су-27 с их низкорасположенными воздухозаборниками вон даже специальные ухищрения применяются для предотвращения засасывания мусора с ВПП.

> Ну в России еще
> плохие дороги и что из этого???

Спорткары (как и вообще большинство буржуйских тачек) - не для России.

> Ту-214 не сертифицированан по нормам ETOPS. То
> есть летать над океанами он не может.

А этой сертификацией вообще занимались? Причина объективная или субъективная?

> > Я к тому, что планер старой разработки (а Б-747
> > практически ровесник Ил-62) еще не означает,
> что
> > самолет безнадежно устарел.
>
> Боинг 747 постоянно модернизируется. Сейчас
> ведется работа над пятым поколением лайнера.

Ну так а чем Ил хуже? Ил-96 тоже модернизируется.

> И два. Ил-62 вообще машина не
> супер и не когда ей не была. Одни 4 движка в
> хвосте чего стоят!!!

Это разве плохо? Для комфорта как раз хорошо - шума в салоне меньше. И вообще, красивый самоль.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Еще мне нравится надпись на логотипе НК:
> "Двигатели НК - высокая надежность":

На заборе тоже кое-что пишут, но за ним находится совсем другое. Вот когда БОИНГИ начнут предлагать и с НК, тогда посмотрим.

Приветствую!
> Сссылаюсь ведь на передачу! Смотреть надо было.

Вы бы еще на МК сослались :)

> > Тот самолёт, который
> > списан НИКОГДА больше не взлетит,
>
> Списан из АК, но еще типа в состоянии летной
> годности.

А расскажите, что значит "списан из АК"?
Кстати, Вы в курсе с какой свалки взяли планер Ту-204 64026 (из котрого вырезали серидину и изготовили первый Ту-204-300)????

Кстати, с этой же свалки сейчас взяли планер 64012. Тоже вырезали кусок, тоже делают 204-300. Интересно кому его впарят? Ходят разные слухи...

Да, по поводу Сибирских и Трансаэровских боингов (вы еще Аэрофлот забыли :) -- не вспомнте ли, какие авиакомпании Росии получили сертификат IOSA? Говорящий о полном соответствии парка самым жестким требованиям безопасности (да, у Аэрофлота сертификат IOSA не распространяется на Илы-96).

И какие (я имею в виду Ютэйр, юзающий в основном Ту-шки) получили такой нагоняй от европейцев, что их чуть было не внесли в "черный список" (где они отлично смотрелись бы вместе с авиакомпаниями африканских стран и Киргизии).

Аргументы о том, что якобы европейцы притесняют наши самолеты не принимаются --Аэрофлот успешно получил сертификат IOSA в том числе и на все свои Ту-154.

Приветствую!

> Это вы сами придумали??? Тот самолёт, который
> списан НИКОГДА больше не взлетит, ясно??? НИКОГДА.

Ну тут вы не совсем правы... Есть страны (правда как правило в этом случае все авиакомпании такой страны включаются в "черный список ЕС"), где и действительно списанные борта подинмают.

Приветствую!

> Ту-154 успешно садили с отказавшим
> электроснабжением (и гидросистемой?).

Ну-ну, расскажите как посадить, да еще успешно 154 с неработающей гидравликой.

Опять же, вероятность отказа электродистанционного управления на современных самолетах стремится к нулю о чем гоовит упрямая статистика.
Даже если все двигатели не работают, ЭДС работает нормально, что доказано было не тоьлко на стендах, но и в результате нескольких таких посадок.