Schultheiss писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пилецкий Павел писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> Интересная логика. В Эстонии на всю страну один
> поезд.
> > В Латвии поездов около полудюжины, в Литве их
> > вообще полно.
> > Но при этом по вашей логике один эстонский
> поезд
> > равнозначен полудюжине латвийских поездов и
> всем
> > литовским поездам.
>
>
> > Вот эстонцы поступили честно и на всю страну
> > оставили один поезд?
> > А латвийцы до сих пор дергаются, хотя никаких
> > шансов у них нет?
>
>
>
> Про какой "один поезд на всю страну" Вы говорите?
> Не буду брать электропоезда, но посчитаю все
> остальное.
> 1. Таллин-Пярну 2 поезда
> 2. Таллин-Вильянди 3 поезда
> 3. Таллин-Тюри 3 поезда
> 4. Таллинн-Рапла около 4-х
> 5. Таллин-Раквере 1 поезд
> 6. Таллин-Нарва 1 поезд.
> 7. Таллин-Тарту 3 поезда (2"скоростных")
> 8. Таллин-Валга 1 поезд
> 9 Таллин-Москва 1 поезд.
> Я не упоминаю про тартуский пригород на Пылву,
> Ораву и Валгу с Йыгева...


В общем если считать ПДС, то в Эстонии на всю страну действительно только один поезд.

Не считать, же в России за поезда все, что движется , как то Москва-Мытищи, Москва-Пушкино, Москва-Александров и т.д.

heming писал(а):
-------------------------------------------------------
> В общем если считать ПДС, то в Эстонии на всю
> страну действительно только один поезд.
>
> Не считать, же в России за поезда все, что
> движется , как то Москва-Мытищи, Москва-Пушкино,
> Москва-Александров и т.д.

Отнюдь, соотношение будет не в пользу России. У Эстонии один МЕЖДУНАРОДНЫЙ поезд. Если посчитать соотношение международных к внутренним поездам в России, то явно будет не в пользу России.

Пилецкий Павел писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это всё либо пригородные либо местные поезда. В
> СССР было и есть четкое деление поездов на
> пригородные и дальние, они всегда даже
> обслуживались разными вагонными депо.

Это не верно. Вернее верно лишь для моторвагонного ПС, что есть далеко не всё пригородное сообщение.

Пилецкий Павел писал(а):
> В местных поездах Эстонии кстати наглядно видна их
> полная изолированность. У них даже на ныне
> действующей сети есть три стыка с другими
> дорогами. Но при этом оператор нигде не предлагает
> стыков с соседними железными дорогами. Стыка нет
> ни по Валга-Валка, ни по Тарту-Ивангород, ни по
> Вериора-Печёры. Стыков нет ни по железной дороге,
> ни даже по комбинированному автобусному
> сообщению.
> То есть сначала конкретные люди ликвидируют
> конкретные стыки. А потом начинают говорить что у
> Эстонии особое положение и из Эстонии никуда
> невозможно уехать.

Стыковочное сообщение на границе – дело двух железных дорог. И если посмотреть с другой стороны, то у это РЖД нет стыков с Эстонией по Ивангороду-Нарве, по Печорам. Но у РЖД много где нет стыков местных поездов с соседними государствами, даже где они были во времена СССР: Зерново-Суземка, Чигинок-Селецкая, Иловайск итд, примеров – масса. До недавнего времени лет 10 не было стыка с дружественной Беларусью на участке Невель-Езерище. У ЛДЗ – нет более стыка с РЖД на Зилупе-Себеж, в Пыталово, нет стыков и между ЛДЗ и ЛГ (почему бы не связать Вильнюс и Даугавпилс, Шяуляй и Ригу?), ЛДЗ и БЧ, ЛГ и РЖД, ЛГ и БЧ – очень многое ликвидировано, если вообще что-то осталось. Правда у ЛГ есть с РКР по Шештокаю. Это по поводу местных поездов, по поводу дальних – все же, какие реальные маршруты ПДС из Эстонии кроме названных выше Вы можете предложить?
По поводу Валги-Лугажей – ИМХО здесь согласование поездов имело бы бОльшую пользу, чем с РЖД, из-за упрощенных границ, но можно ли реально согласовать расписание единственного эстонского поезда до Валги (не знаю, как он ходит) с латвийскими и нужно ли это ЛДЗ – не знаю.

heming писал(а):
-------------------------------------------------------
> Причем тут тарифная политика. Если человек хочет
> ехать нормально в купе ему по фигу какая тарифная
> политика на сидячие места.
Странный подход. А если пассажир хочет экономно доехать на поезде, то какая ему радость от того что в поезде есть дешёвые купе? Может купе в таллинском поезде и правда дешёвые. Но при этом сидячка очень дорогая, а плацкарта нет вообще. То есть фактически экономного пассажира вынуждают ехать в купе(плацкарта в поезде нет вообще, а сидячка имеет явно завышенную цену). И хотя купе при этом стоит дешевле рижского поезда, сама поездка стоит дороже.


> Факт есть факт. Купейный билет до Риги стоит
> дороже всего из всех поездов международного
> сообщения из Москвы . (В том числе тарифов на РИЦы
> 2-го класса , если считать тарифы вместе с
> плацкартами на такое же как до Риги расстояние).
>
> В Вильнюс и Таллин цены тоже немного дорогее но
> приемлимые.
Вы опять рассуждаете только о купе.
Если же рассуждать с точки зрения обычного советского пассажира(который хочет сэкономить, но не хочет ехатьв сидячке), то ситуация следущая.
Таллинн купе 2000р
Рига плацкарт 1500р
Вильнюс плацкарт 1200р
То есть Рига на втором месте и она гораздо дешевле Таллинна.
Для максимально экономичного пассажира.
Таллинн сидячка 1150р
Рига сидячка 750р
Вильнюс плацкарт 1200р
То есть тут Рига на первом месте с большим отрывом.
А Таллинн в обоих случаях безнадежно в хвосте, поэтому называеть его дешёвым весьма странно. Выгоду от таллинского поезда имеют только богатые пассажиры, ориентированные на купе.

Если сравнить Ригу и Таллинн, то в Таллинне купе по 2000р. А в Риге купе по 2500р и плацкарт по 1500р. То есть купе в Риге дороже, но зато у пассажира есть возможность выбора. Лично мне тарифная политика Риги нравиться больше.

В рижских поездах вообще представляет интерес с точки зрения маркетинга их четырёхклассовая структура(люкс-купе-плацкарт-сидячка). Благодаря сидячке пассажиры плацкарта не чуствуют себя слишком экономными. А благодаяря люксу пассажиры купе не чувствуют себе слишком расточительными. Плюс это позволяет сформировать два поезда, дорогой и обычный. Вообще интересная маркетинговая политика.

Что можно сказать.

Можно предложить в Рижских поездах продавать места в собачьих ящиках под вагонами, дабы пассажиры в сидячке не чувствовали себя ущербными.

Vitaly писал(а):
-------------------------------------------------------

> По поводу Валги-Лугажей – ИМХО здесь согласование
> поездов имело бы бОльшую пользу, чем с РЖД, из-за
> упрощенных границ, но можно ли реально согласовать
> расписание единственного эстонского поезда до
> Валги (не знаю, как он ходит) с латвийскими и
> нужно ли это ЛДЗ – не знаю.

Я думаю, что этот вопрос решится со вступлением Латвии и Эстонии в Шенгенской пространство. Тогда между Валгой и Валкой не будет никакой границы и рижские поезда вполне смогут довозить пассажиров до Валги.

Пилецкий Павел писал(а):
> > Причем тут тарифная политика. Если человек хочет
> > ехать нормально в купе ему по фигу какая тарифная
> > политика на сидячие места.
> Странный подход. А если пассажир хочет экономно
> доехать на поезде, то какая ему радость от того
> что в поезде есть дешёвые купе?

А по-моему тут просто не может быть какого-то единого мнения о поезде с точки зрения пассажира (а не с точки зрения ж.д.-любителей, пытающихся все сопоставить).
Если пассажир привык ездить в купе – то он совершенно будет прав, сказав, что рижский поезд – дороже эстонского, и его абсолютно не интересует, кто как и почем поедет в сидячках-плацкартах.
Если пассажир привык ездить в СВ – то же самое.
Если же пассажир предпочитает максимально экономить – для него рижский дешевле и ему также фиолетовы купе-СВ.
Кстати в рижском 3-4 разве есть сидячка? Еще года 2 назад там был общий вагон, причем в нем было очень много свободных мест.

Vadim P писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну может просто в то время не было ТЭП70 в
> достаточных количествах. На 90-й год их ведь всего
> 200 штук сделали.
>
> Но вот зачем там 2ТЭП60 ?! Какие там скорости и
> составность поездов? ТЕП60 справился бы без труда.

В советский период на том участке как раз тоже были длинносоставные поезда (до 20 вагонов), т.к. многие любили на балтийском побережбе отдыхать. Профиль местами по той дороге тоже непростой. Так что 2ТЭП60 были как раз. Даже в аварии в Подсосенке с 4-кой в 1992 г. был именно 2ТЭП60

Vitaly писал(а):
-------------------------------------------------------

> Кстати в рижском 3-4 разве есть сидячка? Еще года
> 2 назад там был общий вагон, причем в нем было
> очень много свободных мест.

Да, это именно общий. Если в общем очень много свободных мест - то он, так сказать, явочным порядком оказывается лежачим. Если же он заполнен - то да, он менее комфортен, чем собственно межобластной - ну так и по числу пассажиров это соответствует - 81 против 62. Межобластной же с 62 пассажирами мало отличается по вместимости от плацкарта, вот в чём парадокс - в нём только гарантировано сидячее место (в отличие от плацкарта :) ). Так что если в таллинском именно 62-местный межобластной или около того, а не 81-местный общий - то "завышенную" цену, приближающуюся к тому, где должен был бы быть 54-местный плацкарт, очень даже можно понять, не так ли? Да, в моей поездке общий 3 поезда был заполнен очень плотно - правда, это было в майские праздники, и кроме того около четверти-трети народа, похоже, ехало по России - до В.Лук, Пустошки и Себежа. Кстати, как я уже говорил, за счёт своей скорости и малогов времени в пути общак 3/4 поезда, как я сам с удивлением обнаружил, очень неплох как конкурент почти так же стоящего плацкарта 661/662 поезда, и особенно его себежских прицепок (ну, если нужна станция Забелье, Маево, Выдумка, Идрица, или что-то в этом роде, то тут уж просто выбора нет). Так что можно предположить и что рижский плацкарт может быть в существенной степени достойным внимания конкурентом уже купе 661/662 по России. Так что я соглашусь с мнением, что в целом тарифная политика их мне нравится (хотя бы потому, что они единственные напрямую конкурируют с автобусом в его нише, как бы кто к этой, так сказать, нише ни относился), и во всяком случае не сказать, что у них дороже, чем у эстонцев и литовцев. Но - только лишь потому, что эстонцы и литовцы не имеют общего вагона. У обоих рижских поездов в сумме, конечно, большее разнообразие классов - 4 против 3, причём четвёртый - именно самый дешёвый, а у других начинается всё только с плацкарта (в эстонском варианте он просто имеет вид сидячки, но по сути он - уровень плацкарта). Но зато все 3 остальные класса в рижском чуть дороже, чем в вильнюсском и таллиннском. Но это уже то, что как бы вне конкуренции с автобусом. Правда, эстонцы, имхо, несколько всё же неправы, мягко говоря, что заменили плацкарт на сидячку с почти тем же числом мест, при расстоянии под 1000 км с погранпереходом. Всё-таки сидячка с точки зрения пассажира - это тот же автобус, сколько бы там ни было человек с точки зрения ж.д. ...

0

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

и

Я вроде летом видел по крайней мере в расписании автобусы на Таллинн, да и вроде кое-кто пытался чуть ли не купить билет на них, и им не сказали, что такого автобуса вовсе нет. То есть, они только недавно прекратили ездить, или как?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.02.07 00:46 пользователем Toman.

n/t

Ничего он не хуже. И мест в нем не 62 вовсе, а 54. Там расстояния между креслами и размеры самих кресел несколько больше.

Про так называемый "единственный" поезд Эстонии читать тут: www.gorail.ee

Как вагон может быть хуже автобуса? У ЖД вагона серьезные преимущества: по нему можно ходить, два туалета не заполнятся через 2 часа после отправления, вагон не стоит в пробке на дороге.
А насчет почти 1000 км. - я неоднократно ездил в кресле (правда в основном в Питер, но летом 2006 ездил из Казани), и могу сказать, что ехать вполне терпимо. Не супер, но терпимо.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.02.07 04:57 пользователем Vladdis.

a skolko v LEKSPRESIS sidja4ih vagonov?

Если не ошибаюсь, то ни одного. Сидячка есть в поезде № 3/4 "Юримала", один вагон.

Vladdis писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если не ошибаюсь, то ни одного. Сидячка есть в
> поезде № 3/4 "Юримала", один вагон.


Нет сидячки в 3/4. Там общаг из плацкартного вагона. А из 1/2 уже и плацкартный вагон убрали.

POmnju bil tam obshij vagon s mjahkiomi kreslami i televizorami. Gde etot vagon sei4as?