Вообще, если исходить в перспективе из необходимости стыковки с нормами и рекомендациями МСЖД, то имеет смысл все низкие платформы реконструировать до высоты 550 мм.

Это имеет следующие плюсы.
1. Выполнение низкопольного ПС с уровнем пола 600 мм особых проблем не вызывает.
2. Резко упрощается выход при высокопольном ПС и лестницах.
3. Реконструкция платформы до высоты 550 мм значительно дешевле, чем до существующих высоких, т.к. не требуется настила из несущих ж/б или иных плит.
4. Платформы высотой 550 мм безопасны с точки зрения падения пассажиров. На них также несложно забираться с пути.

Цитата (Олег Измеров)

4. Платформы высотой 550 мм безопасны с точки зрения падения пассажиров. На них также несложно забираться с пути.

Что касается безопасности, то тут вопрос спорный. А вот возможность забираться с пути - это в какой-то мере недостаток. На низкую платформу можно просто заходить с пути, что часто практикуется при внезапной подаче электрички не на тот путь, у которого её ожидают пассажиры (естественно, такие перестановки не должны быть внезапными, о них должны заранее объявлять и вывешивать информацию на остановочных пунктах, но пока что неожиданная для пассажиров подача электрички не на тот путь на отдалённых остановках многопутных участков пратикуется). При высоте 550 мм перед носом электрички с платформы на платформу так просто не перебежишь :)

Цитата
И тот же "Флирт". Каждый проект ИНДИВИДУАЛЕН. Под конкретного заказчика. У электропоездов ЭР/ЭД/ЭМ и прочих Вы как заказчик сможете указать, фактически, только количество вагонов! На требование поменять силовую установку, длину вагонов или, не дай Бог, компоновку салона Вам покрутят у виска и скажут, что это "вы, что - идиот? это нигде невозможно!". Вот и вся разница в понятиях "типовой проект" у нас и у них.

А как же ДР? Он вовсе не является ЭРкой с дизелем, хотя и собран из тех же элементов. Что же касается компоновки салона, то при СССР вполне себе имелись ЭР повышенной комфортности, такие до появления ЭД4МК катались в Дубну. В 70-е, НЯП, была ЭРка Мск - Ярославль, примерно с такими салонами, как как во втором классе нынешних попугаев.
Конечно, у Флирта модификаций больше, но тут надо учитывать, что РВЗ или ДМЗ затруднительно работать под конкретного заказчика, поскольку этот заказчик один.

Как раз платформы высотой 550-600 мм умудряются собрать недостатки одновременно и низких, и высоких платформ.
Смотрите сами:
1) она уже выше "уступа" снизу - т.е. платформу не подсунешь под вагон в кривой (актуально на некрупных станциях - где увеличение длины с 200 до 240 метров делалось именно путем продления островных платформ в зону стрелок)
То есть - "на ура" можно попасть между вагоном и платформой
Поверьте, "провалился ногой" за крайние 10 лет мне приходилось видеть сотни раз - К счастью, в подавляющем большинстве случаев это заканчивалось всего лишь матами, сопровождающими ссадины-синяки, и иногда порванной одеждой - ногу при мне ломали лишь раз, и еще один раз щуплая бабушка провалилась совсем под вагон, лишь чудом себе ничего не поломав. Вариант "поскользнулся на крутой лестнице" (до 28 лет жил в НСО, где низкие плаформы) - случались в десятки раз реже и в основном в холода на "дачных" электричках - когда тётки с сумками тяжелее их самих карабкались наверх в мешковатой одежде в десять слоев (заканчивалось это матами, без физических пследствий - хотя, возможно, кто-то и синяки получал).
2) эта платформа еще слишком низкая, чтобы отсеивать "зайцев" (далеко не каждый станет карячиться на высокую платформу), но уже достаточно высокая, чтобы отсеивать бабушек-тетушек, которые на линиях с умеренным движением предпочитают переход по путям карабканью на "пик дураков" (ну неспроста же востребованные подходы к станциям и полустанкам обычно протоптаны совсем не там, где построен переходной мост)...
3) такая платформа уже требует строительных работ (т.е. сложнее и дороже низкой как при строительстве, так и при эксплуатации), но при этом не обеспечивает удобной посадки в высокопольный ПС).

Цитата (ailcat)
Как раз платформы высотой 550-600 мм умудряются собрать недостатки одновременно и низких, и высоких платформ.

И тем не менее, этот стандарт рекомендован UIC (документ 741) для разных поездов (кроме платформ, где останавливаются только высокопольные пригородные поезда) - www.oebb.at/infrastruktur/__resources/llShowDoc.jsp?nodeId=9242225
С рисунками разных платформ и пола вагонов.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.08.11 17:11 пользователем Ded.

Цитата (Чернышов А. Ю.)
Что же касается компоновки салона, то при СССР вполне себе имелись ЭР повышенной комфортности, такие до появления ЭД4МК катались в Дубну.

Более того, по факту выходит, что как раз РВЗ и пытался расширить ассортимент выпуска. Например, в конце 50-х - начале 60-х развивали трехдверные секции (ЭР5-ЭР10-ЭР22, ЭР11), ЭР11 был также с новой тележкой с дисковыми тормозами. А в сокращении ассортимента был заинтересован как раз заказчик, чтобы типизировать эксплуатационную базу, оборудование для обслуживания и ремонта.

Цитата (ailcat)
3) такая платформа уже требует строительных работ (т.е. сложнее и дороже низкой как при строительстве, так и при эксплуатации), но при этом не обеспечивает удобной посадки в высокопольный ПС).

Да не особо там и требует. Засыпается внутрь грунт и щебенка и асфальтируется или укладывается тротуарная пдитка/брусчатка. Намного дешевле платформ 1100 мм.

Цитата
Да не особо там и требует. Засыпается внутрь грунт и щебенка и асфальтируется или укладывается тротуарная пдитка/брусчатка. Намного дешевле платформ 1100 мм.

А чего высокие не строят также? Впрочем иногда строят: в Дубосеково, вроде такая.

Чем выше конструкция, тем больше объем засыпки плюс возникают повышенные требования к стенкам: надо, чтобы под весом грунта и при сильной вибрации от поездов ограждение не сползало в габарит. Если же стенка поползет, скорее всего придется выбирать при ремонте засыпку.

Цитата (E69)
Чем выше конструкция, тем больше объем засыпки плюс возникают повышенные требования к стенкам: надо, чтобы под весом грунта и при сильной вибрации от поездов ограждение не сползало в габарит. Если же стенка поползет, скорее всего придется выбирать при ремонте засыпку.

А что, есть реальный риск, что стенка толщиной в один шлакоблок может поползти?

Цитата (Олег Измеров)
Да-с, в 300 мм уже не влезаем. Сэ ля ви.

Цитата (Чернышов А. Ю.)
А что, есть реальный риск, что стенка толщиной в один шлакоблок может поползти?

Легко. И не такие ползают. Но это всё просто должно быть предусмотрено проектировщиками - фундаменты, продивовибрационные мероприятия если нужно...

Цитата (Чернышов А. Ю.)
В 70-е, НЯП, была ЭРка Мск - Ярославль, примерно с такими салонами, как как во втором классе нынешних попугаев.

Не было, Москва-Ярославль катался состав из сидячек под локомотивом. В совсем уж пиковые дни назначали дополнительный 6хх поезд стандартной ЭРкой из Москвы-2 с продажей по общему тарифу.

Цитата (Олег Измеров)
Тележка Якобса не обязательна, т.к при ширине вагона 3500 мм вагоны получатся, на мой взгляд, слишком короткими и все преимущества сочленения пропадают.

Поскольку существующие вагоны отечественных пригородных поедов для перевозки людей в человеческих условиях (человеческие - это без чувства локтя и частичного свисания пятой точки сидящего у прохода в этот самый проход) не годятся - можно уменьшить ширину вагона и вместо схемы 3-проход-3 делать 2-проход-3.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.08.11 03:27 пользователем Константин Гришин.

Цитата (Олег Измеров)
Да не особо там и требует. Засыпается внутрь грунт и щебенка и асфальтируется или укладывается тротуарная пдитка/брусчатка. Намного дешевле платформ 1100 мм.

Цитата (Иван)
Легко. И не такие ползают. Но это всё просто должно быть предусмотрено проектировщиками - фундаменты, продивовибрационные мероприятия если нужно...

В итоге стоимость такой "простой" платформы оказывается соизмеримой со стоимостью высокой.
Олег, не всё так просто, увы...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.08.11 09:49 пользователем ailcat.

Цитата (Иван)

А я не привязался, я считаю, что рациональный вариант в нынешних условиях - переход к платформам высотой 550 мм, что вообще снижает остроту проблемы. Тогда и низкопольники влезают в габарит, и с высокопольниками проще, если вернуться к хребтовой балке, сдвинуть двери между тележек и сделать лестницы более пологими.

Цитата (ailcat)
В итоге стоимость такой "простой" платформы оказывается соизмеримой со стоимостью высокой.

Не оказывается.
http://www.tipdoc.ru/catalog/153309/

Вот, кстати, платформы у нас делают по типовым проектам. В отличие от электропоездов.

Цитата (ailcat)

Цитата (Олег Измеров)
Да не особо там и требует. Засыпается внутрь грунт и щебенка и асфальтируется или укладывается тротуарная пдитка/брусчатка. Намного дешевле платформ 1100 мм.

Цитата (Иван)
Легко. И не такие ползают. Но это всё просто должно быть предусмотрено проектировщиками - фундаменты, продивовибрационные мероприятия если нужно...

В итоге стоимость такой "простой" платформы оказывается соизмеримой со стоимостью высокой.
Олег, не всё так просто, увы...

Засыпные платформы - штука весьма дорогая. Помимо достаточно большого объёма грунта, который надо засыпать, нужно предусмотреть проивопучинные мероприятия по всей площади, обеспечить устойчивость и целостность внешних стен, создать систему водоотвода из ВСЕГО тела платформы. Именно поэтому от них и отказались в своё время.
Высокая платформа, скорее всего, даже подешевле будет. Как вариант, можно "средние" платформы делать по конструкции высоких. Но тогда стоимость будет уж точно фактически одинаковая.

Цитата (Олег Измеров)
Вот, кстати, платформы у нас делают по типовым проектам. В отличие от электропоездов.

Давным-давно уже платформы делают индивидуально каждую. Понятное дело, что из типовых конструкций. Но тем не менее, каждая платформа имеет свой чаще всего уникальный проект. А электропоезда... ЭР2 что во Владивостоке, что в Калининграде - один.

Цитата (Олег Измеров)

Цитата (Иван)

А я не привязался

Мда? Ну-ну...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.08.11 10:26 пользователем Иван.

Цитата (Ded)
И тем не менее, этот стандарт рекомендован UIC (документ 741) для разных поездов (кроме платформ, где останавливаются только высокопольные пригородные поезда) - www.oebb.at/infrastruktur/__resources/llShowDoc.jsp?nodeId=9242225
С рисунками разных платформ и пола вагонов.

1) документ не открывается (к сожалению),
2) в европе изначально были 50-сантиметровые платформы (это раз), во-вторых, "трансевропейский" ж/д габарит РИЦ (который в нижней части близок нашему Т (и 1-Т, и даже 0-ВМ), отличаясь от него в первую очередь отсутствием "уширения" на высоте 1,1 м, которое и используют электрички и наши пасс. вагоны) допускает минимальные кривые гораздо большего радиуса, чем Т и 1-Т. Увы, это, в какой-то мере, плата за "промежуточную" высоту платформы.
Само собой, что пол вагонов под низкую платформу имеет полную шимрину вагона, а подножки для спуска на низкую платформу - или отсутствуют или (что все-таки реже) - выдвижные из-под вагона (кроме случаев вагонов РИЦ - но по ним читай п.3 этого ответа)

Теперь - ближе к делу:
3)В России на большей части территории имеются ж/д платформы высотой 200 мм ("подлезающие" под вагон), на оставшейся - 1300 мм ("сбоку" от вагона). При этом в первом случае нижняя ступенька вагона оказывается над платформой, во втором - в 10 см сбоку для электрички и в 25...30 см сбоку для пасс.вагона. Делаем платформу средней высоты - и получаем на высокой платформе (какая прелесть!) зазор "всего-то" в 25 см у электрички (самое оно, чтоб ногой провалиться) и "жалкие" 40...50 см у пасс.вагона. Правда, стало гораздо удобнее? (NB: в европе платформы почти на 30 см ближе к оси пути, чем в экс-СССР).

В общем, если в двух словах - надо смотреть на изначальные условия примеения ПС и исторически сложившуюся застройку.
4) в условиях экс-СССР, где исторически сложилось применение пригородного ПС увеличенной ширины - полностью оправданным будет использование именно низких платформ с низкопольным (уровень пола 600-650 мм) ПС, имеющим "промежуточную" ступеньку для удобной посадки с них; либо полностью высокие платформы (при высоком пассажирообмене), ориентированные на вагоны увеличенной ширины.
5) в условиях Европы, где традиционно все пассажирские вагоны имели единую ширину (а после введения "трансевропейского" РИЦ даже немножко заузились, чтобы иметь возможность пройти вдоль старых платформ в странах, где допускались платформы в кривых (правда, лишь кривых большого радиуса) без "прямоходовой" альтернативы) - вполне оправданы платформы любой высоты, т.к. они в любом случае обеспечивают приемлемый зазор между вагоном и платформой...

В целом:
6) Вы таки упустили самое главное: платформы в 200 мм высотой уже есть по всей сети ж/д экс-СССР (кроме МЖД и ОктЖД с высокими платформами на основной пригородной сети), платформы же с другой высотой (в т.ч. и 500-600 мм) еще надо построить.
7) Это звучит, навреное, несколько по-идиотски, но адаптация 600-миллиметрового ПС для посадки с 200-миллиметровых платформ (не говоря уж о разработке принципиально нового) - это гораздо проще, чем перенос остановочных площадок ("платформ", если по-московски) из кривых в прямые и получающиеся на них 30-сантиметровые зазоры между платформой и ступенькой вагононов "старых" электричек, которые же не заменишь единомоментно (не говоря уже о том, сколько десятков тысяч дачников и прочих пассажиров скажут вам за это "большой спасибо" (далее нецензурно))!

Цитата (Олег Измеров)
Вот, кстати, платформы у нас делают по типовым проектам. В отличие от электропоездов.

Эм... а покажите, плз, где бы конкретно такие платформы можно увидеть? Я достаточно поколесил по РФ, немного по Белоруссии и Украине - и почти нигде не видел платформ похожей конструкции.
В 70% случаев - платформы просто отсыпаются как уширение полотна, со стороны пути кидают квадратную сваю, закрепив швеллерами/уголками от сползания, и сверху асфальт или плитка (это там, где ширина позволяет),
в остальных 30% случаев (где платформы укладываются прямо на склоне) в склон поперечно ставят фундаментные блоки с шагом 7 или 9 метров, и на них укладывают обычные плиты перекрытия, которые закатывают в асфальт (или покрывают новомодной плиткой, если ближе к москве или крупным городам).
А вот сделанные именно так, как на этой картинке - вот правда, ни разу не видел. Может, это проект какого-то конкретного завода ЖБИ, и такие платформы строились в его окрестностях (а мне просто не повезло побывать в тех краях?) - тогда да, очень может быть, что Вы и правы...



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 11.08.11 10:42 пользователем ailcat.

Цитата (Иван)
Засыпные платформы - штука весьма дорогая.

Высокие. И это не обязательно.

Цитата
Как вариант, можно "средние" платформы делать по конструкции высоких. Но тогда стоимость будет уж точно фактически одинаковая.

Абсолютно не одинаковая. Пример приведен.

Цитата
А электропоезда... ЭР2 что во Владивостоке, что в Калининграде - один.

ЭР2 - один, потому что иначе ему заказчиком будет присвоена другая серия. И только поэтому. Что-то изменили - заказчик присвоил другую серию. Я понятно объяснил?

Цитата
Мда? Ну-ну...

Ну, подождем, когда на 550 мм вас заставят переходить политически, чтобы продемонстрировать очередной закос под Европы. :)