![]() |
Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Олег Измеров
10.08.2011 12:38
Вообще, если исходить в перспективе из необходимости стыковки с нормами и рекомендациями МСЖД, то имеет смысл все низкие платформы реконструировать до высоты 550 мм.
Это имеет следующие плюсы. 1. Выполнение низкопольного ПС с уровнем пола 600 мм особых проблем не вызывает. 2. Резко упрощается выход при высокопольном ПС и лестницах. 3. Реконструкция платформы до высоты 550 мм значительно дешевле, чем до существующих высоких, т.к. не требуется настила из несущих ж/б или иных плит. 4. Платформы высотой 550 мм безопасны с точки зрения падения пассажиров. На них также несложно забираться с пути. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Радист
10.08.2011 13:31
Что касается безопасности, то тут вопрос спорный. А вот возможность забираться с пути - это в какой-то мере недостаток. На низкую платформу можно просто заходить с пути, что часто практикуется при внезапной подаче электрички не на тот путь, у которого её ожидают пассажиры (естественно, такие перестановки не должны быть внезапными, о них должны заранее объявлять и вывешивать информацию на остановочных пунктах, но пока что неожиданная для пассажиров подача электрички не на тот путь на отдалённых остановках многопутных участков пратикуется). При высоте 550 мм перед носом электрички с платформы на платформу так просто не перебежишь :) Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Чернышов А. Ю.
10.08.2011 14:25
А как же ДР? Он вовсе не является ЭРкой с дизелем, хотя и собран из тех же элементов. Что же касается компоновки салона, то при СССР вполне себе имелись ЭР повышенной комфортности, такие до появления ЭД4МК катались в Дубну. В 70-е, НЯП, была ЭРка Мск - Ярославль, примерно с такими салонами, как как во втором классе нынешних попугаев. Конечно, у Флирта модификаций больше, но тут надо учитывать, что РВЗ или ДМЗ затруднительно работать под конкретного заказчика, поскольку этот заказчик один. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
ailcat
10.08.2011 15:29
Как раз платформы высотой 550-600 мм умудряются собрать недостатки одновременно и низких, и высоких платформ.
Смотрите сами: 1) она уже выше "уступа" снизу - т.е. платформу не подсунешь под вагон в кривой (актуально на некрупных станциях - где увеличение длины с 200 до 240 метров делалось именно путем продления островных платформ в зону стрелок) То есть - "на ура" можно попасть между вагоном и платформой Поверьте, "провалился ногой" за крайние 10 лет мне приходилось видеть сотни раз - К счастью, в подавляющем большинстве случаев это заканчивалось всего лишь матами, сопровождающими ссадины-синяки, и иногда порванной одеждой - ногу при мне ломали лишь раз, и еще один раз щуплая бабушка провалилась совсем под вагон, лишь чудом себе ничего не поломав. Вариант "поскользнулся на крутой лестнице" (до 28 лет жил в НСО, где низкие плаформы) - случались в десятки раз реже и в основном в холода на "дачных" электричках - когда тётки с сумками тяжелее их самих карабкались наверх в мешковатой одежде в десять слоев (заканчивалось это матами, без физических пследствий - хотя, возможно, кто-то и синяки получал). 2) эта платформа еще слишком низкая, чтобы отсеивать "зайцев" (далеко не каждый станет карячиться на высокую платформу), но уже достаточно высокая, чтобы отсеивать бабушек-тетушек, которые на линиях с умеренным движением предпочитают переход по путям карабканью на "пик дураков" (ну неспроста же востребованные подходы к станциям и полустанкам обычно протоптаны совсем не там, где построен переходной мост)... 3) такая платформа уже требует строительных работ (т.е. сложнее и дороже низкой как при строительстве, так и при эксплуатации), но при этом не обеспечивает удобной посадки в высокопольный ПС). Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Ded
10.08.2011 17:09
И тем не менее, этот стандарт рекомендован UIC (документ 741) для разных поездов (кроме платформ, где останавливаются только высокопольные пригородные поезда) - www.oebb.at/infrastruktur/__resources/llShowDoc.jsp?nodeId=9242225 С рисунками разных платформ и пола вагонов. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.08.11 17:11 пользователем Ded. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Олег Измеров
10.08.2011 17:50
Более того, по факту выходит, что как раз РВЗ и пытался расширить ассортимент выпуска. Например, в конце 50-х - начале 60-х развивали трехдверные секции (ЭР5-ЭР10-ЭР22, ЭР11), ЭР11 был также с новой тележкой с дисковыми тормозами. А в сокращении ассортимента был заинтересован как раз заказчик, чтобы типизировать эксплуатационную базу, оборудование для обслуживания и ремонта. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Олег Измеров
10.08.2011 17:53
Да не особо там и требует. Засыпается внутрь грунт и щебенка и асфальтируется или укладывается тротуарная пдитка/брусчатка. Намного дешевле платформ 1100 мм. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Чернышов А. Ю.
10.08.2011 18:32
А чего высокие не строят также? Впрочем иногда строят: в Дубосеково, вроде такая. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
E69
10.08.2011 18:52
Чем выше конструкция, тем больше объем засыпки плюс возникают повышенные требования к стенкам: надо, чтобы под весом грунта и при сильной вибрации от поездов ограждение не сползало в габарит. Если же стенка поползет, скорее всего придется выбирать при ремонте засыпку. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Чернышов А. Ю.
10.08.2011 18:57
А что, есть реальный риск, что стенка толщиной в один шлакоблок может поползти? А что Вы так к этим 300 мм привязались? (-)
Иван
11.08.2011 00:51
Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Иван
11.08.2011 00:53
Легко. И не такие ползают. Но это всё просто должно быть предусмотрено проектировщиками - фундаменты, продивовибрационные мероприятия если нужно... Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Константин Гришин
11.08.2011 03:19
Не было, Москва-Ярославль катался состав из сидячек под локомотивом. В совсем уж пиковые дни назначали дополнительный 6хх поезд стандартной ЭРкой из Москвы-2 с продажей по общему тарифу. Поскольку существующие вагоны отечественных пригородных поедов для перевозки людей в человеческих условиях (человеческие - это без чувства локтя и частичного свисания пятой точки сидящего у прохода в этот самый проход) не годятся - можно уменьшить ширину вагона и вместо схемы 3-проход-3 делать 2-проход-3. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.08.11 03:27 пользователем Константин Гришин. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
ailcat
11.08.2011 09:48
В итоге стоимость такой "простой" платформы оказывается соизмеримой со стоимостью высокой. Олег, не всё так просто, увы... Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.08.11 09:49 пользователем ailcat. Re: А что Вы так к этим 300 мм привязались?
Олег Измеров
11.08.2011 09:52
А я не привязался, я считаю, что рациональный вариант в нынешних условиях - переход к платформам высотой 550 мм, что вообще снижает остроту проблемы. Тогда и низкопольники влезают в габарит, и с высокопольниками проще, если вернуться к хребтовой балке, сдвинуть двери между тележек и сделать лестницы более пологими. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Олег Измеров
11.08.2011 09:58
Не оказывается. http://www.tipdoc.ru/catalog/153309/ Вот, кстати, платформы у нас делают по типовым проектам. В отличие от электропоездов. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Иван
11.08.2011 10:25
Засыпные платформы - штука весьма дорогая. Помимо достаточно большого объёма грунта, который надо засыпать, нужно предусмотреть проивопучинные мероприятия по всей площади, обеспечить устойчивость и целостность внешних стен, создать систему водоотвода из ВСЕГО тела платформы. Именно поэтому от них и отказались в своё время. Высокая платформа, скорее всего, даже подешевле будет. Как вариант, можно "средние" платформы делать по конструкции высоких. Но тогда стоимость будет уж точно фактически одинаковая. Давным-давно уже платформы делают индивидуально каждую. Понятное дело, что из типовых конструкций. Но тем не менее, каждая платформа имеет свой чаще всего уникальный проект. А электропоезда... ЭР2 что во Владивостоке, что в Калининграде - один. Мда? Ну-ну... Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.08.11 10:26 пользователем Иван. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
ailcat
11.08.2011 10:26
1) документ не открывается (к сожалению), 2) в европе изначально были 50-сантиметровые платформы (это раз), во-вторых, "трансевропейский" ж/д габарит РИЦ (который в нижней части близок нашему Т (и 1-Т, и даже 0-ВМ), отличаясь от него в первую очередь отсутствием "уширения" на высоте 1,1 м, которое и используют электрички и наши пасс. вагоны) допускает минимальные кривые гораздо большего радиуса, чем Т и 1-Т. Увы, это, в какой-то мере, плата за "промежуточную" высоту платформы. Само собой, что пол вагонов под низкую платформу имеет полную шимрину вагона, а подножки для спуска на низкую платформу - или отсутствуют или (что все-таки реже) - выдвижные из-под вагона (кроме случаев вагонов РИЦ - но по ним читай п.3 этого ответа) Теперь - ближе к делу: 3)В России на большей части территории имеются ж/д платформы высотой 200 мм ("подлезающие" под вагон), на оставшейся - 1300 мм ("сбоку" от вагона). При этом в первом случае нижняя ступенька вагона оказывается над платформой, во втором - в 10 см сбоку для электрички и в 25...30 см сбоку для пасс.вагона. Делаем платформу средней высоты - и получаем на высокой платформе (какая прелесть!) зазор "всего-то" в 25 см у электрички (самое оно, чтоб ногой провалиться) и "жалкие" 40...50 см у пасс.вагона. Правда, стало гораздо удобнее? (NB: в европе платформы почти на 30 см ближе к оси пути, чем в экс-СССР). В общем, если в двух словах - надо смотреть на изначальные условия примеения ПС и исторически сложившуюся застройку. 4) в условиях экс-СССР, где исторически сложилось применение пригородного ПС увеличенной ширины - полностью оправданным будет использование именно низких платформ с низкопольным (уровень пола 600-650 мм) ПС, имеющим "промежуточную" ступеньку для удобной посадки с них; либо полностью высокие платформы (при высоком пассажирообмене), ориентированные на вагоны увеличенной ширины. 5) в условиях Европы, где традиционно все пассажирские вагоны имели единую ширину (а после введения "трансевропейского" РИЦ даже немножко заузились, чтобы иметь возможность пройти вдоль старых платформ в странах, где допускались платформы в кривых (правда, лишь кривых большого радиуса) без "прямоходовой" альтернативы) - вполне оправданы платформы любой высоты, т.к. они в любом случае обеспечивают приемлемый зазор между вагоном и платформой... В целом: 6) Вы таки упустили самое главное: платформы в 200 мм высотой уже есть по всей сети ж/д экс-СССР (кроме МЖД и ОктЖД с высокими платформами на основной пригородной сети), платформы же с другой высотой (в т.ч. и 500-600 мм) еще надо построить. 7) Это звучит, навреное, несколько по-идиотски, но адаптация 600-миллиметрового ПС для посадки с 200-миллиметровых платформ (не говоря уж о разработке принципиально нового) - это гораздо проще, чем перенос остановочных площадок ("платформ", если по-московски) из кривых в прямые и получающиеся на них 30-сантиметровые зазоры между платформой и ступенькой вагононов "старых" электричек, которые же не заменишь единомоментно (не говоря уже о том, сколько десятков тысяч дачников и прочих пассажиров скажут вам за это "большой спасибо" (далее нецензурно))! Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
ailcat
11.08.2011 10:34
Эм... а покажите, плз, где бы конкретно такие платформы можно увидеть? Я достаточно поколесил по РФ, немного по Белоруссии и Украине - и почти нигде не видел платформ похожей конструкции. В 70% случаев - платформы просто отсыпаются как уширение полотна, со стороны пути кидают квадратную сваю, закрепив швеллерами/уголками от сползания, и сверху асфальт или плитка (это там, где ширина позволяет), в остальных 30% случаев (где платформы укладываются прямо на склоне) в склон поперечно ставят фундаментные блоки с шагом 7 или 9 метров, и на них укладывают обычные плиты перекрытия, которые закатывают в асфальт (или покрывают новомодной плиткой, если ближе к москве или крупным городам). А вот сделанные именно так, как на этой картинке - вот правда, ни разу не видел. Может, это проект какого-то конкретного завода ЖБИ, и такие платформы строились в его окрестностях (а мне просто не повезло побывать в тех краях?) - тогда да, очень может быть, что Вы и правы... Редактировано 3 раз(а). Последний раз 11.08.11 10:42 пользователем ailcat. Re: Перспективы производства низкопольного ПС,
Олег Измеров
11.08.2011 12:45
Высокие. И это не обязательно. Абсолютно не одинаковая. Пример приведен. ЭР2 - один, потому что иначе ему заказчиком будет присвоена другая серия. И только поэтому. Что-то изменили - заказчик присвоил другую серию. Я понятно объяснил? Ну, подождем, когда на 550 мм вас заставят переходить политически, чтобы продемонстрировать очередной закос под Европы. :)
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT.
![]() |
[ Generated in 0.002 seconds ]