Уважаемые участники форума!

Давайте обсудим такую интересную во всех отношениях тему, как взаимодействие троллейбуса с "лежачими полицейскими". Поиск по форуму никаких результатов не дал, хотя эта тема, как мне кажется, важна и актуальна.

Насколько мне известно, "лежачих полицейских" вообще не ставят на улицах с троллейбусным движением, так как от возникающих при переезде через препятствие толчков токоприёмники срываются с проводов. Там же, где "лежачие полицейские" есть, троллейбусы по той же причине вынуждены снижать скорость почти до нуля, во всяком случае, до гораздо меньшей величины, чем автотранспорт.

"Лежачий полицейский" - исключительно полезное изобретение. Только он может заставить ВСЕХ автомобилистов снизить скорость. Даже если автомобилист "не замечает" знаков ограничения скорости или приближения к пешеходному переходу, то на "лежачем полицейском" он просто вынужден притормозить, чтобы не разбить свою машину. Тем более обидно, что это гениальное в своей простоте приспособление нельзя совместить с троллейбусным движением. А нередко оно нужно именно там, где ходит троллейбус, например, чтобы обезопасить переходящих улицу людей, вышедших из троллейбуса.

Поэтому сразу возникает вопрос - нет ли какого-нибудь "противоядия", чтобы троллейбус мог без особых проблем проехать по "лежачему полицейскому"? Если есть, то применяется ли оно практически? Лично я придумал два способа борьбы с этой проблемой. И хочу знать, насколько они реально осуществимы? Вот они:

1) Над "лежачим полицейским" на троллейбусных проводах можно установить желоба, которые будут удерживать токоприёмник от срыва с провода. Принцип тот же, как на ж/д применяется контррельс там, где вагон может сойти, например, на стрелках, в кривых, и т.п. Но здесь такая конструкция будет предохранять от схода не колёса вагона, а токоприёмники троллейбуса.

2) Слышал, что в некоторых автомобилях (к счастью, в очень небольшой доле их) применяется подвеска, которая позволяет проследовать "лежачего полицейского" на полной скорости, а пассажиры вообще не ощутят толчков. Почему бы не устанавливать подобную подвеску на все троллейбусы? Это усовершенствование будет полезно при проезде не только "лежачих полицейских", но и при проезде выбоин на дороге, въезде на бортовой камень (если надо объехать препятствие), при движении по плохой дороге на большой скорости, и вообще везде, где возникают встряски, грозящие сорвать токоприёмники с проводов. Кроме того, при этом ход троллейбуса станет гораздо более плавным, что повышает комфорт поездки. И последнее, это позволит движущимся троллейбусам вообще не замечать "лежачих полицейских", проследуя их без снижения скорости. То есть, "лежачие полицейские" будут задерживать только автомобили, но не троллейбусы (всё-таки возможные нарушители правил движения, для борьбы с которыми и ставятся "лежачие полицейские", почти поголовно автомобилисты, а не троллейбусники).

Заранее большое спасибо за ответы и критические замечания!

Лично мое мнение, что лежачие полицейские нужно искоренить везде и сразу одновременно, но посужать проезжие части для автомобилей и выделить ОТ в отдельные свободные полосы. Лежачие полицейские приемлимы только на локальных дволровых подъездах, но не на улицах, тем более с маршрутным движением.

Но по факту - в Киеве есть мест 5, где троллейбус прыгает через этот маразм. Раз ехал в сочлененной Шкоде по 27 маршруту, где возле Института Гражданской Авиации стоит их аж пара. Штанги соскочили, но, я думаю, это не проблема. Вот то, что брюхом по асфальту машину грохнуло - это уже серьезно. Автора идеи установки этого гениального изобретения на этой улице я бы с удовольствием привлек бы к уголовно-материальной ответственности плюс требования из своего кармана оплатить страховку всего выпуска весьма популярного 27 маршрута.

Дьяконов писал:

> Уважаемые участники форума!
>
> Давайте обсудим такую интересную во всех отношениях тему, как
> взаимодействие троллейбуса с "лежачими полицейскими". Поиск по
> форуму никаких результатов не дал, хотя эта тема, как мне
> кажется, важна и актуальна.
Давайте обсудим.

> Насколько мне известно, "лежачих полицейских" вообще не ставят
> на улицах с троллейбусным движением, так как от возникающих при
> переезде через препятствие толчков токоприёмники срываются с
> проводов. Там же, где "лежачие полицейские" есть, троллейбусы
> по той же причине вынуждены снижать скорость почти до нуля, во
> всяком случае, до гораздо меньшей величины, чем автотранспорт.
ОТ не пускают по тем улицам, где есть лежачие полицейские.

> "Лежачий полицейский" - исключительно полезное изобретение.
> Только он может заставить ВСЕХ автомобилистов снизить скорость.
> Даже если автомобилист "не замечает" знаков ограничения
> скорости или приближения к пешеходному переходу, то на "лежачем
> полицейском" он просто вынужден притормозить, чтобы не разбить
> свою машину. Тем более обидно, что это гениальное в своей
> простоте приспособление нельзя совместить с троллейбусным
> движением. А нередко оно нужно именно там, где ходит
> троллейбус, например, чтобы обезопасить переходящих улицу
> людей, вышедших из троллейбуса.
Так ведь есть другое приспособление - видеокамера. В Таллинне видеокамеры установлены почти на каждом перекрёстке. Поэтому у нас все водителя едут тихо, даже если нигде полиции не видно.

> Поэтому сразу возникает вопрос - нет ли какого-нибудь
> "противоядия", чтобы троллейбус мог без особых проблем проехать
> по "лежачему полицейскому"? Если есть, то применяется ли оно
> практически? Лично я придумал два способа борьбы с этой
> проблемой. И хочу знать, насколько они реально осуществимы? Вот
> они:
>
> 1) Над "лежачим полицейским" на троллейбусных проводах можно
> установить желоба, которые будут удерживать токоприёмник от
> срыва с провода. Принцип тот же, как на ж/д применяется
> контррельс там, где вагон может сойти, например, на стрелках, в
> кривых, и т.п. Но здесь такая конструкция будет предохранять от
> схода не колёса вагона, а токоприёмники троллейбуса.
Эффективность ~50%.
> 2) Слышал, что в некоторых автомобилях (к счастью, в очень
> небольшой доле их) применяется подвеска, которая позволяет
> проследовать "лежачего полицейского" на полной скорости, а
> пассажиры вообще не ощутят толчков. Почему бы не устанавливать
> подобную подвеску на все троллейбусы? Это усовершенствование
> будет полезно при проезде не только "лежачих полицейских", но и
> при проезде выбоин на дороге, въезде на бортовой камень (если
> надо объехать препятствие), при движении по плохой дороге на
> большой скорости, и вообще везде, где возникают встряски,
> грозящие сорвать токоприёмники с проводов. Кроме того, при этом
> ход троллейбуса станет гораздо более плавным, что повышает
> комфорт поездки. И последнее, это позволит движущимся
> троллейбусам вообще не замечать "лежачих полицейских",
> проследуя их без снижения скорости. То есть, "лежачие
> полицейские" будут задерживать только автомобили, но не
> троллейбусы (всё-таки возможные нарушители правил движения, для
> борьбы с которыми и ставятся "лежачие полицейские", почти
> поголовно автомобилисты, а не троллейбусники).
Так, речь идёт о ЗиУ, сразу понял. Просто обновить ПС и закупить троллейбусы с подвеской.

Но вообще нет никакого смысла устанавливать бугор там, где ходит ОТ. Бугор быстро станет гладким под действием массы проезжающих через него троллейбусов. Это уже будут выброшенные на ветер деньги. А вот видеокамеры - самый эффективный способ, а на ранней стадии экспулатации - самый прибыльный. Окупается за 2-3 дня, принося целый чемодан денег дорожной полиции. Потом водители ездят в том месте аккуратнее.

> Заранее большое спасибо за ответы и критические замечания!
Вам тоже спасибо, что затронули подобную тему.

В Барнауле тоже сделали ЛП на улице с троллейбусным движением. Потом выяснилось, что их вообще нельзя делать, где есть троллейбусы. Совсем их убирать не стали, но высоту срезали. В результате троллейбус всё равно вынужден тормозить, но чтобы срывались штанги - я такого не видел ни разу.

Так, речь идёт о ЗиУ, сразу понял. Просто обновить ПС и закупить троллейбусы с подвеской.

Да, а как на счёт остального подвижного состава? ЮМЗы, например? Хоть новые, хоть старые, а всё равно толчки чувствуются. А вот от водителя действительно зависит: будет ли троллейбус прыгать или нет. Если водитель чувствует свою машину, то пассажиры могут и не почувствовать что едут на "лежачем полицейском". И ЗиУ тут уже ни при чём.

А кто сказал, что "лежачие полицейские" запрещены там, где ездят маршрутные тр. средства? Этьо дуристика, но она, по-моему, не запрещена.
А по поводу самих "полицейских" ест очень хзороший анекдот:
Встречает однажды полицейский золотую рыбку и она у него спрашивает:
-Почему ты такой грустный?
-Да вот, денег не дают, а правила нарушают.
-Я золотая рыбка и могу исполнить любое твоё желание
-Правда? ... Я хочу останавливать каждую машину!
Рыбка подумала, подумала и превратила его в лежачего полицейского.

> ОТ не пускают по тем улицам, где есть лежачие полицейские.

Это мож у Вас в Таллине не пускают, а в Риге я знаю одно место точно, где автобус 9го маршрута перезжает такое место. Там правда и ограничение скорости до 20км/час, но как я замечал, автобусники едут и то медленней.

> > "Лежачий полицейский" - исключительно полезное изобретение.
> > Только он может заставить ВСЕХ автомобилистов снизить
> скорость.
> > Даже если автомобилист "не замечает" знаков ограничения
> > скорости или приближения к пешеходному переходу, то на
> "лежачем
> > полицейском" он просто вынужден притормозить, чтобы не
> разбить
> > свою машину.

неа:) Эти "лежачие полицейские" сделаны так (но это я опять по Риге говорю), что если ехать со скоростью выше 50 км/час, то их и не чувствуеш. И еще ехать можно вдоль бордюра, то одним колесом проезжаем по ЛП а другим по асфальту. В Риге ЛП ставят на с бордюры до бордюры а 15-20 см от нее.

> Так ведь есть другое приспособление - видеокамера. В Таллинне
> видеокамеры установлены почти на каждом перекрёстке. Поэтому у
> нас все водителя едут тихо, даже если нигде полиции не видно.

Могу только Вам сочувствовать :-)

> Но вообще нет никакого смысла устанавливать бугор там, где
> ходит ОТ. Бугор быстро станет гладким под действием массы
> проезжающих через него троллейбусов.

Опять таки говоря про Ригу, три года ЛП на выше названном месте свою форму не изменял.

Bena2167 писал(а):


> Да, а как на счёт остального подвижного состава? ЮМЗы,
> например? Хоть новые, хоть старые, а всё равно толчки
> чувствуются. А вот от водителя действительно зависит: будет ли
> троллейбус прыгать или нет. Если водитель чувствует свою
> машину, то пассажиры могут и не почувствовать что едут на
> "лежачем полицейском". И ЗиУ тут уже ни при чём.
Насколько я знаю, то самым распространённым троллейбусом в СНГ является ЗиУ. Безнадёжно устаревший, соответственно бесперспективный на мировом рынке (только без обид).

> А кто сказал, что "лежачие полицейские" запрещены там, где
> ездят маршрутные тр. средства? Это дуристика, но она,
> по-моему, не запрещена.
У нас в ПДД ясно сказано, что запрещено чинить какие-либо припядствия на дорогах, по которым пролегают маршруты ОТ запрещено. А так как бугор является искуственным припядствием, то его установка запрещена там, где ходит ОТ.

> А по поводу самих "полицейских" есть очень хороший анекдот:
> Встречает однажды полицейский золотую рыбку и она у него
> спрашивает:
> -Почему ты такой грустный?
> -Да вот, денег не дают, а правила нарушают.
> -Я золотая рыбка и могу исполнить любое твоё желание
> -Правда? ... Я хочу останавливать каждую машину!
> Рыбка подумала, подумала и превратила его в лежачего
> полицейского.
Хороший анекдот :о)

Alens писал(а):


> Это мож у Вас в Таллине не пускают, а в Риге я знаю одно место
> точно, где автобус 9го маршрута перезжает такое место. Там
> правда и ограничение скорости до 20км/час, но как я замечал,
> автобусники едут и то медленней.
Тогда бугор оттуда надо убирать.

> неа:) Эти "лежачие полицейские" сделаны так (но это я опять по
> Риге говорю), что если ехать со скоростью выше 50 км/час, то их
> и не чувствуеш. И еще ехать можно вдоль бордюра, то одним
> колесом проезжаем по ЛП а другим по асфальту. В Риге ЛП ставят
> на с бордюры до бордюры а 15-20 см от нее.
Есть другие приспособления - ледар и шипы. Если автомобиль приближается к бугру со скоростью больше 30 км/час, то он поднимает шипы.

> Могу только Вам сочувствовать :-)
Чем? Наоборот. Я сам один раз так попался - не пропутил пешехода возле перекрёстка улиц Kopli и Vana-Kalamaja . Потом из полиции пришла квитанция с фотогрфиями.


> Опять таки говоря про Ригу, три года ЛП на выше названном месте
> свою форму не изменял.
У нас наоборот, стоит несколько раз проехать по нему грузовым автомобилям, как его механизм выходит из строя, а сам он меняет форму.

А вообще ЗиУ на неровности дороги к сожалению чувствительны,
у нас как-то прокопали неглубокую траншею и то троль сильно тряхнуло,как если бы он провалился в яму,действительно для ЗиУ лежащий полицейский не подарок.
Кстати мне еще в школьные годы попалась на глаза заметка из журнала "Юный техник",где один парень предлагал какое то изобретение позволяющее обгонять тролю троль,но я уже не помню в чем там суть была,и еще видел или в этой же статье рисунок где два поезда встречаются на однопутке,и как вы думаете они могут объехать друг друга?
Один поезд должен был заехать на крышу и вагоны другого и далее проехав по нему спуститься,идея конечно зверская.

Сообщение изменено (07-08-05 17:05)

0

По-моему таки

Demon(Tallinn) писал(а):

> Есть другие приспособления - ледар и шипы. Если автомобиль
> приближается к бугру со скоростью больше 30 км/час, то он
> поднимает шипы.

О! А если это спецмашина, спешащая на вызов, или тот же троллейбус? Ведь моя идея-то в чём была: сделать такое приспособление (в данном случае подвеску), чтобы лежачего полицейского не замечали те, кому можно доверять (спецтранспорт и троллейбусы), и следовательно, можно позволить быстро ездить. А остальные об него больно бились, и чем больнее, тем лучше. А предложенное Вами устройство различий не делает. Хотя выглядит, наверное, зрелищнее.

> Я сам один раз так попался - не пропутил пешехода
> Потом из полиции пришла квитанция с фотографиями.

Мечтать не вредно, но в нынешней Москве такое вряд ли осуществимо. А если говорить про самый простой способ решения проблемы, то тут нужен именно лежачий полицейский. Хотя, согласен, видеокамера лучше, так как лежачий полицейский не оштрафует. Но видеокамера - сложнее и дороже.

> У нас наоборот, стоит несколько раз проехать по нему грузовым
> автомобилям, как его механизм выходит из строя, а сам он меняет
> форму.

Так. Это уже интересно. Какой у лежачего полицейского механизм? Может быть, мы с Вами говорим о разных вещах? В моём понимании, лежачий полицейский - это бугор высотой не менее 10 см из цельного асфальта или бетона, соответствующего асфальту цвета и, следовательно, внешне неотличимый от полотна дороги для водителей приближающихся машин. Чёрно-жёлтые пластмассовые эрзацы высотой в лучшем случае 5 см, которые через две недели всё равно выдерут с корнем, я лежачими полицейскими не считаю.

Дьяконов писал(а):

> "Лежачий полицейский" - исключительно полезное изобретение.

Лежачий полицейский это исключительно вредное изобретение. Если вам нравится оно -- предлагаю поставить лежачий полицейский у себя дома, например, по дороге в сортир, чтобы не сбить кого-то выходящего оттуда. Интересно, через сколько дней вы взвоете и уберете ЛП?

> Только он может заставить ВСЕХ автомобилистов снизить скорость.

А зачем это делать для ВСЕХ и ВСЕГДА. ИМХО, нормальным ЛП место во дворах, но не на улицах. Особенно на таких, как скажем Большая Филевская или ул. Катукова. Скоро блин на Ленинском или на Ленинградке установят... Я уж не говорю о том, какие пробки от этого!

> Даже если автомобилист "не замечает" знаков ограничения
> скорости или приближения к пешеходному переходу, то на "лежачем
> полицейском" он просто вынужден притормозить, чтобы не разбить
> свою машину.

Могу показать место, где знаков и близко нет, и ЛП выступает "сюрпризом"

> Тем более обидно, что это гениальное в своей
> простоте приспособление нельзя совместить с троллейбусным
> движением. А нередко оно нужно именно там, где ходит
> троллейбус, например, чтобы обезопасить переходящих улицу
> людей, вышедших из троллейбуса.

Люди должны сами себя безопасить -- переходя улицу в установленном месте с соблюдением правил дорожного движения.

>
> Поэтому сразу возникает вопрос - нет ли какого-нибудь
> "противоядия", чтобы троллейбус мог без особых проблем проехать
> по "лежачему полицейскому"?

Есть. Убрать эту гадину вон из городов и с трасс (я знаю одно место даже на шоссе регионального значения вне населенки под Москвой где есть ЛП)

> То есть, "лежачие
> полицейские" будут задерживать только автомобили, но не
> троллейбусы (всё-таки возможные нарушители правил движения, для
> борьбы с которыми и ставятся "лежачие полицейские", почти
> поголовно автомобилисты, а не троллейбусники).

ЧЕГО???? Меня, автомобилиста, достали московские троллейбусники, которые постоянно ездят на красный, перестраиваются без поворотников и останавливаются во втором ряду при наличии возможности остановки в первом. ТАк что кто "поголовно" нарушители -- еще большой вопрос. Автомобилистов-нарушителей в процентном отношении гораздо (раза в 3-4) меньше

>
> Заранее большое спасибо за ответы и критические замечания!

В Москве помню такой маразм на улице Ульбрихта в 1997-1998 гг. Сейчас его там уже нет и троллейбус ходит свободно.

> А зачем это делать для ВСЕХ и ВСЕГДА. ИМХО, нормальным ЛП место
> во дворах, но не на улицах. Особенно на таких, как скажем
> Большая Филевская или ул. Катукова. Скоро блин на Ленинском или
> на Ленинградке установят... Я уж не говорю о том, какие пробки
> от этого!

А вот объясните мне пожалуйста, как тогда заставить соблюдать скоростной режим (не более 60 км/ч) на таких улицах с не очень сильным автомобильным движением, как например улица Фабрициуса или проезд Донелайтиса? Шумахеров, несущихся под 100-110 и там хватает.

> Люди должны сами себя безопасить -- переходя улицу в
> установленном месте с соблюдением правил дорожного движения.

При условии соблюдений ПДД автомобилистами (например, им положено пропускать переходящих по пешеходному переходу людей).

> ЧЕГО???? Меня, автомобилиста, достали московские
> троллейбусники, которые постоянно ездят на красный,
> перестраиваются без поворотников и останавливаются во втором
> ряду при наличии возможности остановки в первом. ТАк что кто
> "поголовно" нарушители -- еще большой вопрос.
> Автомобилистов-нарушителей в процентном отношении гораздо
>(раза в 3-4) меньше

А кто тогда мешает троллейбусу вообще не перестраиваться во второй ряд на автомагистралях? В Минске автобус № 100 идёт по проспекту Скорины в крайне правом ряду, и лишь потому, что там парковка запрещена и никто даже не думает там парковаться. А возьмите наш Ленинградский проспект, или Тверскую улицу, где машины местами уже в 2 ряда паркуются.

> У нас в ПДД ясно сказано, что запрещено чинить какие-либо
> припядствия на дорогах, по которым пролегают маршруты ОТ
> запрещено. А так как бугор является искуственным припядствием,
> то его установка запрещена там, где ходит ОТ.

В России ставят, но только там, где ходят автобусы. Троллейбус и ЛП - явление крайне редкое, если вообще есть.

Согласен с namor полностью!
У всех водителей любого ОТ есть совершенно потрясное "оправдание" для беспредела на дороге: "я на работе"...
и их решительно не интересует, что человек на машине может спешить. Как один мой знакомый, бывший водитель ОТ говорил: я, мол, правил не нарушаю, когда еду в левом ряду 60 км/ч и пошли все "в сад".
Так что кого от кого защищать - это большой вопрос. Хотя я стараюсь по возможности общественный транспорт пропускать. И, кстати, были случаи, когда мне такая доброта боком выходила.

СУВЖ

Vladislav Prudnikov писал(а):

> А вот объясните мне пожалуйста, как тогда заставить соблюдать
> скоростной режим (не более 60 км/ч) на таких улицах с не очень
> сильным автомобильным движением, как например улица Фабрициуса
> или проезд Донелайтиса? Шумахеров, несущихся под 100-110 и там
> хватает.

А зачем "заставлять соблюдать"? Цель какая? Объясните -- и я расскажу как "заставить"
>
> > Люди должны сами себя безопасить -- переходя улицу в
> > установленном месте с соблюдением правил дорожного движения.
>
> При условии соблюдений ПДД автомобилистами (например, им
> положено пропускать переходящих по пешеходному переходу людей).

Я в курсе. Пропускаю всегда. И большинство водителей пропускают (хотя, конечно, не на 100%). Вот только при этом приходится едва ли не выходить из машины и переводить этих пешеходов за руку... А сколько пешеходов ходят на красный и вне перехода, лезут под колеса и еще обижаются "ездят тут всякие". Мне кажется, таких большинство...
>
> А кто тогда мешает троллейбусу вообще не перестраиваться во
> второй ряд на автомагистралях? В Минске автобус № 100 идёт по
> проспекту Скорины в крайне правом ряду, и лишь потому, что там
> парковка запрещена и никто даже не думает там парковаться. А
> возьмите наш Ленинградский проспект, или Тверскую улицу, где
> машины местами уже в 2 ряда паркуются.
1. Я не оправдываю тех уродов, которые паркуются во втором ряду.
2. Запрещать НОРМАЛЬНУЮ парковку на Ленинградке/Тверской -- и тому подобных улицах -- бред.
3. Но почему когда нормальные водители не заезжают на остановку ОТ, оставляя троллейбусу место для нормальной остановки, эти самые троллейбусы мешают нормальным водителям...

ПС. Езду троллейбусов на красный свет вы, похоже, оправдываете... Видимо, до первого КамАЗа едущего на зеленый...

0

namor писал(а):

> А зачем "заставлять соблюдать"? Цель какая? Объясните -- и я
> расскажу как "заставить"

Большинство лежачих полицейских в Москве установлены вблизи школ, детских садов и других учреждений образования. А цель такая, что подавляющему больгинству водителей плевать, что есть ПДД, в которых скорость ограничена 60 км/ч, что есть знаки, ограничивающие скорость, что есть пешеходные переходы.

> Я в курсе. Пропускаю всегда. И большинство водителей пропускают
> (хотя, конечно, не на 100%). Вот только при этом приходится
> едва ли не выходить из машины и переводить этих пешеходов за
> руку... А сколько пешеходов ходят на красный и вне перехода,
> лезут под колеса и еще обижаются "ездят тут всякие". Мне
> кажется, таких большинство...

Есть такое. Но пешеходы, как правило, выходят на дорогу, когда машин поблизости нет.