ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<123 4 5Все>>
Страница: 4 из 5
Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Anton-Belyaevo  10.08.2005 22:01

ROOT писал(а):

> Я считаю, что АУ - ЭГОИСТЫ, которые не понимают, что ОТ везет
> 100 человек, а АУ - максимум 4.


Скорая вообще одного везет, но вот ей 100% НЕОБХОДИМО уступать, пожарным также.
А ОТ пропустишь - и будет он пилить перед тобой, мало того, что 40-50 км/ч, так еще и не видно из-за него ни фига. А это вопрос комфорта и безопасности, т.к. я (да и многие адекватные "АУ") на дороге стараюсь просчитывать ситуацию на несколько ходов (машин) вперед. Я это не к тому, чтоб вообще дорогу не уступать, но ПО ВОЗМОЖНОСТИ, а также тогда, когда это РЕАЛЬНО необходимо.

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
ROOT  10.08.2005 23:00

Я говорю, например, про езду троллейбуса в крайнем правом ряду. Или про проезд трамвая. А разделительную полосу никто не отменял. Да и скорая/ментос/пожарные ездят как можно левее. Ну и куда тролль отъедет? На 3 ряда левее ? :)
Ему место под КС.

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Михалыч  10.08.2005 23:46

>А у автомобилей есть?>

Нет.

>Дело в том, что я слышал от одного знакомого, что у его родственника есть машина с такой подвеской, что она может проследовать лежачего полицейского без снижения скорости и, естественно, незаметно для пассажиров.>

Амфибия на воздушной подушке? :-)

>А почему нельзя?>

Нет, ну можно наверное сделать троллейбус на воздушной подушке, или сделать сверхэноергоёмкую подвеску, с гидравлическими стойками от БМД, несколькими контурами подрессоривания, и установить в салоне подрессоренные сиденья для пассажиров (как на современных магистральных тягачах)... Только вот сколько всё это будет стоить, и сколько места занимать...

Помоему намного дешевле принять соотв. закон, поставить светофоры и камеры...

>Как отменено - совсем что ли?>

Ага. На эту тему было много исследований. Например в германии было установленно, что мотоциклисты попадают в аварии ВООБЩЕ не из-за превышения скорости, а восновном из-за несоблюдения правил приоритета, и из-за "выпендрёжа" на дороге (типа езды на заднем колесе на близкой к максимальной скорости, или маневрированию в плотном потоке). В США пришли к выводу, что ограничение скорости, которое было введено (кстати - вовсе не для безопасности а для экономии бензина), почти никак не повлияло на безопасность движения.


>Во-первых, высок риск внезапного появления детей на дороге;>

Как я уже говорил - если ребёнок выскочит под колёса машины, едущий что с запрещённой скоростью 200 км/ч, что с разрешённой скоростью 60 км/ч - он погибнет в обоих случаях с вероятностью, близкой к 100%.

Кстати есть страны (сейчас не помню, но в европе где то), где при наезде на ребёнка до 14 лет включительно виноватым В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ признаётся водитель т.с. Мотивируется это тем, что дети в таком возрасте не могут осознавать последствий своих поступков и отвечать за них.

> во-вторых, полно перекрёстков узких равнозначных дорок с очень плохим обзором, и перед каждым приходится чуть ли не останавливаться.>

Значит надо ставить знаки приоритета, улучшать обзорность, оборудовать перекрёстки светофорами. Это куда эфективнее, чем гаишник в кустах и маразматическое ограничение.

>И потом через суд признают этот штраф незаконным, ибо виновник скажет, что он не получал никакую квитанцию.>

Есть почта, и письма с уведомлением о вручении.

>А если эта редиска (АУ) разгонится, и, не дай Бог, кого-нибудь собьет? ПДД, штрафы, ЛП, ограничения скорости для того и придуманы, чтобы нас обезопасить - чтобы около школы вымотанный ребенок смог дойти до дома целым, чтобы пенсионерка-ветеран ВОВ смогла доковылять/добежатьдоползти до магазина/рынка/больницы., и чтобы тот же АУ смог перейти дорогу и дойти до дома целым>

Нет - это всё забота ТОЛЬКО О КОШЕЛЬКЕ ГАИ. Заботой о приведённых вами категорий людей были бы светофоры, с таблом, показывающим время работы разрешающего сигнала, подземные пешеходные переходы с пандусами.

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Anton-Belyaevo  11.08.2005 09:27

Михалыч писал(а):

>
> >Во-первых, высок риск внезапного появления детей на дороге;>
>
> Как я уже говорил - если ребёнок выскочит под колёса машины,
> едущий что с запрещённой скоростью 200 км/ч, что с разрешённой
> скоростью 60 км/ч - он погибнет в обоих случаях с вероятностью,
> близкой к 100%.
>
> Кстати есть страны (сейчас не помню, но в европе где то), где
> при наезде на ребёнка до 14 лет включительно виноватым В ЛЮБОМ
> СЛУЧАЕ признаётся водитель т.с. Мотивируется это тем, что дети
> в таком возрасте не могут осознавать последствий своих
> поступков и отвечать за них.
>
> > во-вторых, полно перекрёстков узких равнозначных дорок с
> очень плохим обзором, и перед каждым приходится чуть ли не
> останавливаться.>
>

Есть очень хороший способ: вдоль дороги делается ограждение, сантиметров на 50-70, в идеале - сплошное, с дверкой в месте перехода. Тогда любой человек, прежде чем эту дверку открыть, подумает, стоит ли. А на регулируемых перекрестках можно эти дверки со светофором сконнектить, чтоб только на зеленый открывалась.
Таким образом и ребенок на дорогу не выскочит, и взрослые реже будут через дорогу бегать. А то прям боулинг получается, только наоборот - бегают через дорогу как кегли - только успевай объезжать. Опять же, пробки никто не будет по тротуарам объезжать.
А установят такие штуки рекламщики, причем с удовольствием - если им эти заборчики под рекламу отдать.

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Petoushkoff Ilya  11.08.2005 10:49

2 Anton-Belyaevo:
Автоуродами у нас называют не "всех автомобилистов", а тех (в т.ч. и водителей ОТ), которые грубо нарушают ПДД и ведут себя на дороге по-хамски по отношению к другим участникам движения.

Примеры:

Автомобиль едет по обособленным трам.путям. Автоурод? - Да.
Автомобиль припаркован во втором ряду. Автоурод? - Да.
Автомобиль едет по "островку безопасности", не обращая внимания на стоящих там пешеходов. Автоурод? - Да.
Автобус высаживает пассажиров во втором ряду при наличии возможности делать это в первом. Автоурод? - Да.

***
По теме: ЛП в Москве у м. "Битцевский Парк" - целых три штуки подряд.
Троллейбус их переезжает где-то на скорости 1-2 км/ч, и явно ему от этого не хорошо...

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
ROOT  11.08.2005 12:09

Если автомобиль едет на скорости 60 км/ч - то ребенок сумеет отпрыгнуть/взрослые рядом спасут/оттолкнут от машины - его отвезут только в больницу. А на 200 км/ч - сразу в морг. Если будет, что везти :(

ПДД и штрафы - не забота о кошельке ГАИ. Шофера со стажем обычно их уважают (правила) - там, где ограничение 30-40 км/ч либо дорога кривая, либо дети пачками бегают, либо бабки прыгают.

Факт.
Demon(Tallinn)  11.08.2005 13:14

Dmitry Umnov писал:


> Вы уже пятый раз про прибыльность камер. Это факт или Ваши
> логические предположения?
Факт. При капитализме главное - прибыль.

> Дело в том, что по законам (российским) собранные штрафы идут в
> бюджет, а не на счет ГИБДД. Отсюда растут всякие извращения
> вроде эвакуаторов, когда к небольшой суме штрафа пытались
> насильно прикрутить "услугу по эвакуаци и хранению", и
> нежелание гаишников штрафовать за мелкие нарушения, где клиент
> скорее пойдет этот штраф платить, чем будет уговаривать "решить
> на месте" и так далее. Поэтому прибыльности у камеры нет
> никакой, куда интереснее всех тормозить и ОСАГО проверять.
> По эстнонским законам иначе и финансирование дорожной полиции
> идет за счет собираемых ими штрафов?
У нас штрафы перечисляются через банк на счёт дорожной полиции.

Тогда пеня пойдёт (+)
Demon(Tallinn)  11.08.2005 13:23

Евгений Алексеев писал:

> Я давно мечтаю, чтобы в Москве камеры фиксировали нарушения и
> считывали номера машин. В частности, хочется, чтобы наказывали
> всех, кто проезжает стоп-линию. Камеры-то поставить не
> проблема, к тому же они много где. Но никто, к сожалению, не
> занимается отсмотром записи, разбором нарушений ПДД и выпиской
> квитанций.
Тогда нет смысла ставить их. Они ставятся в первую очередь для получения прибыли.

> Камера же не определяет нарушения автоматически.
Камера подключается к ЦК, а ЦК автоматически регестрирует нарушения. Инспектору остаётся только зайти на сервер и напечатать квитанции, после чего отправить их нарушителям.

> Да и потом, боюсь, многие, вытаскивая квитанцию из своего
> почтового ящика, будут сразу же выбрасывать её в урну.
Тогда пойдёт пеня (7% в день), если штраф не оплачивается в течении 10 дней, то дело передаётся судебному исполнителю, судебный исполнитель начинает производство. А суд имеет полное право описать имущество данного нарушителя.

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Demon(Tallinn)  11.08.2005 13:58

Михалыч писал(а):


> Называется это вовсе не "презумпция невиновности" а
> "несовершенство законодательства".
Это большой недостаток в России. Если чиновники сами нарушают ПДД...

> Я тоже, а ещё я мечтаю, что бы ограничение скорости было
> отменено, а минимальная сумма штрафа начиналась с отметки 10
> тыс. руб.
А почему штрафы такие детские? У нас превышение скорости стоит 1150 EUR или 30 дней заключения. Есть такая закономерность: если штраф больше зарплаты АУ, то у АУ появляется стимул ездить аккуратно.

> Ничто не мешает написать соотв. программное обеспечение.
> Например существуют программы, которые анализируя "картинку" с
> видеокамер определяют людей с "опасным поведением".
Определяет. Она соединена с ЦК (сервером), на котором есть такой софт; а инспектору нужно только зайти на сервер, напечатать квитанции, обработать фаил в MovieMaker, распечатать кадры и отслать нарушителю.

> Пусть выбрасывают. Бороться с этим - легче лёгкого. За каждый
> месяц просрочки увеличивать сумму штрафа в геометрической
> прогрессии, с неуплаченными штрафами не допускать к техосмотру,
> а машины без техосмотра - конфисковывать.
Дело передаётся в суд, а суд имеет право описывать имущество АУ.


> А вы сами то наши (Российские) законы читали? В них например
> сказанно, что штрафы идут в РЕГИОНАЛЬНЫЙ бюджет, а не в
> федеральный.
Штрафами должен заниматься банк. У региональных властей там должен быть счёт, на котором проделываются все денежные операции со штрафами и финансированием.

> Никакой фантастики - камера + освещение дороги.
А ещё лучше - камера в фонарь. Даже вооружённым глазом такое не заметить.

Судебное делопроизводство (+)
Demon(Tallinn)  11.08.2005 14:11

Неунывающий питерский бродяга писал(а):



> И потом через суд признают этот штраф незаконным, ибо виновник
> скажет, что он не получал никакую квитанцию. Либо её хулиганы
> оттуда вытащили, либо просто недобросовестный почтальон не
> донёс. Так что тут тоже надо что-то меня в законодателсьтве.

Опять повторяю, суд и полиция заинтересованы в получении денег, поэтому никаких отмазок принимать не будут. Даже если квитанция на самом деле не пришла, то суд всё-равно имеет полное право лишить вас имущества в случае неуплаты штрафа. А нанимать адвоката в таком случае нет никакого смысла. Дело, естественно будет проигрным, а адвокат из-за этого на следующий останется на улице безработным. Адвокатские бюро не держат таких работников, которые проигрывают дела в суде, чтобы удержать свою репутацию на рынке и не быть "раздавленными" конкурентами, как и в любом другом бизнесе.

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Михалыч  11.08.2005 15:42

>Если автомобиль едет на скорости 60 км/ч - то ребенок сумеет отпрыгнуть>

Как показывает практика - не сумеет. По одной простой причине - то, кто выбегает на доргу перед машиной как правило её просто не видит.

>Шофера со стажем обычно их уважают (правила) - там, где ограничение 30-40 км/ч либо дорога кривая, либо дети пачками бегают, либо бабки прыгают.>

Либо дорожники "знак забыли", либо "инспектор Сидоров улучшает материальное положение семьи", либо знак "просто висит"..

А там, где "дорога кривая" вешают соотв. знаки. Например "опасный поворот, опасные повороты,неровная дорога". Там, где "дети пачками бегают" вешают знак "осторожно - дети".

Рассчёт
Demon(Tallinn)  11.08.2005 16:49

Dmitry Umnov писал:


> Да-а... Могу себе у нас представить...
> Медленно подползаешь к препятствию, начинаешь преодолевать,
> сзади мчится машина (рассчитывая как обычно затормозить в
> полуметре), ледар фиксирует ее скорость и - трах, твои задние
> покрышки в лапшу :))
30 км/час ~8,5м/с, то есть автомобиль преодолеет бугор менее, чем за секунду.


> В условиях зимней снегогрязи правила проезда этой системы
> должны быть примерно таковы: водитель останавливается перед
> препятствием, выходит из машины, убеждается что все шипы в
> безопасном положении, если обнаруживаются застрявшие в торчащем
> положении - пытается запихнуть их ногой обратно.
После чего едет в травмопункт на перевязку ноги :о)))

> Если не
> удается - запоминает их положение, садится в машину и
> перекрестившись преодолевает.
Так там всё работает синхронно.

> Езда как по дороге жизни - справа полынья, слева немецкий
> фугас...
Эхх, это точно.

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Дьяконов  11.08.2005 22:36

ROOT писал(а):

> Если автомобиль едет на скорости 60 км/ч - то ребенок сумеет
> отпрыгнуть/взрослые рядом спасут/оттолкнут от машины - его
> отвезут только в больницу. А на 200 км/ч - сразу в морг. Если
> будет, что везти :(

Не совсем так. Просто при скорости 60 км/ч, а лучше ещё меньше, автомобиль проходит около 15 м/с. То есть, если водитель заметил выскочившего на дорогу ребёнка в ста метрах, то у него есть 6-7 сек, чтобы затормозить. Да и расстояние, на котором он заметит этого ребёнка, больше тормозного пути, так что торможение имеет смысл. А 200 км/ч - это не меньше 60 м/с. В этом же примере получим, что у водителя только полторы секунды на то, чтобы среагировать и затормозить. Он, ясное дело, не успеет даже не начать тормозить, а хотя бы дать гудок. Ну а если он и начнёт тормозить, то на 100 м он не остановится при всём желании. Вот поэтому-то и получим труп.
Рассуждение, конечно, в предположении, что водитель не АУ и действительно хочет избежать наезда, беспокоится о жизни пешехода, а не о том, чтобы "как бы только меня потом не нашли".

> ПДД и штрафы - не забота о кошельке ГАИ. Шофера со стажем
> обычно их уважают (правила) - там, где ограничение 30-40 км/ч
> либо дорога кривая, либо дети пачками бегают, либо бабки
> прыгают.

Потому что они знают, что все правила написаны кровью. И если ограничение 30 км/ч, значит, это зачем-то нужно. И ещё они осознают, что автомобиль - это опасная вещь, а не игрушка, как думают некоторые АУ.
Если хотите моё личное мнение, то вот оно: для безрельсового транспорта 60 км/ч - САМАЯ БОЛЬШАЯ скорость, которую можно допустить. Всегда и в любых условиях, хоть на автомагистрали. Повторюсь: для безрельсового транспорта. Потому что рельсовый - это отдельный разговор, к автомобилям отношения не имеющий.

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Михалыч  11.08.2005 23:19

>То есть, если водитель заметил выскочившего на дорогу ребёнка в ста метрах, то у него есть 6-7 сек, чтобы затормозить.>

Если водитель заметит ребенка в 100 метрах от себя, то он и тормозить не будет - ребёнок спокойно перебежит дорогу не создав особой помехи. Но что то я не слышал, что бы сбивали людей, переходящих дорогу за 100 метров от машины. (за исключением тёмного времени суток). А вот о том, что сбивают пешеходов, оказавшихся НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД МАШИНОЙ, в 3-5 метрах - слышу часто. А на такой дистанции что 60, что 200, что 500 (:-)) км/ч - не суть важно, почти 100%, что пешеход отправится на кладбище.


>Потому что они знают, что все правила написаны кровью.>

Значит в Москве НИКТО, за исключением пенсионеров очень приклонного возраста, которые в силу здоровья опасаются разгоняться быстрее 60 км/ч, этого не знает. Или вы думаете иначе?


>И если ограничение 30 км/ч, значит, это зачем-то нужно. >

Естественно нужно - что бы инспектор Забухаренко мог пополнить семейный бюджет или разнообразить чёрной икрой свой рацион питания.

>И ещё они осознают, что автомобиль - это опасная вещь>

Самая опасная вешь (по числу погибших) - обычный кухонный нож. Что - изьять из оборота?

>Если хотите моё личное мнение, то вот оно: для безрельсового транспорта 60 км/ч - САМАЯ БОЛЬШАЯ скорость, которую можно допустить. Всегда и в любых условиях, хоть на автомагистрали.>

Аргументы будут?

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Anton-Belyaevo  12.08.2005 08:58

Petoushkoff Ilya писал(а):


> Автомобиль едет по обособленным трам.путям. Автоурод? - Да.
В часы пик на улице Летчика Бабушкина под Северянинским мостом (где слияние с Ярославкой) часть потока едет по обособленным трамвайным путям. При этом ГИБДДисты террорят только тех, кто едет по встречным путям, а попутных не трогают, т.к. это разгружает основной поток. Хотя, возможно сейчас уже не так (был там около года назад последний раз, там развязку строили, потому так и было). Просто аккуратно проезжаешь, и при этом экономишь минимум минут 20.

> Автомобиль припаркован во втором ряду. Автоурод? - Да.

100%

> Автомобиль едет по "островку безопасности", не обращая внимания
> на стоящих там пешеходов. Автоурод? - Да.

Не верю. Не получится. Ни один водитель, даже конченый АУ в здравом уме не станет давить людей специально, ибо это срок, который даже условный никому на фиг не нужен.

> Автобус высаживает пассажиров во втором ряду при наличии
> возможности делать это в первом. Автоурод? - Да.

Абсолютно.


Единственный момент: специально в последние несколько дней обращал внимание на действия водителей ОТ. Уважаемые (если вы это читаете), это атас!!! Почему на ул. Гарибальди в 11-30 вечера, когда едет 2 (два) автомобиля, водитель автобуса выруливает в левый ряд так, будто если он этого не сделает сейчас, то не сделает никогда?

Троллейбусы на Беговой в сторону Сущевки - парни, е-мое, я все понимаю, вы к проводам привязаны, у вас остановка, но зачем вам к троллям поворотники приделали, а? Чисто для красоты?

ATTENTION!! Вчера мне маршрутка (!!!) уступила дорогу!!! Ежик на березе - того, окочурился!!! жаль, гос. № не запомнил - на МКАДе было дело, внутренняя сторона в районе Сколковского ш. примерно в 16-30 11 августа 2005 г. от Р.Х. Дружище, респект! 1-ый маршруточник за 10 лет водительского стажа! Что творится в мире!!! :-))

Или он номер мой увидел, и решил от греха подальше? (у меня красная машина с номером 666 - какой уж выдали :-))

Пример с фотографией

Асфальт мокрый, так что не очень хорошо видно, к сожалению. Ограничение скорости на этом участке дороги - 50 км/час. Ширина этих бугров как раз такая, что автобус, если едет прямо по середине полосы, заезжает колёсами только чуть-чуть, благодаря чему толчок не чувствуется. Между двумя лежичими полицейскими - пешеходный переход и велосипедный переезд.


Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Дьяконов  12.08.2005 21:47

Михалыч писал:

> > То есть, если водитель заметил выскочившего на дорогу ребёнка
> > в ста метрах, то у него есть 6-7 сек, чтобы затормозить.
>
> Если водитель заметит ребенка в 100 метрах от себя, то он и
> тормозить не будет - ребёнок спокойно перебежит дорогу не
> создав особой помехи.

Взрослый перебежит, а ребёнок может и замешкаться. Хотя бы потому, что у детей гораздо более смутные понятия о правилах движения. А слова "автоурод" они вообще не знают, думая, что добрые дяди в машинах остановятся, как по команде, как только он /ребёнок/ выйдет на "зебру".

> Но что то я не слышал, что бы сбивали
> людей, переходящих дорогу за 100 метров от машины. (за
> исключением тёмного времени суток). А вот о том, что сбивают
> пешеходов, оказавшихся НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД МАШИНОЙ, в 3-5
> метрах - слышу часто. А на такой дистанции что 60, что 200, что
> 500 (:-)) км/ч - не суть важно, почти 100%, что пешеход
> отправится на кладбище.

Ну, 3-5 метров - это безнадёжно и при 30 км/ч. Но даже на 100 м у пешехода будет, в зависимости от скорости автомобиля, от 1,5 до 7 сек, чтобы освободить проезжую часть (время, проходящее от момента, когда пешеход заметит автомобиль в 100 метрах, до момента пересечения их траекторий). И если скорость автомобиля 60 км/ч, то у пешехода будет 7 секунд. За это время он ещё худо-бедно успеет отойти (не забывайте, что отход может быть затруднён автомобилями, движущимися по соседним полосам). Но если скорость автомобиля 200 км/ч, то у пешехода будет 1,5 секунды. За это время он не то что отскочить, глазом моргнуть не успеет. А оценить скорость приближающегося автомобиля достаточно затруднительно для пешехода. Так что переход улицы будет напоминать "русскую рулетку" ещё больше, чем он напоминает её сейчас.

> > Потому что они знают, что все правила написаны кровью.
>
> Значит в Москве НИКТО, за исключением пенсионеров очень
> приклонного возраста, которые в силу здоровья опасаются
> разгоняться быстрее 60 км/ч, этого не знает. Или вы думаете
> иначе?

Именно так я и думаю. Во всяком случае, этого не знают дети богатых родителей, которые покупают им "права", "мерседес", и позволяют им ездить по городу вообще без какой-либо подготовки. Вот они уж точно воспринимают автомобиль как игрушку, и не отдают себе отчёт в том, что он, как любой транспорт, опасен и может кого-нибудь убить, в том числе и их самих. Никто ведь не будет воспринимать как игрушку, скажем, токарный станок, который может запросто оторвать руку, если её сунуть не туда. А с транспортом, который на порядок опаснее, фамильярничают.

> >И ещё они осознают, что автомобиль - это опасная вещь
>
> Самая опасная вешь (по числу погибших) - обычный кухонный нож.
> Что - изьять из оборота?

Я не предлагаю изъять из оборота автомобили. Я просто говорю, что за руль надо пускать только тех, кто осознаёт опасность транспорта, кто не будет изображать из себя гонщика, и вообще для кого вождение - это не РАЗВЛЕЧЕНИЕ, а тяжёлая повседневная РАБОТА, то есть профессионалов. И аварийность уменьшится на порядок.
Если говорить о кухонном ноже, с ним ведь не дают играть детям. По той же причине - они не осознают, насколько он опасен.

> > Если хотите моё личное мнение, то вот оно: для безрельсового
> > транспорта 60 км/ч - САМАЯ БОЛЬШАЯ скорость, которую можно
> > допустить. Всегда и в любых условиях, хоть на автомагистрали.
>
> Аргументы будут?

Будут! По порядку:

а) При скорости более 60 км/ч за время, проходящее от момента появления опасности (для водителя - пешеход, для пешехода - автомобиль) до момента возможной аварии меньше, чем время. за которое можно предотвратить аварию (для водителя - затормозить, для пешехода - отскочить). Об этом я подробно рассказал в этом сообщении, так что не буду повторяться. Зато приведу ещё один пример на эту же тему.
Москва, пересечение проспектов Вернадского и Ломоносовского. Если ехать из центра в область по проспекту Вернадского, то в этом месте он делает небольшой излом, так что надо повернуть на 5-10 град. При скорости более 60 км/ч малейшая неточность в установке угла поворота руля приведёт к резкому отклонению траектории движения от нужной. Автомобиль пойдёт не туда, куда надо, а на разделительную полосу, где стоят пешеходы, переходящие улицу (они стоят там всегда и в большом количестве ввиду того, что циклы светофора очень короткие). Если бы скорость была меньше, то водитель успел бы заметить, что движется не туда, и успел бы отвернуть в сторону.

б) Траектория движения автомобиля непредсказуема. Она зависит, как я уже сказал, от положения руля. Она зависит от того, скользкая дорога или нет (так называемые заносы, когда автомобиль теряет управление и непредсказуемо поворачивается поперёк дороги). Кроме того, рулевое управление - это сложный механизм, малейший зазор в котором тоже может привести к непредсказуемому отклонению траектории. То есть, автомобиль может занести на разделительную полосу с пешеходами не из-за ошибки водителя, а по объективным причинам.

в) Пропускная способность дорог максимальна при скорости 40 км/ч. При меньшей скорости дорога используется нерационально из-за задержек, связанных со слишком низкой скоростью. При большей скорости дорога тоже используется нерационально, так как резко возрастает необходимая для безопасности движения дистанция, и транспорт начинает занимать на дороге слишком много места. Раньше использовалась система "зелёной волны", когда светофоры включались один за другим с таким расчётом, чтобы не задерживать транспорт, движущийся со скоростью 40 км/ч. Так вот, ставились специальные светофоры "на ровном месте" (вне переходов и перекрёстков) лишь для того, чтобы задержать транспорт, движущийся с бОльшей скоростью.

г) Это тоже важно, хотя и не жизненно важно, - в дождь быстро движущийся автомобиль забрызгивает водой из луж пешеходов. Может и с головы до ног окатить.

Теперь о том, почему я говорил только про безрельсовый транспорт. Потому что траектория движения поезда определяется рельсами и только рельсами - стоя на расстоянии от колеи, пешеход знает, что он в полной безопасности; машинисты соблюдают свои правила не в пример лучше автомобилистов; соблюдение дистанции неукоснительно, так как контролируется блок-участками; ну и опасность поезда для пешеходов, идущих по рельсам, все прекрасно осознают, так что перебегать дорогу в трёх метрах от него никто не будет. Да и пешеходов, переходящих пути, всегда меньше, чем переходящих шоссе. Вот поэтому скорость 40-60 км/ч - самое оно для автомобиля. А для поезда самое оно - 130-150 км/ч!

В СПб есть, правда под неэксплуатирующейся линией. На Бармалеева, где ходил 12 троллейбус(0)
Бараш Алексей  12.08.2005 22:07

0

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
namor  13.08.2005 15:05

> а) При скорости более 60 км/ч за время, проходящее от момента
> появления опасности (для водителя - пешеход, для пешехода -
> автомобиль) до момента возможной аварии меньше, чем время. за
> которое можно предотвратить аварию (для водителя - затормозить,
> для пешехода - отскочить). Об этом я подробно рассказал в этом
> сообщении, так что не буду повторяться. Зато приведу ещё один
> пример на эту же тему.

Почему вы считаете необходимым ограничивать скорость из-за пешеходов, которые ходят не по правилам? Это должно быть их проблемой. Если же пешеход идет по правилам, то машина (едущая по правилам, но без учета ограничения скорости) его не собъет, успеет затормозить

> Москва, пересечение проспектов Вернадского и Ломоносовского.
> Если ехать из центра в область по проспекту Вернадского, то в
> этом месте он делает небольшой излом, так что надо повернуть на
> 5-10 град. При скорости более 60 км/ч малейшая неточность в
> установке угла поворота руля приведёт к резкому отклонению
> траектории движения от нужной. Автомобиль пойдёт не туда, куда
> надо, а на разделительную полосу, где стоят пешеходы,
> переходящие улицу (они стоят там всегда и в большом количестве
> ввиду того, что циклы светофора очень короткие). Если бы
> скорость была меньше, то водитель успел бы заметить, что
> движется не туда, и успел бы отвернуть в сторону.

Это какая же должна быть малейшая неточность, чтобы там привести к резкому отклонению. НЕ несите бред, уважаемый...
>
> б) Траектория движения автомобиля непредсказуема. Она зависит,
> как я уже сказал, от положения руля. Она зависит от того,
> скользкая дорога или нет (так называемые заносы, когда
> автомобиль теряет управление и непредсказуемо поворачивается
> поперёк дороги). Кроме того, рулевое управление - это сложный
> механизм, малейший зазор в котором тоже может привести к
> непредсказуемому отклонению траектории. То есть, автомобиль
> может занести на разделительную полосу с пешеходами не из-за
> ошибки водителя, а по объективным причинам.

Не может. Читаем правила дорожного движения
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

РЕчь идет только об отмене ограничения, об отмене вот этого речи нет. А зазор в рулевом -- так надо техсостояние машины проверять

>
> в) Пропускная способность дорог максимальна при скорости 40
> км/ч. При меньшей скорости дорога используется нерационально
> из-за задержек, связанных со слишком низкой скоростью. При
> большей скорости дорога тоже используется нерационально, так
> как резко возрастает необходимая для безопасности движения
> дистанция, и транспорт начинает занимать на дороге слишком
> много места.

Докажите, пожалуйста

> Раньше использовалась система "зелёной волны",
> когда светофоры включались один за другим с таким расчётом,
> чтобы не задерживать транспорт, движущийся со скоростью 40
> км/ч. Так вот, ставились специальные светофоры "на ровном
> месте" (вне переходов и перекрёстков) лишь для того, чтобы
> задержать транспорт, движущийся с бОльшей скоростью.
В Москве сейчас тоже, чуть ли не на какждом углу светофоры тыкают... Особенно в ЮЗАО, вот где бы я руки оторвал проектировщикам за их "мероприятия по улучшению пропускной способности".
>
> г) Это тоже важно, хотя и не жизненно важно, - в дождь быстро
> движущийся автомобиль забрызгивает водой из луж пешеходов.
> Может и с головы до ног окатить.
И из-за этого скорость ограничивать? Бред.
>
> Теперь о том, почему я говорил только про безрельсовый
> транспорт. Потому что траектория движения поезда определяется
> рельсами и только рельсами - стоя на расстоянии от колеи,
> пешеход знает, что он в полной безопасности;

Да? А сойти с рельсов поезд не может?

машинисты
> соблюдают свои правила не в пример лучше автомобилистов;
> соблюдение дистанции неукоснительно, так как контролируется
> блок-участками; ну и опасность поезда для пешеходов, идущих по
> рельсам, все прекрасно осознают, так что перебегать дорогу в
> трёх метрах от него никто не будет.

Так почему они не осознают опасность автомобиля?

> Да и пешеходов, переходящих
> пути, всегда меньше, чем переходящих шоссе. Вот поэтому
> скорость 40-60 км/ч - самое оно для автомобиля. А для поезда
> самое оно - 130-150 км/ч!
Ага. И будут все поезда сходить с рельсов...И доехать никуда не получится -- пробки от низкой скорости:)

ЗЫ В тему топика. Сегодня ехал по Большой Филевской -- улице с троллейбусным движением. Так вот -- там убрали ЛП (в районе новозаводской). Надеюсь, навсегда. Большое человеческое спасибо тому, кто выкорчевал эту гадину.
ЗЗЫ. Зато попал сегодня на ЛП не обозначенный знаком. На улице Тимура Фрунзе. Вот и думаю, написать чтоли в перферктуру чтобы убрали его оттуда нафик.

Re: Троллейбус и лежачий полицейский - вопросы
Дьяконов  13.08.2005 21:39

namor писал(а):

> Почему вы считаете необходимым ограничивать скорость из-за
> пешеходов, которые ходят не по правилам? Это должно быть их
> проблемой. Если же пешеход идет по правилам, то машина (едущая
> по правилам, но без учета ограничения скорости) его не собъет,
> успеет затормозить

С волками жить - по-волчьи выть. Какой автомобилист ездит по правилам? Кроме того, тормозной путь зависит ТОЛЬКО от скорости, но уж точно не от того, надо ли затормозить перед пешеходом на "зебре" или вне её. Другое дело, что можно заставить водителей снижать скорость перед "зеброй", независимо от того, есть ли там пешеходы, так сказать, на всякий случай, если они внезапно появятся (они имеют на это право, поскольку это "зебра"), а на других участках скорость не ограничивать. Можно и так, но я не думаю, что автомобилисты будут перед каждой "зеброй" снижать скорость с 200 км/ч до 60 км/ч, а проехав её, снова разгоняться до прежней скорости. Они просто будут проследовать "зебру" на 200 км/ч. И пешеходам поневоле придётся перебегать дорогу. Да и сейчас пешеходы нарушают правила не по своей воле, а потому что их нарушают автомобилисты.

> Это какая же должна быть малейшая неточность, чтобы там
> привести к резкому отклонению. НЕ несите бред, уважаемый...

Вы знаете, на какой угол надо повернуть руль, чтобы автомобиль отклонился на 5 градусов? Даже если знаете, как вы будете этот угол поворота руля устанавливать? Транспортир-то к рулю не приделан! А если установите неточно, то и угол поворота автомобиля тоже будет неточным. Неточный угол - неточное направление. А при большой скорости исправить угол поворота руля и, следовательно, направление движения, уже просто не будет времени.
Попробуйте хоть раз вылезти из машины и перейти проспект Вернадского со стороны выходов метро на упомянутом перекрёстке. Особенно советую Вам постоять на средней разделительной полосе этого проспекта, шириной меньше метра, когда у вас перед лицом и за спиной мчатся машины со скоростью не меньше 100 км/ч. Особенно "приятно" наблюдать, как машина едет прямо на вас (по направлению из центра в область), а метрах в десяти отворачивает на тот самый угол 5 градусов. Острых ощущений хватит на всю жизнь!

> > То есть, автомобиль
> > может занести на разделительную полосу с пешеходами не из-за
> > ошибки водителя, а по объективным причинам.
>
> Не может. Читаем правила дорожного движения
> Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
> превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
> интенсивность движения, особенности и состояние транспортного
> средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в
> частности видимость в направлении движения. Скорость должна
> обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за
> движением транспортного средства для выполнения требований
> Правил
>
> РЕчь идет только об отмене ограничения, об отмене вот этого
> речи нет. А зазор в рулевом -- так надо техсостояние машины
> проверять

Вы уверены, что все автомобилисты будут соблюдать приведённый Вами пункт правил после того, как им разрешить гонять? Особенно с учётом того. что они и сейчас его не соблюдают. Попробуйте перейти упомянутый перекрёсток зимой, в гололёд, и убедиться, что это никак не повлияет на скорость машин.
Насчёт технического состояния. Личный автомобиль - это не трамвай и не троллейбус. И добросовестность техосмотра лежит целиком на его владельце. Ни для кого не секрет, что документ о прохождении техосмотра просто покупается. Даже если попытаться пройти его по-честному, у вас найдут какую-нибудь неисправность типа "отвалилась краска в нижней части багажника", чтобы искомый документ не дать и выманить деньги. А настоящую неисправность, угрожающую безопасности движения, не найдут.

> > в) Пропускная способность дорог максимальна при скорости 40
> > км/ч. При меньшей скорости дорога используется нерационально
> > из-за задержек, связанных со слишком низкой скоростью. При
> > большей скорости дорога тоже используется нерационально, так
> > как резко возрастает необходимая для безопасности движения
> > дистанция, и транспорт начинает занимать на дороге слишком
> > много места.
>
> Докажите, пожалуйста

В качественном смысле я это доказал. В количественном - 40 км/ч - цифра взята из когда-то давно проходившего обсуждения на трамвайном форуме, со ссылкой на учебник по градостроительству.
Конечно, надо учитывать, что если ехать со скоростью 100 км/ч с дистанцией 10 м, то пропускную способность можно увеличить, вместе с аварийностью. Речь идёт, конечно, о поддержании БЕЗОПАСНОЙ дистанции, которая, как написано в учебнике для водителей 1958 года издания, должна быть численно равна скорости. (например, при 50 км/ч дистанция должна быть не меньше 50 м).

> В Москве сейчас тоже, чуть ли не на какждом углу светофоры
> тыкают... Особенно в ЮЗАО, вот где бы я руки оторвал
> проектировщикам за их "мероприятия по улучшению пропускной
> способности".

Я живу в Юго-Западном округе. И как пешеход ощущаю острую нехватку светофоров. Прекрасный пример - Севастопольский проспект. Светофоров на нём - раз-два и обчёлся. А пешеходные переходы все сплошь нерегулируемые.

> > в дождь быстро
> > движущийся автомобиль забрызгивает водой из луж пешеходов.
> > Может и с головы до ног окатить.
>
> И из-за этого скорость ограничивать? Бред.

Не бред, а забота о пешеходах. Конечно, если сидеть в машине, то это бред. А если попробовать хоть раз из неё выйти и быть обрызганным - это сразу перестаёт быть бредом. Если следовать Вашей логике, то надо разрешить пешеходам бросать камни в машины, которые не останавливаются на переходе. Как известно, взаимное уважение - залог безопасности на дороге. А Вы призываете к обратному.

> Да? А сойти с рельсов поезд не может?

Насколько чаще заносит автомобили, чем сходят поезда? Сход поезда на большой скорости - это крупная авария, сравнимая со взрывом атомной электростанции. И настолько же редкая. Заносы автомобилей происходят несравнимо чаще. И каждый день на дорогах гибнут десятки человек.

> > ну и опасность поезда для пешеходов, идущих по
> > рельсам, все прекрасно осознают, так что перебегать дорогу в
> > трёх метрах от него никто не будет.
>
> Так почему они не осознают опасность автомобиля?

Я уже сказал - фамильярничают с транспортом. Думают, что не трамвай - объедет. Да и выглядит он не так устрашающе. А с поездом - знают, что если не выходить на рельсы, то он ничего не сделает, если выходить - как говорится, сам дурак. То есть опять же, поезд опасен, но предсказуем. Автомобиль опасен вдвойне: во-первых, как любой транспорт, а во-вторых, своей непредсказуемостью. Его траекторию предсказать нельзя. В отличие от траектории поезда.

> > скорость 40-60 км/ч - самое оно для автомобиля. А для поезда
> > самое оно - 130-150 км/ч!
>
> Ага. И будут все поезда сходить с рельсов...И доехать никуда не
> получится -- пробки от низкой скорости:)

Приведённая мной скорость для поезда - вполне обычное дело. А зависимость автомобильных пробок от скорости - опасное заблуждение. Так же как, например, зависимость автомобильных пробок от числа полос на дороге (правильный ответ - чем шире дорога, тем больше пробок).

> ЗЫ В тему топика. Сегодня ехал по Большой Филевской -- улице с
> троллейбусным движением. Так вот -- там убрали ЛП (в районе
> новозаводской). Надеюсь, навсегда. Большое человеческое спасибо
> тому, кто выкорчевал эту гадину.

Это наверняка сделали автомобилисты. На территории МГУ тоже были сплошные лежачие полицейские. Потом их содрали и выбросили. А всё потому, что надо было делать асфальтовые. Это уже всерьёз и надолго.

> ЗЗЫ. Зато попал сегодня на ЛП не обозначенный знаком. На улице
> Тимура Фрунзе. Вот и думаю, написать чтоли в перферктуру чтобы
> убрали его оттуда нафик.

Ну что я могу посоветовать? Только одно - пользуйтесь общественным транспортом. И ходите почаще пешком - это полезно для здоровья. Заодно узнаете много нового из того, чего не увидишь из окна автомобиля.

Страницы: <<123 4 5Все>>
Страница: 4 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]