>Жалко что у нас такого нет. А то было бы вариантом решения жилищной проблемы - >капитальное жилье при таких безумных ценах купить для большинства нереально, а тут >за значительно более доступную цену собственное жилье. Из преимуществ - простота >переезда при смене работы, в путешествиях обходиться без гостиницы.

Сложно представить себе человека достаточно обеспеченного, чтобы иметь автомобиль, и при этом предпочитающего съёму жилья покупку подобной штуковины. У нас же в отличие от Америки большую часть года просто так на улицу не выйдешь, а сидеть весь вечер в таком замкнутом пространстве - свихнуться можно.

>В тесном центре - именно трамвай наиболее подходящий транспорт, т.к. обладает >фиксированной траекторией.
>http://stts.mosfont.ru/photo/61583/

Ну не помню в российских городах столь тесных улиц, хоть ПАЗик так везде проедет. А для трамвая может быть существенной нехватка места для кривой нормального радиуса.

Конст. Карасёв писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну не помню в российских городах столь тесных
> улиц, хоть ПАЗик так везде проедет. А для трамвая
> может быть существенной нехватка места для кривой
> нормального радиуса.

Вообще говоря, можно было бы (и нужно было бы) делать такой трамвай, который способен проходить по кривым вполне автомобильных радиусов. Только такой трамвай придётся делать, скорее всего, узкоколейным (примерно метровой колеи).

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вообще говоря, можно было бы (и нужно было бы)
> делать такой трамвай, который способен проходить
> по кривым вполне автомобильных радиусов. Только
> такой трамвай придётся делать, скорее всего,
> узкоколейным (примерно метровой колеи).

... что неизбежно повлечет за собой уменьшение максимальной скорости и пассажировместимости. Причем если на максимальную скорость трамвая, похоже, все уже забили большой ржавый болт, то пассажировместимость пока еще остается его преимуществом.
Впрочем, это уже оффтопик.

Доброе время суток.

----------------------------------
Ну не помню в российских городах столь тесных улиц, хоть ПАЗик так везде проедет. А для трамвая может быть существенной нехватка места для кривой нормального радиуса.
----------------------------------
Минимальный радиус, проходимый трамваем с пассажирами - 20 метров, не считая 14-метровых кривых на служебных путях и в депо. Автобусы в этом деле проигрывают.

Например, случай в Москве. При строительстве Третьего транспортного кольца додумались снести трамвай на Масловке (первое обрезание 27-го трамвая), типа кольцо занимает слишком много места, автобусный "пятачок" будет компактнее. НЕ ТУТ-ТО БЫЛО! Короче, многолетний зелёный сквер, видевший так кого-то, таки вырубили и залили асфальтом. А вы говорите, автобус.

Кроме того, за исключением явного форс-мажора трамвай едет фиксированно в рельсовой колее, поэтому коридор, необходимый для движения более широкого трамвая (2.6 м) фактически окажется уже, чем для более узкого автобуса (2.5 м), "играющего" вправо-влево на полосе. Конечно, есть водители-асы, способные водить здоровенные автобусы и грузовики с ювелирой точностью, никого и ничего не задевая, но таких мало.

Посему в той же узкой старинной арке оказалось способна уместиться трамвайная ветка (возможно, что ещё и с выделенным тротуаром), в то время как способность автобуса пролезть там же под вопросом (особенно, если "тоннель" длинный).

Спасибо за внимание.
С уважением, Денис.

Цитата
Минимальный радиус, проходимый трамваем с пассажирами - 20 метров, не считая 14-метровых кривых на служебных путях и в депо. Автобусы в этом деле проигрывают.

Ну вот радиус поворота ПАЗ-3237 - 8.5 м. Насколько реальные водители смогут - не знаю.
При этом в Москве есть места, где трамвай перед поворотом сначала немного уходит в противоположную от поворота сторону - поворот с ул.Щепкина на ул.Дурова и с ул.Новая Заря на 4-й Рощинский пр.

Цитата
Например, случай в Москве. При строительстве Третьего транспортного кольца додумались снести трамвай на Масловке (первое обрезание 27-го трамвая),

Почему первое? До него много раз обрезали, после него

Цитата
типа кольцо занимает слишком много места, автобусный "пятачок" будет компактнее. НЕ ТУТ-ТО БЫЛО! Короче, многолетний зелёный сквер, видевший так кого-то, таки вырубили и залили асфальтом. А вы говорите, автобус.

Кольцо 27-го не на третьем кольце, там другие (необязательные) причины снятия были.

Цитата
Посему в той же узкой старинной арке оказалось способна уместиться трамвайная ветка (возможно, что ещё и с выделенным тротуаром), в то время как способность автобуса пролезть там же под вопросом (особенно, если "тоннель" длинный).

Для тоннеля трамвай да, лучше. Но в Москве сейчас нет необходимости пускать ОТ под арками.

Предлагалось и предполагалось, наверняка, многими...конструкторами, инженерами, которых потом сгноили в ГУЛАГе...

Только в советское время (тем более, в кровавом 37-м) партийные руководители считали, что советскому человеку ни к чему всякие роскошества и признаки капитализма (типа частного автотранспорта, собственного жилья, "дома на колёсах" и путешествий по свету)...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.08 17:59 пользователем Aeros.

Aeros писал:
-------------------------------------------------------
> Предлагалось и предполагалось, наверняка,
> многими... конструкторами, инженерами, которых
> потом сгноили в ГУЛАГе...
Неужели? Кто же тогда проетировал военную технику и послевоенные модели автомобилей и самолётов?

> Только в советское время (тем более, в кровавом
> 37-м) партийные руководители считали, что
> советскому человеку ни к чему всякие роскошества и
> признаки капитализма (типа частного
> автотранспорта, собственного жилья, "дома на
> колёсах" и путешествий по свету)...
Да ну? Зачем же тогда строить жилые кварталы, реконструировать АЗЛК и строить ВАЗ, наконец, продавать профсоюзные путёвки на спортивные матчи за границу. Другой вопрос, что не всех туда отправляли...

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------

> Неужели? Кто же тогда проетировал военную технику
> и послевоенные модели автомобилей и самолётов?

Выжившие инженеры старой школы и специалисты нового поколения. Последние здорово уступали первым. К тому же послевоенная техника весьма часто бывала содрана с зарубежных образцов. В авиации не силен, а вот в автомобилестроении, пожалуй, ничего несодранного и не найдешь. А копировать, согласитесь, все-таки проще, чем создавать с нуля.

> Да ну? Зачем же тогда строить жилые кварталы,
> реконструировать АЗЛК и строить ВАЗ, наконец,
> продавать профсоюзные путёвки на спортивные матчи
> за границу. Другой вопрос, что не всех туда
> отправляли...

... а только представителей партийной и комсомольской номенклатуры.
Что касается реконструкции АЗЛК и строительства ВАЗ, да и массового жилищного строительства, то все это началось как раз после конца сталинской эпохи. Вождь прикармливал не всех, а только особо избранных. Прочих держал в черном теле и в священном ужасе.
Собственно, именно в 50-е годы советский строй дал первую трещину. Ибо стопроцентный социализм - это казарма. Кто служил в армии - меня поймет. Жизнь по расписанию, утром завтрак, потом работа, вечером строем в кино. Контроль тотальный, необходимый минимум обеспечен, а выше - ни-ни. Частнособственнические инстинкты задавлены намертво, мелкие жизненные блага вроде новой комнаты или нового пальто даются только за заслуги и никак иначе. Собственности советский гражданин фактически не имеет, терять ему нечего и при случае он свою жизнь положит за великого Сталина, бо она в масштабах государства все равно ничего не стоит. А вот когда гражданам (большинству, а не особо избранным прихлебателям) разрешили иметь собственность - личные квартиры, личные участки и даже личные автомобили, то тут граждане и вспомнили, что такое частный интерес. "Мой дом - моя крепость". Это получился уже не социализм, а эдакий гибрид с изрядной примесью буржуазного сознания. И как любой гибрид, к концу 70-х он выродился полностью и при первой возможности бесславно погиб.
А уж хочется кому жить в казарме или нет - это каждый сам для себя решает.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.08 22:08 пользователем Владимир Глазков.

Владимир Глазков писал:
> В авиации не силен, а вот в автомобилестроении,
> пожалуй, ничего несодранного и не найдешь. А
> копировать, согласитесь, все-таки проще, чем создавать с нуля.
Неужели? А как же тогда массовый автомобиль с несущим кузовом понтонного типа? Такого ещё не было в мировом автомобилестроении. Да легковые автомобили повышенной проходимости базировались на довоенных разработках. Что касается авиации, то здесь успехов было значительно больше.

> ... а только представителей партийной и
> комсомольской номенклатуры.
Чушь полнейшая. Среди моих знакомых, не принадлежавших к указанным вами слоям, есть немало людей, свободно ездивших за границу либо по профсоюзным путёвкам, либо по работе. Так что не надо повторять заученные штампы демократической пропаганды.

> Собственно, именно в 50-е годы советский строй дал
> первую трещину. Ибо стопроцентный социализм - это
> казарма. Кто служил в армии, меня поймет. Жизнь
> по расписанию, утром завтрак, потом работа,
> вечером строем в кино. Контроль тотальный,
> необходимый минимум обеспечен, а выше - ни-ни.
Глупости. Я, конечно, понимаю, что служба в армии - это одновременно ваш университет и самый неприятный период в жизни. После чего вы воспринимаете социализм как обязательную воинскую повинность...

> Частнособственнические инстинкты задавлены
> намертво, мелкие жизненные блага вроде новой
> комнаты или нового пальто даются только за
> заслуги и никак иначе.
Неужели? Кто мешал вам пойти и купить? Про очереди и дефицит писать не надо - они появились во второй половине 80-х благодаря "выдающимся экономическим реформам" Горбачева

> Собственности советский гражданин фактически не имеет, терять ему нечего и
> при случае он свою жизнь положит за великого
> Сталина, ибо она в масштабах государства все равно
> ничего не стоит.
Неужели? Почему же в СССР, согласно переписи, наблюдался рост населения? Или Сталин приглашал мигрантов из Китая?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.10.08 22:21 пользователем Патриот.

0

Дибуны писал:
-------------------------------------------------------
> Мне кажется не стоит спорить. Пусть сначала построят нормальное общество, где не будет нищих и голодных, а уж потом обливают грязью СССР. А пока дискуссии смысла не имеют.

Конст. Карасёв писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сложно представить себе человека достаточно
> обеспеченного, чтобы иметь автомобиль, и при этом
> предпочитающего съёму жилья покупку подобной
> штуковины.

Запорожец стоит дешевле, чем один месяц снимать квартиру в Москве. А стоимость прицепа наверное окупится за год проживания. И как-никак - свое жилье.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мне кажется не стоит спорить. Пусть сначала
> построят нормальное общество, где не будет
> нищих и голодных, а уж потом обливают грязью
> СССР. А пока дискуссии смысла не имеют.

Уже была тема о том как "для советских людей" в 30-е годы выпукали видеопластинки - новая провокационная тема?

ну а почему бы не дать всю страницу с выходными данными? Да прицеп такой могли вполне построить по спецзаказу. Правда, зачем? К быту это не имеет никакого отношения - читайте М.Зощенко, вот там быт советских людей описан или Ильфа и Петрова.
Но техника позволяла, наверно.

Что касается всяких публикаций, то в детстве увлекался чтением журнала "Юный техник", а также
"Книги о вкусной и здоровой пище" и вообще - не будем никого обливать грязью.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Конст. Карасёв писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Сложно представить себе человека достаточно
> > обеспеченного, чтобы иметь автомобиль, и при
> этом
> > предпочитающего съёму жилья покупку подобной
> > штуковины.
>
> Запорожец стоит дешевле, чем один месяц снимать
> квартиру в Москве. А стоимость прицепа наверное
> окупится за год проживания.
Надорвется ваш Запорожец такую штуку таскать. Вот тогда поймете, зачем на автомобили мощные двигатели ставят.

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------
> массовый автомобиль с несущим кузовом понтонного типа?
Это что такое?

> > ... а только представителей партийной и
> > комсомольской номенклатуры.
> Чушь полнейшая. Среди моих знакомых, не
> принадлежавших к указанным вами слоям, есть немало
> людей, свободно ездивших за границу либо по
> профсоюзным путёвкам, либо по работе.
Принадлежали они к слоям, либо были близки к ним. Вот если у меня были родители - отец шофер, мать простой инженер, и учился я в самой обычной школе, без уклонов - то среди всех моих школьных и дворовых знакомых был только один парень, у кого родители были "выездными" (кажется, по работе).


> Про очереди
> и дефицит писать не надо - они появились во второй
> половине 80-х благодаря "выдающимся экономическим
> реформам" Горбачева
Во второй половине они появились в Москве и т.н. "закрытых городах". И то, появились массово - до этого они тоже были, но на часть товаров. Во всей остальной России очереди появились еще в первой половине 70-х. До маразма доходило - в Костромской области, в районах, имеющих свои молокозаводы, были дефицитом сыр и масло (рассказы людей, живших там)! А уж как наши родственники из Тверской области мотались в Москву за всем, чем только можно - вообще песня!

> Почему же в СССР, согласно переписи,
> наблюдался рост населения?
Поищите материалы, как этот рост был обеспечен, особенно по переписи 1938 г.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это что такое?
Кузов без отдельно выступающих передних крыльев, задавший моду в автомобилестроении.

> Принадлежали они к слоям, либо были близки к ним.
Отнюдь. Это были работники науки, причём не верхушка РАН.
Насчёт очередей: одной из причин их появления был большой спрос, обеспеченный высокой платежеспособностью. Кстати, нынешнее рыночное "изобилие" - следствие исключительно низкого уровня жизни.

> Поищите материалы, как этот рост был обеспечен,
> особенно по переписи 1938 г.
За счёт естественного прироста населения. А вот миллионные жертвы репрессий не подтверждаются ни одним официальным документом.

0

Патриот писал(а):

> миллионные жертвы репрессий не подтверждаются ни
> одним официальным документом.

А, ну ясно, тут дискутировать бесполезно. Такие люди искренне верят, что Беломорканал строили комсомольцы-добровольцы, а трудящиеся Прибалтики добровольон рвались в состав СССР.

svh писал(а):
---------------------------------------------------
> А, ну ясно, тут дискутировать бесполезно. Такие
> люди искренне верят, что Беломорканал строили
> комсомольцы-добровольцы, а трудящиеся Прибалтики
> добровольон рвались в состав СССР.

Ну а другие искренне верят в полностью противоположное. Вы были в прибалтике в то время, чтобы судить о том? Беломорканал строили? Не были и не строили. Я тоже. Зато убеждённости....