> > 2) проверка билетов контролерами идет БЫСТРЕЕ в 2-3 раза, чем
> > посадка в автобус у метро.

> Глупости! Это до первого скандала, т.е. до первой уплаты
> штрафа. Потом он может затнуться и на 20 минут.

В тенение которых автобус будет не стоять на остановке (как при турникетах), а везти всех по своему маршруту. Контролёрам же вовсе не обязательно работать на остановке.

3dmax писал(а):


> Вы то ли идиот, то ли не знаете до конца сути вопроса, а уже
> орёте как раненный! Суд признал, что турникеты на выход не
> законны, а РЖД как раз доказало обратное, в пример причём
> поставив метро! Теперь есть закон, что ТУРНИКЕТЫ НА ВЫХОД
> ТАК-ЖЕ ЗАКОННЫ КАК И НА ВХОД!!!!

Такого закона нет, и РЖД никому ничего не доказало. Вы, видимо, путаете два разных спора. В период действия старого закона о ж-д тр-те прокуратура пыталась запретить МЖД устанавливать турникеты вообще. Здесь МЖД действительно сослалось на метро и пробило в новой редакции (ныне действующем ФЗ) право себе ставить турникеты на вход. Со стороны прокуратуры вижу упущение в том, что она не завела на МЖДшников уголовное дело, когда это было возможно.
Но турникеты НА ВЫХОД по-прежнему остаются незаконными. И здесь никакая ссылка на метро не поможет, т.к. проходя через турникет при выходе, я не обязан ничего предъявлять и туда засовывать - этот турникет просто не дает просочиться зайцам с другой стороны, на вход, а выход пассажиров не ограничивает (как это делало РЖД). И, кстати, на многих станциях метро нет даже таких турникетов.

> > > И появились на МЖД
> > > нормальные чистые электропоезда, хоть чем то напоминающие
> > > комфортный электропоезд.
> Снова идиот? ЭМ2, 35 электропоездров!!!! Это по вашему не
> улучшились? Или вы ЭР2 от ЭМ2 не отличаете???
Про ЭМ2 посмотрите соседний железнодорожный форум. Уверяю, Вы узнаете про сей бренд много нового.
Да и ЭР-ки хотелось бы видеть в состоянии, несколько отличном от вагонов для перевозки скота...

> > > Ведь в метро раньше то-же не
> > > было турникетов, но при их установке никто не возражал.
> > Сказали
> > > надо? Значит надо! менталитет тогда другой был!
Просто после войны кондукторы не могли справиться с обилечиванием потока пассажиров в метро. А в наземном транспорте справлялись до самой их отмены, кстати :-)

> Ну извините, при всём желании поставить кассу в автобус как то
> сложновато!
Тут на трамфоруме кто-то публиковал фотки из Голландии - там в трамвае стоит касса с кассиром-кондуктором :-)

> Вот вот! ВАМ НАПЛЕВАТЬ! Вы думаете, что если заплатили свои
> сраные 15 рублей, то вправе требовать комфорта и сервиса?

15 рублей - это очень большие деньги для данной услуги. Для примера: метро в третьем по величине городе России - Н.Новгороде стоит 5 рублей, проезд в Волгограде - 4 рубля. За эти деньги (15 рэ) можно много чего потребовать, и вполне резонно. А Лужку все неймется, еще хочет процентов на 20 проезд поднять...

>
> В тенение которых автобус будет не стоять на остановке (как при
> турникетах), а везти всех по своему маршруту. Контролёрам же
> вовсе не обязательно работать на остановке.

1. А как же тогда оплата проезда только что вошедшими пассажирами? Компостеры-то блокированы...
2. Незаконное лишение свободы + превышение должностных полномочий (если не дать пассажирам выйти) = уголовное дело и 2-3 года лишения свободы по совокупности.

Я знаю что такое электропоезд Московский :))), и из чего его собирают и каким макаром. Не надо меня учить! Это разговор не для этой темы. Я имел в виду, что с точки зрения пассажира произошло улучшение условий перевозки, как то: Вагон стал чище, светлее, появилось нормальное отопление, которое на многих ЭРках почему то отсутствует. Сафоновские лавки заменили наконец то нормальными мягкими сиденьями... В общем для не просвящённого пассажира это новый состав.
Конечно многие пассажиры и не догадываются, что по сути это тот же ЭР2. И что в случае столкновения с каким нибудь камазом на переезде он сложится как и ЭР2-1317 сложилась когда то...

Krolikov писал(а):


> При таком соотношении и число зайцев заметно не снизится - если
> вероятность встретить контролера 1/20, какие бы "драконовские"
> штрафы ни вводили.
И не надо - это не самоцель. Важно, что при такой частоте проверок "заяц" будет попадаться в среднем 1 раз в месяц, что при штрафе 500-1000 рублей с лихвой компенсирует убытки МГТ.

> Для эффективности подобной системы потребуется проверять каждый
> автобус на каждой остановке - а это выйдет куда дороже, чем
> установка турникетов.
Каждый проверять не нужно, см. выше.

3dmax писал(а):

> Ух, как на словах то всё у Вас хорошо. Видно не особо Вы
> разбираетесь в пассажирских перевозках, ибо то, что Вы хотите
> сделать как минимум противозаконно.
А вы, видимо, разбираетесь - судя по вопиющему незнанию законов.

> Солидный штраф говорите? А
> вы в курсе, что штраф для наземного общественного транспорта
> составляет 1 МРОТ?
А вы в курсе, кто устанавливает размер штрафа? Нет? Руководство Москвы (читай - Лужков). Думаете, Лужкову сложно увеличить сумму штрафа?

> Эти вопросы у нас решает Госдума, так как от
> штрафного МРОТа зависят не только безбилетники, а так же
> водители, просто административные нарушители...
Не "Госдума", а "Мосгордума" и Лужков.

> Доставить безбилетника в участок? Опять же, на основании,
> какого закона? Ведь безбилетник при отказе уплаты штрафа
> высаживается на ближайшей остановке и ни кто не в праве тащить
> его в участок для составления, каких то протоколов.
В праве - безбилетный проезд является административным правонарушением. Согласно КОАП: " В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод.

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством."

Именно для полного обеспечения мер, предумотренных КОАП, я предлагаю прикрепить к бригаде контролеров милиционера. Хотя это, вообще говоря, и не обязательно, т.к. согласно закону "Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве":
"При отказе нарушителя от уплаты административного штрафа на
месте, отсутствии документов у нарушителя, удостоверяющих его
личность, а также невозможности составить протокол на месте нарушитель
доставляется в территориальный орган внутренних дел контролерами,
контролерами - ревизорами наземного городского пассажирского
транспорта общего пользования для составления протокола об
административном правонарушении."

> Ну а если
> даже допустить, что такой закон был бы, то вместе с
> безбилетником ещё придётся тащить в участок и свидетеля.
Нет, не придется. Согласно КОАП "В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.". Иные причины для привода свидетеля не предусмотрены. И "тащить" свидетеля будут не в участок, а к мировому судье - потому как только мировой судья рассматривает дела о безбилетном проезде, если штраф не был уплачен на месте.

> Так
> как контроллёр или дядя милиционер не могут являться оными,
> потому что они заинтересованные лица!
Могут.

> А составить протокол без
> свидетеля заведомо проиграть дело в суде. Иначе как потом
> доказать, что действительно у пассажира не было билета?
Паспортные данные свидетелей можно получить на месте, а потом их будет вызывать мировой судья, в т.ч. и "тащить", если потребуется.

> В общем как бы там ни было, но пока нет таких законов,
Есть

> потому
> МГТ выходит из сложившейся ситуации ЗАКОННЫМИ методами.
Сомневаюсь - на месте Мосгорпрокуратуры я бы поинтересовался обстоятельствами приобретения АСКП, т.к. весьма вероятно, что там есть "откаты".

Сообщение изменено (22-11-05 22:28)

Иван Садовский писал(а):

> Именно ни разу не работала?
Именно ни разу не работала! Будка стоит пустая, без каких-либо информационных материалов и признаков жизни. Видимо, не так много желающих там работать.

Андрей Горбунов писал(а):

> Глупости! Это до первого скандала, т.е. до первой уплаты
> штрафа.
Никакого скандала - при отказе от уплаты штрафа на месте, нарушитель доставляется в ОВД для составления протокола.

> Потом он может затнуться и на 20 минут.
Может и на полгода затянуться, если дело будет рассматриваться в суде, но только к транспорту это отношение не имеет.

> Так что Ваше
> предложение не выход, и Вы действительно мало чего понимаете в
> работе МГТ, ибо задерживать ТС на остановке контролеры не имеют
> права.
Добавить это "право" - вообще ерунда. Достаточно внутренней инструкции МГТ.

Сообщение изменено (22-11-05 21:36)

Ocherednoy писал(а):

> 1. А как же тогда оплата проезда только что вошедшими
> пассажирами? Компостеры-то блокированы...
> 2. Незаконное лишение свободы + превышение должностных
> полномочий (если не дать пассажирам выйти) = уголовное дело и
> 2-3 года лишения свободы по совокупности.
Никакого "незаконного лишения свободы" - останавливаете автобус за 5 метров от остановки, где пассажирам выходить и входить запрещено. Можно даже педантично ввести в правила поправку, что "оплата проезда должна производится не позже, чем за 5 метров до следующей остановки" :-))

Кстати, тогда уж незаконным лишением свободы является АСКП - т.к. меня не выпустят, пока не войдут все пассажиры на остановке.

>А общественный транспорт - это инфраструктура, и собираемость платы за проезд здесь уходит на второй план, потому что он не для зарабатывания денег предназначен.>

Пока транспорт будет "инфраструктурой не для зарабатывания денег" - он будет неэффективен, неудобен и нестабилен.

>В тенение которых автобус будет не стоять на остановке (как при турникетах), а везти всех по своему маршруту. Контролёрам же вовсе не обязательно работать на остановке.>

Однако они работают именно на остановках (во всяком случае в районах Перово, Новогиреево, Новокосино)

>2. Незаконное лишение свободы >

Притянуто за уши. Никто не собирается обрекать пассажира на вечную жизнь в метро без возможности подняться на поверхность :-) Ему всего лишь выпишут штраф (например за какое нибудь "нарушение правил ползования..."), и отправят гулять на улицу.

> Пока транспорт будет "инфраструктурой не для зарабатывания
> денег" - он будет неэффективен, неудобен и нестабилен.

Тогда объясните мне, почему в городах Германии и Чехии, где транспорт на 50-80% дотируется, он является эффективным, удобным и стабильным?

И подобного Москве турникетного извращенства там нигде нет.

Владимир Р. писал(а):

> Никакого "незаконного лишения свободы" - останавливаете автобус
> за 5 метров от остановки, где пассажирам выходить и входить
> запрещено. Можно даже педантично ввести в правила поправку, что
> "оплата проезда должна производится не позже, чем за 5 метров
> до следующей остановки" :-))

Дык он не остановится, проверка билетов идет, да и Вы сами пишете - запрещено... :-)
>
> Кстати, тогда уж незаконным лишением свободы является АСКП -
> т.к. меня не выпустят, пока не войдут все пассажиры на
> остановке.

Обычно сначала выпускают, а потом впускают - я, как правило, наблюдаю такую картину

Владимир Р. писал(а):

> А вы, видимо, разбираетесь - судя по вопиющему незнанию
> законов.

С законами хреновато у Вас, между прочим.

> А вы в курсе, кто устанавливает размер штрафа? Нет? Руководство
> Москвы (читай - Лужков). Думаете, Лужкову сложно увеличить
> сумму штрафа?

МГД не вправе установить сумму штрафа выше федерального максимума. И вообще, как мы установили в одной из прошлых тем, сие должно быть прописано в КоАП РФ...
>
> > Эти вопросы у нас решает Госдума, так как от
> > штрафного МРОТа зависят не только безбилетники, а так же
> > водители, просто административные нарушители...
> Не "Госдума", а "Мосгордума" и Лужков.

См. выше. Госдума. До своего максимума Лужок уже допер, дальше нельзя.
>
> > Доставить безбилетника в участок? Опять же, на основании,
> > какого закона? Ведь безбилетник при отказе уплаты штрафа
> > высаживается на ближайшей остановке и ни кто не в праве
> тащить
> > его в участок для составления, каких то протоколов.

> В праве - безбилетный проезд является административным
> правонарушением.

Нет, не вправе. Контролер-ревизор городского ОТ лишен права применить к нарушителю силу, ибо он такими правами не наделен и наделен быть не может, не являясь сотрудником силового ведомства. В противном случае - уголовное дело и посадка (ст.286ч. 3 - до 10 лет)


> Именно для полного обеспечения мер, предумотренных КОАП, я
> предлагаю прикрепить к бригаде контролеров милиционера.
Не получится, не милицейское это дело. Еще в советское время за это судили как за засаду.



> Хотя это, вообще говоря, и не обязательно, т.к. согласно закону "Об
> административной ответственности за нарушение правил
> пользования наземным городским пассажирским транспортом общего
> пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе
> Москве":
Сей Закон можно засунуть в ж... как противоречащий федеральному законодательству. Действует федеральный закон.

> > Ну а если
> > даже допустить, что такой закон был бы, то вместе с
> > безбилетником ещё придётся тащить в участок и свидетеля.
> Нет, не придется. Согласно КОАП "В случае, если рассмотрение
> дела об административном правонарушении отложено в связи с
> неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1
> статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует
> всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению
> обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом,
> судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят
> определение о приводе указанных лиц.". Иные причины для привода
> свидетеля не предусмотрены. И "тащить" свидетеля будут не в
> участок, а к мировому судье - потому как только мировой судья
> рассматривает дела о безбилетном проезде, если штраф не был
> уплачен на месте.

Придется сначала в участок. Иначе на основании чего будет составлен протокол?
Да, кстати, а на основании чего дело о безбилетном проезде будет рассматривать судья? В КоАП ст.11.18 не отнесена к рассматриваемым судьями. Про лужковский закон я уже сказал, куда его засунуть - как противоречащий федеральному.
>
> > Так
> > как контроллёр или дядя милиционер не могут являться оными,
> > потому что они заинтересованные лица!
> Могут.

Нет. Не могут. Показания в суде они, разумеется, могут дать, но это не свидетели - именно заинтересованные в исходе процесса лица. Свидетель, понятой и т.п. должен быть независимый и беспристрастный, и сотрудник "органа" таковым быть не может. Это обвиняющая сторона в процессе, по сути.
>
> > А составить протокол без
> > свидетеля заведомо проиграть дело в суде. Иначе как потом
> > доказать, что действительно у пассажира не было билета?
> Паспортные данные свидетелей можно получить на месте, а потом
> их будет вызывать мировой судья, в т.ч. и "тащить", если
> потребуется.

Свидетель должен расписаться в протоколе, да еще и дать первичные показания. Или Вы предлагаете фальсифицировать свидетелей?
>
> > В общем как бы там ни было, но пока нет таких законов,
> Есть

Нет.

Ocherednoy писал(а):

> МГД не вправе установить сумму штрафа выше федерального
> максимума.

МГД вообще сумму штрафа не устанавливает, его устанавливает закон г. Москвы. О каком максимуме идет речь? В КОАП РФ записано следующее "Административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной:

1) минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения (далее - минимальный размер оплаты труда);

2) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

3) сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме неуплаченного административного штрафа. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ)

2. Размер административного штрафа не может быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда.

3. Размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать двадцать пять минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - одну тысячу минимальных размеров оплаты труда."


> И вообще, как мы установили в одной из прошлых тем,
> сие должно быть прописано в КоАП РФ...
Что именно?


> Нет, не вправе. Контролер-ревизор городского ОТ лишен права
> применить к нарушителю силу, ибо он такими правами не наделен и
> наделен быть не может, не являясь сотрудником силового
> ведомства. В противном случае - уголовное дело и посадка
> (ст.286ч. 3 - до 10 лет)

Не берусь судить, но в КОАП РФ есть следующее: "Статья 27.2. Доставление

1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:
4) должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением правил пользования транспортом, при выявлении административных правонарушений на транспорте - в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в иное служебное помещение;"


> Не получится, не милицейское это дело. Еще в советское время за
> это судили как за засаду.
Почему? Милиции не запрещено присутствовать в автобусе.

> Сей Закон можно засунуть в ж... как противоречащий
> федеральному законодательству. Действует федеральный закон.
См. выше - это в соответствии с федеральным законом.

> Придется сначала в участок. Иначе на основании чего будет
> составлен протокол?
В протоколе фиксируется обстоятельства дела, как их видят должностные лица и подозреваемый в правонарушении. Свидетелей вызывает мировой судья(в нашем случае). Допрашивать свидетелей в данном случае контролеры или милиция не имееют права.

КОАП РФ:

"2.В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись."

> Да, кстати, а на основании чего дело о безбилетном проезде
> будет рассматривать судья? В КоАП ст.11.18 не отнесена к
> рассматриваемым судьями. Про лужковский закон я уже сказал,
> куда его засунуть - как противоречащий федеральному.
Он не противоречит федеральному. И именно на основании "лужковского закона", дело будет рассматривать мировой судья, если нарушитель отказался оплатить штраф на месте, без составления протокола.

> Нет. Не могут. Показания в суде они, разумеется, могут дать,
> но это не свидетели - именно заинтересованные в исходе процесса
> лица. Свидетель, понятой и т.п. должен быть независимый и
> беспристрастный, и сотрудник "органа" таковым быть не может.
> Это обвиняющая сторона в процессе, по сути.
Вы путаете уголовные и административные дела. Суд может вызывать их в качестве свидетелей. Но, разумеется, обе стороны могут требовать вызова и иных свидетелей.

> Свидетель должен расписаться в протоколе, да еще и дать
> первичные показания.
Нет, не должен - ни то, ни другое. Вы опять путаете УК и КОАП.

Сообщение изменено (23-11-05 02:04)

Ocherednoy писал(а):

> Дык он не остановится, проверка билетов идет, да и Вы сами
> пишете - запрещено... :-)
Это пассажирам запрещено. А контролерам - нет. Впрочем, это уже такие пустяки - подправить правила и инструкции МГТ водителям и контролерам.

> Обычно сначала выпускают, а потом впускают - я, как правило,
> наблюдаю такую картину
А по должностной инструкции, водитель сначала должен впустить, а потом уже выпустить пассажиров.

Ой, ну не могу!!!! Ну честное слово!
У кого то плохо с законами, это раз! Хватит мечтать, это два! Последние сообщения уже просто нет желания читать из за полной околесицы! Это три!
Больше всего приколола фраза о том, что МРОТ устанавливает МОСГОРДУМА!!!! ОООО, не могу, счас уписаюсь... Это с каких пор? Не фига Лужков дал, уже МРОТ может изменять :))))
По моему пора завязывать с этой темой, пошли лучше пиво пить:)

> произошло улучшение условий перевозки, как то: Вагон стал чище,
> светлее, появилось нормальное отопление,
...только угробили на это денег больше, чем на нормальную новую электричку. А в ЭРках условия проезда не улучшились...

> Пока транспорт будет "инфраструктурой не для зарабатывания
> денег" - он будет неэффективен, неудобен и нестабилен.
Взаимосвязь не очевидна. Как раз если руководство города будет это понимать, то он будет эффективен, удобен и стабилен.
А если им будут деньги зарабатывать, то эффективен он может и будет (только не в том смысле, как это понимают пассажиры), а вот удобен и стабилен - не факт... Равно как и не факт, что он будет выполнять свои непосредственные функции...
> Притянуто за уши. Никто не собирается обрекать пассажира на
> вечную жизнь в метро без возможности подняться на поверхность
Так то в метро, а тут по инструкциям пассажира не должны выпускать, пока все не войдут... Правда, я отпускаю кнопку звукового оповещения только после открытия двери, да и водители на это положение кладут...
Но с официальной точки зрения это есть...

> Больше всего приколола фраза о том, что МРОТ устанавливает
> МОСГОРДУМА!!!! ОООО, не могу, счас уписаюсь... Это с каких пор?
Не МРОТ, а их количество в штрафе.

>...только угробили на это денег больше, чем на нормальную новую электричку. А в ЭРках условия проезда не улучшились...
Я же говорю, что это обсуждение не для этой темы. Да, электропоезд говняненький получился за такую цену, но за это спасибо некоторым товарищам и ОГРОМНОЕ спасибо спецремонту!