Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Володя1983
04.06.2004 14:35
Электропоезд Спутник Москва-Мытищи,ходит неправильно!,на всех схемах и рекламах показано,что спутники останавливаются на всех станциях,однако это не так.Спутник имеет остановку,только на Ст.Лосиноостровская. В результате летит расписание обычных электричек,например Москва-Александров или Москва-Балакирево,это же ведь дальние электрички,почему же они идут от Москвы до Мытищ,со всеми остановками,а потом они идут как положено с остановками:Пушкино-Софрино-Хотьково-Сергиев-Пасад,далее везде вот это было бы нормально. Оптимально было бы пускать спутник с интервалом 5 минут,с остановками по всем пунктам,а обычным электричкам,количество остановок сократить на участке Москва-Мытищи,либо отменить совсем.А на Мытищах все бы пересаживались в электрички Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Евгений Куйбышев
04.06.2004 16:16
> Оптимально было бы пускать спутник с интервалом 5 минут,с > остановками по всем пунктам, а обычным электричкам,количество > остановок сократить на участке Москва-Мытищи,либо отменить > совсем. Тогда еще сделать ему отдельно 2 пути, и убрать из черты города все платфомы. >А на Мытищах все бы пересаживались в электрички. А если я не хочу прыгать из поезда в поезд? Мне проще сеть на вокзале и спокойно ехать до своей станции, чем сначала ехать на Спутнике и потом пересаживаться. Во втором случае мне еще придется ехать в поезде с теми, кто едет только на Спутнике, а в первом случае они мне не мешают. Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Артем_Светлов
04.06.2004 17:35
Чем думали составители графика??? где это видано чтобы поезд идущий на короткое расстояние шел без остановок, а чтобы добраться от вокзала напроимер до Перловской - пожалуйста в Александровскую? Это всё равно например отменить все остановки на СТЛ от Тульской до БДД, а поверху пустить автобус Тульская - Серпухов со всеми остановками Мосгортранса. Маразм? А ведь ня Ярославке именно так... А в эту суботу удалось сравнить кругломордую ЭР2-1017 1971 года и ЭМ2-002 2004 года. Так у ЭР2 глюков вобще практически нет, в отличие от ЭМ2. Чего стоит одна неработающая дверь!!! Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Злой Вован
04.06.2004 18:07
Володя1983 писал(а): > > Электропоезд Спутник Москва-Мытищи,ходит неправильно!,на всех > схемах и рекламах показано,что спутники останавливаются на всех > станциях,однако это не так.Спутник имеет остановку,только на > Ст.Лосиноостровская. На мой взгляд, такая дурость произошла из-за того, что не на всех станциях дурникеты поставили (а ведь при строительстве "обещали" сделать дурникеты и навесы на ВСЕХ платформах от Москвы до Мытищ!). Видимо, побоялись, что в "Спутнике" будет ездить "нечистая" публика (зайцы, гастарбайтеры и прочие алкаши :-Х), это отпугнет платежеспособных пассажиров (увы, многие мои знакомые именно по этой причине предпочитают "тазики"), и решили спрятать "Спутник" за дурникетами (а "Лось" попал под раздачу из за отсутствия на нем платформ на 3 и 4 главных путях). > Оптимально было бы пускать спутник с интервалом 5 минут,с > остановками по всем пунктам,а обычным электричкам,количество > остановок сократить на участке Москва-Мытищи,либо отменить > совсем.А на Мытищах все бы пересаживались в электрички Полностью согласен! Сама компоновка "Спутника" подразумевает режим работы С ЧАСТЫМИ И МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ОСТАНОВКАМИ - обилие дверей и пространства для стоячих пассажиров позволяет быстро производить посадку-высадку на промежуточных станциях и вмещать большое количество пассажиров, едущих на одну-две станции. Тайнинка, Перловка, Лось, Лосинка - районы массовой жилой застройки, где нет метро, зато есть железная дорога. Спутник должен там останавливаться - это разгрузит и МКАД (жуткие пробки по утрам от Ярославского шоссе до Осташковской ул.), и КЛР метро, и главное - передохнут позорные маршрутки от м. Медведково в район Перловки, Тайнинки и Лося. А "дальние" электрички - Москва-Лосинка-Мытищи должны летать, а сейчас они ползают... Выход - ставить "дурникеты" на всех станциях (или хотя бы от "Северянки" до Мытищ) и пускать "Спутник" со всеми остановками. Иначе "Спутник" ни Богу свечка, ни черту кочерга... Идеал - "Спутник" Болшево-Москва со всеми остановками 1 раз в 10 минут, но это утопия... Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Сергей Ахметов
04.06.2004 20:07
Злой Вован писал(а): > Полностью согласен! Сама компоновка "Спутника" подразумевает > режим работы С ЧАСТЫМИ И МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ОСТАНОВКАМИ > и главное - передохнут позорные маршрутки от м. > Медведково в район Перловки, Тайнинки и Лося. Так может для того и сделали одну остановку, чтобы эти маршрутки НЕ отдыхали? Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Депутат с Партизанской
04.06.2004 21:06
По идее, на всех направлениях участок вокзал - город-спутник по идее работает как метро или должен работать как метро. Только вот не везде только одна станция метро. На некоторых напрвлениях "метроучастки" - это: Яросл.: до Мытищ Белор.: до Одинцово Киевское: до Солнечной Павелецкое: до Расторгуево Курское: до Подольска (правда, далековато в связи с петлянием этой ветки по Москве) Казанское: до Люберец Горьковское: до Балашихи Савёловское: до Долгопрудного (до Лобни уже как-то не близко) Рижское: до Красногорска Лениградское: до Химок Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Jack da Mosca
05.06.2004 11:03
"По идее, на всех направлениях участок вокзал - город-спутник по идее работает как метро или должен работать как метро. Только вот не везде только одна станция метро. На некоторых напрвлениях "метроучастки" - это: Яросл.: до Мытищ Белор.: до Одинцово Киевское: до Солнечной Павелецкое: до Расторгуево Курское: до Подольска (правда, далековато в связи с петлянием этой ветки по Москве) Казанское: до Люберец Горьковское: до Балашихи Савёловское: до Долгопрудного (до Лобни уже как-то не близко) Рижское: до Красногорска Лениградское: до Химок" Направления выбрано правильно, НО: НЕ МОЖЕТ "СПУТНИК" ПРЕТЕНДОВАТЬ НА РОЛЬ МЕТРО: 1) Всё перечисленное (если сравнивать с метро) - это радиусы до вокзалов, подвозящие к классическому МЕТРО. До организации сквозных маршрутов КАК ОСНОВНЫХ ЧЕРЕЗ ГОРОД, т. е. диаметров можно РАССЛАБИТЬСЯ. 2) "Спутник" должен иметь цЫферку на ускорение и торможение как у ПС для метро, а не только быть внешне похож н а метро 3) Ну и колличество промеж. станций должно быть как у метро сори за ссылку уже говоилось, это туда же http://forum.mymetro.ru/phpbb/viewtopic.php?t=18 мои мысли ближе к концу Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Vladislav Prudnikov
05.06.2004 11:54
> НЕ МОЖЕТ "СПУТНИК" ПРЕТЕНДОВАТЬ НА РОЛЬ МЕТРО: > 1) Всё перечисленное (если сравнивать с метро) - это радиусы до > вокзалов, подвозящие к классическому МЕТРО. До организации > сквозных маршрутов КАК ОСНОВНЫХ ЧЕРЕЗ ГОРОД, т. е. диаметров > можно РАССЛАБИТЬСЯ. А пересадки разве отменялись? Например, вместо перегруженного Тимирязевского радиуса можно доехать подобной электричкой (при том, что из Бескудникова это будет просто быстрее), например до Белорусского вокзала, а далее проехать по Замоскорецкой линии, например в центр. Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Николай (новичок)
05.06.2004 12:50
Злой Вован писал(а): > На мой взгляд, такая дурость произошла из-за того, что не на > всех станциях дурникеты поставили (а ведь при строительстве > "обещали" сделать дурникеты и навесы на ВСЕХ платформах от > Москвы до Мытищ!). Видимо, побоялись, что в "Спутнике" будет > ездить "нечистая" публика (зайцы, гастарбайтеры и прочие алкаши > :-Х), это отпугнет платежеспособных пассажиров (увы, многие мои > знакомые именно по этой причине предпочитают "тазики"), и > решили спрятать "Спутник" за дурникетами (а "Лось" попал под > раздачу из за отсутствия на нем платформ на 3 и 4 главных > путях). Ставить дурникеты - очень дорогое удовольствие и пользы от них немного. Например,в Лосиноостровской,хоть и поставили дурникеты,но пользы от них немного из-за служебного прохода (дырка в голове поезда при его следовании в Москву). > Выход - ставить "дурникеты" на всех станциях (или хотя бы от > "Северянки" до Мытищ) и пускать "Спутник" со всеми остановками. > Иначе "Спутник" ни Богу свечка, ни черту кочерга... Это не выход. Почему - написано выше. Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Иван Садовский
05.06.2004 14:05
До Балашихи? Как метро? По однопутке? Не издевайтесь... Re: Спутник не есть метро, но кто сказал, что это плохо? (+)
392
05.06.2004 16:01
> НЕ МОЖЕТ "СПУТНИК" ПРЕТЕНДОВАТЬ НА РОЛЬ МЕТРО: Не может. И? Скоростной трамвай тоже не может претендовать на роль метро, это "трамвай с манией величия", как его назвал один знакомый вам персонаж ;-))) Можете назвать Спутник "ж/д с манией величия". И это будет так. И в этом нет ничего плохого. > 1) Всё перечисленное (если сравнивать с метро) - это радиусы до > вокзалов, подвозящие к классическому МЕТРО. До организации > сквозных маршрутов КАК ОСНОВНЫХ ЧЕРЕЗ ГОРОД, т. е. диаметров > можно РАССЛАБИТЬСЯ. Можете расслабляться как угодно и сколько угодно, только тогда в московском метро не 12 линий, а 9. КхЛ, ФЛ, БЛ - это что, диаметры? Если убрать из этого списка КхЛ как будущее "бывшее кольцо", то всё равно остаются две линии, которые есть МЕТРО и не что иное. > 2) "Спутник" должен иметь цЫферку на ускорение и торможение как > у ПС для метро, а не только быть внешне похож н а метро цЫферку на ускорение и торможение можете сравнить у Скифа с вагоном типа А, придёте к интересному результату. > 3) Ну и колличество промеж. станций должно быть как у метро То-то вам бутовцы спасибо скажут, у них не то что метро, а ПЕРЕметро. :-)) По поводу данной конкретной линии - оптимальных перегонов должно было быть вовсе не 9 (кому их столько нужно-то, в промзоне?), а максимум 4: Мытищи-Перловская-(Лось?)-Лосиноостровская-МЯр. (Лось под знаком вопроса - ну, технические сложности непреодолимые...) Ну, подумаешь, время в пути будет не 18 минут, а 22. Суть Спутника - не в "экспрессе", а в подвижном составе и, что самое главное, в интервальном движении. Да, забыл ещё один аргумент
392
05.06.2004 16:03
Посмотрите, сколько народу (в процентном отношении) проезжает только половину линии (имеется в виду та половина, которая целиком лежит внутри города). Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Депутат с Партизанской
05.06.2004 18:43
Jack da Mosca писал(а): > 1) Всё перечисленное (если сравнивать с метро) - это радиусы до > вокзалов, подвозящие к классическому МЕТРО. До организации > сквозных маршрутов КАК ОСНОВНЫХ ЧЕРЕЗ ГОРОД, т. е. диаметров > можно РАССЛАБИТЬСЯ. > 2) "Спутник" должен иметь цЫферку на ускорение и торможение как > у ПС для метро, а не только быть внешне похож н а метро Это всё формальности, ведь по сути на вышеуказанных мной участках э\п, согласитесь, выполняет роль метро с увеличенными интервалами. Через город- а почему бы не сделать часть "Спутников" Одинцово-Подольск, например? Или Красногорск-Подольск, а? Я не против. > 3) Ну и колличество промеж. станций должно быть как у метро Я имел ввиду КАК метро. В Париже тоже есть RER(Reseau Express Regional), входит, как и метро, в RATP (парижский Мосгортранс), но суть в том, что у RER в городе остановки реже, чем у метро (по парижским меркам), а пересаживаться можно свободно - билеты те же. В пригороде RER идёт по линии со всеми остановками, в то время, как по параллельным путям его обгоняют ПДСы. Поймите: я не за то, чтобы "Спутник" называли метро (мне все равно, как его будут называть, хоть скотовоз на рельсах), я за то, чтобы на вышеперечисленных участках поезда ходили через каждые 5-10 минут без всяких окон и, желательно, со всеми остановками. Дело не в интервалах между остановками! В классическом метро сравните перегон Кропоткинская-Библиотека им. Ленина и Волгоградский-Текстильщики. Разница-не самое главное. Re: Спутник не есть метро, но кто сказал, что это плохо? (+)
Jack da Mosca
05.06.2004 19:06
"9. КхЛ, ФЛ, БЛ - это что, диаметры? Если убрать из этого списка КхЛ как будущее "бывшее кольцо", то всё равно остаются две линии, которые есть МЕТРО и не что иное." А если убрать БЛ как "подвозящий транспорт" (именно так он декларируется), т остаются только ФЛ и КаЛ. Первая возникла как ИСКЛЮЧЕНИЕ на сущест. путях как часть бывшего диаметра. Калининская ветка как всем известно является радиусом "временно". Правда над словом "временно" можно посмеяться, однако в планах этой линии нет оставаться радиусом. ВООБЩЕ, я не люблю оппонентов которые всегда "передергивают, вытаскивают ИСКЛЮЧЕНИЯ (ФЛ и КаЛ, а также ММ) в качестве АРГУМЕНТАЦИИ. Исключения как известно подтверждают ПРАВИЛО. "То-то вам бутовцы спасибо скажут, у них не то что метро, а ПЕРЕметро. :-))" Опять любовь передергивать.......или не договаривать. ОПЯТЬ легкое метро позиционируется как подвозящий транспорт..а-ля трамвай как метро со всеми вытекающими.......(я про остановки) Re: а про Калининскую не было ни слова :-)))
392
05.06.2004 19:42
Попались на удочку :-))) По поводу БЛ: а что, Спутник уже не декларируется как подвозящий транспорт? Про исключения: а ФЛ и БЛ, опять же, уже не метро? Не вижу разницы. Начальство одно, поезда (по по крайней мере на ФЛ) тоже. Оплата проезда - тоже. >ОПЯТЬ легкое метро позиционируется как подвозящий транспорт..а-ля трамвай как метро со всеми вытекающими.......(я про остановки) А какой он ещё, по-вашему? ЗЫ задачка на сообразительность: в чём разница между автобусом К, ходящим в центре, и каким-нибудь 655-м? Мой ответ - да никакой. ЛиАЗ он и в Африке ЛиАЗ, правда, парки разные, но не об этом речь. Зато К при всём желании не назовёшь"подвозящим транспортом", в то время как 655-й - ещё каким. Жду вопросов. Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Jack da Mosca
05.06.2004 19:43
Уваж. Депутат с Партизанской (привет с Осеннего б-ра:-)) "Это всё формальности, ведь по сути на вышеуказанных мной участках э\п, согласитесь, выполняет роль метро с увеличенными интервалами." Не выполняют! Представьте себе....мммммммм.....Сокольническую а ли другую линию с интревалами 5-10 мин. (я не про позний вечер, конечно :-)) Через город- а почему бы не сделать часть "Спутников" Одинцово-Подольск, например? Или Красногорск-Подольск, а? Я не против." СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ Не касательно представленных маршрутов, а принципа сквозного движения, и не в качестве допол., а основ. варианта организации пас. движения Мск-ближ. Подмосковье. "Я имел ввиду КАК метро. В Париже тоже есть RER(Reseau Express Regional), входит, как и метро, в RATP (парижский Мосгортранс), но суть в том, что у RER в городе остановки реже, чем у метро (по парижским меркам), а пересаживаться можно свободно - билеты те же. В пригороде RER идёт по линии со всеми остановками, в то время, как по параллельным путям его обгоняют ПДСы." Принцип понят правильно. По содержанию, но не по форме. "Парижская форма" метро-RER совершенно противоположна московской. Париж. метро первоначально планировалось и строилось (концепция такая) ,как "подземный городской трамвай" со всеми вытекающими: кол-во остановок, длинна перегонов. это уже др. тема. Когда это "трамвай" себя исчерпал а пределах города и пригородов, возникла идея создания скоростных линий пригород. жд через центр города под землей. Напомню, размер офиц. границы Парижа сопоставим с размером Мск в пределах ТТК......ой, уходим от темы. Коротко, нет в Париже деления ОТ на "подвозящий" и "межрайонный"....ибо и метро и автобус выполняют эту роль одинаково, правда в разных пропорциях. Как говориться "метро/автобус к каждому подъезду". )) Скоростным, региональным можно считать только RER (его основная задача: связь Пригородов друг с другом (через Париж) и с самим городом, чтобы снять нагрузку на парижское метро) Соотношение RER - парижское метро можно (в грубой форме) сравнить с Москвой, как ММ - НОТ. "а пересаживаться можно свободно - билеты те же. В пригороде RER идёт по линии со всеми остановками, в то время, как по параллельным путям его обгоняют ПДСы." ВОТ, ЕЩЁ ОДНА неразрешимая проблема: ведомст. подчинение. RATP объединяет RER (исключение линия С), трамвай и автобус. Все 3 вида обществ. транспорта НАХОДЯТСЯ В ПОДЧИНЕНИИ ОДНОГО ВЕДОМСТВА. А у нас НОТ под "Мосгортрансом", а метро выделено в отдел. ГУП. Поэтому в Париже (ну как и в Лондоне) "билеты те же". Re: Согласен про Спутники через всю Москву,но (+)
392
05.06.2004 19:47
пока что есть и места, где он нужен больше... Вот с ними разберутся, тогда, может, и увидим мы такие проекты. Про Калининскую добавил Я :-))) Чтобы потом "не добавляли" )))
Jack da Mosca
05.06.2004 19:57
Попались на удочку :-))) По поводу БЛ: а что, Спутник уже не декларируется как подвозящий транспорт? Я никуда не попадал, и за слова тоже не "цепляюсь" ))) Я не спорил, что "Спутник" -скоростной.....................,..............до вокзала, а не ЧЕРЕЗ ГОРОД. Я про диаметры поэтому и говорю. ИЗ ПРИГОРОДА - ЧЕРЕЗ ГОРОД - В ПРИГОРОД (вот это и есть "содержание" концепции RER, в грубой форме) "Про исключения: а ФЛ и БЛ, опять же, уже не метро? Не вижу разницы. Начальство одно, поезда (по по крайней мере на ФЛ) тоже. Оплата проезда - тоже." Очень плохо, что не видите разницы НЕ ПО ФОРМЕ, а ПО СОДЕРЖАНИЮ. Опять же, вернемся к тому, с чего начинали. 1)БОЛЬШИНСТВО ЛИНИЙ ММ ЕСТЬ ДИАМЕТРЫ ПО ПРИНЦИПУ: ОКРАИНА ГОРОДА - ЦЕНТР- ДРУГАЯ ОКРАИНА 2) БОЛЬШИНСТВО ЛИНИЙ ЖД. (ИХ МАРШРУТОВ) ЕСТЬ ПО ПРИНЦИПУ: ПРИГОРОД (ДАЛЬНИЙ ИЛИ БЛИЖНИЙ, ЭТО УЖЕ ДРУГОЙ РАЗГОВОР) - ЦЕНТР ГОРОДА (ВОКЗАЛ), Т. Е. РАДИУС. ПОДВОЗЯЩИЙ К МЕТРО РАДИУС. Именно о последнем я и говорю. "легкое метро позиционируется как подвозящий транспорт..а-ля трамвай как метро со всеми вытекающими.......(я про остановки) А какой он ещё, по-вашему?" Хммммммммммм(((( Я и не спорил. Оно называется МЕТРО, а по сути НОТ, ибо концепцию мос. ОТ никто не менял: "на подвозящий и межрайонный".........Так вот, мне очень хотелось бы чтобы ЖД наконец-то потеряло статус ПОЛУПОДВОЗЯЩЕГО (я опять про ДИАМЕТРЫ ЖД.) Re: Спутник должен ходить как метро Москва-Мытищи.
Депутат с Партизанской
05.06.2004 19:59
Jack da Mosca писал(а): > Поэтому в Париже (ну как и в Лондоне) "билеты те же". Нет, на RER парижские билеты действуют только в пределах самого Парижа.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]