> Номерной, был тоже огромным шагом вперед,
> потому что были убраны в средних вагонах никчемные кабины
Они были убраны уже на опытных моделях Еж*.

> Как мне кажется, наиболее оптимальным и универсальным были бы более короткие
> трехдверные вагоны без гармошек - и вместимость была бы высокой, и количество
> дверей было достаточным для высокого пассажиропотока и на малых кривых можно
> было бы скорость высокую держать. К тому же без гармошек была бы более
> качественная подвеска и все тележки были бы ведущими,
> что улучшит разгонные характеристики
Тогда уж лучше однотележечные секции, ограниченные либо сочленением и кабиной, либо двумя сочленениями.

> А я уж молчу, что все эти табло чаще глючат, чем
> показывают правильно. Да и звуковые объявления
> частенько не совпадают с реальностью.
>

честно? вот ни разу в русичах не видел глючащих табло и уж тем более глючащей бегущей строки. разве что с продлением ветки появились накладки, но незначительные. да и в яузах на люблинке тоже щас нормально табло настраивают. а уж чтоб глючащие звуковые оповещения - так это в лучшем раз в месяц машинист кнопочку забудет включить вовремя...


> Скорость 5-10 км/ч с пассажирами в тоннеле - это
> ЧП, в норме такого не бывает.
> А принудительная вентиляция прекрасно работает в
> вагонах 81-718, как раз в Харькове.

это и было ЧП, только при чем тут это? я говорил о самом факте необходимости принудительной вентиляции - как раз на случаи ЧП или еще каких-либо непредвиденных обстоятельств.
да, вы правы, на 718 принудительная стоит, но вот только эти вагоны ездят там только по одной, самой короткой линии. и речь шла вовсе не об этих вагонах)

>И всё-таки, они сделаны значительно добротнее тех же номерных и особенно Русичей. Вот правда:
>1) Почему на новых вагонах нельзя применить сиденья такой же конструкции, что были на Ежах?
>2) Почему пространство для схемы линий настолько уменьшили, что либо приходится смотреть вместо схемы микросхему, либо вертеть головой из-за скруглённости >угловых кожухов салона?
>3) Зачем такие мощные двери, когда от давления в них напрямую зависит безопасность опаздывающих пассажиров?

1) потому что ТОГДА и люди другие были. вы можете себе представить толпу обдолбанных фанатов в вагоне метро в 50-60-х годах?? я вот как-то с трудом...
2) знаете, проблема расположения схемы, по-моему, не является заботой конструктора. во многих городах схему вешают на прозрачной пленке на стекло. по каким причинам так не делают в Москве - остается только гадать.
3) мощные двери поставлены для того, чтобы всякое быдло не держало по пять минут дверь в ожидании, пока в вагон залезет вся "братва".. а для реального вреда здоровью усилия на этих дверях явно недостаточные. тем более что в конце траектории двери русичей специально затормаживаются. и в отличие от тех же номерных, дверь не с разбегу вас бьет по неубранной вовремя конечности, а плавно "поджимает", да еще и в вагон утрамбовывает, когда "притягивается" к корпусу вагона.

>Почему так не сделали сразу для Бутовской линии - не понятно, видимо, хотели выпендриться с гармошкаки.

а стоимость лишних тележек и лишних движков кто оплатит? в русиче на 6 полувагонов имеем 1,5*6=9 тележек. в вашем предложении 2*6=12. к тому же трехдверный укороченный вагон имеет меньшую вместительность (зато большую скорость высадки/посадки). будет ли от этого выигрыш - вопрос спорный. а поставить третью дверь на половинчатые русичи - так чисто технически это проблемой не является.

>Вопрос на засыпку - откуда (при отсутствии продувки тоннеля) вентилятор свежий воздух возьмёт?

а что в вашем понятии свежий воздух? принудительная вентиляция по крайней мере способна удалять из вагона углекислый газ - первую причину плохого самочувствия в тесном закрытом помещении. к тому же и кислорода в тоннеле все-таки больше, чем в вагоне, даже при отсутствии продувки тоннеля.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> > "КП": В вагонах метро станет легче дышать
> Ну, не прошло и пятнадцати лет, как они сделали
> 81-55* :)

по поводу этого вагона - это новая модификация номерного. индекс 81-717.6К/714.6К

вот тут фотки и инфа если кому интересно
http://metrovagony.livejournal.com/tag/81-717.6%D0%9A/714.6%D0%9A

p.s. прощу прощения, если боян. полистал темы, вроде бы ничего об этих вагонах не обнаружил. =)

> в русиче на 6 полувагонов
Ну да, интересная идея с полувагонами на базе "Русича". Потому что если сделать полувагонами, то необходимость в вентиляции резко отпадёт, а багаж сдувать не будет уже из-за большой высоты бортов полувагона ;-)

sircat писал(а):
-------------------------------------------------------
> и в отличие от тех же номерных,
> дверь не с разбегу вас бьет по неубранной вовремя
> конечности, а плавно "поджимает", да еще и в вагон
> утрамбовывает, когда "притягивается" к корпусу
> вагона.

> Ну да, интересная идея с полувагонами на базе
> "Русича". Потому что если сделать полувагонами, то
> необходимость в вентиляции резко отпадёт, а багаж
> сдувать не будет уже из-за большой высоты бортов
> полувагона ;-)


)) не издевайтесь над бедными пассажирами) я имел ввиду, что в русиче на каждый вагон приходится 3 тележки, одна из которых находится, как известно, под гармошкой.

>А также в случае поломки плавно отходит под давлением толпы, позволяя вам спокойно вывалиться в туннель?

во-первых, дверь удерживается пневмоцилиндрами, а, возможно, еще и каким-либо дополнительным замком, например как на газели. даже в случае обесточивания вагона дверь не отвалится сама по себе. но даже если каким-либо образом дверь повиснет абсолютно безжизненной, "отойдет" от корпуса она ну максимум сантиметров на 5.
если уж говорить о таких вещах, то дверь троллейбуса, складывающаяся гармошкой, выглядит в таком свете в разы более опасной, нежели двери русича.

sircat писал(а):
-------------------------------------------------------

> если уж говорить о таких вещах, то дверь
> троллейбуса, складывающаяся гармошкой, выглядит в
> таком свете в разы более опасной, нежели двери
> русича.

0

> нужно надавить _снаружи_. От давления изнутри
> она будет только крепче закрываться

Можно и изнутри. Но не на петлю между створками, а в середину двери. Тогда створки будут разъезжаться в стороны.

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Чтобы "гармошка" открылась, надо надавить строго по центру, то есть специально стараться. А в русиче она сама откроется.

Двери немного отъедут, но разъезжаться в стороны они с какой радости будут?

> > Чтобы "гармошка" открылась, надо надавить строго
> по центру, то есть специально стараться. А в
> русиче она сама откроется.
>
> Двери немного отъедут, но разъезжаться в стороны
> они с какой радости будут?

действительно, с какой радости она должна сама открыться в русиче? ну отъедет она немного от корпуса и что? чтобы открыть ее дальше, нужно сдвигать ее в бок, что требует целенаправленного стремления. а вот в троллейбусе достаточно просто нажать в центр, чтобы образовалась довольно-таки немалая щель, в которую способен выпасть человек (при чем случалось такое не раз. у меня дядя работает водителем троллейбуса и может рассказать немало подобных историй). в русиче же щель будет гораздо меньше как в центре между створками, так и по бокам между дверьми и вагоном. и выпасть туда способен только безнадежный дистрофик.

Ну вот, тут уже обсуждение конструкций дверей пошло!...
Так каким же он будет - 81-760? Мне всё же кажется, что будет "Русич" нормального габарита, и дело с концом (представляете - с окнами как у Ешек!).

>представляете - с окнами как у Ешек!.

это чтоли в комплектации "дверь-окно-дверь"? где-то я встречал несколько набросков 760-го.. правда сейчас уже не помню, были ли они официальными или же это была чья-то фантазия. попозже выложу куда-нибудь.
судя по этим эскизам морда несколько отличается от русича, при чем имхо в лучшую сторону. что касается расположения и количества дверей, то видимо и правда вернутся к более логичной компоновке с одним (может двумя) окнами между дверьми.

sircat писал(а):
>
> >Почему так не сделали сразу для Бутовской линии -
> не понятно, видимо, хотели выпендриться с
> гармошкаки.
>
> а стоимость лишних тележек и лишних движков кто
> оплатит? в русиче на 6 полувагонов имеем 1,5*6=9
> тележек. в вашем предложении 2*6=12. к тому же
> трехдверный укороченный вагон имеет меньшую
> вместительность (зато большую скорость
> высадки/посадки). будет ли от этого выигрыш -
> вопрос спорный. а поставить третью дверь на
> половинчатые русичи - так чисто технически это
> проблемой не является.
>
Не забывайте, что из-за того, что в Русиче меньше ведущих тележек пришлось разрабатывать новые более мощные электродвигатели. Это раз.
Стоимость гармошек дороже, чем просто сцепить два вагона. Это два.
Более мощные двигатели в тележках резко увеличивают склонность к буксованию и юзу. Это три.

Я.В. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Более мощные двигатели в тележках резко
> увеличивают склонность к буксованию и юзу. Это
> три.


Это вы говорите из общих соображений, или можете подтвердить расчётами или экспериментом?

Ibos писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я.В. писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Более мощные двигатели в тележках резко
> > увеличивают склонность к буксованию и юзу. Это
> > три.
>
>
> Это вы говорите из общих соображений, или можете
> подтвердить расчётами или экспериментом?

Из общих.
Еще важен вес, сцепление и т.д. и т.п.
А разве не очевидно, что при одинаковом весе, приходящемся на одну тележку, если двигатели будут в меньшем числе тележек, то будет больше вероятность буксования и юза?
О расчетах и эксперименте говорить преждевременно.

0

> Не забывайте, что из-за того, что в Русиче меньше
> ведущих тележек пришлось разрабатывать новые более
> мощные электродвигатели. Это раз.

разрабатывать их пришлось бы в любом случае. рано или поздно. и как раз новые более мощные двигатели позволили сделать центральную тележку не моторной. а это значит что общее количество двигателей в поезде уменьшилось чуть ли не в двое - следовательно обслуживание и эксплуатация моторной части упростились и удешевились.

> Стоимость гармошек дороже, чем просто сцепить два
> вагона. Это два.

не думаю что это значительно дороже. по ряду причин.

> Более мощные двигатели в тележках резко
> увеличивают склонность к буксованию и юзу. Это
> три.

при недостаточной нагрузке на тележку движок, возможно, и увеличивает склонность к буксованию, но далеко не так резко как вы думаете. склонность к юзу может увеличить только снижение веса вагона. однако вес вагона вряд ли уменьшился, да к тому же тележек стало меньше - а значит удельная нагрузка на тележку увеличилась. так что скорее всего избыток крутящего момента вполне компенсируется увеличившейся силой трения. по крайней мере, тормозят и разгоняются скифы вроде бы очень даже охотно.)

sircat писал(а):
> разрабатывать их пришлось бы в любом случае. рано
> или поздно. и как раз новые более мощные двигатели
> позволили сделать центральную тележку не моторной.
> а это значит что общее количество двигателей в
> поезде уменьшилось чуть ли не в двое -
> следовательно обслуживание и эксплуатация моторной
> части упростились и удешевились.
Путаете причину со следствием. Именно из-за того, что центральная тележка получилась немоторная и мощности старых двигателей не хватало, пришлось в срочном порядке разрабатывать новый более мощный двигатель.

> при недостаточной нагрузке на тележку движок,
> возможно, и увеличивает склонность к буксованию,
> но далеко не так резко как вы думаете. склонность
> к юзу может увеличить только снижение веса вагона.
> однако вес вагона вряд ли уменьшился, да к тому же
> тележек стало меньше - а значит удельная нагрузка
> на тележку увеличилась. так что скорее всего
> избыток крутящего момента вполне компенсируется
> увеличившейся силой трения. по крайней мере,
> тормозят и разгоняются скифы вроде бы очень даже
> охотно.)
Моторных тележек стало меньше. А удельный вес, приходящийся на каждую тележку, наверное, особо не изменился. Тормозящих и разгоняющих тележек стало меньше. Тормозят и разгоняют они большую массу (фактически, еще и прицепную часть вагона). Поэтому я и говорю, что условия эксплуатации ухудшились.
Кто-то раньше на форуме писал, что на Филевке Русичи проблемно тормозят и разгоняются в сырую погоду.

Я.В. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Кто-то раньше на форуме писал, что на Филевке
> Русичи проблемно тормозят и разгоняются в сырую
> погоду.

Не менее "замечательно" тормозят и разгоняются Ежи.