Re: Эволюция вагонов по порядку.
Антон Куликов
14.03.2008 19:12
> Номерной, был тоже огромным шагом вперед,
> потому что были убраны в средних вагонах никчемные кабины Они были убраны уже на опытных моделях Еж*. > Как мне кажется, наиболее оптимальным и универсальным были бы более короткие > трехдверные вагоны без гармошек - и вместимость была бы высокой, и количество > дверей было достаточным для высокого пассажиропотока и на малых кривых можно > было бы скорость высокую держать. К тому же без гармошек была бы более > качественная подвеска и все тележки были бы ведущими, > что улучшит разгонные характеристики Тогда уж лучше однотележечные секции, ограниченные либо сочленением и кабиной, либо двумя сочленениями. Re: Re:
sircat
16.03.2008 02:04
> А я уж молчу, что все эти табло чаще глючат, чем
> показывают правильно. Да и звуковые объявления > частенько не совпадают с реальностью. > честно? вот ни разу в русичах не видел глючащих табло и уж тем более глючащей бегущей строки. разве что с продлением ветки появились накладки, но незначительные. да и в яузах на люблинке тоже щас нормально табло настраивают. а уж чтоб глючащие звуковые оповещения - так это в лучшем раз в месяц машинист кнопочку забудет включить вовремя... > Скорость 5-10 км/ч с пассажирами в тоннеле - это > ЧП, в норме такого не бывает. > А принудительная вентиляция прекрасно работает в > вагонах 81-718, как раз в Харькове. это и было ЧП, только при чем тут это? я говорил о самом факте необходимости принудительной вентиляции - как раз на случаи ЧП или еще каких-либо непредвиденных обстоятельств. да, вы правы, на 718 принудительная стоит, но вот только эти вагоны ездят там только по одной, самой короткой линии. и речь шла вовсе не об этих вагонах) >И всё-таки, они сделаны значительно добротнее тех же номерных и особенно Русичей. Вот правда: >1) Почему на новых вагонах нельзя применить сиденья такой же конструкции, что были на Ежах? >2) Почему пространство для схемы линий настолько уменьшили, что либо приходится смотреть вместо схемы микросхему, либо вертеть головой из-за скруглённости >угловых кожухов салона? >3) Зачем такие мощные двери, когда от давления в них напрямую зависит безопасность опаздывающих пассажиров? 1) потому что ТОГДА и люди другие были. вы можете себе представить толпу обдолбанных фанатов в вагоне метро в 50-60-х годах?? я вот как-то с трудом... 2) знаете, проблема расположения схемы, по-моему, не является заботой конструктора. во многих городах схему вешают на прозрачной пленке на стекло. по каким причинам так не делают в Москве - остается только гадать. 3) мощные двери поставлены для того, чтобы всякое быдло не держало по пять минут дверь в ожидании, пока в вагон залезет вся "братва".. а для реального вреда здоровью усилия на этих дверях явно недостаточные. тем более что в конце траектории двери русичей специально затормаживаются. и в отличие от тех же номерных, дверь не с разбегу вас бьет по неубранной вовремя конечности, а плавно "поджимает", да еще и в вагон утрамбовывает, когда "притягивается" к корпусу вагона. >Почему так не сделали сразу для Бутовской линии - не понятно, видимо, хотели выпендриться с гармошкаки. а стоимость лишних тележек и лишних движков кто оплатит? в русиче на 6 полувагонов имеем 1,5*6=9 тележек. в вашем предложении 2*6=12. к тому же трехдверный укороченный вагон имеет меньшую вместительность (зато большую скорость высадки/посадки). будет ли от этого выигрыш - вопрос спорный. а поставить третью дверь на половинчатые русичи - так чисто технически это проблемой не является. >Вопрос на засыпку - откуда (при отсутствии продувки тоннеля) вентилятор свежий воздух возьмёт? а что в вашем понятии свежий воздух? принудительная вентиляция по крайней мере способна удалять из вагона углекислый газ - первую причину плохого самочувствия в тесном закрытом помещении. к тому же и кислорода в тоннеле все-таки больше, чем в вагоне, даже при отсутствии продувки тоннеля. Re: Каким будет 81-760/761
kotjara
16.03.2008 02:14
Дем писал(а):
------------------------------------------------------- > > "КП": В вагонах метро станет легче дышать > Ну, не прошло и пятнадцати лет, как они сделали > 81-55* :) по поводу этого вагона - это новая модификация номерного. индекс 81-717.6К/714.6К вот тут фотки и инфа если кому интересно http://metrovagony.livejournal.com/tag/81-717.6%D0%9A/714.6%D0%9A p.s. прощу прощения, если боян. полистал темы, вроде бы ничего об этих вагонах не обнаружил. =) Кстати, очень интересная идея (+)
Антон Куликов
16.03.2008 16:39
> в русиче на 6 полувагонов
Ну да, интересная идея с полувагонами на базе "Русича". Потому что если сделать полувагонами, то необходимость в вентиляции резко отпадёт, а багаж сдувать не будет уже из-за большой высоты бортов полувагона ;-) А также в случае поломки плавно отходит под давлением толпы, позволяя вам спокойно вывалиться в туннель? (-)
Льготник
16.03.2008 18:31
sircat писал(а):
------------------------------------------------------- > и в отличие от тех же номерных, > дверь не с разбегу вас бьет по неубранной вовремя > конечности, а плавно "поджимает", да еще и в вагон > утрамбовывает, когда "притягивается" к корпусу > вагона. Re:
sircat
16.03.2008 21:52
> Ну да, интересная идея с полувагонами на базе
> "Русича". Потому что если сделать полувагонами, то > необходимость в вентиляции резко отпадёт, а багаж > сдувать не будет уже из-за большой высоты бортов > полувагона ;-) )) не издевайтесь над бедными пассажирами) я имел ввиду, что в русиче на каждый вагон приходится 3 тележки, одна из которых находится, как известно, под гармошкой. >А также в случае поломки плавно отходит под давлением толпы, позволяя вам спокойно вывалиться в туннель? во-первых, дверь удерживается пневмоцилиндрами, а, возможно, еще и каким-либо дополнительным замком, например как на газели. даже в случае обесточивания вагона дверь не отвалится сама по себе. но даже если каким-либо образом дверь повиснет абсолютно безжизненной, "отойдет" от корпуса она ну максимум сантиметров на 5. если уж говорить о таких вещах, то дверь троллейбуса, складывающаяся гармошкой, выглядит в таком свете в разы более опасной, нежели двери русича. Чтобы "гармошка" открылась, надо надавить строго по центру, то есть специально стараться. А в русиче она сама откроется. (-)
Льготник
17.03.2008 16:58
sircat писал(а):
------------------------------------------------------- > если уж говорить о таких вещах, то дверь > троллейбуса, складывающаяся гармошкой, выглядит в > таком свете в разы более опасной, нежели двери > русича. Чтобы "гармошка" открылась, нужно надавить _снаружи_. От давления изнутри она будет только крепче закрываться (-) (-)
Dmitri
17.03.2008 17:05
0 Re: Чтобы "гармошка" открылась
Антон Чиграй
17.03.2008 17:15
> нужно надавить _снаружи_. От давления изнутри
> она будет только крепче закрываться Можно и изнутри. Но не на петлю между створками, а в середину двери. Тогда створки будут разъезжаться в стороны. Re: Чтобы "гармошка" открылась, надо надавить строго по центру, то есть специально стараться. А в русиче она сама откроется.
Slon
17.03.2008 17:49
Льготник писал(а):
------------------------------------------------------- > Чтобы "гармошка" открылась, надо надавить строго по центру, то есть специально стараться. А в русиче она сама откроется. Двери немного отъедут, но разъезжаться в стороны они с какой радости будут? Re: Чтобы "гармошка" открылась, надо надавить строго по центру, то есть специально стараться. А в русиче она сама откроется.
sircat
17.03.2008 20:47
> > Чтобы "гармошка" открылась, надо надавить строго
> по центру, то есть специально стараться. А в > русиче она сама откроется. > > Двери немного отъедут, но разъезжаться в стороны > они с какой радости будут? действительно, с какой радости она должна сама открыться в русиче? ну отъедет она немного от корпуса и что? чтобы открыть ее дальше, нужно сдвигать ее в бок, что требует целенаправленного стремления. а вот в троллейбусе достаточно просто нажать в центр, чтобы образовалась довольно-таки немалая щель, в которую способен выпасть человек (при чем случалось такое не раз. у меня дядя работает водителем троллейбуса и может рассказать немало подобных историй). в русиче же щель будет гораздо меньше как в центре между створками, так и по бокам между дверьми и вагоном. и выпасть туда способен только безнадежный дистрофик. Re: Каким будет 81-760/761
А. Сергей_И
18.03.2008 00:09
Ну вот, тут уже обсуждение конструкций дверей пошло!...
Так каким же он будет - 81-760? Мне всё же кажется, что будет "Русич" нормального габарита, и дело с концом (представляете - с окнами как у Ешек!). Re: Каким будет 81-760/761
sircat
19.03.2008 02:03
>представляете - с окнами как у Ешек!.
это чтоли в комплектации "дверь-окно-дверь"? где-то я встречал несколько набросков 760-го.. правда сейчас уже не помню, были ли они официальными или же это была чья-то фантазия. попозже выложу куда-нибудь. судя по этим эскизам морда несколько отличается от русича, при чем имхо в лучшую сторону. что касается расположения и количества дверей, то видимо и правда вернутся к более логичной компоновке с одним (может двумя) окнами между дверьми. Эволюция вагонов.
Я.В.
20.03.2008 13:57
sircat писал(а):
> > >Почему так не сделали сразу для Бутовской линии - > не понятно, видимо, хотели выпендриться с > гармошкаки. > > а стоимость лишних тележек и лишних движков кто > оплатит? в русиче на 6 полувагонов имеем 1,5*6=9 > тележек. в вашем предложении 2*6=12. к тому же > трехдверный укороченный вагон имеет меньшую > вместительность (зато большую скорость > высадки/посадки). будет ли от этого выигрыш - > вопрос спорный. а поставить третью дверь на > половинчатые русичи - так чисто технически это > проблемой не является. > Не забывайте, что из-за того, что в Русиче меньше ведущих тележек пришлось разрабатывать новые более мощные электродвигатели. Это раз. Стоимость гармошек дороже, чем просто сцепить два вагона. Это два. Более мощные двигатели в тележках резко увеличивают склонность к буксованию и юзу. Это три. Re: Эволюция вагонов.
Ibos
20.03.2008 21:23
Я.В. писал(а):
------------------------------------------------------- > Более мощные двигатели в тележках резко > увеличивают склонность к буксованию и юзу. Это > три. Это вы говорите из общих соображений, или можете подтвердить расчётами или экспериментом? Re: Эволюция вагонов.
Я.В.
21.03.2008 13:48
Ibos писал(а):
------------------------------------------------------- > Я.В. писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > Более мощные двигатели в тележках резко > > увеличивают склонность к буксованию и юзу. Это > > три. > > > Это вы говорите из общих соображений, или можете > подтвердить расчётами или экспериментом? Из общих. Еще важен вес, сцепление и т.д. и т.п. А разве не очевидно, что при одинаковом весе, приходящемся на одну тележку, если двигатели будут в меньшем числе тележек, то будет больше вероятность буксования и юза? О расчетах и эксперименте говорить преждевременно. Дело не в том, сколько движков, а как относится мощность движка к нагрузке на тележку (-)
Дем
22.03.2008 03:19
0 Re: Эволюция вагонов.
sircat
22.03.2008 22:24
> Не забывайте, что из-за того, что в Русиче меньше
> ведущих тележек пришлось разрабатывать новые более > мощные электродвигатели. Это раз. разрабатывать их пришлось бы в любом случае. рано или поздно. и как раз новые более мощные двигатели позволили сделать центральную тележку не моторной. а это значит что общее количество двигателей в поезде уменьшилось чуть ли не в двое - следовательно обслуживание и эксплуатация моторной части упростились и удешевились. > Стоимость гармошек дороже, чем просто сцепить два > вагона. Это два. не думаю что это значительно дороже. по ряду причин. > Более мощные двигатели в тележках резко > увеличивают склонность к буксованию и юзу. Это > три. при недостаточной нагрузке на тележку движок, возможно, и увеличивает склонность к буксованию, но далеко не так резко как вы думаете. склонность к юзу может увеличить только снижение веса вагона. однако вес вагона вряд ли уменьшился, да к тому же тележек стало меньше - а значит удельная нагрузка на тележку увеличилась. так что скорее всего избыток крутящего момента вполне компенсируется увеличившейся силой трения. по крайней мере, тормозят и разгоняются скифы вроде бы очень даже охотно.) Re: Эволюция вагонов.
Я.В.
24.03.2008 12:41
sircat писал(а):
> разрабатывать их пришлось бы в любом случае. рано > или поздно. и как раз новые более мощные двигатели > позволили сделать центральную тележку не моторной. > а это значит что общее количество двигателей в > поезде уменьшилось чуть ли не в двое - > следовательно обслуживание и эксплуатация моторной > части упростились и удешевились. Путаете причину со следствием. Именно из-за того, что центральная тележка получилась немоторная и мощности старых двигателей не хватало, пришлось в срочном порядке разрабатывать новый более мощный двигатель. > при недостаточной нагрузке на тележку движок, > возможно, и увеличивает склонность к буксованию, > но далеко не так резко как вы думаете. склонность > к юзу может увеличить только снижение веса вагона. > однако вес вагона вряд ли уменьшился, да к тому же > тележек стало меньше - а значит удельная нагрузка > на тележку увеличилась. так что скорее всего > избыток крутящего момента вполне компенсируется > увеличившейся силой трения. по крайней мере, > тормозят и разгоняются скифы вроде бы очень даже > охотно.) Моторных тележек стало меньше. А удельный вес, приходящийся на каждую тележку, наверное, особо не изменился. Тормозящих и разгоняющих тележек стало меньше. Тормозят и разгоняют они большую массу (фактически, еще и прицепную часть вагона). Поэтому я и говорю, что условия эксплуатации ухудшились. Кто-то раньше на форуме писал, что на Филевке Русичи проблемно тормозят и разгоняются в сырую погоду. Re: Эволюция вагонов.
Константин Яцкевич
24.03.2008 20:41
Я.В. писал(а):
------------------------------------------------------- > Кто-то раньше на форуме писал, что на Филевке > Русичи проблемно тормозят и разгоняются в сырую > погоду. Не менее "замечательно" тормозят и разгоняются Ежи.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]