Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Или правила опять поменялись и теперь
> пенсионерам разрешили переходить дорогу на красный
> свет...

Ну, как сказать, разрешили? Просто привели ПДД в соответствие с жизнью. :-)
Проще говоря, им теперь это делать НЕ ЗАПРЕЩЕНО. :-)

Pro-man писал(а):
-------------------------------------------------------
> А это здесь причем? Говорю, машина просто стояла
> на обочине и н с того ни сего выехала на дорогу

Машина, которая стоит, и явлеятся тем предметом, который может выехать. Так оно и случилось.

> > Если я правильно помню ПДД РФ, то она должна
> быть
> > около 90. (Кстати, именно этих самых 10 км/ч
> (2,7
> > м/с) вы и того... чуть было нехватило.
>
> Нарушением считается превышение установленной
> скорости на 10 км/ч и более. Соответственно, если
> установленная скорость - 90, я имею полное право
> ехать 99 км/ч.

Нет, нарушением считается езда более 90 км/ч, но наказание назначается, если превышение превышает 10 км/ч. И это не одно и тоже, как Вы это понять то не можете!

> волновать, с какой скоростью едут машины, он
> просто должен был посмотреть по сторонам и
> пропустить всех.

Нет, как показал случай с губером Алтая, никого не должно волновать, что Вы несетесь, как оглашенный. Едите 90 и это учитывается. А если 120 то учитывать это, следуя вашей логике, совершенно не обязательно.

> И что? Если я стану тормозить перед каждой стоящей
> на обочине машиной, то я буду все время ехать 60
> км/ч или меньше.

Не помрёте. И другие живы останутся.

> Какой тогда смысл вообще в
> скоростных дорогах?

В быстром движении при большой безопасности. Там никакие пешеходы не бродят и даже звери не бегают, и уж тем более никто у обочин не стоит.

> В вашей любимой Германии,
> которую Вы так часто приводите в пример, на
> автобане, на котором не то что останавливаться,
> ехать со скоростью МЕНЕЕ 100 км/ч запрещено,

Покажите мне такой пункт про запрет движения НИЖЕ 100 км/ч. Пожалйста, покажите в ПДД Германии мне подобный пункт, который запрещает ехать по автобану ниже 100 км/ч.

> кто-нибудь притормаживает, если на обочине стоит
> сломавшийся автомобиль?

Мало того, из-за этого полиция просто движение перекрывает.

> > Отсюда мораль, ездийте 90 и все произойдет ДО
> > того, как Вы подъедите.
>
> Я скоростной режим не нарушал.


Нарушили, Вы ехали быстре установленного верхнего ограничения скорости. И это есть нарушение, которе по данным ГАИ является пунктом № 1 всех ДТП в России.

> нарушал. Отсюда мораль - за рулем будь готов ко
> всему, и думай за дураков.

Вы за них не подумали...

> > А она должна была быть 90+90=180.

> Какой еще дистанции? ГАИ определяет ПРИЧИНУ ДТП. А
> причина в данном случае была бы - дед не уступил
> дорогу девятке, выезжая с обочины. Да плюс
> свидетелей куча.

В случае Нихто причина была, что водило выехал перед троллем и встал.

> Нет, я не разворачивался и не догонял его. Что
> мне, делать больше нечего? Хотя, будь я на месте
> водителя девятки, я бы наверняка остановился и
> "спросил" бы его, какого хрена он пятался меня
> убить.

А откуда ж у вас такие познания о личности деда и его желаниях повернуть, что он в заркала не смотрел?

> Если бы я был на месте водителя девятки и по

> Я же говорю,
> сворачивать имеет смысл лишь тогда, когда ты
> уверен, что сможешь объехать препятствие, не
> въехав ни в кого другого.

именно так и предписывают правила Латвии.

> Опытный
> водитель как раз и принимает решение на уровне
> инстинктов.

Главное, чтобы оно оказалось правильным. Как случилось, в вашем случае.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> P.S. Вадим, только не ругайтесь сильно.

А счас то чего ругаться. Ругаться-то надо было до :-)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Pro-man писал(а):
> --------------------------------------------------
> > волновать, с какой скоростью едут машины, он
> > просто должен был посмотреть по сторонам и
> > пропустить всех.
>
> Нет, как показал случай с губером Алтая, никого не
> должно волновать, что Вы несетесь, как оглашенный.
> Едите 90 и это учитывается. А если 120 то
> учитывать это, следуя вашей логике, совершенно не
> обязательно.

Что-то не врубился ни фига в сей диспут.

> > А причина в данном случае была бы - дед не уступил
> > дорогу девятке, выезжая с обочины. Да плюс
> > свидетелей куча.
>
> В случае Нихто причина была, что водило выехал
> перед троллем и встал.

Не, я не понял: какое отношение мой случай имеет отношение к сказанному выше и ниже? Давайте не будем поминать меня всуе, к месту и не к месту.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> А счас то чего ругаться. Ругаться-то надо было до
> :-)

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Едите 90 и это учитывается. А если 120 то
> > учитывать это, следуя вашей логике, совершенно
> не
> > обязательно.
>
> Что-то не врубился ни фига в сей диспут.

Поясняю. Принимая решение о каком-то действии, другой участник движения должен учитовать скорость других транспортных средств. Но учитывать скорость и расстояние можно исходя из того, что известна максимальная разрешённая скорость. Например, что здесь скорость 60 км/ч, до задней машины 200 метров и я спокойно никому не мешаю. А если тот, задний, несется 120, то это учитывать извините, уже невозможно. А при скорости в 120 выполняя манвр , оказываешься строго у него под передним бампером.

> Давайте не
> будем поминать меня всуе, к месту и не к месту.

Ага, не понравилось :-) Ну тогда давайте и меня не упоминать в суе по поводу и без повода. А то у Вас это прямо в привычку вошло :-)

00

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Поясняю. Принимая решение о каком-то действии,
> другой участник движения должен учитовать скорость
> других транспортных средств. Но учитывать скорость
> и расстояние можно исходя из того, что известна
> максимальная разрешённая скорость. Например, что
> здесь скорость 60 км/ч, до задней машины 200
> метров и я спокойно никому не мешаю. А если тот,
> задний, несется 120, то это учитывать извините,
> уже невозможно. А при скорости в 120 выполняя
> манвр , оказываешься строго у него под передним
> бампером.

"Не верю" (с)
Учитывать надо то, что не все участники движения едут по правилам.
Короче, по обстановке.

> Ага, не понравилось :-) Ну тогда давайте и меня не
> упоминать в суе по поводу и без повода. А то у Вас
> это прямо в привычку вошло :-)

Ладно, замётано! :-)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Засуньте ПДД на гвоздить. Пешеходы экзамент по ПДД
> не сдавали, "прав" пешехода нет, поэтому они их
> даже и в глаза могли не видеть.

Экзамены не сдавали, но в любой школе и любом детском саду уачт элементарным положениям ПДД, в первую очередь обязанности пешеходов (кстати, есть целый раздел в ПДД, который именно так и называется). При приеме на работу в серьезную контору тоже, помимо экзаменов по профпригодности и технике безопасности еще проверяются знания элементраных норм ПДД.
Или у Вас в Латвии не так?

> > Полосы было всего две, по одной в каждую
> сторону.
> И там разрешено движение 100 км/ч. Да там
> извините, ехать можно должно быть не быстрее 70
> км/ч. Или правила опять поменялись и теперь
> пенсионерам разрешили переходить дорогу на красный
> свет...

Опять бред какой-то, честное слово... Почему, по-вашему, там должно быть запрещено ездить 90 км/ч???

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

При всем уважении, Вы сейчас пишете Бред, на который я овечать не собираюсь. Вы видимо кроме трамвая и троллейбуса больше ничего не водили, поэтому и несете всю эту чушь.

> Нет, как показал случай с губером Алтая, никого не
> должно волновать, что Вы несетесь, как оглашенный.
> Едите 90 и это учитывается. А если 120 то
> учитывать это, следуя вашей логике, совершенно не
> обязательно.

Ага, а то не видно, что машина едет! Он же не с радаром там стоит! Раз едет машина, значит надо ее пропустить. С какой скоростью - не важно. Пропусти и все.

И при чем здесь вообще придурок Евдокимов и его водятел, которые не менее 200 км/ч ехали? Они по-любому получили по заслугам, еще подставили мужика...

> А откуда ж у вас такие познания о личности деда и
> его желаниях повернуть, что он в заркала не
> смотрел?

А вы читайте внимательнее, тогда может и сами поймете. Я же написал - после того, как съехал на обочину, уходя от встречной машины, я стал тормозить. И, проезжая мимо деда, скорость у меня была уже достаточно низкая для того, чтобы успеть рассмотреть его, крикнуть ему пару непечатных выражений и потом, в зеркало, увидеть как он повернул на грунтовку.

> именно так и предписывают правила Латвии.

Да, Латвия - это такая страна, с которой, конечно, стоит брать пример :-)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.06.07 19:57 пользователем Pro-man.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Поясняю. Принимая решение о каком-то действии,
> другой участник движения должен учитовать скорость
> других транспортных средств. Но учитывать скорость
> и расстояние можно исходя из того, что известна
> максимальная разрешённая скорость. Например, что
> здесь скорость 60 км/ч, до задней машины 200
> метров и я спокойно никому не мешаю. А если тот,
> задний, несется 120, то это учитывать извините,
> уже невозможно. А при скорости в 120 выполняя
> манвр , оказываешься строго у него под передним
> бампером.

Нормальный водитель руководствуется не "максимально разрешенной скоростью, с которой могут двигаться другие участники", а своим зрением и мозгами. Не знаю как в Латвии, но в России по другому нельзя. И если водитель видит, что кто-то сзади несется, неважно, 100 или 200 км/ч, он это ВИДИТ и ПОНИМАЕТ, что не успеет проскочить, не подрезав его. И потому пропустит "гонщика".

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Учитывать надо то, что не все участники движения
> едут по правилам.
> Короче, по обстановке.

Вот!!! Абслоютно, на все 100, целиком и полностью согласен!

Только Вадим Фальков никак не может это понять, т.к. он-то всегда ездит по правилам и живет в "правильной" стране.

Pro-man писал(а):
-------------------------------------------------------

> При приеме на работу в серьезную
> контору тоже, помимо экзаменов по профпригодности
> и технике безопасности еще проверяются знания
> элементраных норм ПДД.
> Или у Вас в Латвии не так?

Конечно, - нет. Ну, при приёме на работу в дорожную полицию или трамвайный трест знание элементарных норм ПДД является как бы обязательной частью профпригодности. А в остальных местах, - конечно - нет.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Или у Вас в Латвии не так?
> Конечно, - нет. Ну, при приёме на работу в
> дорожную полицию или трамвайный трест знание
> элементарных норм ПДД является как бы обязательной
> частью профпригодности. А в остальных местах, -
> конечно - нет.

Я так и думал. Больше вопросов не имею и вообще не имею ни малейшего желания продолжать дискуссию.

Pro-man писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я так и думал. Больше вопросов не имею и вообще не
> имею ни малейшего желания продолжать дискуссию.

Да ради бога, не продолжайте. Собственно говоря, я с Вами и не дискутировал, а ответил на вопрос. Вообще-то, помимо ПДД в школах проходят ещё правила хорошего поведения и в них первый пункт был, что хамить - нехорошо. А концовка Вашего ответа, это - неприкрытое хамсто.

Pro-man писал(а):
-------------------------------------------------------

> При всем уважении, Вы сейчас пишете Бред, на
> который я овечать не собираюсь. Вы видимо кроме
> трамвая и троллейбуса больше ничего не водили,
> поэтому и несете всю эту чушь.

При всём уважении, можете не на что не отвечать. Помимо трамвая и троллейбуса я вожу ещё легковую машину и грузовую машину.

> Ага, а то не видно, что машина едет!

Не видно. Как оказалось с Евдокимовым, её и не могло быть видно. Поэтому водителя легковушки оправдали.

> Он же не с
> радаром там стоит! Раз едет машина, значит надо ее
> пропустить. С какой скоростью - не важно. Пропусти
> и все.

Разумеется, если видешь и оценил скорость и расстояние, то пропустить надо. Это здравая логика. Но если скорость автомобиля, который приближается больше, чем время, которое ему требуется для прохождения зоны видимости до начинающего маневр автомобиля, а время необходимое начинающему манёвр автомобилю больше, нежели время, необходимое приближающемуся автомобилю, то ни увидиеть, ни тем более - пропустить его физически невозможно.

>
> И при чем здесь вообще придурок Евдокимов и его
> водятел, которые не менее 200 км/ч ехали? Они
> по-любому получили по заслугам, еще подставили
> мужика...

Так я именно о том, что тот мужик машину Евдокимова физически видеть не мог. Вы же сказали, что скорость не имеет значения. А здесь она сыграла одну из решающих ролей.

> А вы читайте внимательнее, тогда может и сами
> поймете.

Читал я весьма внимательно, но глубоко ночью. Может, чего и пропустил.

> Я же написал - после того, как съехал на
> обочину, уходя от встречной машины, я стал
> тормозить. И, проезжая мимо деда, скорость у меня
> была уже достаточно низкая для того, чтобы успеть
> рассмотреть его, крикнуть ему пару непечатных
> выражений и потом, в зеркало, увидеть как он
> повернул на грунтовку.

Крикнуть? Возможно, выход эмоциям и был нужен, но вряд ли он при Ваших скоростях на встречных курсах хоть что-либо услыхал.

> Да, Латвия - это такая страна, с которой, конечно,
> стоит брать пример :-)))

Нет, в смысле безопасности движения - определённо не стоит. У нас она совершенно отвратная в сравнении со Швецией или Данией.

Pro-man писал(а):
-------------------------------------------------------
> И если водитель видит, что кто-то
> сзади несется, неважно, 100 или 200 км/ч, он это
> ВИДИТ и ПОНИМАЕТ, что не успеет проскочить, не
> подрезав его. И потому пропустит "гонщика".

Разумеется, в случае если ВИДИТ и ПОНИМАЕТ...

Скорость 200 км/ч, это 55,6 метра в секунду. На расстоянии 200 метров от автомобиля в полусферическое зеркало заднего вида определить, что скорость приближающегося сзади автомобиля серьезно привышена - весьма затруднительно. А через 2 секунды её уже определять поздно потому что ещё через 2 секунды произойдёт касание.

Однако если И ВИДИТ, И ПОНИМАЕТ то, что видит, то определённо - надо пропустить.

Pro-man писал(а):
-------------------------------------------------------
> При приеме на работу в серьезную
> контору тоже, помимо экзаменов по профпригодности
> и технике безопасности еще проверяются знания
> элементраных норм ПДД.

Тут, Вы, наверное, все-таки, погорячились.
Мне, например, трудно представить "конторы", в которых проводятся экзамены по "ПДД для пешеходов" при приеме на работу.
Даже любопытно стало.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скорость 200 км/ч, это 55,6 метра в секунду. На
> расстоянии 200 метров от автомобиля в
> полусферическое зеркало заднего вида определить,
> что скорость приближающегося сзади автомобиля
> серьезно привышена - весьма затруднительно.

Вадим, ну все ж в зеркало мы не как в скриншот смотрим, а в димамике. Так что скорость определить очень даже возможно. А если невозможно, не фига "сферы" слева ставить. Они там по большому счету не нужны.

> Однако если И ВИДИТ, И ПОНИМАЕТ то, что видит, то
> определённо - надо пропустить.

Ну это бесспорно.

Pro-man писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да, Латвия - это такая страна, с которой, конечно,
> стоит брать пример :-)))

Не поверите, да с этой страны в плане поведения на дороге надо брать пример, хотя бы потому, что там у зебры останавливаются ещё тогда когда собираешься перейти дорогу. Да и вообще на дороге ведут себя по-спокойнее.