Виноват, в смысле "ГЕСС"
http://www.hess-ag.ch

Виноват, в смысле "ГЕСС"
http://www.hess-ag.ch

ЮДЖИН писал(а):

> Хм! теперь понял, а "отпустить" мост N4 тоже
> нельзя ибо будет вилять на ровном участке...
>
> Стоп, но ведь у прицепов "Герц" поворотный именно
> задний мост!?

Вы имеете ввиду "прицеп" или "ПОЛУприцеп" двойной гармошки.

Если именно двуосный "прицеп", то там поворот осуществляется тягами и коромыслами, а механически поворачивают колеса ОБОИХ мостов "прицепа".
См схему вписываемости:




Если Вы имеете ввиду ПОЛУприцеп двухгармошного троллейбуса, то там между третьим и четвертым мостом стоит сочленение. Поэтому там управление колесами моста полуприцепа происходит аналогично как на И-280/ЗиУ-10 системой тяг, зависящих от угла складывания именно между перавым ПОЛУприцепом и вторым ПОЛУприцепом и напрямую не зависим от положения первого полуприцепа к головной части экипажа.

К сожалению, на остальные моменты Ваших постов сейчас просто не имею времени отвечать. На работе - полный завал.

http://forum.tr.ru/read.php?3,443707,445210#msg-445210

= = = =

Если серьезно - то решение хорошее, но юридически оно может ездить, что и делает, только в Швейцарии и Эстонии (там правда, только в автобусном исполнении).

Если говорить о других нюансах, то они есть. Однако, это не имеет сильного значения.

Ездит оно вполне хорошо.

А вообще я тяготею к моторным прицепам, то есть "сцепкам". Может мне и про них тут чего-нибудь высказать, как они должны выглядеть. :-)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если серьезно - то решение хорошее, но юридически
> оно может ездить, что и делает, только в Швейцарии
> и Эстонии (там правда, только в автобусном
> исполнении).
>
> Если говорить о других нюансах, то они есть.
> Однако, это не имеет сильного значения.
>
> Ездит оно вполне хорошо.

А зимой как оно будет ездить, по скользкой дороге? Прицеп не "сложится", как это бывает с грузовиками?

> А вообще я тяготею к моторным прицепам, то есть
> "сцепкам". Может мне и про них тут чего-нибудь
> высказать, как они должны выглядеть. :-)

Высказывайте :-) В общих чертах представляю, но нарисовать такой же рисунок для СМЕ у меня пока не получилось(прежде всего куда крепиться сцепная балка и как она соединена с поворотным мостом). Если Вы опишете на словах, я потом постараюсь нарисовать такую же картинку "вписывания".

Спасибо, все понял!

lightning писал(а):

> А зимой как оно будет ездить, по скользкой дороге?
> Прицеп не "сложится", как это бывает с
> грузовиками?

Вот Вам видеоклип пятиминутный где троллейбусы и шармошки и с прицепом по занесенной снегом дороге едут. Судите сами. :-)

http://www.kriensnet.ch/videos/vbl_24012005.rm

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.11.06 15:07 пользователем lightning.

00

http://www.trams-trolleybus.be/TBGand_14.html

http://forum.tr.ru/read.php?3,446421,446421#msg-446421

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Только не пугайтесь такому «монстру», так как его
> габариты вписывания и маневренность полностью
> соответствуют габаритам 12-метрового одиночного
> двухосного вагона! Убедитесь сами!
> (рис. 15)
> http://j.foto.radikal.ru/0611/143f80f21dd7.jpg
Такие монстры существовали и ездили в Милане.

Fiat 2472 Viberti CGE
> Спасибо, что дочитали до конца.
Так ведь интересно !!! Тебе спасибо.

brodjaga писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Только не пугайтесь такому «монстру», так как
> его
> > габариты вписывания и маневренность полностью
> > соответствуют габаритам 12-метрового одиночного
> > двухосного вагона! Убедитесь сами!
> > (рис. 15)
> > http://j.foto.radikal.ru/0611/143f80f21dd7.jpg
> Такие монстры существовали и ездили в Милане.
> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/9/9
> 3/577vleisonz-.jpg/250px-577vleisonz-.jpg
> Fiat 2472 Viberti CGE
-----------------
Судя по ссылке это чудо отличалось от обычных 18-и метровых удлиненных только наличием двух средних одинарных мостов вместо одного сдвоенного...

-----------------
> > Спасибо, что дочитали до конца.
> Так ведь интересно !!! Тебе спасибо.

Итак получили четырехосный сочлененный экипаж.
В сравнении с класической гармошкой
получаем лишний подруливающе-поддерживаящий (между вторым мостом тягача и мостом полуприцепа). Это где-то 30K$ плюс.
Вопрос можем ли мы избавиться от этого моста и вписаться в 18 метров.
скажем сделав расстояние от неповоротных мостов до центра узла сочленения не 4 а 3 метра, и задний свес прицепа такой - же.
т.е. полностью аналогично 13-му рисунку, но расстояние между мостами(и центром сочленения) не 4+4, а 3+3.

Тогда машина в принципе должна вписаться в 18 м длины без дополнительного моста и в радиус поворота 12-и метрового вагона.

Юджин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Итак получили четырехосный сочлененный экипаж.
> В сравнении с класической гармошкой
> получаем лишний подруливающе-поддерживаящий (между
> вторым мостом тягача и мостом полуприцепа). Это
> где-то 30K$ плюс.

Ну, по 0,5 $ на в разбросе на час эксплуатации.

> скажем сделав расстояние от неповоротных мостов до
> центра узла сочленения не 4 а 3 метра,

Укрепление корпуса/рамы обойдется не меньше

> и задний
> свес прицепа такой - же.

Тогда в нем просто нет реального смысла и проще, и дешевле - 15 местровый трехосный экипаж с жестким корпусом. При этом экономится еще 30K$ на узле сочленения.

При этом, обратите внимание, что 30K$, которые Вы рекомендуете сэкономить на мосту, это, при нышешних ценах где-то 6% от стоимости экипажа, при этом - "железо" это более дешовая часть, нежели электрика и электроника. Так что, не экономьте на спичках раскуривая сигару. :-)

Юджин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Итак получили четырехосный сочлененный экипаж.
> В сравнении с класической гармошкой
> получаем лишний подруливающе-поддерживаящий (между
> вторым мостом тягача и мостом полуприцепа). Это
> где-то 30K$ плюс.
> Вопрос можем ли мы избавиться от этого моста и
> вписаться в 18 метров.

Тут дело в том, что этот лишний мост АБСОЛЮТНО НИКАК не влияет на вписываемость и вообще на маневренность, и поставлен совсем по другим соображениям.
Если, предположим, мы его просто уберем и больше ничего менять не будем, от этого у нас никакие показатели маневренности не изменятся.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тогда в нем просто нет реального смысла и проще, и
> дешевле - 15 местровый трехосный экипаж с жестким
> корпусом. При этом экономится еще 30K$ на узле
> сочленения.

Это практически невозможно. Максимальное расстояние Z (от переда троллейбуса до ведущего моста при заданных габаритах вписывания: 5,3 и 12,5 м) - 9,77 м.(при ширине ТС - 2,5 м). При ширине 2 м - Z = 10,2 м.
Т.е. задний свес больше 5 метров. Вряд ли это хорошо.
Возможен только вариант со всеми 4-ми управляемыми колесами, но вроде пока так никто не делает.

http://trolejbus.freehost.pl/vilnius/foto/foto_solaris1.htm
http://trolejbus.freehost.pl/vilnius/foto/foto_solaris2.htm
http://trolejbus.freehost.pl/vilnius/foto/foto_solaris3.htm
http://images.google.lv/images?hl=lv&q=Trollino%2015&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&tab=wi



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 30.12.06 01:37 пользователем Vadims Falkovs.

Вадим, а что мне на них любоваться?
Вы мне лучше скажите, какой у них задний свес? 5 метров?
Занос в сторону, противоположную повороту - больше, чем у гармошки.
Если меньше 5 метров, то они не впишутся в заданные габариты вписываемости - мин. радиус - не менее 5,3 метра и внеш. радиус - не более 12,5 метров.
Я же не спрашивал, можно ли это сделать? Сделать-то можно. Или задний свес за 5 метров, или увеличить коридоры вписываемости.
Они по какому пути пошли?
Если у Вас есть возможность, разместите рисунок с размерами такого троллейбуса или ссылку на такой рисунок.